Правовое положение субъектов предварительного расследования преступлений

Введение

Основной задачей всех правоохранительных органов России является борьба с преступностью. От того, насколько эффективно и слаженно организована их работа в указанном направлении, зависит положение дел в обществе, личная безопасность граждан, охрана принадлежащего им имущества и т. д.

Однако следует отметить, что основная нагрузка в организации расследования преступлений, установлении виновных лиц, их изобличении ложится на органы предварительного расследования. Именно от их активности, профессионализма зависит, как быстро будет раскрыто преступление, как полно будут собраны доказательства, подтверждающие виновность лица, его совершившего, а также последующего вынесения справедливого приговора судом.

В современных условиях от правоохранительных органов для достижения ощутимых результатов в борьбе с преступностью требуется более эффективная работа по раскрытию преступлений, а это предполагает и более высокий уровень взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания и экспертно-криминалистическими подразделениями.

Таким образом, на сегодняшний день проблема взаимодействия указанных органов не только не утратила своей актуальности, но и приобрела особую остроту.

Успешное раскрытие и расследование преступлений во многом зависит от тесного взаимодействия и разумного сочетания следственных, оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических мероприятий. Как убедительно показывает повседневная практика, взаимодействие следователя с оперативными службами, экспертами и специалистами-криминалистами является слабым звеном в организации борьбы с преступностью. Нередко именно из-за слабой организации взаимодействия преступления остаются нераскрытыми.

Среди проблем, возникающих при взаимодействии указанных субъектов предварительного расследования преступлений, на первый план выдвигается недостаточно четкая регламентация данной деятельности в уголовно-процессуальном законодательстве. Обращает на себя внимание и проблема межличностных отношений между участниками взаимодействия. Очень важно, чтобы следователи, сотрудники органа дознания, эксперты и специалисты понимали, что занимаются одним делом, служат одной цели — борьбе с преступностью, а амбиции только наносят вред общему делу. Вместе с тем, хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие служит одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное расследование преступлений.

Все вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют об актуальности избранной темы данной дипломной работы.

Объектом данного исследования являются связи, возникающие в процессе взаимодействия органов предварительного следствия с органами дознания и экспертно-криминалистическими подразделениями, а также особенности взаимовлияния указанных участников предварительного расследования.

Целью диплома является изучение правового положения субъектов предварительного расследования преступлений, а также степень их взаимодействия.

В качестве основных задач дипломного проекта можно выделить следующие:

— исследование правового положения следователя, его роль в организации предварительного расследования;

— изучение процессуального положения дознавателя и особенностей его взаимодействия со следователем;

— рассмотрение правового положения специалиста и эксперта и порядок их взаимодействия со следователем;

— анализ взаимодействия вышеназванных участников предварительного расследования при осуществлении отдельных следственных действий.

При написании дипломной работы были использованы нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение следователя, органов дознания и экспертно-криминалистических подразделений, порядок их взаимодействия при осуществлении расследования преступлений по уголовным делам, а также труды таких ученых как Б. Т. Безлепкин, В. П. Божьев, А. П. Рыжаков, А. А. Топорков и других, которые уделяли большое внимание этим вопросам в своих работах. Кроме того, были изучены конкретные уголовные дела, в ходе расследования которых следователями привлекались специалисты, эксперты и сотрудники органов дознания, а отдельные примеры включены в текст работы; проведен детальный анализ проблем, возникающих при взаимодействии следственных, оперативно-розыскных и экспертных подразделений.

предварительное следствие расследование дознание Глава 1. Процессуальное положение следователя, органов дознания и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании уголовных дел и общая характеристика их взаимодействия

1.1 Процессуальное положение следователя при производстве предварительного расследования Основной субъект, производящий предварительное следствие, — следователь. Следователь как субъект уголовного процесса — это лицо, законно состоящее в должности следователя (старшего следователя, следователя по особо важным делам, старшего следователя по особо важным делам) Главного следственного управления Следственного комитета РФ, следственного управления (следственного отдела) Следственного комитета РФ по округу, по субъекту Российской Федерации, по районам, городам, специализированного следственного управления Следственного комитета РФ, специализированного следственного отдела Следственного комитета РФ на правах районного, военного следственного управления Следственного комитета РФ по военному округу, флоту, ракетным войскам стратегического назначения, военного следственного отдела Следственного комитета РФ по объединениям, соединениям, гарнизонам, а также следственного органа Министерства внутренних дел РФ, Федеральной службы безопасности РФ или Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, территориального органа одного из указанных ведомств по субъекту Российской Федерации, городу или району.

Процессуальным статусом следователя обладает также руководитель следственного органа, производящий предварительное следствие самостоятельно, руководитель следственной группы. Несколько ограничен процессуальный статус следователя у следователя — члена следственной группы.

Назначением следователя в уголовном процессе является осуществление предварительного следствия по уголовному делу. В то же время он вправе осуществлять также смешанное предварительное расследование, а по делам о преступлениях, о которых идет речь в п. п. 7 и 8 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) (далее — УПК РФ), кроме того, и дознание.

В связи с чем, следователь вправе:

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

Постановления, требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий по находящимся в производстве уголовным делам, обязательны для исполнения без какого-либо исключения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 4 ст. 21 УПК РФ).

На следователя закон возложил и ряд обязанностей. Он обязан:

1) принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение;

2) в каждом случае обнаружения уголовно-процессуально значимых признаков объективной стороны состава преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления;

3) выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления;

4) выносить постановление о прекращении уголовного преследования, после получения предварительно на то согласия руководителя следственного органа или, если закон этого не требует, — без такового, принимать некоторые иные процессуальные решения при наличии в его распоряжении соответствующих фактических оснований.

Указанный перечень обязанностей следователя не исчерпывающий.

Правовое положение следователя хорошо демонстрируется в сравнении с правовым статусом дознавателя. Следователь, так же как и дознаватель по подследственным им уголовным делам, осуществляет уголовный процесс от его начала до окончания стадии предварительного расследования. И тот, и другой все процессуальные решения принимают самостоятельно, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение согласия у прокурора (руководителя следственного органа), а применительно к дознавателю, кроме того, — когда он не обладает правами органа дознания. Следователь несет полную ответственность за законность и своевременность всего хода предварительного следствия. Принято считать, что дознаватель, если и несет аналогичную ответственность, то неполную, так как не обладает «процессуальной самостоятельностью», присущей следователю Безлепкин Б. Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2013. С. 178.

Тем не менее, постановления как следователя, так и дознавателя, вынесенные с соблюдением требований закона по находящимся в их производстве уголовным делам, обязательны для исполнения без какого-либо исключения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Помимо предоставления общих прав, на следователя и дознавателя закон возложил и ряд общих обязанностей. Они обязаны в пределах своей компетенции возбуждать уголовное дело, избирать меру пресечения, выносить постановление о прекращении уголовного преследования, принимать иные процессуальные решения при наличии в их распоряжении соответствующих фактических оснований. Следователь должен выявлять причины преступления и условия, способствовавшие его совершению, принимать меры к их устранению.

Процессуальная самостоятельность следователя заключается в следующем. Прокурор согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК РФ уполномочен требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе дознания или предварительного следствия. Однако когда следователь не согласен с направленным в его адрес требованием прокурора, следователь обязан представить свои письменные возражения руководителю следственного органа. Последний информирует прокурора об обжаловании следователем его требования и приступает к рассмотрению требования прокурора, а также письменных возражений следователя на указанные требования. По результатам такого рассмотрения руководитель следственного органа дает следователю письменные указания об устранении допущенных нарушений либо выносит мотивированное постановление о несогласии с требованиями прокурора.

Таким образом, прокурор имеет возможность (в случае согласия с его позицией руководителя следственного органа) влиять на принимаемые следователем процессуальные решения. Еще большими полномочиями наделен сам руководитель следственного органа. Он вправе давать подчиненному ему по службе следователю обязательные для исполнения письменные указания (ч. ч. 1 и 3 ст. 39 УПК РФ).

В то же время у следователя имеются возможности отстоять свое мнение по наиболее важным вопросам расследования. Законодатель предоставил ему право обжаловать данные указания руководителю вышестоящего следственного органа. Обжаловать указания надзирающего либо контролирующего органа вправе и дознаватель. Но куда бы он ни жаловался и какое бы указание ни обжаловал, он все равно обязан его исполнить. В отличие от дознавателя следователь не исполняет указание (несмотря на то, что оно в законе именуется письменным и обязательным для исполнения) руководителя следственного органа, касающееся изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, а также направления дела в суд или его прекращения. Правда, не исполнять таковое он вправе только, если обжаловал его вышестоящему руководителю следственного органа. А вот направление последнему материалов уголовного дела и своих письменных возражения на обжалуемое указание это уже право следователя, отказ от реализации которого не возлагает на следователя обязанности исполнить обжалованное им указание.

Что же в этой ситуации может сделать руководитель вышестоящего следственного органа, которому поступила жалоба следователя? Если ему поступила жалоба на указание, касающееся изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, которые допускаются только по судебному решению, направления дела в суд или его прекращения, вышестоящий руководитель следственного органа вправе отменить указание нижестоящего руководителя следственного органа, или же отстранить следователя от дальнейшего производства расследования по делу, когда последним допущено нарушение требований УПК РФ. Данные возможности вышестоящего руководителя следственного органа следуют из перечня общих прав всех руководителей следственных органов.

Вывод: следователь играет решающую роль в организации расследования преступления по вверенному ему уголовному делу. Он самостоятельно определяет ход, порядок и последовательность проведения следственных мероприятий, самостоятельно принимает решение о движении уголовного дела, если закон не обязывает его согласовать это решение, а также выполняет другие процессуальные действия. В то же время следователь несет и возложенные на него процессуальные обязанности.

1.2 Процессуальное положение дознавателя и его взаимодействие со следователем по делам, по которым обязательно предварительное следствие При расследовании большинства преступлений следователь неизбежно взаимодействует с органами дознания. Это взаимодействие, основанное на уголовно-процессуальном законе, так же формирует правовое положение следователя, как и его отношения с судом, прокурором и руководителем следственного органа.

В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указывается, что следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Таким образом, в уголовно-процессуальном законе четко определены основные направления, по которым следователь осуществляет взаимодействие с органами дознания:

— поручения следователя о проведении органами дознания оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, находящемуся в производстве следователя;

— поручения следователя о производстве органами дознания следственных действий;

— исполнение постановлений следователя о задержании подозреваемого или обвиняемого, их приводе и аресте;

— поручения следователя о производстве иных процессуальных действий;

— получение содействия со стороны органов дознания при производстве следователем следственных и иных процессуальных действий.

Комментируя п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, известный процессуалист профессор В. П. Божьев выделяет такие общие требования закона к поручениям следователя органу дознания:

— в законе подчеркивается обязательность исполнения органами дознания полученных от следователя поручений;

— закон устанавливает, что юридическую силу имеет только поручение, данное следователем в письменной форме;

— закон наделил следователя правом давать органу дознания поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

— закон установил право следователя давать органу дознания поручения о производстве отдельных следственных действий, однако он не может давать органам дознания поручения о производстве любого следственного или иного процессуального действия Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. К. Бобров, В. П. Божьев, С. В. Бородин и др.; под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2012. С. 165.

Теперь рассмотрим правовые отношения следователя с органами дознания по всем указанным выше основным направлениям их взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК РФ органами дознания, которые имеют право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, являются:

— органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения) полиции;

— органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские (районные) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ;

— иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Для выяснения последних придется обратиться к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон) Органы охраны правопорядка. Сборник нормативных актов / сост. В. В. Черняков. М.: ТК «Велби», изд-во «Проспект», 2014. С. 315.

В соответствии с этим Законом в настоящее время органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, являются: органы внутренних дел Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, федеральные органы государственной охраны, таможенные органы Российской Федерации, служба внешней разведки Российской Федерации, федеральная служба исполнения наказаний, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Также Законом установлено, что указанные выше органы имеют право производить следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент.

Следователь, когда дает поручение органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, должен учитывать как подследственность преступлений, которые он расследует, так и специализацию органов дознания. Так, следователь органов федеральной службы безопасности и следователь органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, как правило, должны давать поручения оперативным службам своих ведомств.

Следователь органов внутренних дел РФ соответственно должен взаимодействовать со своими оперативными подразделениями органов внутренних дел, давая им соответствующие поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако при этом следует иметь в виду, что МВД РФ ограничивает компетенцию некоторых своих подразделений по проведению тех или иных оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Приказ МВД России от 19 июня 2012 г. № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД» определил, что некоторые оперативные подразделения системы МВД правомочны осуществлять оперативно-розыскную деятельность в полном объеме, установленном Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Это такие подразделения МВД РФ, как подразделения уголовного розыска, подразделения экономической безопасности и противодействия коррупции, подразделения собственной безопасности, подразделения по противодействию экстремизму, подразделения по борьбе с преступными посягательствами на грузы, подразделения по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, оперативно-поисковые подразделения, подразделения специальных, технических мероприятий (оперативно-технические подразделения) и межрегиональные оперативно-розыскные подразделения территориальных органов МВД России на окружном уровне.

В соответствии с указанным Приказом МВД некоторые оперативные подразделения ограничены в проведении тех или иных оперативно-розыскных мероприятий. Так, подразделения по обеспечению взаимодействия с правоохранительными органами иностранных государств — членов Международной организации уголовной полиции — Интерпола и Генерального секретариата Интерпола — по запросам международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств могут проводить только такие оперативно-розыскные мероприятия, как опрос, наведение справок и отождествление личности.

А подразделения оперативно-розыскной информации имеют право проводить только такие оперативно-розыскные мероприятия, как опрос, наведение справок, сбор образцов для сравнительного исследования, отождествление личности и использование конфиденциального содействия граждан.

Следователи Следственного комитета РФ имеют довольно широкую подследственность преступлений, которая определена в п. «а» ч. 2 ст. 151 УПК РФ. Кроме того, на следователей Следственного комитета РФ возложено расследование преступлений лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ. Эта статья УПК РФ определяет должностных лиц, в отношении которых законодатель установил определенные особенности производства по уголовным делам.

Кроме того, в п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК РФ законодатель установил, что следователи Следственного комитета РФ расследуют все преступления, совершенные должностными лицами Следственного комитета РФ, органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы охраны РФ, органов внутренних дел РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов РФ, а также военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, и некоторыми лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ.

Поэтому следователь Следственного комитета РФ в случае служебной необходимости имеет право давать поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с расследуемым уголовным делом любому органу дознания, на который возложено законом проведение оперативно-розыскной деятельности.

Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» несколько расширил права следователя при проверке сообщения о преступлении, предусмотренные ныне новой редакцией ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Теперь в соответствии с действующей редакцией ч. 1 ст. 144 УПК РФ следователь получил право уже на стадии возбуждения уголовного дела давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.02.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

Следователь, готовя поручение органу дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу, должен знать, имеет ли он право не только поставить задачу, какие сведения следует установить органам дознания, но и указать в своем поручении конкретные оперативно-розыскные мероприятия, которые, как он полагает, необходимо произвести для получения этих сведений.

Как правильно пишет профессор А. П. Кругликов, «давая органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, следователь не должен указывать в нем, какие именно оперативно-розыскные мероприятия следует осуществить при выполнении его поручения» Кругликов А. П. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2011. № 4. С. 92. В результате данного следователем поручения органу дознания о проверке лица на предмет причастности к совершению преступления преступник был обнаружен по «горячим следам» См.: Уголовное дело № 4−13/2014 // Архив Центрального районного суда г. Твери.

В своем поручении органам дознания следователь должен указать только на получение тех сведений, которые ему необходимы для успешного расследования преступления, но не должен указывать конкретные оперативно-розыскные мероприятия, которые, по его мнению, целесообразно для этого провести. Оперативный работник органов дознания имеет право самостоятельно определять, какие следует провести оперативно-розыскные мероприятия из тех, которые указаны в законе, чтобы получить нужную следователю информацию по уголовному делу.

Вместе с тем следователь обязан оперативного работника органа дознания ознакомить с той информацией, которая у него имеется по уголовному делу, и при необходимости предоставить возможность оперативному работнику изучить материалы уголовного дела, осмотреть все вещественные доказательства, заключения экспертов и т. д.

В случае необходимости оперативный работник органа дознания имеет право принять участие в производстве того или иного следственного действия, которое проводит следователь. В ч. 7 ст. 164 УПК РФ указывается, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии должностное лицо органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, о чем делается соответствующая отметка в протоколе.

В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ не указывается, в какой срок органы дознания должны исполнить письменные поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий. И это правильно, т.к. подготовка и проведение некоторых оперативно-розыскных мероприятий требуют длительного времени. Конечные же сроки исполнения поручения следователя определяются сроками следствия по уголовному делу.

Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий и целесообразный порядок их использования при расследовании следователю необходимо обсудить с оперативным работником органов дознания.

Кроме оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь имеет право давать поручения органам дознания о производстве следственных действий. Закон не указывает, проведение каких следственных действий следователю целесообразно поручать органу дознания.

Следует иметь в виду, что ч. 1 ст. 157 УПК РФ указывает, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном ст. 146 УПК РФ, возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия. При этом закон не разъясняет, какие следственные действия являются неотложными.

За разъяснением этого понятия обратимся к ч. 19 ст. 5 УПК РФ, в которой законодатель указывает: «Неотложные следственные действия — действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования».

В тех случаях, если следователь непосредственно сам возбуждает уголовное дело (ч. 1 ст. 146 УПК РФ), он приступает к производству предварительного следствия (п. 2 ст. 149 УПК РФ). В дальнейшем он может лично производить все следственные действия, в том числе и неотложные, или поручить производство отдельных следственных действий органу дознания.

Более целесообразно использовать письменную форму требования следователя к органам дознания о содействии в производстве следственных действий.

Следует отметить, что в уголовно-процессуальном законе не указывается, производство каких следственных действий следователь может поручать органам дознания.

Вероятнее всего предположить, что в первую очередь следователь может поручать органам дознания производство неотложных следственных действий, таких как задержание, привод, арест, допрос свидетелей, обыск, выемку и освидетельствование. При этом следует иметь в виду, что перед тем, как дать поручение органам дознания о производстве задержания, привода или ареста, следователь предварительно должен вынести соответствующее постановление.

Другие следственные действия, которые составляют исключительную компетенцию следователя, такие как предъявление обвинения и допрос обвиняемого, должен производить лично следователь. А также такие следственные действия, которые имеют особое значение для раскрытия и расследования преступления, а именно: осмотр места происшествия, допрос подозреваемого, допрос потерпевшего, очная ставка, предъявление для опознания и некоторые другие. Кроме того, следственные действия, которые направлены на проверку доказательств, такие как следственный эксперимент, проверка показаний на месте следователь должен производить также лично.

Не следует также поручать оперативному работнику органов дознания такие следственные действия, как эксгумация трупа, получение образцов для сравнительного исследования, назначение и производство экспертиз, так как это требует хороших профессиональных знаний, которыми оперативный работник органов дознания может не обладать, — их следователь должен производить лично и не поручать органам дознания.

Чтобы поручения следователя органам дознания лучше исполнялись, следователь должен перед их направлением советоваться с исполнителями поручения, объясняя им необходимость качественного и своевременного их исполнения, учитывая при этом и психологические аспекты исполнения поручения.

Уголовно-процессуальный закон (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ) устанавливает, что следователь имеет право поручать органам дознания производство не только следственных действий, но и иных процессуальных действий.

Между тем в УПК РФ не дается ни понятия этих «иных процессуальных действий», ни их перечня. Только в ч. 1 ст. 86 УПК РФ указывается, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Однако ни в этой статье и вообще нигде в УПК РФ не приводится полный перечень этих «иных процессуальных действий», что явно является пробелом уголовно-процессуального законодательства.

Следователь также имеет право при взаимодействии с органами дознания получать от них содействие при производстве следственных и иных процессуальных действий. Это содействие со стороны органов дознания может выражаться в предоставлении следователю служебных помещений на время производства следственных действий, в необходимых случаях транспорта и охраны, криминалистической и оперативной техники, средств связи и множительной техники и др.

Таким образом, правильно выстроенные отношения следователя с органами дознания, основанные на строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, способствуют эффективному и своевременному расследованию преступлений.

Вывод: дознаватель, обладая относительной процессуальной самостоятельностью, уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, если на это не требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение, а также давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

1.3 Процессуальное положение специалиста и эксперта и его взаимодействие со следователем на стадии предварительного расследования Для получения полной и объективной информации по расследуемому делу следователю необходимо иметь познания во всех областях знаний, которые доступны нашей цивилизации. Но понятно, что человек не может быть профессионалом во всех отраслях науки. Поэтому для получения всего объёма информации следователь должен прибегать к помощи специалистов в какойлибо области научных или технических знаний. Научно-технический прогресс, чьим основным принципом является служение на благо всех людей, предоставил свои достижения и в руки тех, кто совершает противоправные деяния. И для того, чтобы эффективно бороться со злоупотреблениями, совершаемыми с использованием специальных знаний им необходимо противопоставить специальные знания, находящиеся на службе уголовного судопроизводства.

В российском уголовном процессе такими субъектами являются эксперты и специалисты. Именно к ним обращается следователь за помощью в решении вопросов, в которых не компетентен сам.

Так как же трактуется понятие эксперта и специалиста в российской юридической науке?

Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями и привлекаемое органами расследования, судом и иными государственными и общественными органами для проведения экспертизы и дачи заключения В РФ деятельность эксперта регулируется процессуальным законодательством и положениями об экспертных учреждениях.

Другим участником уголовного судопроизводства, довольно часто привлекаемым следователем в ходе осуществления предварительного следствия, является специалист.

По поводу толкования понятия «специалист» в научной литературе можно встретить различные мнения. Так, Б. Т. Безлепкин считает, что «специалист является участником процесса, который привлекается для содействия в осуществлении процессуальных действий» Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 251.

Другие авторы, такие как В. П. Божьев, В. М. Лебедев, считают, что «специалист выступает в роли консультанта, либо технического исполнителя и его деятельность проходит под руководством лица, производящего следственное действия, способствуя лишь обнаружению и изъятию доказательств по делу» Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В. К. Бобров, В. П. Божьев, С. В. Бородин и др.; под ред. В. М. Лебедева, В. П. Божьева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2012. С. 358.

Представляется более правильной вторая точка зрения, так как специалист поступает в полное распоряжение и подчинение следователя, и именно следователь планирует проведение следственного действия, советуясь со специалистом лишь в технической стороне вопроса.

Для более чёткого понимания статуса специалиста необходимо остановиться на его правах и обязанностях.

При проведении следственных действий он обязан:

— явиться по вызову лица, производящего расследование;

— ознакомиться с обстановкой и задачами проводимого следственного действия;

— выполнить все законные требования следователя или старшего в следственной группе по обнаружению, фиксации и изъятию вещественных доказательств;

— описать все изъятые следы и способы их фиксации для занесения данных сведений в протокол следственного действия;

— провести предварительное исследование изымаемых следов в целях принятия неотложных мер к раскрытию преступления;

— давать пояснения по поводу выполняемых им действий Рыжаков А. П. Правоохранительные органы: учебник для вузов. 3-е изд., перераб. М.: Проспект, 2013. С. 135.

При этом специалист вправе, во-первых, делать подлежащие занесению в протокол заявления, связанные с обнаружением, закреплением и изъятием доказательств и, во-вторых, самостоятельно определять технические особенности фотои видеосъемки (дистанция, ракурс съемки, вид освещения и т. д.), а тактические особенности съемки (выбор объектов, способ, последовательность) определяются по согласованию со следователем.

Специалист, участвуя в следственном действия, предупреждается об ответственности лишь за отказ или уклонение от выполнение своих обязанностей, здесь не говорится о том, что специалист предупреждается о даче заведомо ложных справок, уточнений и т. п., так как эти формы деятельности специалиста не играют такой роли, как заключение эксперта, а имеют значение только для осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Как отмечалось выше, не следует забывать и то, что специалист при осуществлении своей деятельности, в основном оказывается в подчинении у следователя; он не вправе без разрешения следователя совершать какие-либо действия, направленные на изменение обстановки, на оперирование вещественными доказательствами и т. п. В этом смысле специалист — лицо процессуально вспомогательное, а эксперт — процессуально самостоятельное (так как эксперт проводит исследование представленных в его распоряжение доказательств самостоятельно и лишь поставлен в рамки заданных ему вопросов).

Остановимся на правовом статусе эксперта, а также рассмотрим его положение при производстве предварительного следствия и для начала необходимо определить задачи, которые должны выполнять экспертно-криминалистические учреждения.

Основными задачами, стоящими перед экспертно-криминалистическими подразделениями являются:

1.Применение криминалистических средств и методов по заданиям следственных и оперативных аппаратов подразделений дознания органов внутренних дел для обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов и других вещественных доказательств;

2.Внедрение в работу органов внутренних дел и иных подразделений криминалистических средств и методов, обеспечение их активного использования в выявлении, предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений;

3.Организационное и методическое руководство нижестоящими экспертно-криминалистическими подразделениями органов внутренних дел.

Для сравнения положения эксперта и специалиста необходимо рассмотреть права и обязанности эксперта, которые закреплены в статьях 57−58 УПК РФ.

Эксперт при проведении исследований и даче заключений по материалам, поступающим на экспертизы, обязан:

— явиться по вызову лица, производящего расследование, и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Если экспертиза проводится в экспертном учреждении, то эксперт обязан:

— принять к производству экспертизу, поручаемую ему руководителем экспертного подразделения;

— применить все рекомендованные методики и имеющиеся в его распоряжении технические средства для правильного и научно обоснованного разрешения поставленных перед ним вопросов;

— сообщать органу, назначившему экспертизу, о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения;

— выявлять по материалам экспертиз условия, способствующие совершению преступлений и предоставить в установленном порядке свои предложения по их устранению.

К правам эксперта можно отнести следующие:

знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

— группировать и уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя их смысла, а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания;

— заявлять ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;

— с разрешения дознавателя, следователя, прокурора или суда присутствовать при производстве допросов и других следственных и судебных действий и задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

обжаловать действия и решения руководителя экспертного учреждения, нарушающие его права.

Однако, эксперт не вправе:

— решать правовые и иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний;

— использовать для обоснования выводов заключения сведения ли материалы по данному делу, ставшие ему известными из не процессуальных источников;

— самостоятельно отыскивать, изымать и использовать для производства экспертизы материалы, не представленные ему в установленном законом порядке;

— проводить исследования, способные вести к полному уничтожению объектов, либо к изменению их внешнего вида или основных свойств, не согласовав этот вопрос с лицом, назначившим экспертизу.

Для производства сравнительных идентификационных исследований помимо вещественных доказательств-следов искомых лиц или предметов, изъятых с места преступления, необходимы образцы-отображения свойств проверяемых объектов. Следы преступления возникают в процессе расследуемого события стихийно. Следователь может лишь обнаружить и сохранить ту информацию, которая уже содержится в следах преступления. Сравнительные образцы являются продуктом целенаправленной деятельности следователя и суда, от которой в значительной степени зависит их количество и качество, как объективные предпосылки успешного исследования.

Особенно большое значение количество и качество сравнительных образцов приобретают в сложных случаях исследования: при недостатке содержащейся в следах информации, маскировке идентификационных признаков, разрушений следов и т. п. Анализ экспертной и следственной практики показывает, что в подавляющем большинстве случаев причиной отказа экспертов от дачи заключений и вероятных заключений является недоброкачественность представленных на экспертизу материалов, в частности сравнительных образцов. Так, следователем эксперту-графологу на экспертизу был предоставлен истлевший листок бумаги, на котором предположительно была написана предсмертная записка покойного. Данный образец был получен с нарушением техники изъятия доказательств данного вида, что в результате привело к его полному уничтожению и, как следствие, невозможности эксперта ответить на вопросы, поставленные следователем, и дать экспертное заключение См.: Уголовное дело № 5−65/2014 // Архив Центрального районного суда г. Твери.

Поэтому следователю целесообразно при получении образцов посоветоваться с экспертом. Они вместе должны решить вопросы о наилучших способах и методах получения и закрепления сравнительных образцов.

Взаимодействие по делам, возбужденным в результате реализации оперативных материалов, происходит в наиболее тесном контакте следователя и специалиста, так как в данном случае проведение следственных действий без участия сведущих лиц практически невозможно. Здесь ряд авторов (М.И. Еникеев, В. А. Образцов, В.Е. Эминов) определяют формы взаимодействия в зависимости от проводимого следственного действия Еникеев М. И., Образцов В. А., Эминов В. Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. С. 154. Кроме участия специалист может помочь следователю провести правильный отбор документов, подлежащих изъятию при обыске или выемке, оказывает ему содействие в применении поисковой техники с целью выявления тайников, применяет по указанию следователя фотографическую, звукои видеозаписывающую аппаратуру и иную криминалистическую технику.

В ряде следственных действий и производстве экспертиз, сотрудники экспертно-криминалистических подразделений оказывают содействие предварительному следствию и в иных формах, которые не предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством, и данные, полученной на их основе факультативны для следователя, поэтому представляется целесообразным назвать эти формы содействия не процессуальной помощью. Здесь можно говорить о классификации форм взаимодействия по основанию закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве на процессуальные и не процессуальные. К не процессуальным можно отнести следующие формы:

Во-первых, консультации, которые могут охватывать самый обширный круг вопросов: от методики применения научно-технических средств, разъяснения возможностей того или иного вида экспертиз, технических способов хранения вещественных доказательств до вопросов тактики проведения следственных действий — как получить образцы для сравнительного исследования, как провести следственный эксперимент или осмотр собранных доказательств и так далее. При этом инициатором консультации может быть как следователь, так и сведущее лицо, когда оно желает обратить внимание следователя на то или иное обстоятельство (это тоже можно рассматривать как форму не процессуального взаимодействия).

Во-вторых, сообщение справочных сведений по факту проверки материалов дела по криминалистическим учетам. Обычно справки (отношения) составляются в письменной форме, однако по действующим нормативным положениям такие справки к уголовным делам не приобщаются и, следовательно, не обладают доказательственным значением. Возможно предоставление справки и в устном виде.

В-третьих, организационно-техническое содействие, например, упаковка и консервирование вещественных доказательств для длительного их хранения при уголовном деле, сообщение условий хранения, приведение в рабочее состояние научно-технических средств, которые следователь предполагает применить при производстве следственных действий, и иная деятельность сотрудника экспертно-криминалистического подразделения, которая облегчает деятельность следователя. Однако, не все формы использования специальных познаний автоматически превращают обладателя этих познаний в специалиста по делу. Например, переводчик, фототехник, содействуют проведению соответствующего следственного действия и фиксированию получаемых при этом данных, исполняют сугубо техническую работу, которая не превращает их в специалистов в процессуально-правовом смысле.

Так, фотографирование места происшествия в большинстве случаев требует применения приемов съемки, соответствующих уровню подготовки техника-лаборанта. Следовательно, это могут делать и те лица, которые не являются специалистами в процессуально-правовом смысле.

Причины отвода эксперта и специалиста схожи и закреплены в статьях 70−71 УПК РФ:

Эксперт или специалист не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

3) если обнаружится его некомпетентность.

Как видно, законодатель запрещает совмещение функций эксперта и специалиста, что на практике иногда имеет отрицательное значение.

Вместе с тем, практика показывает, что оптимальным вариантом работы с объектами, подлежащими судебно-медицинской экспертизе, является создание в следственных бригадах специальных групп. В состав таких групп включаются прокуроры-криминалисты, следователи, специалисты. Задачи последних — выполнение действий, предваряющих проведение экспертиз. В число таких действий входят: осмотр трупов, выемка и осмотр снятой с них одежды, освидетельствование потерпевших и подозреваемых, выемка и осмотр одежды подозреваемых, осмотр обнаруженных на местах происшествий вероятных орудий преступлений и других объектов, выполнение комплекса действий по идентификации неопознанных трупов, вынесение постановлений о назначении необходимых экспертиз, подготовка для их проведения соответствующих объектов и образцов для сравнительного исследования, а также их упаковка. Они же обеспечивают доставку объектов и образцов в судебно-экспертные учреждения.

Перечень вопросов, адресуемых экспертам, в обязательном порядке обсуждается со следователями, непосредственно расследующими конкретные преступные эпизоды. Им же передаются полученные заключения экспертов, сообщается другая информация, которая может иметь значение для объективного расследования. В свою очередь, участникам специализированных групп сообщается полученная следователями и имеющая отношение к исследованиям вещественных доказательств информация, передаются изъятые объекты, работа с которыми может дать искомый результат.

Вывод: эксперты и специалисты выступают в роли вспомогательных участников уголовного процесса, взаимодействующих со следователем, оперативным сотрудником, дознавателем в целях обеспечения оптимального режима сбора важной для раскрытия и расследования преступления информации. Основная задача сведущих лиц на стадии возбуждения уголовного дела сводится к обеспечению в дальнейшем качественного и конструктивного расследования.

Глава 2. Взаимодействие органов предварительного следствия, органов дознания и экспертно-криминалистических органов при проведении следственных действий

2.1 Виды следственной и следственно-оперативной групп

Как уже было указано ранее, в ходе осуществления предварительного следствия следователю приходится взаимодействовать с представителями других различных служб и подразделений.

Наиболее тесное сотрудничество происходит с органами дознания.

Одной из наиболее эффективных форм взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений является создание следственных и следственно-оперативных групп.

Так, согласно ч. 1 ст. 163 УПК РФ производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе.

Редакция ст. 163 УПК РФ позволяет сделать вывод некоторым авторам, что данная статья закрепляет деятельность следственно-оперативной группы. Так, Б. Т. Безлепкин полагает: так как согласно ч. 2 указанной статьи к работе следственной группы могут быть привлечены лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, то в таком составе группу следует называть следственно-оперативной Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 356.