Принципы юридической ответственности

Введение

принцип юридический ответственность

Переходный период, в котором находится наше общество, знаменует не только утверждение прав человека, но и рост числа правонарушений. Во всех сферах нашего общества — моральной, политической, правовой, экономической постоянно происходят преобразования — это естественное развитие общества, «движение жизни». Поэтому, периодически возникает необходимость переосмысливать некотроые теоретические положения, которые в недалеком ретроспективном отрезке казались незыблемыми. Необходимость исследования юридической ответственности, как понятия не только правового, но и общесоциального, обусловлена той ролью, которая ей отводится в деле обеспечения законности, правопорядка и социальной стабильности в целом.

Проблема юридической ответственности в системе социальной ответственности исторически является «вечной». Если в прошлом ее решение в юриспруденции носило прикладной характер, то на современном этапе развития общества она приобрела методологическое значение, а в перспективе станет мировоззренческой.

Наиболее очевидной проблема создания общей теории юридической ответственности становится, когда одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей в обществе происходит значительный рост правонарушений, представляющих угрозу построения правового государства и гражданского общества.

Особое значение приобретает концепция юридической ответственности в России, в эту эпоху индивидуализации и либерализации, когда человек и гражданин выходит из-под пристального контроля со стороны государства, получая большое количество прав и свобод, эпоху, «когда можно все, что не запрещено», эпоху, где человеческая личность становится более приоритетной, чем государство и общество.

Несмотря на более чем полувековую историю исследования юридической ответственности, до настоящего времени отсутствует единство мнений по поводу ее понятия, перечня функций, принципов, критериев классификации, а также соотношения со смежными правовыми категориями.

В России, в современном понимании юридической ответственности актуальным становится признание ответственности не только личности, но и государства, его должностных лиц и органов, что не было свойственно советскому периоду. Особую значимость проблема ответственности государства и его органов приобретает в связи с нарушениями конституционных прав и свобод человека и гражданина. Однако, в настоящее время многие законоположения об ответственности государства и его органов все еще носят декларативный характер. Практическую значимость представляет разработка механизмов реализации юридической ответственности государства и его органов, что гарантировало бы эффективное осуществление прав и свобод человека и гражданина.

В настоящей работе проводится попытка исследования одной из проблем юридической ответственности — принципов юридической ответственности.

Как в научном обществе до сих пор нет единого понимания концепции юридической ответственности в целом, так нет и единства во взглядах на проблему принципов юридической ответственности.

Чтобы раскрыть место и роль принципов юридической ответственности в развитие и функционировании системы права в частности и значение этих принципов для общества в целом, в работе использованы различные методологические подходы, среди них: диалектико-материалистический, системный, функциональный, струткрно-логический и др.

Работа состоит из введения, 2 глав и заключения. К сожалению, объем работы не позволяет раскрыть всё сложную и многозвенную связь принципов юридической ответственности с функциями и видами юридической ответственности, которые в совокупности более полно и системно отражают сущность концепции и социальную роль юридической ответственности, как правового института.

1. Принципы юридической ответственности

1.1 Понятие принципа юридической ответственности

Принципы юридической ответственности выражают природу и назначение юридической ответственности. Они обладают наивысшей обобщенностью и в концентрированном виде характеризуют юридическую ответственность в целом. Принципы отражают характеристики действующего законодательства, определяют тенденции его развития и влияют на формирование правоприменительной практики и законодательной деятельности. В них выражается первооснова ответственности и эталоны для формирования законодательной и правоприменительной практики.

Система принципов основывается на цивилизованности общества, действующем законодательстве, научном мировоззрении, правовой культуре. На принципы юридической ответственности оказывает воздействие само право как элемент культуры. Принципы юридической ответственности в том виде, в котором они сейчас предстают, сформировались не сразу, а в процессе эволюции общества и права. На ранних этапах развития человеческого общества неотвратимость, равенство, индивидуализацию нельзя было признать принципами юридической ответственности и права, поскольку тогда законодательство во многом выражало принцип сословного неравноправия, принцип ответственности без вины или за чужую вину.

Признанные сегодня принципы юридической ответственности стали результатом общественного и правового развития. Они складывались по мере эволюции научных воззрений, а уже затем постепенно в тех или иных формах находили свое отражение в действующем законодательстве.

Принципы юридической ответственности предопределяют функционирование юридической ответственности. Все функции юридической ответственности должны соответствовать ее принципам. Отступление в процессе функционирования от принципов юридической ответственности приводит к негативным результатам: формирует неуважение к закону, подрывает авторитет государственной власти, стимулирует правовой нигилизм. Принципы юридической ответственности, отражаясь в ее функциях, непосредственно воздействуют на законодателя, правоприменителя и субъектов юридической ответственности.

Принципы юридической ответственности — это отправные идеи, закрепленные в действующем законодательстве, характеризующие сущность и содержание юридической ответственности и определяющие ее законодательное развитие и практику применения. При этом принципы невыводятся из правовых норм, но нормы права «рождаются» в соответствии с принципами.

Все принципы юридической ответственности отражают устойчивые закономерности юридической ответственности и практики ее применения, обусловлены современным уровнем правовой культуры и развития нашего общества.

Мнения ученых о количестве и перечне принципов юридической ответственности очень многообразны. Это обусловлено различным пониманием самой юридической ответственности, субъективным моментом в толковании системы норм, составляющих институт юридической ответственности, отождествлением принципов с некоторыми смежными правовыми категориями или особенностями функционирования юридической ответственности. А также, тем обстоятельством, что ни один нормативно-правовой акт не выделяет принципы юридической ответственности в специальных статьях. В нормативно-правовых актах, как правило, указываются лишь принципы отрасли права в целом.

Среди принципов ученые выделяют следующие: определенность, справедливость, соразмерность, соответствие применения мер юридической ответственности конституционно гарантируемым правам и свободам граждан и других лиц, законность, обоснованность, запрет удвоения ответственности за одно и то же правонарушение, неотвратимость, состязательность процесса и право на защиту лица, привлеченного к ответственности, своевременность, целесообразность, гуманизм, ответственность лишь за поведение, а не за мысли, индивидуализацию, виновность деяния.

Но принципы — это надсистемные, маскимально обобщенные идеи-задачи и необходимо стремиться к максимальному сокращению числа таких формообразующих едениц — принципов. Таким образом, все перечисленные принципы в итоге можно свести к двум — справедливости и гуманизму. Действительно, кто скажет, что соразмерность, определенность, законность, неотвратимость, виновность деяния, целесообразность, ответственность за поведение — это несправедливо? Все пречисленные принципы справедливы, поэтому справедливость — максимально обобщенный принцип («принцип принципов»), но есть одно исключение — гуманизм. Гуманизм — это несправедливый принцип, поскольку гуманизм ставит в приоритет личные ценности и интересы над общественными, склоняет «чашу весов» в сторону личности в противовес интересам общества и, иногда, государства. Плохо это или хорошо — это уже другой вопрос… Не беря во внимание гуманизм, ведущим принципом юридической ответственноости является справедливость. И неудивительно, ведь сам корень слова юриспруденция образован от латинских корней «iuris-ius-jus-justus» — «справедливый».

Однако, всё-таки, справедливость во многом субъективный принцип, поэтому для удобства использования и объективизации необходимо вычленить из этого максимально обобщенного понятия более узкие «справедливые» принципы, и среди них — принципы законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния, а также гуманизм и собственно справедливость в узком, более нравственном ключе. При этом, собственно справедливость и гуманизм являются нравственно-юридическими принципами ответственности. Законность, индивидуализация, неотвратимость, виновность деяния — специально-юридическими принципами.

1.2 Принцип справедливости

Справедливость — философская, нравственная, общесоциальная и одновременно юридическая категория. Справедливость в значительной мере выступает явлением морали, социальным и этическим критерием права. Своеобразным «мостиком», по которому нравственные воззрения и чувства проникают и вплетаются в правовую ткань общества, является правосознание.

Идеи справедливости, воплотившись в правосознании законодателя, правоприменителя, граждан, затем находят свое выражение в действующем законодательстве и практике его применения, а также реализуются в правомерном поведении субъектов юридической ответственности. Моральные нормы, идеи естественного права, ценности человеческой цивилизации в целом, преломляясь в правосознании законодателя, находят свое выражение в правовых нормах, предусматривающих юридическую ответственность.

Моральные и правовые аспекты справедливости отражаются и в деятельности правоприменителя, а тем самым — и в правоприменительной практике. Субъекты юридической ответственности в своем правомерном поведении руководствуются принципом справедливости, который выражается для них через понятия «разумность», «добросовестность» и формулы «не навреди другому», «не злоупотребляй правами», «при реализации своих прав уважай права других». В регулятивном правоотношении реализация принципа справедливости влияет на формирование и развитие правомерного поведения субъектов юридической ответственности.

Равенство, разумность, добросовестность, учет личных, общественных и государственных интересов, соответствие правовых норм общечеловеческой морали служат критериями справедливости юридической ответственности. В таком смысле идея справедливости отражает единство и взаимопроникновение позитивного и естественного права.

1.3 Принцип гуманизма

«Гуманизм» в переводе с латинского означает «человечность». Гуманизм — прежде всего признание человека как личности, индивида, его прав на свободное развитие, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. Гуманизм отражает нравственную позицию общества, признающего ценность человека как личности (индивида), уважающего его достоинство, стремящегося к его благу как цели своего развития. Принцип гуманизма вытекает из положений Конституции России, в которых провозглашается приоритет человеческой личности. Как гласит ст. 2 Конституции РФ, «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ч. 2 ст. 21 Конституции РФ), — это не что иное, как нормативное закрепление одного из проявлений принципа гуманизма.

Например, гуманизм является принципом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Как нравственно-юридическая категория гуманизм юридической ответственности предполагает уважительное, человеколюбивое отношение к субъектам юридической ответственности, независимо от того, каким было поведение самого субъекта — правомерным или противоправным. Система норм, устанавливающих юридическую ответственность, представляет собой юридическую базу для сложной и ответственной работы суда, прокуратуры, полиции и других правоохранительных органов по выполнению этой задачи. Гуманистическая цель юридической ответственности и его направленность на защиту потерпевшего находят свое выражение в первую очередь в формулировках составов правонарушений против личности, предусмотренных в различных нормативно-правовых актах (в повышенной охране интересов несовершеннолетних, беременных женщин, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и т. д.).

Не только жертва правонарушения, но и правонарушитель обладает правами и обязанностями, является личностью и находится под защитой закона. В этом смысле к нему необходимо проявлять человеческое, гуманное отношение. Именно гуманное отношение к лицу, совершившему правонарушение, является общепризнанным в мировой практике показателем реализации гуманистических начал юридической ответственности.

Гуманизм распространяется не только на государственно-принудительную форму реализации юридической ответственности, но и на всю юридическую ответственность в целом. Само установление юридической ответственности, ее функции и цели должны отражать идеалы человеколюбия, свидетельствовать об уважении прав человека, об отношении к человеку как к высшей ценности.

Основными требованиями принципа гуманизма выступают: запрет применения пыток, насилия и унижающего человеческое достоинство обращения; установление юридической ответственности с учетом уважения прав человека и нравственных норм; функциональное осуществление юридической ответственности на основании критериев человеколюбия, милосердия, уважения; установление системы льгот (изъятий из принципов неотвратимости, равенства) в зависимости от особых характеристик субъекта (старость, инвалидность, несовершеннолетие, болезнь и т. д.) или вне зависимости от них, проявляющихся в актах амнистии и помилования.

1.4 Принцип законности

Законность — явление многогранное. Она выступает в роли принципа права, принципа юридической ответственности, режима государственного руководства обществом, принципа деятельности должностных лиц и поведения граждан.

В действующем законодательстве, предусматривающем уголовную, административную, дисциплинарную, гражданско-правовую и другие виды ответственности, получили практически повсеместное закрепление основные требования принципа законности юридической ответственности: равенство перед юридической ответственностью; обязанность соблюдать предписания правовых норм; единство законности; не допускается за одно правонарушение дважды привлекать к ответственности; освобождение от ответственности должно происходить на законных основаниях; закон, ухудшающий положение субъекта ответственности, не имеет обратной силы; закон, устраняющий ответственность или улучшающий положение субъекта ответственности, имеет обратную силу; вид, пределы, мера юридической ответственности должны быть установлены в законе; верховенство Конституции. Эти основополагающие критерии законности закрепляются в результате статического воздействия регулятивной функции юридической ответственности в самых разнообразных нормативно-правовых актах, устанавливающих юридическую ответственность. После своего закрепления они сами начинают оказывать воздействие на функционирование юридической ответственности в целом.

Основой законности является обязанность (требование) неуклонного соблюдения и исполнения предписаний правовых норм. Это требование законности находит свое выражение в юридической ответственности. Более того, для форм реализации юридической ответственности обязанность выступает сущностным моментом. Для добровольной формы реализации юридической ответственности это обязанность действовать правомерно, а для государственно-принудительной — обязанность подвергнуться неблагоприятным последствиям, вытекающим из факта совершения правонарушения. Эти обязанности, с одной стороны — проявление принципа законности, а с другой — они сами есть результат воздействия принципа законности.

Принцип законности включает в себя требования, обращенные не только к гражданам (о правомерном поведении), но и к законодателю (о необходимости действовать в соответствии с требованиями законности). Обязанности, запреты, дозволения, поощрения должны отвечать критериям законности. Например, обязанности и запреты, которые формулируются в региональном законодательстве, не должны противоречить предписаниям федерального законодательства. Обязанности, запреты, дозволения, которые предусматривают юридическую ответственность, должны быть закреплены в законе в специально установленном процедурном порядке. Эти обязанности не должны противоречить Конституции РФ и общепризнанным нормам международного права.

Принцип законности, как и иные принципы юридической ответственности, оказывает влияние на характер, содержание, время действия, пределы юридической ответственности. Раскрыть специфику принципа законности можно на основе его связей с функциями юридической ответственности, причем не только с регулятивной и превентивной, но и с карательной. Исходя из принципа законности, определяются основания карательного воздействия, объекты и субъекты ее воздействия. Карательная функция юридической ответственности должна осуществляться лишь теми способами, которые отвечают критериям законности. Данный принцип предопределяет содержательную сторону деятельности субъектов, применяющих юридическую ответственность.

Соответствие карательной функции критериям законности создает предпосылки для эффективного осуществления воспитательной функции. Если кара не соответствует закону, нельзя говорить об эффективном осуществлении воспитательной функции юридической ответственности, поскольку в этом случае она либо воспринимается субъектом как несправедливая, либо ее оказывается недостаточно для достижения целей юридической ответственности — ведь характер воспитательного воздействия находится во взаимосвязи с видом меры юридической ответственности и длительностью ее осуществления. Принцип законности, сущностным моментом которого является требование неукоснительного соблюдения правовых норм, во многом предопределяет превентивную функцию, направленную на недопущение нежелательного варианта поведения. С одной стороны, принцип законности определяет характер, содержание, назначение превенции, а с другой стороны — сама превентивная функция направлена на обеспечение принципа законности.

1.5 Принцип неотвратимости

Действенность юридической ответственности выражается не в жестокости или жесткости, а в неотвратимости. Мнения ученых о принципе неотвратимости варьируются от его абсолютизации до полного отрицания, а среди тех, кто признает принцип неотвратимости, существуют разногласия по поводу его содержания. Под неотвратимостью ответственности понимают: обязательное применение уголовного наказания; неизбежность, необходимость наступления ответственности, реальность ее действия и т. п.

Обязательное применение наказания невозможно в связи с наличием института освобождения от ответственности и наказания. Определение неотвратимости как обязательной реакции, обязательного воздействия или негативной оценки правонарушения слишком расплывчато.

Принцип неотвратимости юридической ответственности необходимо рассматривать не только как реакцию на совершенное правонарушение. Этот аспект неотвратимости раскрывает лишь государственно-принудительную форму реализации ответственности, а принцип неотвратимости должен характеризовать всю ответственность в целом, во всех ее проявлениях, именно тогда его можно считать принципом юридической ответственности. За общественно опасные деяния необходимо устанавливать юридическую ответственность.

Неотвратимость ответственности предполагает сочетание убеждения и принуждения, которые направлены на обеспечение исполнения обязанностей, а следовательно, и ответственности. Реализация принципа неотвратимости юридической ответственности обеспечивает предупредительное воздействие законов, так как порождает сознание надежной защиты прав и интересов человека, его безопасности. На неустойчивых членов общества неотвратимость действует предупредительно от совершения новых правонарушений, ибо заставляет задумываться относительно запрещенных законом действий.

В регулятивном правоотношении правам, обязанностям и ответственности одного субъекта должны корреспондировать права, обязанность и ответственность другого субъекта. В правовом государстве субъекты правовых отношений связаны взаимной ответственностью. Правомерное поведение должно быть неотвратимо обеспечено как для граждан, так и для государства. Самоправомерное поведение выступает как следствие действия принципа неотвратимости.

Что касается традиционных аспектов неотвратимости юридической ответственности, то они могут заключаться в обязанности государства реагировать на правонарушение; обязанности государства привлекать правонарушителя к ответственности; обязанности правонарушителя претерпеть неблагоприятное воздействие в виде осуждения, лишений личного и имущественного характера. Эти аспекты принципа неотвратимости помогают лучше раскрыть его взаимосвязь с карательной, воспитательной и восстановительной функциями юридической ответственности.

Любое правонарушение должно влечь реакцию со стороны государства. Реакция выражается в неотвратимой каре правонарушителя и в восстановлении общественных отношений. Кара как неотвратимая реакция осуществляется не ради себя самой, а ради реализации другой цели неотвратимости — чтобы в будущем субъект не нарушал возложенных на него обязанностей. Этому способствуют также осуществляемые одновременно с карательной и восстановительной функциями воспитательная и частнопревентивная функции, поскольку одна лишь кара не может обеспечить неотвратимость юридической ответственности. Содержание принципа неотвратимости необходимо раскрывать в его взаимосвязи с другими принципами юридической ответственности, так как нарушение одного принципа ведет к нарушению другого. Так, можно ли назвать ответственность соответствующей принципу неотвратимости, если она декларативна и не снабжена механизмами реализации, или если за правонарушение назначается мера ответственности, не соответствующая его характеру и степени тяжести? Декларативную, несправедливую, неин-дивидуализированную ответственность нельзя назвать соответствующей принципу неотвратимости.

Современное законодательство изобилует декларациями ответственности, а за явное неисполнение возложенных обязанностей ответственность не предусмотрена. Позитивная ответственность без одного из своих средств обеспечения — негативной ответственности — становится беззащитной.

1.6 Принцип виновности деяния

Карательное воздействие юридической ответственности должно осуществляется только в отношении лиц, виновно совершивших общественно опасные деяния, предусмотренные законом. Когда юридическая ответственность осуществляется в отсутствие вины, проявляются ее дисфункции.

Несмотря на то, что в других отраслях права рассматриваемому основополагающему началу придается все большее значение, в гражданском законодательстве существенно расширился институт ответственности без вины.

Какие же доводы приводят сторонники ответственности без вины в гражданском праве в обоснование необходимости этого института? Во-первых, гражданское законодательство не сможет обойтись без установления ответственности без вины до тех пор, пока общество не возьмет на себя обязанности полного возмещения случайных убытков. Во-вторых, гражданско-правовая ответственность носит преимущественно компенсационный (восстановительный характер) и необходимо возместить вред потерпевшей стороне. В-третьих, причинитель вреда невиновен, но вред он все-таки причинил и поэтому обязан возместить вред (убытки) потерпевшему (кредитору).

Нельзя признать верным утверждение, будто гражданско-правовая ответственность носит преимущественно восстановительный характер. Многочисленные исследования убедительно показали ее многофункциональность, но если гражданско-правовая ответственность обладает карательной функцией, то кара становится несправедливой, бессмысленной, тем более, что иногда по своим последствиямона оказывается куда более суровой, чем уголовная ответственность. Ее бессмысленность обусловлена еще и тем, что в таких случаях она не выполняет свою превентивную и воспитательную функции. Субъект, действовавший осмотрительно и заботливо, тем не менее привлечен к ответственности. Он не понимает, не осознает, как ему необходимо поступать в будущем, ведь он проявил надлежащую заботливость и осмотрительность, а его привлекли к ответственности.

Существуют проблемы и с самим пониманием вины, поскольку некоторые ученые стремятся перевести ее из субъективной (психической) сферы в объективную, а значит, допускают существование «завуалированной» ответственности без вины. Ответственность рассчитана на воздействие в отношении субъекта, обладающего способностью осознавать свои действия и руководить ими, на субъекта, который осознавал свои действия, — в этом заключается суть психологического понимания вины. Другим доводом, приводимым в оправдание отхода науки гражданского права от трактовки вины как психического отношения, является труднодоказуемость психического отношения. Так называемая «труднодаказуемость» находится в сфере процессуального, а не материального права.

Механизм ответственности рассчитан на воздействие в отношении субъекта, обладающего способностью адекватно воспринимать социальную действительность и руководить своими действиями.

Принцип виновности деяния придает карательной функции справедливость и соразмерность, ставя силу карательного воздействия в зависимость от степени и характера вины.

Принцип виновности деяния позволяет лучше раскрыть его взаимосвязь с функциями юридической ответственности. Принцип виновности деяния предписывает, что юридическая ответственность должна осуществляться только в отношении тех лиц, в чьих действиях имеется вина. Это требование, касающееся применения ответственности, обращено к правоприменителю. Однако принцип виновности деяния влияет и на установление статики юридической ответственности, поскольку в правовых нормах, предусматривающих юридическую ответственность, должны закрепляться составы правонарушений, обязательным признаком которых является вина. Таким образом, принцип виновности деяния влияет на деятельность не только правоприменителя, но и законодателя.

Одним из оснований реализации восстановительной функции юридической ответственности выступает правонарушение, обязательным признаком которого является вина. Если деяние было только объективно противоправным, осуществляется не восстановительная функция юридической ответственности, а восстановительная функция мер защиты.

Воспитательная функция юридической ответственности осуществляется в отношении правонарушителей, совершивших деяния виновно. Эта функция не может осуществляться в отношении лиц, совершивших лишь объективно противоправные деяния. Лицо, совершившее деяние без вины, не понимает упречности своего поведения, не понимает, в чем заключалась недозволенность его действий, какие внутренние установки ему необходимо изменить или совершенствовать.

Если в процессе функционирования ответственности одновременно с карательной и восстановительной функциями не осуществляются воспитательная и превентивная — налицо дисфункция юридической ответственности. Последняя оказывается лишена всякого смысла и превращается в средневековую кару.

1.7 Принцип индивидуализации

Установление и реализация юридической ответственности происходит на основе принципа индивидуализации. Обязанности, запреты, предписания, которые закрепляет юридическая ответственность, не могут быть одинаковыми для всех, они зависят от правового статуса субъекта.

Критериями индивидуализации служат: вид правонарушения, количество правонарушений, форма вины, характер и степень общественной опасности правонарушения, характер последствий правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя, его постделиктное поведение, вид и форма соучастия, рецидив. Названные критерии в той или иной форме находят свое отражение в законодательстве, которое устанавливает юридическую ответственность, а правоприменитель обязан следовать этим критериям.

Соблюдение принципа индивидуализации обеспечивает соответствие характера воздействия карательной функции конкретным обстоятельствам дела и личности правонарушителя. Причем само установление критериев индивидуализации является результатом действия регулятивной функции юридической ответственности. Сам подвергаясь воздействию регулятивной функции юридической ответственности, принцип индивидуализации затем начинает оказывать влияние на характер и содержание ее карательной функции.

Индивидуализация происходит не только в процессе карательного или восстановительного воздействия, но и в процессе осуществления воспитательной функции юридической ответственности. Воспитательное воздействие не может быть одинаковым для всех субъектов, совершивших правонарушения. Характер и направленность воспитательной функции зависят от вида правонарушения, вида наказания, длительности наказания, личности правонарушителя. В зависимости от специфики вида наказания и вида правонарушения определяется, на какой элемент структуры личности правонарушителя будет воздействовать воспитательная функция юридической ответственности.

2. Соотношение принципов права и принципов юридической ответственности

Принципы права, принципы отраслей права, принципы правовых институтов — в этой иерархии принципы юридической ответственности занимают собственное место, будучи тесно взаимосвязаны с общими и отраслевыми принципами права. Соотношение принципов права и принципов юридической ответственности двоякое. Некоторые принципы соотносятся между собой как категории общего и единичного, и к ним вполне применимы следующие формулировки: проблема справедливости юридической ответственности — часть проблемы справедливости в праве; проблема гуманизма юридической ответственности — часть проблемы гуманизма в праве; проблема законности юридической ответственности — часть общеправовой проблемы законности. Одновременно они получают конкретизацию в принципах юридической ответственности. Тождество названий некоторых принципов права и принципов юридической ответственности не означает тождества их содержания. Принципы неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния, с одной стороны, обусловлены принципами права, а с другой — принципами справедливости и гуманизма юридической ответственности. В некоторой степени соотношение между самими принципами юридической ответственности определяет их взаимосвязь с принципами права. Ввиду особой значимости некоторые принципы юридической ответственности (неотвратимость) стали возводить в разряд общеправовых принципов.

С одной стороны, между принципами права и принципами юридической ответственности прослеживается не односторонняя, а двусторонняя связь. С другой стороны, принципы юридической ответственности должны не противоречить приниипам права — предписаниям более высокого порядка. Поэтому установление норм об ответственности в нарушение и принципов права, и принципов юридической ответственности необходимо рассматривать как несоразмерное и необоснованное ограничение прав и свобод граждан и иных субъектов права.

Общеправовые принципы действуют в отраслях права опосредованно, через специфические принципы. Однако они имеют и самостоятельное значение в отраслевом правовом регулировании. При этом одни и те же общеправовые принципы в различных отраслях определяются неодинаково и проявляют себя по-разному, исходя их конкретных, специфических для отрасли задач. Применительно к юридической ответственности их опосредованность также может выражаться двояко. Некоторые общеправовые принципы соотносятся с принципами юридической ответственности как категории общего и единичного, а некоторые воплощаются сразу в нескольких принципах ответственности или даже во всей системе ее принципов.

2.1 Соотношение общеправовых принципов справедливости, гуманизма, законности, равноправия с принципами юридической ответственности

По поводу соотношения общеправовых принципов справедливости, гуманизма, законности и одноименных принципов юридической ответственности можно отметить, что они соотносятся между собой как категории общего и единичного. Соответственно, содержание названных принципов юридической ответственности специфически преломляет общеправовые принципы, детализирует и конкретизирует их применительно к сфере юридической ответственности.

Так, содержание общеправового принципа законности заключается в точном и неукоснительном соблюдении закона всеми субъектами общественных отношений, ее единстве, верховенстве Конституции, закона, неотвратимости ответственности, формальном равенстве. Для принципа законности юридической ответственности требование о неукоснительном соблюдении служит основой. Требование единства законности конкретизируется в требованиях о единообразии судебной практики по применению мер юридической ответственности, о единообразном толковании норм, предусматривающих юридическую ответственность. Единство законности применительно к сфере юридической ответственности выражается в неукоснительном соблюдении предписаний правовых норм всеми субъектами общественных отношений, тесно соприкасаясь тем самым с сущностью юридической ответственности, а по существу — являясь одной из форм ее выражения.

Справедливость — общеправовой принцип, а проблема справедливости юридической ответственности — часть проблемы справедливости права, которая не сводится к соответствию наказания тяжести совершенного правонарушения. Принцип справедливости юридической ответственности аккумулирует в себе идею равноправия, которая, не выступая в качестве самостоятельного принципа, входит в содержание принципа справедливости юридической ответственности. Сущность равноправия состоит в равной для всех обязанности нести ответственность за соблюдение и нарушение норм. Равная для всех обязанность нести ответственность не означает равной ответственности за совершенное правонарушение. Поэтому это требование справедливости сочетается с принципами индивидуализации и гуманизма. Идея равноправия предстает применительно к юридической ответственности еще и в другом ракурсе. Скажем, за одинаковые правонарушения ответственность должностных лиц более строгая, чем ответственность не обладающих статусом должностного лица, поскольку равная ответст-венность предполагает равенство субъектов по правовому статусу. Равноправие является не только требованием общеправового принципа справедливости, но и самостоятельным принципом права. Будучи закреплен в Конституции, он касается всех сфер жизни и предусматривает единый подход к решению вопроса о правах и свободах, обязанностях и ответственности всех субъектов, относящихся к той или иной категории, указанной в законе. Общеправовой принцип равноправия находит свое выражение в таких принципах юридической ответственности, как справедливость, законность, гуманизм, неотвратимость. Связь между принципами права и принципами юридической ответственности, между самими принципами юридической ответственности настолько тесна, что практически немыслимо говорить об одном принципе, не имея в виду, что отдельные его черты являются характеристиками других принципов. Принцип равноправия взаимодействует и с принципом индивидуализации юридической ответственности, трансформируясь в идею о равной ответственности субъектов, обладающих одинаковым правовым статусом. Исключения из принципа равноправия нормативно закреплены и вполне согласуются с принципом законности юридической ответственности.

Сложность взаимосвязей принципов права и принципов ответственности позволяет рассматривать равноправие не только как характеристику принципов справедливости, гуманизма, но и как характеристику принципа законности юридической ответственности — ввиду его прямого закрепления в Конституции РФ. Таким образом, соотношение принципов права и принципов юридической ответственности носит сложный многоаспектный характер, который еще дополняется внутренним взаимодействием принципов юридической ответственности.

Идеи равноправия, индивидуализации, гуманизма и, в конечном итоге, справедливости могут быть дискредитированы в общественном сознании действиями законодателя и правоприменителя. В этом смысле последним очень осторожно следует подходить к проблемам соотношения индивидуализации и равенства, равенства и гуманизма, гуманизма и индивидуализации и всегда соотносить свои решения с устоявшимися в обществе представлениями о ценностях.

Система абсолютных иммунитетов, исключающих реальную возможность привлечения некоторых субъектов к ответственности дискредитирует идею равенства и справедливости. Справедливость, выступая в качестве оценочной категории, не позволяет законности и равенству превращаться в обыкновенный правовой формализм.

Собственно говоря, общеправовой принцип справедливости предопределяет не только содержание аналогичного принципа юридической ответственности, но и воплощается в иных ее принципах. Так, принцип индивидуализации юридической ответственности в некоторой степени отражает распределительный аспект справедливости, а принцип неотвратимости — ее уравнительный аспект. Однако данное соотношение принимает еще более сложный характер, когда неотвратимость соприкасается с гуманизмом, а индивидуализация с равенством. Все это в итоге позволяет говорить о многоаспектности связей принципов права и принципов юридической ответственности, об их сложной координационной зависимости.

Гуманизм права многогранен. Он выражается не только в юридической ответственности, но и в системе льгот, ограничений, стимулов, поощрений, в деятельности органов государственной власти и т. д. Так, сущность льгот заключается в согласовании интересов личности, социальных групп, государства, направленном на поддержание общих условий существования людей и общества, его устойчивости и упорядоченности. Льготы направлены на улучшение положения субъекта, облегчение условий его жизнедеятельности, расширение круга возможностей в пользовании социальными благами. Представляя собой изъятия из общих нормативах правил, льготы служат интересам гуманизма. Как указывалось выше, свое проявление льготы находят и в системе норм, устанавливающих юридическую ответственность. Льгота является законным отклонением от принципа равенства — отклонение бывает необходимо для реализации принципа гуманизма. В этом плане правовые привилегии сближаются по своим характеристикам и взаимосвязям с принципом гуманизма, но только в том случае, если не носят абсолютного, недемократичного характера, а служат законным средством удовлетворения интересов и потребностей субъектов.

Наиболее мягким методом правового регулирования общественных отношений является поощрительный метод, который лишь сравнительно недавно стал рассматриваться в качестве самостоятельного.

Введение

данного метода в определенной степени было обусловлено гуманизацией отечественного права. Применительно к сфере юридической ответственности этот аспект гуманизма нашел свое выражение в увеличении количества норм, поощряющих одобряемое постделиктное поведение, в отведении поощрительным нормам особой роли в формировании позитивной ответственности личности. Для гуманизма юридической ответственности имеет значение, какими методами будет сформировано правомерное поведение субъекта.

Гуманизм юридической ответственности не может существовать без гуманизма права в целом, как, впрочем, и о гуманизме права нельзя говорить, если отсутствует гуманизм юридической ответственности. На уровне обыденного правосознания граждане оценивают гуманизм права в целом именно по нормам, предусматривающим юридическую ответственность. Правовые истоки гуманизма, имеющие особое значение для юридической ответственности, заложены в ряде международно-правовых актов, а именно во Всеобщей декларации прав человека 1948 г.; Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г.; Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод 1950 г.; Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. и других. Перечисленные международные нормативно-правовые акты ориентируют законодателей и правоприменителей различных стран на гуманизм, уважение человеческого достоинства, эффективность пенитенциарного воздействия с целью развития личности правонарушителя.

При характеристике принципа гуманизма важно учитывать одно обстоятельство: гуманным или антигуманным может быть как сам закон, так и практика его применения. История отечественного и зарубежного права знает немало примеров, когда лишение свободы, ограниченное сроком 3—5 лет, исполнялось настолько жестко и было связано с причинением таких физических страданий и унижений, что законодательное увеличение сроков данного вида наказания просто было излишним. Рекомендации международных организаций о расширении перечня наказаний, не связанных с лишением свободы, были восприняты отечественным законодателем, что вомногом обусловило гуманизацию уголовного права. Наличие в уголовном законе юридических фикций — одно из проявлений гуманизма. Например, лицо считается несудимым, если судимость снята или погашена. Это типичная юридическая фикция, ведь фактически лицо остается судимым.

2.2 Соотношение принципов демократизма, сочетания убеждения и принуждения с принципами юридической ответственности

Как уже указывалось, некоторые ученые сочетание убеждения и принуждения выделяют в качестве общеправового принципа. Непосредственным выражением принципа сочетания убеждения и принуждения выступают сами нормы, предусматривающие юридическую ответственность. Юридическая ответственность «входит» в систему мер убеждения и принуждения. Этот общеправовой принцип пронизывает всю юридическую ответственность в целом. Он находит свое выражение в реализации добровольной и государственно-принудительной ответственности, проявляется через взаимосвязь функций юридической ответственности, т. е. возможности одновременного осуществления нескольких функций: воспитательной и превентивной, карательной и воспитательной, превентивной и карательной, регулятивной и воспитательной и т. д.

Общеправовой принцип демократизма находит свое прямое закрепление в Конституции РФ. Его сущность выражается в принадлежности всей власти народу. Народ через своих представителей решает вопросы о криминализации либо декриминализации различных деяний, устанавливает нормы института юридической ответственности. Юридическая ответственность гуманна и справедлива, поскольку установлена народом (через его представителей) и в интересах народа.

Демократизм характерен для всего права и пронизывает юридическую ответственность, но в силу своей специфики не является принципом юридической ответственности. Ввиду гуманизации отечественного законодательства демократизм получил прямое закрепление в качестве принципа уголовно-исполнительного права (ст. 8 УИК РФ). Его проявление заключается в возможности контроля за процессом исполнения наказаний и соблюдением прав человека в процессе исполнения наказаний со стороны общественных правозащитных организаций. Демократию, демократизм трактуют как оценочную категорию, как совокупность требований, с помощью которых следует оценивать общество и государство, а взаимную юридическую ответственность, равную юридическую ответственность (личности и государства) выделяют как одну из характеристик демократизма. Неотвратимая ответственность, взаимная и равная ответственность, ответственность, основанная на уважении субъектами прав друг друга, характеризуют демократизм нашего общества. Демократизм выражается через неотвратимость, равенство, взаимную ответственность. Следовательно, любой принцип юридической ответственности в известной степени характеризует демократизм как права, так и общества.

Итак, принципы права и принципы юридической ответственности находятся в сложной зависимости. Соотношение между принципами права и принципами юридической ответственности предстает как соотношение общего и единичного, части и целого. Принципы справедливости, гуманизма, законности юридической ответственности — частное проявление, детализация и конкретизация общеправовых принципов справедливости, гуманизма, законности. Одновременно и идеи неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния есть проявления общеправовых принципов, их специфическое преломление. Об общеправовых принципах права в известной степени можно судить по принципам юридической ответственности.

Общеправовые принципы, которые не получили специального закрепления в принципах юридической ответственности (имеется в виду в одноименных) выражаются через всю систему принципов юридической ответственности.

Заключение

Проведенное исследование принципов юридической ответственности в российском праве позволяет сделать несколько обобщающих выводов.

Правовые принципы — неотъемлемый элемент системы права и системы законодательства, определяющий ее содержание. При этом правовые принципы являются тем фундаментом, на котором построена вся система права, поэтому они дожны характеризоваться относительным постоянством, единообразным толкованием, отсутствием внутренних противоречий.

Под принципами юридической ответственности необходимо понимать идеи, закрепленные в системе норм материального права, составляющих институт юридической ответственности, находящие свое проявление во всех субинститутах юридической ответственности.

Структурный анализ системы права в статике и динамике позволяет сделать вывод, что принципами юридической ответственности являются справедливость, законность, неотвратимость, инивидуализация, виновность деяния и гуманизм, поскольку они обладают всеми признаками, необходимыми для того, чтобы какое-либо нормативное положение было признано принципом права.

Выделение иных принципов юридической ответственности, видимо, не следует признавать ошибочным, поскольку основополагающий критерий принципа — фундаментальность, идейность и наднормативность присущ многим категориям, отличия лишь в степени обобщенности. В пользу такого мнения говорит сам факт отсутствия единого и постоянного перечня таких принципов.

Что касается соотношения принципов права и принципов юридической ответственности, следует заключить, что это соотношение сложное, двоякое, с одной стороныэто соотношение общего и частного, когда принципы права (например законность, гуманизм) раскрываются в конкретных принципах юридической ответственности, одновременно приобретая особую специфичность и рамки функционирования. С другой стороны, это соотношение влияния и подчинения с целью расширения или сужения области действия, нередко это влияние многосторонне, а подчинение — многоаспектно.

Таким образом, проблема концепции юридической ответственности, как института права и составного элемента этого института — принципов права на сегодняшний день остается актуальной и дискутабельной. До сих пор однозначно не определен исчерпывающий перечень принципов юридической ответственности, но тем не менее система права в целом и институт юридической ответственности в частности, продолжают успешно функционировать в обществе, «плохо или хорошо» выполняя свою социальную роль.

Список исользованных источников

1. Конституция Российской Федерации. // СЗ РФ. — 2009. — № 4. — Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ// СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301. в послед. ред. Федерального закона от 30.12.2012 г. № 302-ФЗ // СЗ РФ. — 2012. — № 53. — Ст. 7627.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. — 1997. — № 2. — Ст. 198. в посл. ред. Федерального закона от 30.12.2012 г. № 313-ФЗ. // СЗ РФ. — 2012. — № 53. — Ст. 7638.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954. в послед. ред. Федерального закона от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ // СЗ РФ. — 2013. — № 9. — Ст. 875.

6. Байтин М. И. О принципах и функциях права. // Вопросы теории государства и права. — Вып. 1 (10). — Саратов, 1998. — С. 5

7. Духно Н. А., Ивакин В. И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. — № 6. — С. 12 -17.

8. Кучинский В. А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной категории юриспруденции. // Юридическая ответственность. Минск, 1998. — С. 4 — 19.

9. Лейст. О. Э. Принципы юридической ответственности. Общая теория права/ Под ред. А. С. Пиголкина. — М., 1996. — С. 322−328.

10. Липинский Д. А. Формы реализации юридической ответственности. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. 12.00.01. Саратов, 1999.-22 с.

11. Мироненко М. Б. О неотвратимости юридической ответственности // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск девятый. — ТолПИ, 2000. — С. 38 — 44.

12. Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Дис… канд. юрид. наук. — Самара, 2001. — С. 52.