Правовое регулирование международных расчетных и кредитных отношений

[Введите текст]

Введение

Глава 1. Основы международных расчетов и кредитования во взаимоотношениях российских и иностранных организаций Глава 2. Основные правовые средства международных расчетов

2.1 Банковская гарантия

2.2 Вексель и чек Глава 3. Валютные расчеты Глава 4. Государственные внешние заимствования Российской Федерации и государственные кредиты, предоставляемые Россией Заключение Список используемых источников и литературы

В связи с активизацией и углублением экономических реформ в России и других государствах СНГ, развитием банковской структуры и расширением международных связей все большее число коммерческих организаций включают в сферу своей деятельности внешнеэкономические операции.

Расширение внешнеэкономических отношений Российской Федерации и всего международного гражданского оборота в целом, выход его за национальные границы с необходимостью требуют исследования отношений, связанных с особенностями проведения расчетов по внешнеторговым договорам.

К сожалению, приходится констатировать, что недостаток практического опыта в этой области ставит как перед банками, так и перед их клиентами целый ряд серьезных проблем и приводит к различного рода ошибкам и задержкам в расчетах.

Ситуация усугубляется слабой разработкой банками своей внутренней инструктивной методической базы и отсутствием достаточного числа компетентных специалистов по данным вопросам в целом.

В настоящее время действует значительное число международных договоров и обычаев банковской практики и иных обычаев делового оборота: Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, Унифицированные правила по инкассо коммерческих документов, положения Единообразного закона о чеках.

Для исследования проблемы необходимо также принять во внимание опыт, накопленный в ходе применения Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации (приложение к письму Центрального банка РФ от 3 октября 2002 года № 2), разъяснения и рекомендации, содержащиеся в многочисленных письмах и телеграммах Банка России последних лет, а также практика арбитражных судов по разрешению международных споров из расчетных правоотношений.

Глава 1. Основы международных расчетов и кредитования во взаимоотношениях российских и иностранных организаций

Основным нормативным актом, регулирующим порядок операций с иностранной валютой, является Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Прежде всего следует отметить, что Законом о валютном регулировании и валютном контроле (а вслед за ним и подзаконными нормативными актами) все лица подразделяются на резидентов и нерезидентов. Согласно статье 1 Закона, к резидентам относятся лица, имеющие постоянное местожительство (или место государственной регистрации) в Российской Федерации, в том числе временно находящиеся за пределами Российской Федерации, а к нерезидентам — лица, имеющие постоянное местожительство за пределами РФ (место регистрации в качестве юридического лица), в том числе временно находящиеся в Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона, органами валютного регулирования в Российской Федерации являются Центральный банк РФ и Правительство РФ. Для реализации своих функций ЦБ РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования в соответствии с настоящим Федеральным законом, валютные операции осуществляются, счета открываются и операции по счетам проводятся без ограничений. При установлении требования об использовании специального счета органы валютного регулирования не вправе вводить ограничения, не предусмотренные настоящим Федеральным законом. Не допускается установление органами валютного регулирования требования о получении резидентами и нерезидентами индивидуальных разрешений. Не допускается установление органами валютного регулирования требования о предварительной регистрации, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 12, частью 5 статьи 15 Закона. ЦБ РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям. ЦБ РФ, Правительство РФ, а также специально уполномоченные на то Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти осуществляют все виды валютных операций, регулируемых настоящим Федеральным законом, без ограничений. В частности, без ограничений осуществляют валютные операции МИД РФ и МО РФ.

Согласно статье 6 этого Закона, валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных его статьями 7, 8 и 11, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты РФ, а также для поддержания устойчивости платежного баланса РФ. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Слагаемые правовой основы платежно-расчетных отношений в международном торговом обороте производны от основных источников международного частного права — международных договоров. К международно-правовым актам, воздействующим на эти отношения, принадлежат Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., вексельные конвенции 1930 г. и чековые конвенции 1931 г., иные многосторонние и двусторонние международные договоры РФ, регламентирующие торгово-экономические связи, в том числе внешнеэкономические расчеты.

23 января 1997 г. для Российской Федерации вступило в силу Соглашение о создании Платежного союза государств — участников Содружества Независимых Государств. Платежный союз образуется путем добровольного объединения Сторон с целью обеспечения бесперебойных расчетов в режиме использования взаимной конвертируемости национальных валют и формирования на этой основе платежной системы. Рассматривая образование Платежного союза как поэтапный процесс, Стороны договорились приступить к его реализации путем заключения двусторонних и многосторонних соглашений с тем, чтобы на последующем этапе осуществлять мероприятия по созданию многосторонней системы расчетов в коллективной валюте.

Платежная система, создаваемая на основе Платежного союза, обслуживает расчеты по товарообороту в межгосударственной и предпринимательской сферах, неторговым операциям, услугам транспорта, связи и других отраслей, по государственным, банковским, коммерческим кредитам, обменным (конверсионным) валютным операциям, по покупке (продаже) наличной валюты через банковские системы Сторон.

Создание Платежного союза основывается, в частности, на следующих принципах: недопущение на территории каждой Стороны каких-либо ограничений по приему и использованию национальных валют в качестве платежных средств по торговым и неторговым операциям, предусмотренным в контрактах; установление правил государственного внешнеторгового и валютного регулирования, способствующих развитию на территории каждой Стороны полноценного (ликвидного) валютного рынка по операциям купли-продажи национальной валюты за национальные валюты других Сторон и за иные валюты; обеспечение гарантированной конвертации национальной валюты в валюты других Сторон по социально значимым платежам. Социально значимые платежи включают переводы: пенсий, алиментов, государственных пособий, выплат и компенсаций, в том числе выплат по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей; сумм, выплачиваемых на основании приговоров, решений, определений и постановлений судебных и следственных органов; платежей, связанных со смертью граждан; денежных компенсаций жертвам политических репрессий, членам их семей и наследникам; возмещения расходов судебным, следственным, арбитражным, нотариальным и другим правоохранительным органам.

Участниками платежной системы наряду с правительствами Сторон, центральными (национальными) банками, коммерческими банками, уполномоченными на осуществление операций в иностранной валюте, Межгосударственным банком — специализированным институтом Платежного союза являются также хозяйствующие субъекты — юридические лица и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, и физические лица — резиденты Сторон при осуществлении некоторых операций.

Предусмотрено, что национальные валюты Сторон или другие валюты могут быть использованы участниками платежной системы по их выбору в качестве валюты платежа. Участникам платежной системы разрешается свободно размещать денежные средства в национальной валюте другой Стороны на ее внутреннем денежном рынке в порядке, определяемом законодательством этой Стороны для всех видов внешнеэкономических операций. Стороны обязуются придерживаться режима единого валютного курса. Что касается обменного курса, применяемого участниками платежной системы, то он определяется спросом и предложением на валютных рынках Сторон.

Одна из наиболее примечательных особенностей правообразования в области расчетов по международным коммерческим контрактам связана со все более широким обращением к обычным правовым нормам, неофициальным кодификациям в этой области Международной торговой палаты в Париже (Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов UCP 600, Унифицированные правила по инкассо 1995 г., Унифицированные правила для гарантий по первому требованию 1992 г.), рекомендательным актам УНИДРУА, ЮНСИТРАЛ и других международных организаций (Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международных кредитовых переводах 1992 г. и др.).

Согласно ст. 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Указания о порядке регулирования расчетов по аккредитиву и расчетов по инкассо включены в ст. 867 и 874 ГК РФ (порядок осуществления расчетов по аккредитиву и расчетов по инкассо регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота). При подготовке главы 46 Гражданского кодекса РФ («Расчеты») учитывались положения международных банковских правил и обычаев.

В этой связи Т. П. Лазарева справедливо замечает, что, поскольку «российское законодательство изначально идет по пути рецепции положений, содержащихся в публикациях МТП, адаптируя их к внутренним отношениям с учетом динамики развития международных банковских правил и обычаев», то актуальна позиция, изложенная в разд. 2.5 «Расчеты» Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, в соответствии с которой нуждаются в изменении и развитии нормы § 3 гл. 46 ГК РФ, регулирующие отношения в области аккредитивных расчетов, сформулированные с учетом Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов МТП (в ред. 1993 г.) (публикация N 500). В настоящее время МТП выработана новая редакция 2007 г. (публикация N 600). В связи с этим нормы ГК РФ об аккредитивной форме расчетов требуют серьезной корректировки с учетом конструкций, используемых в новейшей международной банковской практике.

Формы расчетов по внешнеторговым договорам.

Основными формами расчетов по внешнеторговым договорам являются расчеты по документарному аккредитиву, по инкассо, банковский перевод (расчеты платежными поручениями). Разработанные усилиями Международной торговой палаты Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и Унифицированные правила по инкассо получили широкое распространение в международной практике и используются российскими банками.

Можно следующим образом определить значение правил по документарным аккредитивам: эти правила в странах, где они приняты и где ими руководствуются на практике, служат указателем того, какие нормы международного обычного права или какие международные обыкновения фактически существуют и должны быть приняты к руководству. В то же время указанные правила не сводятся целиком к обычаям и обыкновениям. Не случайно в литературе отмечалось, что включаемые в них положения частично созданы самой МТП. Правила одновременно базируются на обычаях и обыкновениях и выходят за их рамки, не являются, образно говоря, простым слепком с натуры.

Согласно ст. 1 Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов эти правила и обычаи применяются ко всем документарным аккредитивам (включая резервные аккредитивы, — в той степени, в какой эти правила и обычаи могут быть к ним применимы), если они включены в текст аккредитива. При желании стороны по контракту могут избежать применения тех или иных норм Правил, для этого необходимо, чтобы соответствующие другие положения были предусмотрены в контракте в целях их включения в последующем в условия аккредитива.

В силу документарного аккредитива банк-эмитент, действуя по просьбе и в соответствии с инструкциями клиента или от своего имени: 1) производит платеж третьему лицу или его приказу, либо акцептует и оплачивает тратты, выставленные третьим лицом; или 2) дает полномочия другому банку произвести такой платеж, либо акцептовать и оплатить такие тратты; или 3) дает полномочия другому банку произвести негоциацию — против предусмотренных документов, если соблюдены все условия аккредитива.

Правила исходят из принципа независимости аккредитива от любого основного контракта или соглашения. Согласно ст. 3 Унифицированных правил аккредитив по своей природе представляет собой сделку, обособленную от договора купли-продажи или иного договора, на котором он может быть основан, и банки ни в коей мере не связаны и не должны заниматься такими договорами, даже если какая-либо ссылка на такой договор включена в аккредитив.

Унифицированные правила определяют виды аккредитивов, типы аккредитивов (все аккредитивы должны ясно указывать на то, как они исполняются: путем платежа по предъявлении, платежа с рассрочкой, акцепта или негоциации), обязательства и ответственность, включая условия форс-мажора, документы, представляемые по аккредитиву (коносаменты, накладные, транспортные документы на смешанные, автодорожную и железнодорожную перевозки, авиатранспортные документы и др.). Правила содержат также положения, относящиеся к переводному (трансферабельному) аккредитиву, иные положения.

Согласно Унифицированным правилам по инкассо эта операция осуществляется банками в форме инкассового поручения с документами для получения платежа или акцепта, передачи документов против платежа или акцепта либо передачи документов на других условиях. Под документами понимаются финансовые документы (векселя, чеки, иные подобные документы, используемые для получения платежа деньгами) и/или коммерческие документы (счета-фактуры, транспортные, товарораспорядительные и др.). Правила различают «чистое инкассо» (инкассо финансовых документов, не сопровождаемых коммерческими документами) и «документарное инкассо» (инкассо финансовых документов, сопровождаемых коммерческими документами, и коммерческих документов, не сопровождаемых финансовыми документами).

Положения Унифицированных правил носят диспозитивный характер.

Широкое распространение аккредитивной формы расчетов в международном коммерческом обороте объясняется ее свойством сокращать разрыв во времени между моментом отгрузки товара и моментом получения платежа, что отвечает интересам сторон по контракту (экспортеров и импортеров). В то же время отмечаются недостатки инкассо как формы финансовых расчетов, выгодной скорее «импортеру, нежели экспортеру», «хотя баланс интересов контрагентов более устойчив по сравнению с операцией банковского перевода».

Утратила былое значение такая форма расчетов, как инкассо с немедленной оплатой. В § 58 главы XI «Порядок платежей» ОУП СЭВ 1968/1988 гг. речь идет о платежах за поставляемые товары, которые производятся в форме инкассо с последующим акцептом (инкассо с немедленной оплатой) «против представления продавцом банку страны продавца следующих документов…». Как известно, с прекращением существования СЭВ изменились содержание и порядок платежно-расчетных отношений между странами, входившими в состав СЭВ, и между их организациями. Тем не менее, ОУП СЭВ до сих пор применяются в расчетах между организациями и, соответственно, в судебной практике.

Регулятором международных расчетов, осуществляемых в форме банковского перевода, выступает в основном национальное законодательство. В Гражданском кодексе РФ этот институт представлен правилами ст. 863−866 о расчетах платежными поручениями.

При расчетах платежным поручением банк принимает на себя обязательство по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Гражданский кодекс РФ определяет условия и порядок исполнения банком платежного поручения, а также ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения.

Глава 2. Правовые средства международных расчетов

2.1 Банковская гарантия

Унифицированные правила по договорным гарантиям 1978 г. не получили должного распространения. Основными причинами «неуспеха» явились существенные различия в национальном законодательстве, регулирующем отношения, подпадающие под действие этих Унифицированных правил, и отсутствие в их составе правил о гарантиях по первому требованию. Опубликованные Международной торговой палатой в 1992 г. Унифицированные правила для гарантий по первому требованию, восполнив пробел, обновили механизм выплаты гарантийных сумм и тем самым приблизили его к практике международного коммерческого оборота.

Положения Унифицированных правил 1992 г. учтены при подготовке Гражданского кодекса РФ, ст. 368−379 которого посвящены банковской гарантии. Ранее в отечественном законодательстве этот способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств не предусматривался. Как определено в ст. 368 ГК РФ, в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. Правила Гражданского кодекса РФ закрепляют независимость банковской гарантии от основного обязательства («даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство»), ее безотзывность, непередаваемость прав по банковской гарантии, обязанности гаранта при рассмотрении требования бенефициара, пределы обязательства гаранта, регрессные требования гаранта к принципалу. Обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается: во-первых, уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия; во-вторых, окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; в-третьих, вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту; в-четвертых, вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

2.2 Вексель и чек

Путь, пройденный вексельным законодательством в дореволюционной России, отмечен принятием в 1729 г. первого российского вексельного устава. Если устав 1729 г. имел, как полагают, немецкое происхождение, то заменивший его столетие спустя устав о векселях 1832 г. основывался на векселе французского типа. Но уже вскоре после его принятия, а особенно после издания общегерманского вексельного устава 1847 г. стали созревать условия для очередного обновления вексельного законодательства в России. В значительной мере это было связано с введением общегерманским уставом нового типа векселя, вытеснившего французский. Особенности германского типа векселя выражались, в частности, в том, что он являлся абстрактным обязательством, «совершенно оторванным от своего основания, и обладал свойством передаваемости, поскольку волей векселедателя не устанавливалось иное».

Новый устав о векселях России был утвержден 27 мая 1902 г. По характеристике Г. Ф. Шершеневича, Устав примыкал к германскому законодательству. «Главное отступление, — писал Шершеневич, — заключается в системе изложения: в то время как германское право излагает сначала правила о переводных векселях, а потом о простых, наш устав дает на первом месте положения о простых векселях, а на втором уже дополнительно о векселях переводных». Объяснялось это тем, что в России господствовал простой вексель.

Широкое использование в международных расчетах векселя и чека обусловило потребность в унификации материального и коллизионного права, регулирующего применение этих важнейших инструментов кредитно-расчетных отношений. Созданию единого вексельного закона была посвящена проходившая еще в начале века Гаагская международная конференция, которая завершила свою работу подписанием представителями 29 государств, включая Россию, конвенции об унификации права, касающегося переводных и простых векселей, и единообразного устава (в силу не вступили).

Успешные шаги в направлении унификации вексельного права были сделаны в 1930 г., когда на Женевской конференции государства-участники подписали Конвенцию, устанавливающую единообразный закон о переводном и простом векселях. Конвенцию, имеющую целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, и Конвенцию о гербовом сборе в отношении переводного и простого векселей. Первая Конвенция обязала государства-участников ввести в действие на своих территориях единообразный закон о переводном и простом векселе, текст которого составил приложение к Конвенции.

Присоединение СССР к трем названным вексельным конвенциям состоялось 25 ноября 1936 г. Позднее, 7 августа 1937 г., постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено Положение о переводном и простом векселе, которое воспроизвело нормы единообразного закона. Раздел I «О переводном векселе» единообразного закона содержит правила о составлении и форме переводного векселя, об индоссаменте, авале, о предъявлении векселя к акцепту, платеже по векселю, посредничестве и др.; раздел II — правила, относящиеся к простому векселю.

Коллизионные нормы, включенные в Конвенцию, имеющую целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях 1930 г. сводятся в основном к следующему:

способность лица обязываться по переводному или простому векселю определяется его национальным законом. В случае, если его национальный закон отсылает к закону другой страны, применяется этот последний закон. Лицо, не обладающее способностью обязываться по векселю согласно определенному таким образом закону, тем не менее несет ответственность, если подпись была совершена на территории страны, по законодательству которой это лицо обладало бы такой способностью;

формы обязательства по переводному или простому векселю определяются законом той страны, на территории которой обязательства были подписаны. Если обязательства по этому закону не имеют силы, но соответствуют законодательству страны, где подписано последующее обязательство, это последнее обязательство действительно. Каждое из государств-участников Конвенции имеет право предписать, что обязательства, принятые по переводному или простому векселю кем-либо из его граждан за границей, будут действительны в отношении другого его гражданина на его территории, если только эти обязательства приняты в форме, предусмотренной национальным законом;

обязательства акцептанта переводного векселя или лица, подписавшего простой вексель, подчиняются закону места платежа по этим документам;

сроки на предъявление иска в порядке регресса определяются для всех лиц, поставивших свои подписи, законом места составления документа;

приобретение держателем переводного векселя права требования, на основании которого выдан документ, решается по закону места составления документа;

форма и сроки протеста, а также форма других действий, необходимых для осуществления или для сохранения прав по переводному или простому векселю, определяются законами той страны, на территории которой должен быть совершен протест или соответствующие действия.

В результате проведения кредитной реформы 1930 г. вексель практически исчез из внутреннего оборота, но сохранился во внешней торговле и международных расчетах СССР.

«Возвращение» к Положению 1937 г. состоялось в начале 1997 г. Федеральный закон «О переводном и простом векселе», сославшись на международные обязательства РФ, вытекающие из ее участия в Конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и простом векселях, 1930 г., установил, что на территории РФ применяется постановление ЦИК и СНК «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. № 104/1341.

Федеральный закон определил:

по переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

Российская Федерация, ее субъекты, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом;

в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным банком России, по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства;

переводной и простой вексель должны быть составлены только на бумаге (бумажном носителе). Тем самым Федеральный закон исключает бездокументарный простой и переводной вексель;

по требованиям, основанным на протесте векселей в неплатеже, неакцепте нотариусом, в отношении физического лица, юридического лица или индивидуального предпринимателя выдается судебный приказ и производится исполнение по правилам, предусмотренным главой II1 и разделом V ГПК РСФСР.

Со дня вступления в силу федерального закона «О переводном и простом векселе» признано утратившим силу постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. «О применении векселя в хозяйственном обороте РСФСР» .

Женевская конвенция, устанавливающая единообразный закон о переводном и простом векселях, 1930 г., основывалась на вексельном законодательстве стран романо-германской правовой системы. Она позволила осуществить унификацию вексельного права не только на европейском континенте, но и в некоторых странах Азии, Африки и Латинской Америки. Вместе с тем США, Великобритания, иные страны к этой конвенции не присоединились. «Принятие единообразного закона не разрешило основную проблему унификации вексельного законодательства, — а именно, принципиальных различий в правовом регулировании вексельных отношений в англо-американском и континентальном праве». Последствием этого стал отказ от присоединения к Женевской конвенции Великобритании, ее доминионов, США, а также ряда государств, чье вексельное законодательство основывалось на английском законе о переводных векселях 1882 г.". Ограниченный характер унификации не мог не побуждать к новым шагам по более широкой международной унификации вексельного законодательства. Усилиями ЮНСИТРАЛ был разработан и Генеральной Ассамблеей ООН в 1988 г. одобрен проект Конвенции о международных переводных векселях и международных простых векселях. Подписанная 30 июня 1990 г. Советским Союзом, эта Конвенция к настоящему времени в силу не вступила.

Конвенция подлежит применению к международному переводному векселю и международному простому векселю. Международный переводный вексель озаглавлен «Международный переводный вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)» и содержит в своем тексте слова «Международный переводный вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)». Двойную метку имеет и международный простой вексель: он озаглавлен «Международный простой вексель (Конвенция ЮНСИТРАЛ)» и содержит в своем тексте те же слова. Международный переводный вексель определяется в Конвенции как переводный вексель, в котором названы, по крайней мере, два из перечисленных ниже пяти мест и указано, что любые два таких места находятся в разных государствах: 1) место выставления переводного векселя; 2) место, указанное рядом с подписью векселедателя; 3) место, указанное рядом с наименованием плательщика; 4) место, указанное рядом с наименованием получателя; 5) место платежа. Предполагается, что место выставления векселя либо место платежа названо в векселе и что такое место находится в Договаривающемся государстве. Международным простым векселем Конвенция именует вексель, в котором названы, по крайней мере, два из перечисленных ниже четырех мест, и указано, что любые два таких места находятся в разных государствах:

1) место выставления векселя;

2) место, указанное рядом с подписью векселедателя;

3) место, указанное рядом с наименованием получателя;

4) место платежа. Предполагается, что место платежа названо в векселе и что такое место находится в Договаривающемся государстве.

Восприятие Конвенцией основных систем вексельного законодательства носит компромиссный характер. В одних случаях Конвенция следует правилам единообразного закона, в других — отражает традиции англо-американского права, в третьих — идет своим путем.

Конвенция не применяется к чекам (п. 3 ст. 1). В отличие от английского закона о переводных векселях Конвенция не рассматривает чек как разновидность переводного векселя.

Унификация правового регулирования чекового обращения реализована в Женевских чековых конвенциях 1931 г. (Конвенция, устанавливающая единообразный закон о чеках, приложением к которой является текст этого закона; Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках; Конвенция о гербовом сборе в отношении чеков). СССР не был участником этих Конвенций, не является их участником и Российская Федерация.

Однако основные положения Женевской чековой конвенции нашли отражение в ст. 877−885 ГК РФ, регламентирующих общие положения расчетов чеками, реквизиты чека, порядок его оплаты, передачу прав по чеку, гарантии платежа, инкассирование чека, удостоверение отказа от оплаты чеками, извещение о неоплате чека, последствия неоплаты чека.

Глава 3. Валютные расчеты

Понятие «международное частное валютное право» едва ли привычно для отечественного коллизиониста. А между тем проблемы, связанные с рождением и развитием его институтов, уже давно занимают исследователей во многих зарубежных странах. По утверждению Вернера Ф. Эбке, автора одной из наиболее известных работ в области международного валютного права, валютное частное право «родилось в Германии… Постепенно оно появилось почти во всех европейских и во многих неевропейских странах». В основе институтов валютного частного права лежит тесная зависимость реализации гражданско-правовых начал, определяющих содержание международных платежно-расчетных и кредитных отношений, от запретительных и ограничительных мер, предусматриваемых валютным правом.

Каково соотношение коллизионных норм страны суда, в силу которых им могут применяться нормы иностранного права, и валютных правил той же страны и в какой мере последние могут ограничивать действие первых, коль скоро они отсылают к иностранному правопорядку? Могут ли иностранные публично-правовые нормы рассматриваться при определенных обстоятельствах в качестве применимых? Как соотносятся эти нормы с обязательственным статутом? Какие правовые основания определяют мотивы отказа в применении правил иностранного валютного права? Этим и другим проблемам, касающимся применения императивных норм в одной из наиболее сложных сфер международного частного права, посвящены за рубежом судебные решения, научные исследования, оригинальные теории, выдвинутые рядом ученых и воспринятые практикой (теория «специальной связи» В. Венглера, теория К. Цвайгерта относительно сочетания субъективного элемента — «воли к действию» какой-либо нормы — с территориальным критерием, и др.).

До середины 40-х годов текущего столетия «почти во всех странах Западной Европы и в США действовал принцип, согласно которому применение иностранного валютного права ограничивалось территорией страны, в которой оно было принято». Переломным моментом стало вступление в силу в декабре 1945 г. Бреттон-Вудского договора о создании Международного валютного фонда. Происшедшие изменения были обусловлены в конечном итоге необходимостью обеспечения благоприятных, свободных от ограничений условий для трансграничного движения товаров, услуг и капиталов, институционными преобразованиями, выразившимися в появлении новых участников послевоенных мирохозяйственных связей.

В статье VIII (раздел 2 (Ь)) Договора о Международном валютном фонде было установлено, что валютные контракты, которые затрагивают валюту какого-либо государства — члена Фонда и заключены в нарушение законодательства о валютном контроле этого государства, действующего или введенного в действие в соответствии с Договором, лишены исковой силы на территории любого государства — члена Фонда. Государства — члены Фонда, кроме того, могут по взаимной договоренности сотрудничать в вопросах применения мер, направленных на усиление эффективности валютного контроля каждого из них, если такие меры и регулирование не противоречат Договору. Из положений этой статьи следовало, что государства — члены Фонда должны соблюдать нормы иностранного права, относящиеся к валютному контролю, в тех случаях, когда эти нормы не противоречат Договору о создании Международного валютного фонда, и что принцип территориальности, как и принцип неприменения иностранного публичного права не образуют основания для отступления от этого начала.

Высказывались разные мнения относительно природы нормы ст. VIII (раздел 2 (Ь)) Договора (является ли она коллизионной или материально-правовой). Не вдаваясь в подробности, обратим внимание на один из выводов, заключающих работу Вернера Ф. Эбке: «Коллизионную норму, которая с порога отвергает применение норм валютного контроля иностранного государства, следует отклонить, как и коллизионную норму, которая по причине ложно понятых целей предоставляет полную свободу рук иностранному валютному праву» .

Здесь, очевидно, уместно напомнить о содержании п. 4 ст. 1194 раздела VII «Международное частное право» модели Гражданского кодекса для стран СНГ: применение нормы иностранного права не может быть ограничено лишь на том основании, что данная норма имеет публично-правовой характер.

Валютные ценности и валютные операции.

Принципы осуществления валютных операций в Российской Федерации, полномочия и функции органов валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности юридических и физических лиц в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, ответственность за нарушение валютного законодательства определяются в российском ФЗ о валютном регулировании и валютном контроле.

Определяя понятие иностранной валюты, Закон распространяет его, во-первых, на денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки, и, во-вторых, на средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.

Под валютными ценностями в Законе понимаются: а) иностранная валюта; б) внешние ценные бумаги — платежные документы (чеки, векселя, аккредитивы и другие), фондовые ценности (акции, облигации) и другие долговые обязательства, выраженные в иностранной валюте.

Валютные ценности являются объектами гражданских прав и могут находиться в собственности как резидентов, так и нерезидентов. Право собственности на валютные ценности защищается в Российской Федерации на общих основаниях.

К резидентам в Законе отнесены: а) физические лица, имеющие постоянное местожительство в Российской Федерации, в том числе временно находящиеся за ее пределами; б) юридические лица, созданные в соответствии с российским законодательством, с местонахождением в России; в) предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии в российским законодательством с местонахождением в Российской Федерации; г) дипломатические и иные официальные представительства РФ, находящиеся за ее пределами; д) находящиеся за пределами РФ филиалы и представительства резидентов, указанных в пунктах «б» и «в» .

Под нерезидентами понимаются: а) физические лица, имеющие постоянное местожительство за пределами РФ, в том числе временно находящиеся в России; б) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, с местонахождением за пределами РФ; в) предприятия и организации, не являющиеся юридическими лицами, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, с местонахождением за пределами РФ; г) находящиеся в РФ иностранные дипломатические и иные официальные представительства, а также международные организации, их филиалы и представительства; д) находящиеся в РФ филиалы и представительства нерезидентов, указанных в пунктах «б» и «в» .

Законом установлены порядок открытия счетов резидентов в иностранной валюте, нерезидентов в иностранной валюте и в валюте РФ, порядок осуществления резидентами и нерезидентами валютных операций, правила, относящиеся к функционированию внутреннего валютного рынка РФ, полномочия Центрального банка РФ как органа валютного регулирования.

Особенность Закона — дефицит норм прямого действия; значительная часть его предписаний носит отсылочный характер (в основном — к актам Центрального банка РФ), что, естественно, осложняет применение Закона.

Денежные обязательства и защита от валютных рисков. «Валютная привязка» .

Защита от валютных рисков (страхование валютных рисков) — давняя проблема, сопутствующая международным денежным обязательствам. В самом деле, каков предмет денежного обязательства? Выражается ли он в предоставлении определенного (либо определимого на основе обозначенного в обязательстве способа исчисления) количества денежных единиц или в предоставлении их «покупательной способности»? Ведь в период с момента возникновения такого обязательства и до момента его исполнения реальная стоимость платежа может измениться, и притом весьма существенно. Отмечалось, что «законодательством и судебной практикой этот вопрос решен однозначно. Изменения ценности денег игнорируются правом, и к спорным правоотношениям применяется принцип номинализма. Впервые он был установлен в праве Англии в 1604 г., когда суд признал, что с точки зрения права фунт всегда есть фунт, какова бы ни была его ценность» .

Принцип номинализма формировался как диспозитивное начало либо как подразумеваемое условие договора, применимые в отсутствие защитных оговорок, призванных не допустить валютных потерь вследствие колебания курса валюты, в которой выражено обязательство, или в результате инфляции. Практика денежных обязательств знает такие виды защитных оговорок, как золотая, валютная, индексная оговорки, оговорка о пересмотре контрактной цены, эскалаторная оговорка.

Защитным целям служат используемые в качестве валюты долга искусственные денежные единицы. В 1967 г. в рамках Международного валютного фонда были введены «специальные права заимствования». «Создание искусственной (но обеспеченной золотом) международной единицы имело целью обеспечить, чтобы денежная масса в мировом масштабе не зависела от размера дефицита платежного баланса США и мирового производства золота». С 1975 г. «специальные права заимствования» включаются в качестве расчетной единицы ответственности перевозчика в международные конвенции, действующие в области транспорта.

Странами ЕС введена европейская валютная единица — евро. Обращение к иностранной валюте и к условным денежным единицам как к «страховочному» механизму, защищающему кредитора от неблагоприятных последствий инфляции, закреплено в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 317). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (ЭКЮ, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Подчинено ли денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, в том, что касается валюты, и прежде всего факта ее обесценения, праву страны, которой эта валюта принадлежит? Идея существования специальной «валютной привязки» к закону валюты долга для урегулирования вопросов, возникающих по поводу содержания денежного обязательства, не нашла поддержки в отечественной доктрине. Отношение отечественной доктрины к этой «привязке», выраженное в работах Л. А. Лунца, состоит в следующем: в международном торговом обороте нет вообще места «валютной привязке»; употребление иностранной валюты для определения суммы долга само по себе не означает отсылки к иностранному праву. «Иностранная валюта долга с точки зрения международного частного права имеет значение, аналогичное значению иностранной меры веса, потребляемой для определения количества подлежащего поставке товара». Это, однако, не означает, считает Л. А. Лунц, что выражение суммы долга в иностранной валюте лишено значения для коллизионного права. «Такой способ выражения валюты долга в совокупности с другими условиями сделки… может служить выражением намерения сторон подчинить сделку в целом правопорядку этого государства или основанием для того, чтобы суд мог использовать все эти признаки в целях локализации договора».

Некоторые вопросы использования иностранной валюты на территории РФ.

Конституция РФ (ч. 1 ст. 75), устанавливая, что денежной единицей в Российской Федерации является рубль и что денежная эмиссия осуществляется исключительно ЦБ России, не допускает введения и эмиссии других денег. Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ. В рублях должны быть выражены и денежные обязательства. Иностранная валюта может использоваться на территории РФ в случаях, порядке и на условиях, определяемых федеральным законом или в установленном им порядке (ст. 140 ГК РФ). Законами РФ определяются виды обязательных платежей государству (налогов, сборов, пошлин и иных безвозмездных платежей) в иностранной валюте.

Правило ст. 140 ГК РФ, определяющее пределы использования иностранной валюты в России, находит продолжение в ст. 317 Кодекса: использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных федеральным законом или в установленном им порядке.

В одной из публикаций о вопросах судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ сообщалось: «Президиум Верховного Суда РФ «высказал мнение о том, что по решениям судов Российской Федерации взыскания должны производиться только в российских рублях». Фабула дела, в связи с которым было высказано это мнение, состояла в следующем. Межотраслевой коммерческий банк предоставил Б. в марте 1993 г. кредит в размере 28 000 долларов США на покупку квартиры; однако условия договора в части обеспечения исполнения обязательства залогом купленной квартиры Б. не были выполнены, и банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с него суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Решением суда первой инстанции иск банка был удовлетворен, но сумма кредита и процентов по нему была взыскана в рублях по курсу доллара США на день вынесения решения. Сообщалось также, что определением того же суда истцу отказано в изменении порядка исполнения решения и о взыскании суммы кредита в американских долларах. Судебная коллегия по гражданским делам и Президиум Верховного Суда РФ признали решение суда об исполнении обязательства Б. перед банком в рублях правильным и оставили без удовлетворения протесты заместителя Генерального Прокурора РФ. В протестах ставился вопрос об отмене решения по тем мотивам, что обязательства Б. перед банком о возврате кредита было выражено в иностранной валюте и в этой же валюте подлежало исполнению и что вывод суда о недопустимости на территории РФ в судебном порядке производить принудительное исполнение обязательства в иностранной валюте не основан на законе. Обратившись к правилам ст. 4 и 75 Конституции РФ, а также ст. 9 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», Верховный Суд РФ сослался затем на письмо Центрального банка РФ от 1 октября 1993 г. № 56 «Об изменении порядка реализации гражданами на территории РФ товаров (работ, услуг) за иностранную валюту». Из письма следует, что с 1 января 1994 г. расчеты наличной иностранной валютой между уполномоченными предприятиями и гражданами недопустимы.

В публикации о постановлении Президиума Верховного Суда РФ обращает на себя внимание, в частности, несоответствие общего тезиса, предваряющего изложение обстоятельств дела, его действительной, конкретной фабуле. По мнению О. Н. Садикова, этот тезис требует существенных уточнений. Им приводятся ситуации, когда присуждение российским судом сумм в иностранной валюте надо считать возможным (например, в случаях рассмотрения в российских судах споров с участием иностранных физических и юридических лиц, когда допускается предъявление исков к лицам, находящимся за границей, и делается обоснованный, на наш взгляд, вывод: «Поэтому следует руководствоваться общим юридическим правилом: если валютные расчеты разрешены, допустима и их адекватная правовая защита при предъявлении исков в суде… При ином подходе судебная защита имущественных прав становится недостаточной, а авторитет закона и российских судов снижается. Названные нами случаи на практике не будут многочисленными и не умаляют действие общей нормы нашего гражданского права о проведении денежных расчетов в России по общему правилу в рублях (ст. 317 ГК)» .

В Гражданский кодекс РФ (ст. 395) включены правила об ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусматривающие уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. В связи с этим в отечественной литературе обращалось внимание на отсутствие в России учетных ставок банковского процента, применяемых к расчетам в иностранной валюте. Рассматривался подход к этой проблеме Принципов международных коммерческих договоров, разработанных УНИДРУА (ст. 7.4.9 «Проценты годовых при неплатеже»). В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» этой проблеме было посвящено следующее разъяснение (п. 52): «В случаях, когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле денежное обязательство выражено в иностранной валюте (статья 317) и отсутствует официальная учетная ставка банковского процента по валютным кредитам на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора, размер процентов определяется на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.

Если отсутствуют и такие публикации, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается на основании представляемой истцом в качестве доказательства справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им ставку по краткосрочным валютным кредитам" .

Глава 4. Государственные внешние заимствования Российской Федерации и государственные кредиты, предоставляемые Россией

кредитование вексель чек гарантия Государственными внешними заимствованиями Российской Федерации являются привлекаемые из иностранных источников кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства РФ как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. К иностранным источникам государственных внешних заимствований РФ относятся иностранные государства, их юридические лица и международные организации.

В свою очередь, у иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций возникают финансовые обязательства перед РФ как кредитором при предоставлении им РФ государственных кредитов (займов).

Государственные внешние заимствования РФ формируют государственный внешний долг РФ, а предоставляемые ею государственные кредиты (займы) — ее внешние (зарубежные) активы.

Договорно-правовую основу государственных внешних заимствований Российской Федерации и предоставления ею государственных кредитов (займов) иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям составляют международные договоры, гражданско-правовые соглашения и гарантии от имени РФ или Правительства РФ. Такие договоры и соглашения, включая предоставление гарантий по кредитам (займам), могут также заключаться от имени российских юридических лиц, если они действуют по уполномочию Правительства РФ, оформленному в виде его постановления.