Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов

Нотариат и его роль в защите гражданских прав и охраняемых законом интересов

Глава 1. Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата в конституционном праве РФ

1.1 Понятие и юридическая природа нотариата

1.2 Нотариат в правовой системе России

1.3 Конституционно-правовой статус нотариуса в современных условиях

Глава 2. Нотариат в системе защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов

2.1 Деятельность нотариата по обеспечению конституционного права на частную собственность

2.2 Защита нотариатом свободы предпринимательской деятельности как форма реализации конституционных основ рыночной экономики

2.3 Нотариат в механизме обеспечения конституционного права на квалифицированную юридическую помощь

Заключение

Актуальность темы

исследования. За последние десятилетия коренным образом изменились статус, функции и порядок деятельности нотариата. Имевший строго государственную природу советский нотариат стал активно замещаться новым российским нотариатом, основывающимся на принципах профессиональной корпоративности, совмещения функций носителя публично-правовых полномочий и представителя гражданского общества. С одной стороны, юридическая деятельность нотариусов осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов и предопределяет специальный публично-правовой статус нотариусов. С другой — нотариат все более активно позиционируется в качестве корпоративного сообщества частнопрактикующих лиц свободной профессии, имеющих гражданскую самостоятельность, высокую степень самоуправления при ограниченном административном контроле со стороны государства, активно оказывающих гражданам и организациям необходимые юридические услуги за соразмерную плату.

Состояние законодательства о нотариате и нотариальной деятельности, однако, во многом не соответствует тенденциям, которые характерны для современного общества. Особенно ярко данное противоречие стало проявляться после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, закрепившей приоритеты рыночной экономики, частной собственности, свободы предпринимательской деятельности, а также новые механизмы взаимодействия Российской Федерации, субъектов Федерации и муниципальных образований. Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации, позиционируя нотариат в качестве предмета совместного ведения Федерации и ее субъектов, по опыту большинства зарубежных стран (за редкими исключениями — статья 236 Конституции Бразилии, статья 36 Конституции Испании) не устанавливает каких-либо дополнительных правовых норм об организации нотариата, значительное число современных проблем правового регулирования организации и деятельности нотариата в России связано с предметом, методологией, задачами и функциями конституционного права. Сосуществование государственных нотариальных контор и нотариусов, занимающихся частной практикой, неопределенность в разграничении полномочий между нотариальными палатами и органами управления юстицией, нечеткое определение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов по регулированию организации системы нотариата, неполнота правовой регламентации участия нотариата в защите конституционных прав и свобод человека и гражданина — далеко не полный перечень конституционно-правовых проблем в современной России, требующих научного и практически-прикладного разрешения.

В условиях реформирования системы нотариального обеспечения реализации прав и свобод граждан и организаций на основе конституционных принципов и стандартов проведение научного исследования в данной сфере конституционно-правового знания представляется весьма актуальным и своевременным.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления конституционных функций нотариата.

Предметом исследования выступает конституционно-правовое регулирование организации и деятельности нотариата в условиях современной России.

Цель исследования заключается в комплексном анализе нотариата как объекта конституционного регулирования, научном осмыслении сущности этого феномена во всем его разнообразии.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующей группы задач, отражающих логическую последовательность предпринятого исследования:

— выявить понятие и юридическую природу нотариата;

— проанализировать место нотариата в правовой системе России;

— систематизировать опыт правового регулирования статуса нотариуса в современных условиях;

— обобщить практику правового регулирования деятельности нотариата в сфере обеспечения конституционного права на частную собственность, свободы предпринимательской деятельности, права граждан на квалифицированную юридическую помощь;

— выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в сфере реализации конституционных основ организации и деятельности нотариата.

Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования составляют такие основополагающие документы, как Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Конституции (Уставы) и законы субъектов Российской Федерации. Привлечены также Конституции и законы государств СНГ и зарубежных стран. Особое внимание в работе обращается на итоговые решения Конституционного Суда Российской Федерации.

В качестве эмпирического материала в работе послужила практика Конституционного суда Российской Федерации, а также использовались статистические показатели, данные социологических опросов, анкетирования разных групп населения и данные, размещенные в сети Интернет по теме исследования.

Методологическая основа исследования включает в себя следующие общетеоретические и специальные методы научного познания: анализ, синтез; логический, социологический, системно-структурный подходы; методы сравнительного правоведения и аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объект во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции и сформулировать обобщения. При написании работы использовался также междисциплинарный подход.

Самостоятельное значение имел формально-юридический метод, позволивший с помощью правил юридической техники и формальной логики проанализировать нормативно-правовые акты и правоприменительную практику, обосновать собственное представление о системе конституционноправового регулирования нотариата и нотариальной деятельности.

Глава 1. Теоретические основы регулирования организационного построения нотариата в конституционном праве РФ

1.1 Понятие и юридическая природа нотариата

Нотариат как объект научного исследования представляет собой важнейший феномен, требующий к себе пристального внимания в юридической науке. Это обусловлено такими обстоятельствами, как необходимость выяснения понятия и правовой природы нотариата, его места в системе правовых институтов и отраслей права, основополагающих функций, соотношения с институтами власти и гражданского общества.

Понятие нотариата является весьма неоднозначным. По мнению Ю. Н. Власова и В. В. Калинина, под нотариатом следует понимать, во-первых, правовой институт, во-вторых, «систему государственных органов и должностных лиц, на которых возложена обязанность по совершению нотариальных действий от имени Российской Федерации» Власов Ю. Н., Калинин В. В. Нотариат. М.: Юрайт Издат, 2002. С. 12. В отличие от указанных авторов, Е. Э. Денисова усматривает три значения анализируемого термина: будучи солидарной с пониманием нотариата как системы органов и должностных лиц, она считает нотариат не правовым институтом, а отраслью законодательства. Кроме того, Е. Э. Денисова вводит третье значение термина в качестве учебного курса или дисциплины Там же. С. 10.

Понимание нотариата как правового института сопряжено с выявлением предмета регулятивного воздействия законодателя на общественные отношения, а также методов, целей, задач и функций подобной регламентации. В этой связи представляется неполной трактовка нотариата как правового института, призванного «обеспечить стабильность гражданского оборота, а также защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц посредством совершения нотариальных действий» Дударев A.B. Нотариат: аспекты международного и национального права. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 4.

Некоторые авторы трактуют институциональное содержание понятия нотариата не в узком юридическом смысле, а в более широком социальноправовом измерении Кашурнн И. Н. Нотариат в правовой системе Российской Федерации. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2005. С. 3. Однако данный подход, по существу, соединяет понимание нотариата как правового института и как взаимосвязанной системы нотариусов и их объединений, что препятствует, на наш взгляд, выявлению подлинной сущности нотариата как социально-юридического феномена.

Трактовка нотариата в качестве системы нотариальных органов сравнительно полно раскрывается в трудах О. В. Романовской и Г. Б. Романовского, которые квалифицируют эти органы в качестве административных, но с особым статусом, поскольку нотариат «не выполняет управленческие функции, а решает социальные задачи» Романовская О. В., Романовский Г. Б. Нотариат в Российской Федерации: Проблемы развития. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 13, 23−24. При этом, как справедливо указывает И. В. Москаленко, нельзя отождествлять нотариат как органы, осуществляющие нотариальную деятельность, с самой нотариальной деятельностью Москаленко И. В. Нотариат: модель юрисдикции (превентивное правоохранительное обслуживание). М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2005. С. 88.

Однако понимание нотариата в качестве системы государственных органов и должностных лиц представляется неоднозначным ввиду двойственной природы нотариальной деятельности. Нотариус — одновременно представитель гражданского общества и носитель публично-правовых полномочий Клячин E.H. Конституционная гарантия каждого на получение квалифицированной юридической помощи невозможна без более полного использования потенциала нотариата // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 14. Уникальность института нотариата «заключается в том, что он обладает дуалистической природой, функционируя на границе частной и публичной сфер». В этой связи нельзя однозначно охарактеризовать статус нотариусов и нотариата в целом в качестве элементов публично-властного механизма (из чего следует статус государственного органа или государственного должностного лица) либо структурных единиц гражданского общества (которые отделены от публичной власти и не могут квалифицироваться в качестве государственных органов или соответствующих должностных лиц).

Примечательно, что каждая из названных сторон (публичная и частная) в деятельности нотариусов сравнительно полно исследуется в юридической науке, причем редко какие авторы ставят под сомнение, с одной точки зрения, реализацию нотариатом «публичной власти государства» Патращук Ж. В. Защита конституционных прав человека и гражданина нотариатом Российской Федерации. М.: Манускрипт, 2004. С. 52., с другой — его неразрывную связь с гражданским обществом. Однако именно на пути соединения этих конкурирующих начал возникают сложности в определении понятия и сущности нотариата современной России.

Наиболее ярким примером неоднозначности такого соединения выглядит следующая дефиниция, предложенная Н. И. Комаровым: «Нотариат входит в систему правоохранительных органов государства, но в то же время, является правовым органом гражданского общества, который нередко характеризуется как орган превентивного, досудебного правосудия» Комаров Н. И. Нотариат в Российской империи во второй половине XIX — начале XX века (Историко-правовое исследование). Дисс… канд. юрид. наук. М., 2004. С. 3. На наш взгляд, нотариат не в полной мере отвечает признакам государственных органов и, тем более, не может квалифицироваться в качестве «правового органа гражданского общества» ввиду юридической неопределенности последнего термина. При определенных условиях (например, в советский период истории) нотариат можно было квалифицировать в качестве системы государственных органов. Понятие же «органа» гражданского общества, а тем более — «правового органа» гражданского общества представляется весьма неудачным.

При определении юридической природы нотариата полезную роль играет функциональный анализ. Публичными функциями нотариата являются, прежде всего, охрана права Егорова О. А. У суда и нотариата много общего // Нотариальный вестник. 1998. № 7−8. С. 19−23. и осуществление предварительного правосудия Стешенко Л. А., Шамба Т. М. Нотариат в Российской Федерации. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 3., которые в целом можно назвать в качестве правоохранительно-юрисдикционной функции Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. М. К. Треушникова. М.: Юриспруденция, 2002. С. 7. Заслуживает внимания классификация публичных функций нотариата, предложенная Е. Э. Денисовой: автор выделяет социальные (предупредительно-профилактическая, правореализационная, правоохранительная, фискальная) и содержательные (правоустановительная, удостоверительная, охранительная, юрисдикционная) функции нотариата Денисова Е. Э. Нотариат в Российской Федерации. М.: ТК Велби, 2003. С. 6−9. Однако подобная классификация не является безупречной вследствие близости социальных и содержательных функций, а также их определенного переплетения в процессе непосредственной нотариальной деятельности.

К частной сфере необходимо отнести такие функции нотариата, как юридическое обслуживание граждан и организаций, разъяснение им возможностей использования правовых норм в тех или иных интересах, предотвращение разногласий между субъектами потенциального правового спора Латинский нотариат заговорил по-русски (памяти Анатолия Тихенко) // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 79. В рамках активной модели нотариата не следует ограничиваться возложением на нотариусов только удостоверительных функций, сегодня все более актуальной становится задача по «комплексному оказанию юридической помощи всем заинтересованным участникам гражданского оборота"Яркое В. В. От бюрократического к активному нотариату (актуальные проблемы нотариального права) // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 110. Латинский нотариат по сравнению с государственным нотариатом в значительной степени основывается на общественном доверии Йелша А. Нотариат в условиях рыночной экономики // Советская юстиция. 1992.№ 17−18. С. 21. Достижение же такого доверия невозможно, если нотариус будет целиком сосредоточен на осуществлении публичных функций.

Функциональный анализ конституционно-правовой природы нотариата позволяет перейти к изучению проблемы его статуса. Представление нотариата как системы государственных органов и государственных должностных лиц, с одной стороны, может объясняться количественным преобладанием публично-правовых функций, однако частные функции в результате могут оказаться упущенными. Кроме того, частнопрактикующий характер деятельности большинства нотариусов свидетельствует скорее о передаче государством отдельных его функций структурным единицам гражданского общества, нежели о государственном статусе латинского нотариата как такового.

В конституционном праве сложились неоднозначные подходы к пониманию сущности государственных органов и государственных должностных лиц. По мнению С. А. Авакьяна, орган государства — это коллектив граждан или один гражданин, которые уполномочены государством на осуществление его функций. При этом орган государства наделяется государственновластными полномочиями, образуется и действует в установленном порядке, занимает свое место в единой системе государственных органов Конституционное право. Энциклопедический словарь / Отв. ред. С Авакьян. М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 402. При таком определении нотариальные конторы могут быть отнесены к категории государственных органов в том смысле, что они осуществляют государственные функции и наделяются государственно-властными полномочиями. Однако не совсем ясно, только ли государственные функции может осуществлять орган государства, или допускается осуществление им явно негосударственных функций; вправе ли государственный орган оказывать публичные услуги за непосредственно вносимую плату, минуя бюджетную систему. Немаловажное значение имеет также вопрос о месте нотариальных органов в системе органов государства с учетом нормативного содержания статьи 10 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (поскольку нотариальные конторы явно не относятся ни к одной из «классических» ветвей власти).

По этой причине С. А. Авакьян совершенно точно указывает, что нотариат — это «специально учрежденные государственные органы, некоторые государственные служащие и занимающиеся частной практикой гражданепрофессионалы», уполномоченные совершать нотариальные действия Указ. соч. С. 386. При такой правовой конструкции частнопрактикующие нотариусы явно выпадают из категории государственных должностных лиц, а частные нотариальные конторы — из категории государственных органов, несмотря на то, что они выполняют отдельные публичные функции от имени государства.

Однако эта точка зрения разделяется не всеми авторами. Для многих научных работ характерно отнесение всех нотариусов и нотариальных контор к категориям государственных должностных лиц и государственных органов без надлежащей дифференциации и вне зависимости от того, является ли нотариус частнопрактикующим, или нет. Однако подобные подходы заслуживают критического осмысления, поскольку носителями публичных полномочий могут быть не только общественные служащие, но и «свободные профессионалы». Для латинской системы нотариата характерно не только осуществление нотариусом публичной функции, полученной от государства как частицы его власти, но и организация работы нотариуса в качестве лица свободной профессии Пиепу Ж.-Ф., Ягр Ж. Профессиональное нотариальное право / Пер. с франц. М.: Юристь, С. 19−25. В этом смысле трактовка статуса частнопрактикующего нотариуса как государственного должностного лица явно противоречит его подлинной конституционно-правовой природе, поскольку частнопрактикующий нотариус самостоятельно планирует и организует свою деятельность, несет бремя расходов на содержание нотариальной конторы, штата сотрудников и нотариального архива Нотариальное право России / Под ред. В. В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 75. Что касается государственного контроля за деятельностью частнопрактикующих нотариусов, то этот контроль должен пониматься не как внутренний, административный контроль, а преимущественно внешний государственный контроль за функционированием частной подсистемы нотариата.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что в институциональном смысле нотариат представляет собой систему государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также их объединений, осуществляющих от имени государства правоохранительно-юрисдикционные функции в сочетании с оказанием частной юридической помощи гражданам и организациям. В более узком юридическом смысле нотариат — это система правовых норм, регулирующих общественные отношения в области формирования и функционирования нотариата как социально-правового института Головин Ю. И., Снежко O.A. Нотариальная защита прав и законных интересов граждан: теория и практика // Правоведение. 2007. № 5. С. 43. Наконец, нотариат можно понимать и как профессиональную юридическую корпорацию, организацию и деятельность которой обеспечивает механизм конституционно-правового регулирования общественных отношений.

1.2 Нотариат в правовой системе России

Изучение проблемы места нотариата в правовой системе России сопряжено с анализом понятия нотариата в узком юридическом смысле как системы правовых норм, регулирующих общественные отношения в области формирования и функционирования нотариата как социально-правового института и корпоративного сообщества. Будучи объектом правовой регламентации, нотариальная деятельность нуждается в теоретическом осмыслении с точки зрения методологии юридического регулирования, общих и частных подходов законодателя к установлению прав и обязанностей соответствующих субъектов правоотношений, а также правовых процедур. Все это в совокупности образует некую подсистему действующего российского права, место которой нуждается в выяснении и теоретическом обосновании.

Одной из конструкций, характеризующих место нотариата в правовой системе России, является понятие нотариального права в объективном смысле этого словосочетания. Такой подход, в частности, предложен в докторской диссертации И. Г. Черемных, а также в ряде иных научных публикаций. В отличие от указанных авторов, В. В. Гошуляк считает «преждевременным вывод о появлении нотариального права как самостоятельной отрасли права», аргументируя это тем, что каждая отрасль права должна иметь свои предмет, методы, задачи, функции и иные подобные характеристики Черемных И. Г. Становление независимого нотариата России как института по осуществлению правоохранительной деятельности. Автореф… докт. юрид. наук. М., 2007. С. 14.

Нотариат — составная часть любой правовой системыГалиева Р. Ф. Нотариальное право — охранительное право // Нотариус. 2002. № 3. С. 13.. Поэтому расхождение в данных научных позициях во многом объясняется фактическим построением базовых отраслей современного российского права преимущественно на основе романо-германских юридических традиций и опыта советского государства и права Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. М.: Издательство НОРМА, 1996. С. 112−119. Если признать, что нотариальное право представляет собой самостоятельную отрасль российского права, необходимо отнесение его либо к публичной, либо к частной отраслям, выяснение его материально-правовой или процессуальной природы. Однако и в этом случае останется ряд проблемных вопросов, связанных с конституционно-правовым, гражданско-правовым и административно-правовым регулированием организации и деятельности нотариата.

Традиционно нотариат связывается с гражданско-правовыми отношениями, что обусловлено неразрывной связью компетенции нотариата с удостоверением юридических фактов, влекущих за собой возникновение, изменение и прекращение именно гражданских правоотношений. Однако нередко авторы, отстаивающие необходимость «вернуть нотариат в сферу гражданско-правовых отношений», в своей аргументации ограничиваются лишь общими суждениями о несовершенстве гражданского законодательства, упуская комплексные теоретико-методологические проблемы соотношения предмета, методов, задач и функций тех или иных систем правовых нормСазонова М. И. Необходимо вернуть нотариат в сферу гражданско-правовых отношений // Нотариальный вестник. 1999. № 3−4. С. 36. В юридической литературе можно встретить и более аргументированные высказывания о целесообразности отнесения нотариата к гражданско-правовым институтам. Так, по мнению Т. Г. Морщаковой, нотариат, адвокатуру и даже суды целесообразно рассматривать «не как государственные институции, а как структуры, более всего приближенные к структуре гражданского общества» Морщакова Т. Г. Нотариат как гражданско-правовой институт // Нотариальный вестник. 2007. № 10. С. 48. При всей авторитетности данной точки зрения, следует подчеркнуть, что понимание нотариата как института гражданского общества еще не означает, что правовое регулирование нотариата составляет преимущественно материю гражданского права.

Исторически русский нотариат конституировался в результате «отделения нотариальной части от судебной» Фемелиди A.M. Указ. соч. С. 75. Видимо, по этой причине в дореволюционный период «там, где нет нотариусов или где их должности не замещены», полномочия нотариусов возлагались на мировых и городских судей. Эта традиция была отчасти воспринята и в законодательстве советского периода отечественной истории. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. «О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах народных депутатов трудящихся» Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1956 г. «О расширении прав краевых, областных судов и упразднении управлений министерств юстиции союзных республик при краевых, областных Советах народных депутатов трудящихся» // ВВС СССР. 1956. № 16. Ст. 356. Утратил силу. руководство государственными нотариальными конторами возлагалось на краевые, областные суды.

Близость нотариальных и судебных функций дает основания полагать, что нотариальное право не может отождествляться с гражданско-правовым механизмом регулирования общественных отношений. Суды общей и арбитражной юрисдикции не в меньшей мере связаны нормами гражданского законодательства, однако судоустройство и порядок отправления правосудия никогда не считались предметом гражданского права. При этом следует признать, что гражданско-правовые аспекты нотариальной деятельности не ограничиваются удостоверением юридических фактов гражданско-правового значения. Например, при решении вопроса о создании нотариальной конторы в том или ином населенном пункте «исходить нужно из соображений самоокупаемости конторы» Юдельсон КС., Кац А. К. Научно-практический комментарий к Положению о государственном нотариате. М.: Юридическая литература, 1970. С. 26. Вопрос о самоокупаемости по своей природе является более цивилистическим, нежели публично-правовым.

Несмотря на определенную степень самоуправляемости нотариата как профессиональной юридической корпорации, он нуждается в определенном управляющем воздействии со стороны государства, что составляет предмет административно-правового регулирования общественных отношений. Даже дореволюционный русский правовед А. М. Фемелиди подчеркивал, что «возложив на нотариусов очень важное и ответственное дело совершения и укрепления публичных актов», законодатель должен позаботиться также и о том, чтобы «предотвратить возможные с их стороны злоупотребления, организовать строгий надзор за ними и установить строгую ответственность за упущения и злоупотребления по должности». Ответственность нотариусов, разумеется, не обязательно должна исчерпываться пределами уголовноправовых и административно-правовых санкций, при этом законодатель вправе и обязан наделить соответствующей контрольно-административной компетенцией органы исполнительной государственной власти.

Административно-правовой аспект в правовом регулировании нотариата, однако, нередко преувеличивается. Так, Ю. Н. Власов и В. В. Калинин говорят об «административном единстве» системы нотариата, что должно обеспечиваться, по их мнению, не только полномочиями министерства юстиции и его территориальных органов, но и установленными законом функциями нотариальных палатВласов Ю.Н., Калинин В. В. Указ. соч. С. 17. С нашей точки зрения, регламентируемый в текущем законодательстве статус нотариальных палат не охватывается предметом и методологией административно-правового регулирования общественных отношений, поскольку деятельность нотариальных палат по своей природе является не государственно-управленческой, а самоуправленческой, которая базируется на исследованных выше конституционных принципах профессиональной корпоративности.

В этой связи нельзя согласиться с М. Ю. Плетневым, что контроль за деятельностью нотариусов охватывается лишь тремя формами — судебной, профессиональной и налоговойПлетнев М. Ю. Нотариат. М.: Экзамен, 2003. С. 21. В действительности, каталог подобных форм следует дополнить, как минимум, конституционным контролем (в аспекте реализации компетенции Конституционного Суда Российской Федерации по проверке конституционности законодательства о нотариате и разрешения споров о компетенции между соответствующими государственными органами) Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447. 2001. № 7. Ст. 607. 2001. № 51. Ст. 4824. 2004. № 24. Ст. 2334. РГ. 2005. 9 апреля., а также административным контролем, осуществляемым органами юстиции. Что касается профессионального контроля — то это, на наш взгляд, компетенция не столько органов юстиции, сколько предмет ведения самоуправляющегося нотариата как профессиональной юридической корпорации, функционирующей на демократических принципах Юдуискин С. М. Необходимо создавать атмосферу доверия к нотариату // Нотариальный вестник. 2002. № 7. с. 24.

Увлеченность административно-правовыми подходами к правовому регулированию организации нотариата обусловлена еще сохраняющимися во многом традициями советского государственного нотариата. В этой связи М. А. Долгов совершенно справедливо считает недопустимым возврат к модели тотальной юрисдикции министерства юстиции по отношению к нотариату. По мнению цитируемого автора, в современном законодательстве России необходимо четкое выделение нотариальных функций, что базируется на «позитивистской концепции правопонимания» и соответствует Конституции Российской Федерации, которая «не исключает для государства возможность делегировать полномочия негосударственным правозащитным институтам.

Ограниченность административно-правового регулирования нотариата обусловлена такими важными обстоятельствами, как социально значимый статус нотариата и необходимость его общественного признания Степашин C.B. У юристов России есть достаточно поводов для широкого профессионального объединения // Нотариат, государственная власть и гражданское общество: современное состояние и перспективы. М.: ФРПК, 2007. С. 9., отказ от полного господства государственных нотариальных контор и постепенное их вытеснение с рынка профессиональных услуг за счет более высокого качества деятельности частного нотариата, отказ от восприятия нотариата как «вспомогательного юридического инструмента» Куленко Н. И. Конституционно-правовые основы российского нотариата. Автореф… канд. юрид. наук. Челябинск, 2005. С. 3., необходимость подлинно профессиональной защиты имущественных прав субъектов гражданского оборота Долгов М. А. Нотариат в российском государстве: история и современность / Под ред. Т. М. Шешба. М.: Изд-во РГЭТУ, 2005. С. 109. Однако ограниченность административно-правового регулирования нотариальной деятельности не означает, что нотариат полностью исключается из сферы административно-правового воздействия. В условиях построения конституционного и правового государства крайне важно, чтобы в законодательстве были четко оговорены полномочия органов исполнительной власти в отношении нотариата, которые не подлежали бы расширительному толкованию.

Изученные выше проблемы позволяют перейти к исследованию вопроса о сфере конституционно-правового регулирования нотариата. Следует подчеркнуть, что проблематика предмета конституционного права является весьма дискуссионной, о чем неоспоримо свидетельствует ряд научных публикаций на данную тему. Это — предмет самостоятельного научного исследования. Однако применительно к изучению заявленной проблематики нужно отметить, что конституционное право России охватывает, по крайней мере, следующие группы общественных отношений в сфере нотариата:

1) определение общих подходов к организации нотариата в государстве как основы конституционного строя;

2) выявление целей, задач и функций нотариата в механизме обеспечения, защиты и реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина;

3) разграничение предметов ведения между Российской Федерацией и субъектами Федерации в области нотариата;

4) учреждение системы органов государственной власти и местного самоуправления, определение их компетенции в сфере публичного управления нотариальной деятельностью;

5) обеспечение гарантий профессиональной независимости нотариата, самоуправляющихся и демократических принципов его функционирования;

6) защита прав и законных интересов субъектов нотариальных правоотношений в Конституционном Суде Российской Федерации в аспекте подведомственных конституционному правосудию дел.

Таким образом, предметом конституционно-правового регулирования нотариальной деятельности являются общедемократические основы организации и деятельности нотариата; предметом административно-правового регулирования — государственно-управленческий аспект в его функционировании; гражданско-правовое регулирование нотариата органически связано с фиксацией полномочий и функций нотариата по обеспечению права собственности, других вещных прав и имущественного оборота в государстве. Все указанные области не могут быть включены в предмет нотариального права, поскольку они органически присущи другим отраслям российского права, имеющим базовый и основополагающий характер. Возникает вполне закономерный вопрос: если признать, что в современной России наблюдается феномен рождения и развития нотариального права, то каковы его предмет, методы, задачи и функции? Каким образом нотариальное право вписывается в существующую правовую систему страны?

Для ответа на поставленный вопрос полезно обратиться к положениям Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нормы этого правового акта можно сгруппировать следующим образом:

1) в сфере конституционно-правового регулирования: определение цели нотариата как обеспечения защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариальных действий от имени Российской Федерации; допустимость работы нотариусов в государственных нотариальных конторах и частной нотариальной практики; общий порядок назначения на должность нотариуса; гарантии беспристрастности и независимости нотариуса; ограничения в деятельности нотариуса;

2) в области административно-правового регулирования: полномочия исполнительной власти по ведению реестра нотариальных контор; порядок и условия выдачи лицензии на право нотариальной деятельности; установление системы нотариальных округов; административный контроль за деятельностью нотариусов;

3) в рамках гражданско-правового регулирования: закрепление правил о том, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли; страхование деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой; нотариальные действия и порядок их совершения;

4) в аспекте нотариально-правового регулирования: процедура назначения нотариуса на должность; статус квалификационной и апелляционной комиссий; нотариальное делопроизводство; личная печать, штампы и бланки нотариуса; порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса; наделение нотариуса полномочиями и прекращение его полномочий; присяга нотариуса; права, обязанности и ответственность нотариуса; оплата нотариальных действий и услуг; статус и полномочия нотариальных палат; корпоративно-профессиональный контроль за деятельностью нотариусов.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в условиях современного состояния правового регулирования нотариата выглядит убедительной позиция, которую высказал В. В. Гошуляк относительно преждевременности вывода о существовании нотариального права как самостоятельной отрасли права. К числу главных причин этого можно отнести, во-первых, значительную сферу совместных полномочий органов юстиции и нотариальных палат; во-вторых, пробелы и противоречия в законодательстве о нотариате; в-третьих, недостаточную степень развития корпоративно-профессиональных начал в нотариальной деятельности. О формировании нотариального права как отрасли права целесообразно говорить лишь в перспективе. При этом уже сегодня перед юридической наукой ставится задача разработки теоретико-методологических основ этой зарождающейся отрасли российского права.

Именно смешанная компетенция органов юстиции и нотариальных палат приводит к неопределенности в аспекте соотношения управления государством нотариальной деятельностью и самоуправления нотариата. Весьма часто в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате встречаются формулировки, которые объединяют компетенцию государственных органов исполнительной власти и нотариальных палат в единое целое, в то время как конституционные принципы демократического и правового государства требуют обратного, а именно — строгого разделения подобных полномочий.

Обращают на себя внимание пробелы в правовом регулировании нотариата. Так, нормативным воздействием законодателя оказываются неохваченными или урегулированными недостаточным образом следующие объекты: правовое регулирование нотариата как системы превентивного правосудия Мдивани М. О. Нотариат и общество: как достичь взаимопонимания? // Нотариальный вестник. 2007. № 6. С. 63., компетенция нотариусов (расширение видов обязательного нотариального удостоверения юридических фактов) Клячин E.H. Компетенция нотариусов в России (9 лет спустя после принятия Основ законодательства РФ о нотариате) // Нотариальный вестник. 2002. № 9. С. 21−23., оказание нотариусами юридической помощи малоимущим гражданам, внедрение единой информационной системы нотариатаГоловатюк О.В. О ходе внедрения Единой информационной системы нотариата РФ // Нотариальный вестник. 2007. № 12. С. 6−10., нотариат и связь с общественностью (социальная ответственность, позиционирование нотариата на рынке, взаимодействие нотариата и средств массовой информации, корпоративная реклама, урегулирование конфликтов, корпоративные мероприятия, издательские и просветительские проекты, внешний вид нотариуса и персонала, интерьер нотариальных палат и контор, благотворительность) Алев Р. Нотариат и связь с общественностью // Нотариальный вестник. 2002. № 8. С. 24−33. Только при условии восполнения этих и ряда других пробелов в законодательстве нотариальное право может быть обеспечено самостоятельной сферой правового регулирования общественных отношений, которая не вторгалась бы в области конституционного, административного и гражданского права.

Важной теоретической проблемой является выявление специфической методологии нотариального права, которая отличалась бы от методов конституционного, административного и гражданского регулирования общественных отношений. С нашей точки зрения, ключевым методом здесь должен стать корпоративно-профессиональный подход, основанный на принципах демократичности, самоорганизации и определенной законом автономии нотариального сообщества. Нотариат способен самостоятельно, под свою ответственность осуществлять возложенные на него задачи при минимальном вмешательстве государства в его деятельность. Основной формой государственного контроля за функционированием нотариата должно стать разрешение споров в судебных органах власти.

Наконец, для полноценного оформления нотариального права в самостоятельную отрасль права требуется выявление задач и функций этой подсистемы правовых норм. К их числу можно отнести: реализацию конституционных основ организации и деятельности нотариата в текущем законодательстве и правоприменительной практике, обеспечение защиты прав и законных интересов субъектов нотариальных правоотношенийЗацепина С. А. Нотариат в системе гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. С. 61., правовое регулирование осуществления нотариусами публичных функций и контроля с их стороны режима законности Дударев A.B. Нотариат: правовые аспекты международного и национального права. Дисс… канд. юрид. наук. М., 2000. С. 10., оптимизацию нотариальных процедур Усович Л.B. Принцип «одного окна» и его реализация в нотариальной практике // Нотариальный вестник. 2007. № 7. С. 38−42., внедрение положительного и приемлемого для современной России опыта правового регулирования нотариата в зарубежных странах.

1.3 Конституционно-правовой статус нотариуса в современных условиях

В конституционном праве Российской Федерации важнейшее значение имеет статус не только коллективных, но и индивидуальных субъектов правоотношений. Об этом свидетельствует логика построения Конституции Российской Федерации, а также ряда текущих законодательных актов конституционно-правового содержания. Так, статус Совета Федерации и Государственной Думы регулируется непосредственно Конституцией Российской Федерации, а статус членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы — специальным федеральным законом См.: Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 8 мая 1994 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.. Аналогичные подходы характерны для соотношения статуса Правительства Российской Федерации и членов Правительства Российской Федерации, статуса судов и судей, статуса Счетной палаты Российской Федерации и аудиторов этой палаты. Данные теоретико-методологические основы могут быть использованы при исследовании индивидуального конституционно-правового статуса нотариуса как субъекта конституционных правоотношений.

Нужно подчеркнуть, что в правоотношениях, возникающих вследствие осуществления тех или иных нотариальных действий, праводееспособным субъектом обычно выступает именно нотариус, а не нотариальная контора или нотариальная палата. На нотариуса законом возлагаются права и обязанности, нотариус обладает деликтоспособностью. Статус нотариуса юридически выражается в его правах, обязанностях, гарантиях и ответственности. Все указанные обстоятельства требуют самостоятельного исследования проблематики конституционно-правового статуса нотариуса в современных условиях.

Сравнительный анализ статей 15 и 16 Основ законодательства о нотариате позволяет, прежде всего, отметить, что законодатель не всегда последовательно отражает соотношение прав и обязанностей нотариуса. Многие права нотариуса, изложенные в анализируемом нормативно-правовом, акте, при определенных обстоятельствах могут быть квалифицированы в качестве обязанностей и наоборот, обязанности — в качестве прав. В качестве примера, обосновывающего этот тезис, достаточно сослаться на норму статьи 15 Основ законодательства о нотариате, в соответствии с которой нотариус имеет право совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами. По существу, нотариус не вправе, а обязан совершать нотариальные действия; буквальный смысл анализируемой нормы также подразумевает связанность нотариуса при совершении нотариальных действий интересами физических и юридических лиц, обратившихся к нему. В данном случае речь идет исключительно об обязанностях, а не о правах нотариуса.

Каталог прав и обязанностей нотариуса, указанный в статьях 15 и 16 Основ законодательства о нотариате, кроме отмеченных неточностей юридико-технического плана, характеризуется недостаточной полнотой; из указанного перечня оказались выбывшими многие права и обязанности нотариуса, на что обращается внимание в юридической литературе.

Главная обязанность нотариуса — это «правовое обслуживание населения» Нотариат и современное гражданское общество: пути и перспективы развития // Нотариальный вестник. 2003. № 8. С. 34. Такие публичные услуги «означают юридически и социально значимые действия в интересах общества, государства и граждан», причем основополагающее значение здесь имеет не столько субъект, оказывающий публичные услуги, сколько то, «что они собой представляют и в чьих интересах оказываются», Исходя из этого, в законодательстве следует четко определить, что основной обязанностью нотариуса является оказание публичных юридических услуг в интересах не только клиентов, но также общества и государства. Деятельность любого нотариуса обладает консолидирующим эффектом, когда норма, совокупность условий для реализации этой нормы через правоприменение могут достигать индивидуально значимого результата в каждом конкретном случае Швецов С. Б. Особенность правового регулирования органами нотариата // Нотариальный вестник. 2003. № 12. С. 47.

Нотариус несет обязанность активного действия, направленного на защиту прав и законных интересов субъектов правоотношений. По мнению французских юристов Д. Медара и Б. Мобрю практика, при которой нотариусы отказываются вступать в юридический спор и предпочитают договариваться с противоположной стороной в целях поиска компромисса, заслуживает критики с точки зрения режима законности¹ Тихомиров ЮЛ. Теория компетенции. М., 2001. С. 200. Но в то же время, нотариус несет обязанность предупреждения правовых конфликтов в рамках действующего законодательства. Будучи представителем публичной власти, беспристрастным свидетелем и советчиком сторон, он «идеально подходит для этой роли по урегулированию договорных отношений без участия суда» Публичные услуги и право / Под ред. ЮЛ. Тихомирова. М.: Норма, 2007. С. 13−14.

Нотариус должен оформлять нотариальные документы с максимальной точностью, полнотой, ясностью и убедительностью, опираясь на методы стандартизованности и краткости изложения правовой информации Баринова A.B. Стилистические особенности языка деловых документов // Нотариальный вестник. 2004. № 12. С. 27. Эти принципы являются конституционными по своему юридическому смыслу, что неоднократно находило подтверждение в практике Конституционного Суда Российской Федерации применительно к оценке действий законодателя Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. по делу о проверке конституционности статей 80, 92, 93 и 94 Конституции Республики Коми и статьи 31 Закона Республики Коми от 31 октября 1994 года «Об органах исполнительной власти в Республике Коми» // СЗ РФ. 1998. № 4. Ст. 532. На наш взгляд, данные правовые позиции высшего судебного органа конституционного контроля в полной мере применимы и к статусу нотариуса в современных условиях.

К обязанности нотариуса относится обеспечение надежности документов и иных актов, находящихся в гражданском обороте Яркое В. В., Медведев И. Г., Трутников С. С. Сравнительно-правовой анализ законодательства государств — членов Евразийского экономического сообщества в сфере нотариальной деятельности и рекомендации по его гармонизации // Нотариальный вестник. 2006. № 2. С. 25. При удостоверении сделок нотариус несет обязанность контролировать правильность волеизъявления сторон и соответствие сделки их подлинной воле Москаленко КВ. О законности в нотариальной деятельности // Нотариальный вестник. 2005. № 10. С. 16. Немаловажна обязанность нотариуса поддерживать свой профессиональный уровень и профессиональную репутацию. Нотариус должен быть беспристрастным в своей деятельности и несет обязанность оказывать правовую помощь в равной мере всем лицам, обратившимся к нему Медведев И. Г. Российский нотариат в изменяющейся государственной и правовой системе России: современное состояние и перспективы развития (аналитическая записка) // Нотариальный вестник. 2005. № 3. С. 19. В обязанности нотариуса, как справедливо подчеркивает президент нотариата Испании Хуан Болас, находится «не только заверение подписи». Он «информирует людей о том, что именно они намерены сделать, сколько им это будет стоить, существует ли возможность сделать это по-другому, что какое-то решение следовало бы тщательнее взвесить, или что какие-то вещи попросту нельзя делать, поскольку это противоречит действующему законодательству» Болас X. Бизнес без правового обеспечения — это обреченный бизнес // Нотариальный вестник. 2007. № 9. С. 5.

Нотариус должен быть советником и доверенным лицом своих клиентов Гонгало Б. М., Зайцева Т. Н., Медведев И. Г., Яркое В. В. Российский нотариат: проблемы и их решение // Нотариальный вестник. 2003. № 5. С. 32. Он обязан обеспечивать сохранение различных видов охраняемой законом тайны на основе корпоративной политики комплексной информационной безопасности Лютенко А. И. Обеспечение комплексной информационной безопасности в офисе нотариуса // Нотариальный вестник. 2007. № 3. С. 44. В юридической литературе выделяются обязанности нотариуса содержать в надлежащем виде нотариальную контору Попова Н. Ю. Нотариальные конторы — лицо нотариата // Нотариальный вестник. 2006. № 12. С. 43., знать законодательство и правоприменительную практику, постоянно повышать свою юридическую квалификациюКомиссарова Е. Г. Правовое значение и роль нотариальной практики // Нотариальный вестник. 2007. № 9. С. 20.