Правовые аспекты ликвидации и реорганизации юридического лица как способов прекращения его деятельности

Перечень сокращений, условных обозначений, символов, единиц и терминов АПК РФ — Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации ГК РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации ГК РСФСР — Гражданский кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях НК РФ — Налоговый кодекс Российской Федерации ФКЗ РФ — Федеральный конституционный закон Российской Федерации ФЗ РФ — Федеральный закон Российской Федерации Закон о госрегистрации — Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 23 июля 2013 года) Концепция — Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года) Проект ФЗ № 47 538−6/2 — Проект Федерального закона № 47 538−6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 10 декабря 2012 года) ГД ФС РФ — Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации КС РФ — Конституционный Суд Российской Федерации ВС РФ — Верховный Суд Российской Федерации ВАС РФ — Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ФАС — Федеральный арбитражный суд АС РМЭ — Арбитражный суд Республики Марий Эл ЕГРЮЛ — Единый государственный реестр юридических лиц РГ — Российская газета СЗ РФ — Собрание законодательства Российской Федерации СУ РСФСР — Собрание Узаконений Российской Советской Федеративной Социалистической Республики

Введение

Актуальность темы исследования определяется, в первую очередь, социально — экономической важностью самого явления прекращения деятельности юридических лиц, как субъектов гражданско — правовых отношений. Большое значение имеет правовое регулирование прекращения деятельности юридических лиц, поскольку выбытие субъекта из гражданских правоотношений сопряжено с прекращением (при ликвидации) или переходом гражданских прав и обязанностей в порядке правопреемства (при реорганизации). Прекращение деятельности юридических лиц является сложным процессом, нуждающимся не только в детальной правовой регламентации, но и в тщательном изучении.

Провозглашая в ч. 1 ст. 34 право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельностиКонституция РФ: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ) // РГ. — 1993. — 25 декабря., Конституция РФ исходит из того, что в России получит активное развитие предпринимательская и деловая активность. Об этом, также сказано в Послании Президента РФ Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г.: «Бизнес должен работать и на свой успех, и на страну, должен рождать талантливых, толковых организаторов, меценатов и патриотов, как это было в прежние времена в России. Именно тогда, и только тогда возможно утверждение широкого общественного уважения к предпринимательскому сословию"Послание Президента РФ Владимира Владимировича Путина Федеральному Собранию от 12 декабря 2012 г. // РГ. — 2012. — 13 декабря.

По мере развития в РФ рыночных отношений, о достаточно высокой предпринимательской активности, в частности, свидетельствует число случаев прекращения деятельности юридических лиц.

По сведениям Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 октября 2013 года в Российской Федерации всего прекратили свою деятельность 3 481 985 юридических лиц. Из них: в результате реорганизации 378 281 юридическое лицо; в связи с ликвидацией — 640 788 юридических лиц (в том числе: в порядке банкротства 199 426 юридических лиц; в связи с исключением юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ — 2 383 883; по иным основаниям — 79 033).ФНС: сведения о работе по государственной регистрации юридических лиц по состоянию на 1 октября 2013 года (раздел 1. Количество юридических лиц, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 1 октября 2013 года) // http://www.nalog.ru/files/docs/svot/1_ul₁₀_2013.rar

В Приволжском федеральном округе всего за аналогичный период прекратили свою деятельность 543 856 юридических лиц. Из них: в результате реорганизации 84 876 юридических лиц; в связи с ликвидацией — 140 397 юридических лиц (в том числе: в порядке банкротства 49 908 юридических лиц; в связи с исключением юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ — 302 179; по иным основаниям — 16 404).Там же.

В Республике Марий Эл всего по состоянию на 1 октября 2013 года прекратили свою деятельность 10 556 юридических лиц. Из них: в результате реорганизации 1 844 юридических лица; в связи с ликвидацией — 4 010 юридических лиц (в том числе: в порядке банкротства 1 058 юридических лиц; в связи с исключением юридического лица по решению регистрирующего органа из ЕГРЮЛ — 4 024; по иным основаниям — 678).Там же.

Актуальность темы

исследования обусловлена также тем, что в разработанном в рамках реализации КонцепцииКонцепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 года) // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11. Проекте ФЗ № 47 538−6/2Проект Федерального закона № 47 538−6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона „О несостоятельности (банкротстве)“ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 10 декабря 2012 года) [электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 01.11.2013 г.). предусмотрен целый ряд изменений и дополнений норм ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие в связи с прекращением деятельности юридических лиц.

Вместе с тем, Проект ФЗ № 47 538−6/2 обошел стороной ряд проблем, о которых давно пишется в юридической литературе. К этим проблемам относятся: 1) проблема, связанная с реализацией гарантий прав кредиторов при реорганизации в форме выделения юридических лиц; 2) проблема, связанная с унификацией норм ГК РФ о ликвидации и норм Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 23 июля 2013 года) Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 2002. — № 43. — Ст. 4190. о конкурсном производстве; 3) проблема, связанная с унификацией норм ГК РФ о ликвидации и норм Закона о госрегистрацииФедеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 2001. — № 33 (ч. 1). — Ст. 3431. об исключении юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа; 4) проблема, связанная с возможностью совершения незаконной, притворной реорганизации в форме выделения в целях неисполнения обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов).

Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в рамках ликвидации, реорганизации, прекращении иным способом юридических лиц.

Предметом исследования являются соответствующие правовые нормы, результаты их реализации, включая правоприменительную практику, доктринальные суждения, отражающие наличие проблем в данной области.

Цель исследования заключается в том, чтобы посредством комплексного анализа правовых норм в сфере правового регулирования прекращения деятельности юридического лица, выявить актуальные проблемы, связанные с правовым регулированием в исследуемой сфере и предложить возможные способы их разрешения.

Исходя из цели, в работе были поставлены следующие задачи:

— раскрыть историко — правовые аспекты становления и развития законодательства России о прекращении юридического лица;

— определить сущность прекращения деятельности юридического лица как самостоятельного правового явления и выявить его отличия от сходных правовых феноменов;

— проанализировать правовые аспекты ликвидации и реорганизации юридического лица как способов прекращения его деятельности;

— проанализировать правоприменительную практику в сфере прекращения деятельности юридического лица;

— выявить актуальные проблемы правового регулирования прекращения деятельности юридического лица;

— обосновать теоретические и пригодные для практического применения рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в области правового регулирования прекращения деятельности юридического лица.

Степень научной разработанности темы в юридической литературе. Вопросам правового регулирования прекращения деятельности юридического лица в разное время посвятили свои работы А. А. Богомолов, А. В. Габов, З. В. Галазова, А. А. Захаров, Н. В. Клейменова, П. А. Марков, А. Ш. Хабибуллина, А. А. Чукреев, Богомолов А. А. Об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц / А. А. Богомолов // Вестник арбитражной практики. — 2012. — № 5. — С. 25−31; Габов А. В. Ликвидация юридических лиц: история развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы / А. В. Габов. — М.: Статут, 2011. — 303 с.; Габов А. В. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ / А. В. Габов // Вестник гражданского права. — 2011. — № 4. — С. 32−83; Галазова З. В. Незаконность реорганизации юридического лица и ее правовые последствия / З. В. Галазова // Журнал российского права. — 2012. — № 9. — С. 114−119; Галазова З. В. Участники правоотношений, возникающих в процессе реорганизации юридического лица / З. В. Галазова // Вестник Владикавказского научного центра. — 2013. — Т. 13, № 3. — С. 55−58; Захаров А. А. Предупреждение уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем: автореф. дис. …канд. юрид. наук / А. А. Захаров. — М., 2013. — 26 с.; Клейменова Н. В. История развития законодательства Российской Федерации о ликвидации юридических лиц / Н. В. Клейменова // Вестник Южно — Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально — экономические науки. — 2013. — № 1. — С. 75−80; Марков П. А. Реорганизация коммерческих организаций: проблемы теории и практики / П. А. Марков. — М.: Норма; Инфра — М, 2012. — 320 с.; Хабибуллина А. Ш. Ликвидация юридического лица: понятие и основания / А. Ш. Хабибуллина // Гражданское право. — 2012. — № 4. — С. 34−37; Чукреев А. А. Правовое обеспечение ликвидации юридических лиц в свете реализации Концепции совершенствования гражданского законодательства Российской Федерации / А. А. Чукреев // Безопасность бизнеса. — 2012. — № 3. — С. 15−17. и другие.

Вместе с тем, с учетом обновляющегося законодательства, продолжает существовать необходимость проведения комплексного научно — теоретического и практического исследования актуальных проблем в сфере правового регулирования прекращения деятельности юридического лица.

Выпускная квалификационная работа основана на применении общенаучных и специальных юридических методов научного познания, среди них исторический, комплексный, а также сравнительный методы.

Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой проведенного исследования. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников.

ликвидация реорганизациия юридический

1. Общеправовая характеристика прекращения деятельности юридического лица

1.1 Историко — правовые аспекты становления и развития законодательства России о прекращении юридического лица В дореволюционной России в гражданском обороте довольно активно участвовали корпоративные образования, и в законодательстве существовали нормы, посвященные процессу создания и осуществления деятельности юридических лиц, а также порядку их прекращения.

В проект Гражданского уложения, разрабатываемого с 1882 года специально учрежденной комиссией, было включено несколько статей, посвященных ликвидации товариществ. Глава 6 «О товариществах» проекта Гражданского уложения включала ряд статей, регулирующих прекращение компаний (акционерных товариществ). В ст. 2155 гл. 68 предусматривалось пять оснований прекращения акционерных товариществПроект Гражданского уложения / сост. Р. С. Бевзенко, В. А. Хохлов. — Тольятти: ВУиТ, 2006. — С. 387. Правление компании публиковало информацию о предстоящем закрытии товарищества в официальных изданиях (ст. 2188) и приступала к его ликвидацииТам же. — С. 388. Важно, что в целях гарантии оплаты всех долгов акционерной компании законодательство вводило специальное положение о том, что при проведении ликвидации никто из акционеров не мог получить никакой части своего капитала, пока от компании не вносилась сумма в государственные кредитные установления, необходимая на уплату всех ее обязательств (ст. 2188) Там же. «Тем самым предполагалось, что акционерная компания способна при ликвидации покрыть все свои долги"Клейменова Н. В. История развития законодательства Российской Федерации о ликвидации юридических лиц / Н. В. Клейменова // Вестник Южно — Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Серия: Социально — экономические науки. — 2013. — № 1. — С. 75.

В проекте Гражданского уложения объявление акционерного товарищества несостоятельным являлось основанием его прекращения (ст. 2368Проект Гражданского уложения / сост. Р. С. Бевзенко, В. А. Хохлов. — Тольятти: ВУиТ, 2006. — С. 401.), при этом предусматривалось принятие специального закона о несостоятельности, который устанавливал бы порядок ликвидации дел товарищества. «Специальные законы об отдельных видах юридических лиц, существовавшие в России в рассматриваемое время, также предусматривали основания и порядок осуществления их ликвидации. В частности, согласно Положению о компаниях на акциях 1836 года основаниями прекращения компании являлись истечение срока деятельности компании и решение общего собрания о невозможности дальнейшей деятельности компании. Ликвидация допускалась, если этому не препятствовали обязательства компании». Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы / авт. кол. М. И. Брагинский, Т. М. Медведева, А. В. Тимофеев [и др.]. — М.: Юристъ, 2000. — С. 141; Клейменова Н. В. Указ. соч. — С. 75.

В связи с незначительной регламентацией процесса прекращения юридических лиц в российском дореволюционном законодательстве, многие авторы считали, что нормы законодательства «применялись только при необходимости восполнить пробелы, обнаруженные в уставе юридического лица"Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы / авт. кол. М. И. Брагинский, Т. М. Медведева, А. В. Тимофеев [и др.]. — М.: Юристъ, 2000. — С. 142. Г. Ф. Шершеневич, не соглашаясь с авторами, отмечал, что «к сожалению, но на практике установился прочный, хотя и неверный взгляд, будто отдельные акционерные уставы являются специальными законами и отменяют общее законодательство"Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 года) / Г. Ф. Шершеневич; вступ. ст. Е. А. Суханова. — М.: Спарк, 1994. — С. 144.

Вывод Г. Ф. Шершеневича о том, что правила проекта Гражданского уложения «относительно акционерных товариществ не могли быть отменены специальными уставами, аналогично и положения частных законов"Там же. представляется правильным. Данный вывод подтверждается и тем, что в проекте Гражданского уложения применительно к вопросам ликвидации (прекращения) не было норм, которые отсылали бы к положениям уставов товариществ. Исключением является ст. 29 проекта Гражданского уложения, которая предусматривала возможность определять в уставе товарищества судьбу имущества прекратившегося установления. Порядок ликвидации дел акционерного товарищества определялся правилами ст. 2368 проекта Гражданского уложенияПроект Гражданского уложения / сост. Р. С. Бевзенко, В. А. Хохлов. — Тольятти: ВУиТ, 2006. — С. 401. В конце XIX века существовали специальные законы об отдельных видах юридических лиц, нормы которых не могли быть отменены уставами товариществКлейменова Н. В. Указ. соч. — С. 76.

Начало подъема экономики, основанной на принципиально иных началах, и, соответственно, интересы оборота потребовали закрепления законом более четкой регламентации отношений по прекращению организаций в первом ГК РСФСР 1922 года. Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. — 1922. — № 71. — Ст. 904. Документ утратил силу в связи с принятием Указа Президиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 года.

Первый ГК РСФСР 1922 года, принятый в начале проведения новой экономической политики, посвящал ликвидации организаций лишь несколько статей в гл. X «Товарищество» (ст. ст. 289, 294, 307 — 310, 364 — 366) Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах / В. Ю. Вольф. — М.: Изд — во НКФ СССР, 1927. — С. 76. Статья 289 ГК РСФСР 1922 года предусматривала основания ликвидации простого товарищества, которое не признавалось юридическим лицомПостановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. — 1922. — № 71. — Ст. 904. Документ утратил силу в связи с принятием Указа Президиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 года. В ст. ст. 307, 364 говорилось об основаниях прекращения полных товариществ и акционерных товариществ, к которым помимо оснований, перечисленных применительно к простому товариществу (ст. 309), добавлено и банкротствоТам же. Как отмечали авторы, первоначально не было закона, определяющего понятие, признаки несостоятельности и порядок производства дел о несостоятельности, что вело к невозможности применения ст. 307 ГК РСФСР 1922 годаРеорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран западной Европы / авт. кол. М. И. Брагинский, Т. М. Медведева, А. В. Тимофеев [и др.]. — М.: Юристъ, 2000. — С. 141.

Следует отметить, что ГК РСФСР 1922 года определял права и обязанности ликвидаторов, указывая, в частности, на обязанность ликвидаторов представить отчет товарищам по окончании ликвидации (ст. 309). Ликвидаторы были уполномочены на совершение новых сделок и всех действий с целью окончания дел товарищества. Кроме того, в ГК РСФСР 1922 года предусматривалась солидарная ответственность ликвидаторов товарищества при ликвидации полного товарищества (примечание к ст. 309) и ответственность ликвидаторов акционерного товарищества как правления перед участниками и кредиторами (ст. 365) Постановление ВЦИК от 11 ноября 1922 года «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // СУ РСФСР. — 1922. — № 71. — Ст. 904. Документ утратил силу в связи с принятием Указа Президиума ВС РСФСР от 16 декабря 1964 года. Однако в ГК РСФСР 1922 года не содержались правила, всеохватно регламентирующие процесс ликвидации юридических лиц. В силу этого обстоятельства, ликвидация юридических лиц регулировалась главным образом их уставами (о чем прямо говорилось в ст. 321 ГК РСФСР 1922 года применительно к товариществам с ограниченной ответственностьюТам же.) или нормативными актами, посвященными отдельным видам юридических лиц.

Так, 17 августа 1927 года Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР было утверждено Положение об акционерных обществахПоложение об акционерных обществах. Утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 17 августа 1927 года // СЗ СССР. — 1927. — № 49. — Ст. 500. Документ утратил силу в связи с принятием Указа Президиума ВС СССР от 23 мая 1962 года № 113-VI., которое заменило правила ст. ст. 327 — 366 ГК РСФСР 1922 года, в том числе правила о прекращении акционерных обществ. Статья 97 Положения об акционерных обществах 1927 года предусматривала два способа прекращения акционерных обществ: с ликвидацией дел и имущества и без ликвидацииТам же. В ст. ст. 97 и 98 Положения об акционерных обществах 1927 года определялись случаи, наступление которых вело к прекращению деятельности общества. Указание в п. «д» ст. 97 на возможность ликвидации «по усмотрению общего собрания акционеров"Там же. свидетельствовало о том, что перечень случаев ликвидации не был исчерпывающим. Интересно отметить, что Положение об акционерных обществах 1927 года не предусматривало случаев ликвидации акционерных обществ по решению суда, за исключением одного случая — объявления «общества по суду несостоятельным"Там же. Процедура ликвидации состояла из нескольких этапов: избрание ликвидационной комиссии; публикация сведений; установление актива и пассива общества; удовлетворение претензий кредиторов; составление и утверждение ликвидационного отчета и заключительного ликвидационного баланса. В Положении об акционерных обществах 1927 года был установлен максимальный срок для ликвидации — не более одного года со дня постановления об обращении общества к ликвидации (ст. 104) Положение об акционерных обществах. Утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 17 августа 1927 года // СЗ СССР. — 1927. — № 49. — Ст. 500. Документ утратил силу в связи с принятием Указа Президиума ВС СССР от 23 мая 1962 года № 113-VI.

В отличие от действующего гражданского законодательства (ст. 62 ГК РФГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.) Положение об акционерных обществах 1927 года устанавливало печатный орган, в котором производилась публикация «об обращении общества к ликвидации» — газету «Экономическая Жизнь» (ст. 105) Положение об акционерных обществах. Утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 17 августа 1927 года // СЗ СССР. — 1927. — № 49. — Ст. 500. Документ утратил силу в связи с принятием Указа Президиума ВС СССР от 23 мая 1962 года № 113-VI. В Положении об акционерных обществах 1927 года определялись полномочия ликвидационной комиссии. Особо оговаривалось, что «с момента избрания ликвидационной комиссии общество прекращает свою деятельность и правление передает все его дела и имущество ликвидационной комиссии"Там же. Общее собрание созывалось ликвидационной комиссией «для разрешения вопросов о порядке ликвидации, не предусмотренных общим собранием, а равно для утверждения отчета о произведенной ликвидации и заключительного ликвидационного баланса"Там же. Ликвидационная комиссия несла солидарную ответственность за причиненные «неправильными действиями» убытки перед кредиторами ликвидируемого общества и перед акционерами. Все претензии кредиторов, независимо от того, наступил ли срок исполнения по ним или не наступил, должны были быть заявленными ликвидационной комиссии. Положение об акционерных обществах 1927 года предусматривало прекращение двусторонних договоров, срок исполнения которых «выходил за пределы ликвидационного срока"Там же. При этом кредиторам возмещались убытки. Положение об акционерных обществах 1927 года в ст. 120 иначе, чем в ГК РФ (п. 6 ст. 64), определяло понятие «погашенных претензий». Таковыми признавались «претензии кредиторов, не удовлетворенных ликвидационной комиссией вследствие того, что они не были заявлены кредиторами и притом не были выявлены самой ликвидационной комиссией до утверждения ликвидационного отчета"Положение об акционерных обществах. Утв. Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 17 августа 1927 года // СЗ СССР. — 1927. — № 49. — Ст. 500. Документ утратил силу в связи с принятием Указа Президиума ВС СССР от 23 мая 1962 года № 113-VI. Кроме того, Положение об акционерных обществах 1927 года, в отличие от ГК РФ, содержало правило о внесении ликвидационной комиссией в депозит суда на имя кредиторов сумм, подлежащих выдаче кредиторам, и не востребованных ими (ст. 119) Там же. Положение об акционерных обществах 1927 года определяло порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого общества и предусматривало необходимость соблюдения очередности претензий, установленную на случай несостоятельности (ст. 115) Там же.

Таким образом, Положение об акционерных обществах 1927 года предусматривало довольно подробную регламентацию прекращения акционерных обществ, и этапы ликвидации обществ в основном были такие же, какие предусмотрены в настоящее время в ст. ст. 61 — 64 ГК РФГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301. Одновременно с проанализированным Положением об акционерных обществах 1927 года действовало Положение о порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении, утвержденное Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 15 июня 1927 годаПостановление ЦИК СССР, СНК СССР от 15 июня 1927 года «Об утверждении Положения о порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении» // СЗ СССР. — 1927. — № 37. — Ст. 371, 372. Основными участниками гражданского оборота к началу 1930 — х годов были государственные юридические лица, а также кооперативы. В условиях социалистического планового хозяйства ликвидация юридических лиц практического значения не имела, хотя законодательство в ряде случаев и предусматривало такую возможностьГенкин Д. М. История советского гражданского права / Д. М. Генкин, И. Б. Новицкий, Н. В. Рабинович. — М.: Юрид. изд — во МЮ СССР, 1949. — С. 32.

В период новой экономической политики активизировалась государственная промышленность, в связи, с чем появились правовые акты, предназначенные для регулирования деятельности государственных промышленных предприятий. При этом государственные предприятия переводились на хозяйственный (коммерческий) расчет, который понимался вначале как самоокупаемость предприятия, а затем более широко — как оперативная самостоятельность.

10 апреля 1923 года был издан Декрет ВЦИК, СНК РСФСР «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)"Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10 апреля 1923 года «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» // СУ РСФСР. — 1923. — № 29. — Ст. 336. Документ утратил силу в связи с принятием Постановления СНК СССР от 2 декабря 1927 года. Декрет о трестах устанавливал начала правовой организации государственных хозрасчетных предприятий, которые, по словам Д. М. Генкина, И. Б. Новицкого и Н. В. Рабиновича, действовали и в 1940 — 1950 — е годыГенкин Д.М., Новицкий И. Б., Рабинович Н. В. Указ. соч. — С. 33.

Тресты, являясь государственными предприятиями, действовали на началах коммерческого расчета с целью извлечения прибыли и признавались юридическими лицами со дня регистрации (ст. ст. 1, 2 Декрета о трестах) Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10 апреля 1923 года «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)» // СУ РСФСР. — 1923. — № 29. — Ст. 336. Документ утратил силу в связи с принятием Постановления СНК СССР от 2 декабря 1927 года. Декрет о трестах регулировал вопросы учреждения и регистрации трестов, порядок их ответственности, финансирования и управлении трестами, а также вопросы ликвидации трестов. Согласно ст. 51 Декрета о трестах решение о ликвидации треста принималось Высшим Советом Народного Хозяйства (ВСНХ) и утверждалось Советом Труда и ОбороныТам же. Основанием принятия такого решения могло служить следующее: уменьшение уставного капитала на две трети, если не будет признано необходимым пополнение капитала из других источников или соответствующее уменьшение уставного капитала с соблюдением ст. 14 Декрета о трестах; недостаточность оборотных средств треста для покрытия долгов, предъявленных к взысканию; признание нецелесообразности дальнейшего существования данного треста. Ликвидация проводилась ликвидационной комиссией в срок не более одного года. Предусматривалась публикация постановления ВСНХ о ликвидации треста и о назначении ликвидационной комиссии. Оставшееся после ликвидации треста имущество поступало в распоряжение ВСНХ и на учет Народного Комиссариата Финансов.

Декрет о трестах не предусматривал возможность ликвидации трестов по решению суда. В советском государстве в период существования административно — командной системы хозяйства в 1950 — 1970 — е годы основным поводом к прекращению деятельности юридического лица (как правило, государственной организации) являлось признание нецелесообразности дальнейшего его существования. Такая ликвидация была следствием изменения системы хозяйственного управления. Появлялась новая государственная организация, которой передавалось имущество ликвидированной организации, либо передавалось имущество другой, существовавшей ранее, организации. Даже в тех случаях, когда выяснялась недостаточность средств какой — либо организации (банкротство), ее ликвидацию осуществляли не в порядке объявления ее несостоятельной, а вследствие нецелесообразности существования организации, «так как отсутствие материальной базы свидетельствовало о нецелесообразности продолжения деятельности такой организации». Вильнянский С. И. Лекции по советскому гражданскому праву / С. И. Вильнянский; отв. ред. А. И. Рогожин. — Харьков: Изд — во Харьк. ун — та, 1958. — Ч. 1. — С. 142.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик не упоминали такого основания ликвидации юридического лица как нецелесообразность дальнейшего его существования. Однако и в настоящее время ликвидация по такому основанию гражданским законодательством не запрещается, и в практике именно нецелесообразность дальнейшей деятельности организации может стать поводом для ликвидации юридического лицаКлейменова Н. В. Указ. соч. — С. 78. В данном случае принятие соответствующего решения о ликвидации организации в связи с нецелесообразностью ее дальнейшего существования возможно только в добровольном порядке. Необходимо отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 51 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 июля 2002 года (до вступления в силу Федерального закона от 21 марта 2002 года № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» (в редакции от 2 апреля 2012 года) Федеральный закон от 21 марта 2002 года № 31-ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» (в редакции от 2 апреля 2012 года) // СЗ РФ. — 2002. — № 12. — Ст. 1093.), не допускался отказ в регистрации юридического лица по мотивам нецелесообразности создания юридического лица.

Что касается ГК РСФСР 1964 года, то ст. 37 «Прекращение юридического лица» предусматривала, что юридическое лицо прекращается путем ликвидации или реорганизации (слияния, разделения или присоединения) Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года (в редакции от 26 ноября 2001 года) // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407. Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ. При слиянии и разделении юридических лиц, имущество (права и обязанности) переходило к вновь возникшим юридическим лицам. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу его имущество (права и обязанности) переходило к последнему. Имущество переходило в день подписания передаточного баланса, если иное не было предусмотрено законом или постановлением о реорганизации. Порядок ликвидации и реорганизации юридических лиц определялся законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР. Прекращение государственных организаций, являвшихся юридическими лицами, производилось тем органом, по решению которого они были образованы. Кооперативные, а также государственно — колхозные и иные государственно — кооперативные организации прекращали свою деятельность по основаниям, указанным в законе и в уставе (положении). Общественные организации прекращали свою деятельность по основаниям, указанным в их уставах (положениях). Реорганизация кооперативных, государственно — колхозных, иных государственно — кооперативных и общественных организаций допускалась только по решению общих собраний их членов (участников) или собраний уполномоченных. Габов А. В. Ликвидация юридических лиц: история развития института в российском праве, современные проблемы и перспективы / А. В. Габов. — М.: Статут, 2011. — С. 41.

Имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех кредиторов ликвидированной кооперативной или общественной организации, использовалось, если иное не было установлено законом, для возврата паевых или иных подлежащих возврату взносов. Оставшаяся часть передавалась вышестоящей кооперативной или общественной организации, а при ее отсутствии — соответствующему государственному органу.

Имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех кредиторов ликвидированной межколхозной, государственно — колхозной или иной государственно — кооперативной организации, распределялось между ее участниками пропорционально их взносам. Гражданский кодекс РСФСР. Утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 года (в редакции от 26 ноября 2001 года) // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407. Документ утратил силу с 1 января 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ.

В настоящее время, общие требования, которые регулируют порядок ликвидации юридического лица, установлены ст. 61 ГК РФГражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация юридических лиц может быть добровольной или принудительной. Добровольная ликвидация юридических лиц осуществляется по решению их учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В данном случае перечень оснований ликвидации юридического лица, предусмотренных ГК РФ, является примерным.

В действующем ГК РФ отсутствует отдельная статья — «Прекращение юридических лиц». Как было отмечено выше, в ГК РСФСР 1964 года такая статья существовала (ст. 37 «Прекращение юридических лиц»). В ГК РФ вопросы прекращения юридических лиц рассматриваются в ст. 57 «Реорганизация юридического лица» и в ст. 61 «Ликвидация юридического лица"Там же. Однако ГК РФ оперирует не термином «прекращение юридического лица» или «прекращение деятельности юридического лица», а выражением «юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность"Там же.

1.2 Определение прекращения деятельности юридического лица как самостоятельного правового явления и выявление его отличий от сходных правовых феноменов Законодатель не оперирует термином «прекращение юридического лица» или «прекращение деятельности юридического лица», вместо этого, в ГК РФ используется выражение «юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность». Поэтому, определение прекращения деятельности юридического лица как самостоятельного правового явления и выявление его отличий от сходных правовых феноменов возможно через соотношение таких категорий, как:

1) ликвидация и прекращение юридического лица;

2) прекращение существования юридического лица и прекращение деятельности юридического лица.

С тем, что представляет собой прекращение юридического лица, ни ГК РФ, ни иные источники права до конца не определились. ГК РФ и целый ряд федеральных законов указывают, что прекращение выступает в качестве: а) следствия реализации определенного юридического составаПриведем только два примера: 1) ст. 61 ГК РФ: «Ликвидация юридического лица влечет его прекращение…»; 2) ст. 16 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции от 23 июля 2013 года): «Слиянием обществ признается возникновение нового общества путем передачи ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ с прекращением последних». См.: Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301; Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 1996. — № 1. — Ст. 1. и одновременно б) юридического факта, завершающего юридический составК примеру, ст. 49 ГК РФ: «Правоспособность юридического лица… прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц». См.: Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.

Однако законодательство (и судебная практика) признает случаи прекращения юридического лица, которые не сопровождаются ликвидацией или реорганизацией. Более того, по сути некоторые из этих случаев можно рассматривать в качестве самостоятельных юридических составов — прекращения юридического лица.

К числу указанных случаев можно отнести:

1) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛОб этом подробнее: Семенова М. Исключение из ЕГРЮЛ / М. Семенова // Юридическая газета. — 2011. — № 16. — С. 3.;

2) прекращение унитарного предприятия в связи с продажей или внесением его имущественного комплекса в уставный капитал акционерного общества (ст. 21.2 Закона о госрегистрацииФедеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 2001. — № 33 (ч. 1). — Ст. 3431., ст. 27 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 23 июля 2013 года) Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 2002. — № 4. — Ст. 251.);

3) прекращение учреждения в связи с внесением его имущества в уставный капитал акционерного общества (ст. 21.2 Закона о госрегистрации Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 2001. — № 33 (ч. 1). — Ст. 3431.);

4) прекращение унитарного предприятия или учреждения в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации (законы и подзаконные акты о создании конкретных государственных корпорацийНапример: Федеральный закон от 30 октября 2007 года № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (в редакции от 7 мая 2013 года) // СЗ РФ. — 2007. — № 45. — Ст. 5415.);

5) прекращение организаций федерального железнодорожного транспорта путем внесения их имущества в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (в редакции от 21 ноября 2011 года) Федеральный закон от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (в редакции от 21 ноября 2011 года) // СЗ РФ. — 2003. — № 9. — Ст. 805.).

В рамках выпускной квалификационной работы не представляется возможным подробно рассматривать каждый из них — отметим специфику первых двух.

Так, согласно положениям Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15 февраля 2013 года № 16Постановление Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15 февраля 2013 года № 16) // Вестник ВАС РФ. — 2007. — № 2.) (по мнению А. В. Габова, весьма спорногоГабов А. В. Законодательство о ликвидации юридических лиц в свете проекта изменений в ГК РФ / А. В. Габов // Вестник гражданского права. — 2011. — № 4. — С. 43.) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ называется специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Интересен пример прекращения унитарного предприятия в связи с продажей или внесением его имущественного комплекса в уставный капитал акционерного общества. В приведенных выше нормативных актах этот состав можно описать следующим образом: а) опубликование прогнозного плана (программы) приватизации (одновременно является уведомлением кредиторов о продаже имущественного комплекса унитарного предприятия); б) принятие и рассмотрение требований кредиторов; в) подписание договора купли — продажи; г) исполнение покупателем условий договора; д) подписание с покупателем передаточного акта; е) оформление (государственная регистрация) перехода права собственности на имущественный комплекс унитарного предприятия (с момента которого прекращается унитарное предприятие); ж) внесение записи в ЕГРЮЛ. Как видно, указанный состав отличается от ликвидации в том числе и в части определения момента прекращения юридического лица: закон говорит о том, что предприятие прекращается с переходом права собственности, а не с момента внесения записи в ЕГРЮЛ. Последняя же вносится в том числе на основании «копии документа, подтверждающего государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс"Там же. То есть запись в ЕГРЮЛ носит иной, чем при ликвидации, характер: лицо уже прекратило свое существование, а запись только фиксирует это, но не носит правопрекращающий характер (подобного род последовательность можно наблюдать и при описании прекращения в иных случаяхК примеру, положения ст. 4 Федерального закона от 27 февраля 2003 года № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (в редакции от 21 ноября 2011 года) // СЗ РФ. — 2003. — № 9. — Ст. 805.).

Рассмотрим, что предлагается по этому вопросу в Проекте ФЗ № 47 538−6/2.

Проект ФЗ № 47 538−6/2 лишь частично «закрывает» выявленную проблему соотношения понятий «прекращение юридического лица» и «ликвидация юридического лица».

Во — первых, в определении ликвидации сохранен прежний подход: его первая часть оставлена без изменения («ликвидация юридического лица влечет его прекращение…"Проект Федерального закона № 47 538−6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 10 декабря 2012 года) [электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 01.11.2013 г.).). Соответственно, de facto ликвидация рассматривается как юридический состав, а прекращение — как следствие его реализации и как юридический факт, последний в этом составе.

Во — вторых, так называемое исключение из ЕГРЮЛ уже не рассматривается как «специальное основание прекращения юридического лица, не связанное с его ликвидацией». Напротив, такое исключение рассматривается как один из правовых режимов ликвидацииВ частности, ст. 61 в редакции Проекта ФЗ № 47 538−6/2 указывает: а) п. 2: «юридическое лицо ликвидируется в связи с фактическим прекращением его деятельности»; б) п. 7: «Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц».. Однако вот о регулировании иных составов, результатом которых может явиться прекращение юридического лица, в Проекте ФЗ № 47 538−6/2 сказано очень мало. Так, в ст. 60.2 («Признание несостоявшейся реорганизации корпорации») вводимой в ГК РФ Проектом ФЗ № 47 538−6/2, указывается на возможность признания судом реорганизации несостоявшейся в случае «злонамеренно проведенной реорганизации юридического лица». В качестве последствия вступления в силу решения суда эта статья, в частности, называет и следующее: «восстанавливаются юридические лица, существовавшие до реорганизации, с одновременным прекращением вновь созданных юридических лиц, о чем делается запись в Едином государственном реестре юридических лиц"Проект Федерального закона № 47 538−6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 10 декабря 2012 года) [электронный ресурс]. Доступ из справочной правовой системы КонсультантПлюс (дата обращения 01.11.2013 г.). Об иных составах (или даже о возможности их существования) не сказано ни слова.

В связи с изложенным, мы разделяем точку зрения А. В. Габова о том, что в законодательстве (прежде всего в ГК РФ) целесообразно было бы навести порядок: а) прекращение юридического лица признать юридическим фактом, результатом осуществления установленного законом юридического состава; б) ликвидацию признать юридическим составом, процессом (процедурой), который направлен на прекращение юридического лица (но может им и не закончиться) Габов А. В. Указ. соч. — С. 44.

В ГК РФ следовало бы закрепить положение о том, что юридическое лицо прекращается в результате проведения ликвидации и может прекратиться в результате реорганизации. Все иные процедуры (составы) так называемого прекращения юридических лиц должны быть квалифицированы как отдельные правовые режимы ликвидации и поименованы в ГК РФ (чего сегодня нет). Для каждого из тех правовых режимов ликвидации, которые будут, согласно Проекту ФЗ № 47 538−6/2, указаны в ГК РФ, должны ясно определяться состав необходимых юридических фактов, четко определяться начало процесса и его окончание (внесение записей в ЕГРЮЛ).

Таким образом, ГК РФ: 1) должен устанавливать общие положения о ликвидации; 2) должен указывать на ее специальные режимы с отнесением их регулирования на отдельные федеральные законы и в случае необходимости 3) может содержать более детальное регулирование отдельных режимов. В такой логике ликвидация будет выступать юридическим составом, а прекращение — юридическим фактом в нем.

Можно возразить на предложенную логику: нет смысла именовать все составы, которые ведут к прекращению юридического лица, «ликвидация», поскольку прекращение может быть и следствием реорганизации; соответственно, могут существовать и иные составы, которые законодатель считает целесообразным закрепить в законодательстве. Наверное, такой подход допустим. Однако, если законодатель допускает возможность существования таких составов, об этом должно быть указано в ГК РФ с пояснением того, чем они отличаются от ликвидации и почему имеют право на самостоятельное существование.

Но, полагаем, что в этом все — таки нет необходимости, и введение таких составов только приведет к усложнению регулирования. При любом правовом режиме ликвидации главным правовым последствием выступает прекращение юридического лица, которое осуществляется путем внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ. Это отличает ликвидацию от реорганизации, где прекращение реорганизуемого лица (одного из реорганизуемых лиц) вторично, а главное юридическое последствие — создание нового юридического лица. Соответственно, если главным последствием того или иного состава выступает прекращение лица, то этот состав целесообразно признать одним из возможных правовых режимов ликвидации, создавая в рамках института ликвидации общее регулирование.

Еще одно замечание: ликвидация как правовой феномен существует в интересах кредиторов юридического лица, чтобы дать им возможность своевременно, перед «смертью» юридического лица, обеспечить исполнение его обязательств перед ними. Соответственно, если законодатель полагает, что прекращение юридического лица может происходить в силу иных составов (кроме ликвидации и реорганизации), более того, если предполагается, что может существовать самостоятельный состав «прекращения юридического лица», то критически необходимо обозначить существенное отличие такого состава (составов) от ликвидации. И такое различие будет проходить не по перечню и порядку реализации разнообразных юридических фактов, входящих в соответствующий состав, а по тому, в чьих интересах реализуется процедура прекращения юридического лица, какие еще юридические последствия должны получиться после реализации состава, кроме как прекращение лица.

Оценивая в этой части Проект ФЗ № 47 538−6/2, следует признать, что до конца проблему единства института ликвидации, а также соотношения и даже поименования различных составов, юридическим последствием которых выступает прекращение юридического лица, Проект ФЗ № 47 538−6/2 не решил.

В случае прекращения существования юридического лица, речь идет о прекращении правосубъектности лица, в случае прекращения деятельности юридического лица — по большей части о случаях временного ограничения правоспособности юридического лица со стороны уполномоченных государственных органов и лишь в единственном случае говорится о прекращении фактическом — ст. 21.1 Закона о госрегистрации Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции от 23 июля 2013 года) // СЗ РФ. — 2001. — № 33 (ч. 1). — Ст. 3431.