Правоотношения в сфере защиты прав потребителей

Введение

Глава 1. Общая характеристика правоотношений в сфере защиты прав потребителей по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран

1.1 Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей

1.2 Основные права потребителей

1.3 Основные обязанности изготовителя, исполнителя, продавца Глава 2. Правовое регулирование защиты прав потребителей (по российскому и зарубежному законодательству)

2.1 Защита прав потребителей при продаже товаров

2.2 Защита прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг

Глава 3. Государственная и общественная охрана прав потребителей

3.1 Ответственность за нарушение прав потребителей

3.2 Государственные органы по защите прав потребителей

3.3 Общественные организации по охране прав потребителей Заключение Список использованной литературы

Потребительские отношения, складывающиеся в сфере товаров и услуг, являются наиболее распространенными в современном обществе. По мере развития экономических отношений, роста благосостояния населения и его потребительской активности происходит увеличение доли потребительских отношений и встает вопрос о правовом регулировании указанных отношений, определении прав и обязанностей участников, правовой защите потребителей. Учитывая, что Российская Федерация не является единственным государством мира, где складываются потребительские отношения, все более актуальным становится изучение опыта зарубежных стран. Исследование законодательства иностранных государств и защите прав потребителей позволяет не только познакомиться с регулированием правоотношений в сфере защиты прав потребителей за рубежом, но также позволяет выявить возможные недостатки и пробелы в российском законодательстве, получить представление о тенденциях развития законодательства о защите прав потребителей для последующего его учета в отечественном праве. Полагаем, что подобный «обмен опытом» не потеряет свою актуальность и в будущем.

Степень изученности темы исследования. Правоотношения в сфере защиты прав потребителей по российскому и зарубежному законодательству являются предметом исследования многих авторов. Изучению правоотношений по защите прав потребителей в Российской Федерации посвящены работы таких российских исследователей, как А. М. Аврах, Г. Р. Гафарова, А. А. Кирилловых, А. А. Райлян, Л. Б. Ситдикова и К. К. Токарева, М. Ю. Челышев, Б. А. Шабля, А. Е. Шерстобитов и др. О законодательстве зарубежных стран пишут как отечественные авторы (например О. А. Глобенко, А. А. Кабанов, Е. С. Курилова, А. Х. Саидов и др.), так и зарубежные (Д.Л. А. Баркер, М. Э. Бадниц, Ю. Гездер, П. Картрайт, Л.Р. М. Пинто и др.). Заслуживает внимания сравнительный анализ законодательства стран Европейского Союза о защите прав потребителей, осуществленный Х. Шульте-Нольке, К. Твигг-Флеснером, М. Эберсом. К сожалению, на настоящий момент недостаточным является количество работ, посвященных комплексному исследованию и сравнению отечественного и иностранного законодательств по указанной теме. В связи с постоянным изменением законодательства, многие работы (например, И. А. Зенина, Т. В. Шашихиной и др.) уже не в полной мере способны отразить современный этап развития права.

Поэтому целью данной работы является комплексное изучение правоотношений в сфере защиты прав потребителей по российскому и зарубежному законодательству. Для достижения указанной цели необходимо решение следующих задач:

1. Рассмотреть общий характер правового регулирования отношений в сфере защиты прав потребителей по законодательству Российской Федерации и зарубежных стран.

2. Раскрыть основные права потребителей.

3. Исследовать основные обязанности изготовителя, исполнителя, продавца.

4. Проанализировать защиту прав потребителей при продаже товаров.

5. Изучить защиту прав потребителей при выполнении работ, оказании услуг.

6. Исследовать вопросы правовой ответственности за нарушение прав потребителей.

7. Определить систему государственных органов по защите прав потребителей.

8. Рассмотреть систему общественных организаций по охране прав потребителей.

9. Выявить возможные недостатки и пробелы действующего российского законодательства по защите прав потребителей и сформулировать предложения по их решению.

Объектом исследования в настоящей работе являются правоотношения в сфере защиты прав потребителей по российскому и зарубежному законодательству.

Предметом исследования являются законодательство Российской Федерации и законодательство зарубежных стран. В целях наиболее полного охвата мирового опыта в достаточно ограниченных рамках, в настоящем исследовании мы в основном ограничиваемся исследованием стран англосаксонской (Великобритания, США, Канада, Австралия) и романо-германской (Германия, Франция, Чехия, Бразилия) правовых семей, а также законодательства Китая и Японии. В отдельных случаях приводятся примеры и по некоторым иным государствам мира (Австрии, Бельгии, Испании, Италии, Индии, Румынии, Турции, Швеции).

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы исследования _ формально-логический и системный методы, описание, сравнение, анализ и синтез, а также правовые методы _ сравнительно-правовой, метод юридического анализа.

Источниковую базу данной работы составляют 1) нормативные правовые акты Российской Федерации (в первую очередь Закон РФ «О защите прав потребителей»), 2) законодательство иностранных государств, 3) отечественная и иностранная юридическая литература (учебные пособия, монографии, комментарии законодательства, материалы периодических изданий, отдельные статьи), 4) российская и зарубежная судебная практика.

Структура работы основана на структуре Закона РФ «О защите прав потребителей» и состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, списка источников и литературы.

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВООТНОШЕНИЙ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

1.1 Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей

При исследовании вопроса о правовом регулировании отношений в области защиты прав потребителей, следует в первую очередь дать определение таким понятиям, как «правовое регулирование» и «правоотношение». Как пишет А. В. Малько, правовое регулирование — это «осуществляемое всей системой юридических средств воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения», а правоотношения — это урегулированные правом и находящиеся под охраной государства общественные отношения, участники которых выступают в качестве носителей взаимно корреспондирующих друг другу юридических прав и обязанностей.

В Российской Федерации Преамбула Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300−1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о ЗПП) к отношениям по защите прав потребителей относит «отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг)». Нормативные акты, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, включают: Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о ЗПП, другие федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (п. 1 ст. 1 Закона о ЗПП). Обширная сфера отношений в сфере защиты прав потребителей регулируется Правительством РФ.

Приведенный перечень российских нормативных правовых актов разного уровня позволяет говорить о том, что защита прав потребителей в российском законодательстве является комплексной отраслью права, «совокупностью разноотраслевых нормативных правовых актов». Подобной точки зрения придерживаются Г. Р. Гафарова, А. А. Кирилловых, М. Ю. Челышев, А. Е. Шерстобитов и Т. Л. Левшина. Это мнение российских исследователей в целом совпадает с зарубежной оценкой. Например, Д. Оутон и Дж. Лоури пишут, что потребительское право — это гибрид, сборник взаимосвязанных законов.

В законодательствах зарубежных стран существует несколько подходов к нормативному регулированию защиты прав потребителей. В некоторых странах правоотношения по защите прав потребителей регулируются несколькими нормативными актами без издания специального закона о защите прав потребителей. Например, Р. И. Бердж определяет потребительское право США как особую сферу права, составной частью которого являются нормы о защите прав потребителя, закрепленные в ряде нормативных актов. К ним можно отнести законы: о безопасности потребительских товаров 1972 г., о создании комиссии по федеральной торговле 1914 г., о безопасных продуктах питания и медикаментах 1906 г., о связи 1934 г., о добросовестной кредитоспособности 1970 г., о страховании здоровья 1996 г. и др. Кроме того, в каждом из штатов существует свое законодательство о правах потребителей. Например, отдельные законы о защите прав потребителей приняты в штате Нью-Йорк, в Калифорнии, в Пенсильвании.

Второй подход заключается в унификации норм о защите прав потребителя. Так, французское законодательство о защите прав потребителей состоит из Потребительского кодекса 1992 г. и ряда отдельных дополнений к нему. Кроме того, в 2005 г. утвержден Туристический кодекс Франции. Несколько ранее Франции в Бразилии в 1990 г. был принят Кодекс о защите потребителей, по признанию Р. А. Гайдри, являющийся наиболее продуманным и всеобъемлющим актом в данной сфере во всей Южной Америке.

Кроме издания отдельного кодифицированного акта возможна инкорпорация норм о защите прав потребителей в уже существующие кодексы (третий метод). Например, защита прав потребителей в Германии основывается на Гражданском кодексе, который с января 2002 г. включил в себя положения изданных ранее законов о продаже товаров на дому, правовом регулировании предпринимательских стандартов, тайм-шере, дистанционной продаже товаров, несправедливых условиях в договорах, потребительском кредите; правила о предоставлении информации организаторами туристических поездок и др. По оценке М. Лёвиша, в Германии в связи с этим насчитывается более чем 300 отмененных, измененных или дополненных нормативных актов.

Если следовать терминологии И. А. Зенина, законодательные акты Франции, Бразилии и Германии можно назвать «комплексными законами». Данный подход вполне обоснован, однако нельзя не отметить, что единого подхода в отношении системы законодательства о защите прав потребителей нет. По словам Ф. А. Шурра, даже в пределах Европейского Союза существует 27 различных по своей природе систем договорного права, что создает значительные трудности и риски.

Четвертый подход к регулированию защиты прав потребителей схож с российским и заключается в принятии 1) основного закона о защите прав потребителей и 2) ряда законов и подзаконных актов, тесно с ним связанных. Такой способ реализован, например, в Турции (Закон о защите прав потребителей 1995 г.), Канаде (Закон о защите прав потребителей 2002 г.), Индии (Закон о защите потребителей 1986 г.). В Японии действует Закон об основных правах потребителя 1968 г., содержащий перечень основных прав потребителя и дополняемый законами о потребительских договорах, об отдельных видах торговли и др. Позволим не согласится с мнением А. Х. Саидова о том, что в сфере защиты потребителя Япония разрабатывает правовой механизм, не оглядываясь на иностранное право, подавая другим государствам пример законодательного решения возникающих проблем, так как данный вывод не разделяют сами японские исследователи, отмечающие существование пробелов и недостатков в законодательстве.

Аналогично в Китае, наряду с принятым в 1993 г. Законом «О защите прав и интересов потребителя в Китайской Народной Республике», существует множество законов и подзаконных актов, регулирующих права потребителей. По оценке Л. Шиганга и Дз. Гуангяна, только по самым приблизительным подсчетам число актов, касающихся прав потребителя, в Китае насчитывается более 160. Данный факт, по мнению исследователей, не благоприятствует защите прав и интересов потребителей.

В Великобритании законодательство о защите прав потребителей регулируется законами: о несправедливых договорных условиях 1977 г., о продаже товаров 1979 г., о защите потребителя 1987 г., о защите потребителя от недобросовестной торговли 2008 г. и др. Поэтому некоторые английские авторы предлагают издать единый закон о правах потребителей, поскольку законодательство «неоправданно усложнено». В Австралии законодательство о защите прав потребителей состоит из нескольких законов, в связи с чем высказываются надежды на все большую централизацию потребительского законодательства страны.

А.А. Райлян, анализируя процессы в законодательстве зарубежных стран о защите прав потребителей, отмечает, что в данной сфере сложились две тенденции: 1) применение к потребительским правоотношениям общих норм гражданского права и 2) принятие специальных обобщающих нормативных актов. Полагаем, что российскому законодателю следует следовать опыту Франции, Германии и Бразилии, объединив большинство существующих законов и подзаконных акты в области прав потребителей в единый нормативный акт в виде кодекса или в рамках отдельного крупного федерального закона на базе Закона о ЗПП, так как последний, по словам М. Н. Малеиной, «имеет приоритет по отношению к иным законам, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей» .

Отсутствие единого закона о правах потребителей, в частности, порождает следующую проблему. Российский Закон о ЗПП не содержит конкретного перечня регулируемых им отношений. Подобный пробел отчасти восполняется решениями судов общей юрисдикции. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. нормы Закона о ЗПП распространяются на отношения, связанные с договорами участия в долевом строительстве, личного или имущественного страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения и иные отношения в той части, которая не урегулирована специальными федеральными законами (п. 2). В субъектах РФ суды последовали данному решению. Однако приведенное выше мнение Пленума ВС РФ отличается от его более ранних выводов. Например, в 2006 г. Верховный Суд РФ указал, что к отношениям, вытекающим, например, из Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законодательство о защите прав потребителей не применяется, так как договоры ОСАГО направлены на защиту интересов третьих лиц, а не собственных нужд страхователя. В 2008 г. Верховный Суд РФ подтвердил свою позицию, разъяснив, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к отношениям имущественного страхования.

Между тем, стоит обратить внимание на опыт зарубежных стран. Так, в Законе о защите потребителей Канады 2002 г. законодатель прямо оговаривает отношения, на которые закон не распространяется: финансовые услуги по инвестированию, страхованию, ипотеке, на сделки с недвижимостью (за исключением тайм-шера) и др. (ст. 2). К сожалению, непоследовательность в правовой позиции Верховного Суда РФ негативно отражается на защите прав потребителей в Российской Федерации. Поэтому считаем, что одним из решений проблемы на данный момент может стать внесение соответствующих изменений в Закон о ЗПП, закрепляющих более конкретизированный перечень регулируемых им отношений, с указанием отношений, связанных с договорами участия в долевом строительстве, личного или имущественного страхования, банковского вклада, перевозки, энергоснабжения. В последующем, при создании единого закона о правах потребителей все отдельные законы и постановления можно будет объединить в один правовой акт.

Из приведенного анализа следует, что правовое регулирование отношений в сфере защиты прав потребителей во всех странах мира носит комплексный характер, однако подходы к законодательному оформлению различаются, начиная от издания разнообразных актов по правам потребителей и заканчивая кодификацией норм.

1.2 Основные права потребителей

Согласно Преамбуле Закона о ЗПП, потребитель — это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Последнее уточнение особенно важно, т.к. оно не позволяет распространить Закон о ЗПП на все без исключения отношения с участием граждан. Отметим, что под гражданином в данном случае подразумевается физическое лицо. Некоторые исследователи, например А. В. Агафонов, предлагают заменить понятие «гражданин» в Законе о ЗПП на «физическое лицо». Полагаем, что данное предложение уместно с точки зрения приведения терминологии в логическое соответствие, поскольку понятие «физическое лицо» шире по объему, чем «гражданин» .

Законодательства зарубежных стран также признают, что потребителем может быть физическое лицо, приобретающее и использующее товары для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью (например, в ст. 13 Гражданского кодекса Германии, в ст. 2 Закона о защите прав потребителей Китая, п. 1 ст. 4B Закона о конкуренции и потребителях Австралии 2010 г., ст. 3 Правил о защите потребителей при дистанционной торговле 2000 г. Великобритании). Однако защита прав потребителей может распространяться и на юридических лиц как «конечных» получателей товаров, работ и услуг (например, в Испании) либо на юридических лиц, приобретающих товары, работы, услуги для частных непредпринимательских целей (в Бельгии, Чехии, Румынии, Бразилии). Во Франции, по словам Т. В. Шашихина и А. Е. Шерстобитов, французские суды дают профессионалу (юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю) право воспользоваться положениями законодательства о защите прав потребителей, если он оказывается в положении неведения и договор не входил в его профессиональную компетенцию, что вызывает критику французских юристов. В Великобритании в некоторых случаях организацию, которая приобретала товары без предпринимательской цели, также могут признать потребителем. По этому поводу А. Барроуз пишет, что более правильным будет единое определение английским законодателем потребителя как физического лица.

Ключевую роль в защите прав потребителей играет признание и закрепление в законе основных потребительских прав. В Российской Федерации основные права потребителя включают: право на качество товара (работы, услуги), право на безопасность товаров, работ и услуг; право на информацию, право на возмещение ущерба, право на просвещение в области защиты прав потребителей, право на свободный выбор товаров, работ и услуг (ст.ст. 3, 4, 7−10, 12−15 Закона о ЗПП). В отечественной литературе к основным правам относят также право на государственную и общественную защиту прав и интересов потребителей. Б. А. Шабля выделяет специальные права потребителей, которыми потребитель обладает лишь в конкретных правоотношениях (например, права потребителей при продаже товаров, права потребителей при выполнении работ и оказании услуг).

Схожий подход сложился в зарубежном законодательстве. Потребитель в Великобритании имеет право на получение информации о товаре, право на «удовлетворяющее требованиям» качество товара. В Австралии ключевыми правами потребителя признаются право на информацию, на качество товара (услуги), на возмещение вреда. В Канаде потребитель имеет право: на расторжение договора без указания причин; доступную и всеобъемлющую информацию в договоре; на возврат уплаченных денег; на заключение письменного договора по сделкам, превышающим определенную сумму; защиту от ложной и вводящей в заблуждение информации и др.

В Китае в Законе о защите прав и интересов потребителей предусматривается право на защиту, право на выбор, право на информацию, право на независимость и честность при заключении сделок, право на компенсацию, право на объединение, право на просвещение, право на достоинство и уважение традиций, право на контроль за продавцом (исполнителем, изготовителем) (ст. ст. 7−15). Бразильский Кодекс о защите потребителей в ст. 6 перечисляет основные права потребителей: на защиту жизни, здоровья и безопасности; на образование и публикацию сведений о товарах и услугах; на полную и доступную информацию; на защиту от ложной и вредной рекламы, насильственных или нечестных методов предпринимательства; на защиту несправедливых условий договора; на эффективное предотвращение и возмещение морального, личного, общественного или иного вреда и другие права. В Индии к основным правам потребителей относят: право на защиту от опасных товаров; право на информацию о количестве, качестве, свойствах, цене товара; право быть услышанным; право на компенсацию вреда; право на просвещение.

Однако не все государства прямо закрепляют в законах основные права потребителей. Например, в США к правам потребителя причисляют права: на безопасность товаров, работ и услуг; на просвещение, на выбор товара (услуги), право быть услышанным, на удовлетворение основных потребностей, право на компенсацию, на образование в сфере товаров и услуг, на благоприятную окружающую среду (т.н. «Билль о правах потребителей», основанный на выступлении Дж.Ф. Кеннеди перед Конгрессом США в 1962 г.). Но в США до настоящего момента отсутствует на федеральном уровне единый акт, закрепляющий основные права потребителей. В результате, признает М. Э. Бадниц, суды при вынесении решений часто руководствуются положениями договоров между потребителем и предпринимателем, составленных зачастую не в пользу первого и непонятным для потребителей языком, превращающих договор в простое одностороннее уведомление и исключают любую свободу договора.

В Германии и Франции основные права потребителей не выделяются в отдельной статье или главе Гражданского или Потребительского кодексов, однако по содержанию специальных статей можно выделить право на информацию, качество и безопасность товара, право на расторжение договора в оговоренных случаях, право на компенсацию вреда и неустойки, другие права.

Безусловно, право на информацию является одним из наиболее важных по признанию М. Ю. Челышева и Н. Н. Агафоновой, позволяющих лицу сделать правильный выбор, и одновременно одним из наиболее часто нарушаемых прав потребителя на практике. Именно из-за этого российский законодатель выделил это право в отдельную статью. Неслучайно в российской практике суды обязывают продавцов (исполнителей) довести до сведения потребителей предписанную законом информацию. В зарубежных странах праву потребителей на информацию также уделяют повышенное внимание. Так, ст. 31 Кодекса о защите потребителей Бразилии предусматривает, что информация о товаре или услуге должна содержать сведения о его характеристиках, качестве, количестве, составе, цене, гарантиях, сроке годности, месте изготовления товара или услуги.

Информация о товаре (услуге) в РФ доводится до сведения потребителя на русском языке. В Великобритании под таким языком понимается английский язык. Подобное же требование в отношении чешского языка содержится в п. 1 ст. 11 Закона о защите прав потребителей Чехии. В Италии, согласно п. 4 ст. 133 Кодекса о защите потребителей, шрифт надписей на итальянском языке на товаре не должен быть не меньше размера шрифта других языков. Полагаем, что такое уточнение полезно внести и в Закон о ЗПП.

Кроме прав, в России существуют и обязанности потребителей (по оплате товара; соблюдению правил пользования, иные обязанности). Вышеуказанные обязанности как правило существуют во всех странах мира, поскольку вытекают из торговой практики. Однако возможно и установление особых обязанностей. Например, в Китае предусматривается обязанность потребителей по совершенствованию своих познаний о необходимых им товарах и услугах, их правильному использованию и разумной предосторожности (ст. 13 Закона о защите потребителей).

Вышеизложенное позволяет заключить, что единого определения понятия «потребитель» в мировой практике не существует. Однако бесспорными являются основные права потребителей: право на информацию, на качество и безопасность товара (услуги), право на защиту и компенсацию вреда, право на просвещение. Наделение потребителя иными правами (а также обязанностями) возможно в зависимости от особенностей законодательства того или иного государства.

1.3 Основные обязанности изготовителя, исполнителя, продавца

Преамбула Закона о ЗПП содержит определения изготовителя, исполнителя и продавца, выделяя, соответственно, лиц, производящих товары, выполняющих работы (услуги) и продающих товары. Подобная градация принята и в большинстве зарубежных стран, например, в Чехии выделяют продавца, изготовителя, импортера, поставщика (пп.пп. b-e п. 1 ст. 2 Закона о защите потребителей). В Великобритании и Германии в законодательстве выделяется продавец, изготовитель и поставщик услуг, хотя в немецком законодательстве существует и собирательное понятие «предприниматель» (ст. 14 Гражданского кодекса). В некоторых государствах делается исключение. Например, в ст. 3 Кодекса о защите потребителей Бразилии продавец, исполнитель и изготовитель объединены одним термином «поставщик». Под ним понимается физическое или юридическое лицо, государственное или частное, бразильское или иностранное, которое производит, собирает, создает, строит, преобразует, импортирует, экспортирует, распределяет или продает товары, или оказывает услуги. В Китае используется термин «оператор». Заметим, что данный подход, возможно, удобен с точки зрения законодательной техники, но в российском праве не принят.

Рассматривая круг обязанностей контрагента потребителя, необходимо сказать, что отношения между потребителем и продавцом (изготовителем, исполнителем) носят особый характер. В них изначально отсутствует равенство сторон из-за разного экономического положения простого обывателя и предпринимателя. Согласимся с мнением А. М. Аврах о том, что, учитывая ограниченный характер принципа свободы договора, законодатель устанавливает для контрагента потребителя дополнительные обязанности. К таким обязанностям в Российской Федерации относятся обязанности: по предоставлению потребителю информации, которая обеспечивает возможность правильного выбора потребителем товара (работы, услуги), по предоставлению информации об изготовителе (продавце, исполнителе), обязанность по обеспечению в соответствии с договором качества переданного товара, выполненной работы, оказанной услуги (ст. ст. 9, 10, 14 Закона о ЗПП).

В зарубежных странах законодательство аналогично накладывает на продавца (производителя, исполнителя) расширенный круг обязанностей. Например, в США среди обязанностей продавца (изготовителя, исполнителя) выделяют обязанность по производству и продаже качественного и безопасного товара (услуги), предоставлению надлежащей информации; по надлежащему оформлению и маркировке товаров, установлению справедливой цены. Аналогичные обязанности предусматриваются в Чехии, Китае, Индии.

Английские правоведы Д. Оутон и Дж. Лоури пишут, что главной обязанностью продавца (изготовителя, исполнителя) является честное осуществление предпринимательской деятельности. Одновременно авторы замечают, что Великобритания в этом плане обладает преимуществом, поскольку английский законодатель предпочитает приводить конкретные перечни недобросовестных торговых практик, в отличие от Австралии и США, где допускается расширительное толкование, приводящее к бесконечным судебным разбирательствам.

Мировая практика показывает, что обязанности предпринимателя всегда корреспондируют соответствующим правам потребителя. Например, праву потребителя на информацию о товаре, продавце и изготовителе соответствует обязанность продавца (изготовителя) предоставить такого рода информацию. Т. В. Богачева отмечает, что чрезвычайно важным в российском законе является запрет изготовителю (исполнителю, продавцу) ссылаться в свое оправдание на осведомленность потребителя о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Такое правовое предположение некоторые авторы называют презумпцией непрофессионализма или презумпцией некомпетентности потребителя. Такой же подход существует, например, в США. Как отмечается в литературе, в отличие от Великобритании, потребитель имеет право обратиться с иском непосредственно к изготовителю товара в случае предоставления неполной информации или недобросовестной рекламы. Однако в некоторых случаях американские суды встают на сторону предпринимателей. Например, в одном из дел факт распространения недостоверной информации был признан Верховным судом США всего лишь реализацией права на свободу слова. В Японии по Закону о регулировании отдельных видов торговли продавец (исполнитель) обязан предоставить потребителю документ, содержащий в доступном виде всю информацию по сделке; сообщить ему о его правах и обязанностях. Дополнительно продавцы (исполнители) обязаны удостовериться в дееспособности потребителя, его целях, финансовых возможностях.

Существуют и проблемы. Например, в Австралии обязанность продавца (исполнителя) об информировании потребителя о его правах должна быть более конкретизирована в действующем законодательстве страны, поскольку многие предприниматели ограничиваются лишь ссылкой на «иные права, предусмотренные законами», что не позволяет потребителям правильно оценить ситуацию.

С развитием современных технологий к продавцу (изготовителю) предъявляются все новые требования. Например, даже наличие защитной программы на компьютерном компакт-диске, не позволяющая использовать его на других компьютерах, не оговоренная продавцом (изготовителем), судами Бельгии и Франции рассматривается как нарушение прав потребителя и влечет ответственность контрагента.

Многие нормы Закона о ЗПП об обязанностях контрагента потребителя имеют аналоги в зарубежном праве. Например, в соответствии со ст. 6 Закона о ЗПП, изготовитель обязан обеспечить возможность ремонта и технического обслуживания товара в течение срока его службы (через сеть фирменного обслуживания или другими способами). Кодекс о защите потребителей Бразилии обязывает изготовителя товара или импортера гарантировать поставку запасных деталей или компонентов в течение разумного срока после прекращения производства или импорта товара (ст. 32). Такое же требование предъявляется к изготовителям в США.

Статья 16 Закона о ЗПП указывает, что условия договора, ущемляющие права потребителей, недействительны. В литературе отмечается, что недействительным можно признать условие договора, которое 1) ограничивает содержание прав потребителя, уменьшает объем его возможностей; 2) уменьшает их по сравнению с законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. При этом закон говорит о недействительности не договора в целом, а отдельных его условий. В. Н. Ткачев подчеркивает, что эта норма в первую очередь направлена на охрану потребителя от организаций, занимающих доминирующее положение на рынке и навязывающих потребителям невыгодные условия. Похожее требование существует во многих странах, однако лишь в некоторых из них закрепляется конкретный перечень незаконных условий договора с потребителем. Например, в Великобритании существует законы о несправедливых условиях договора 1977 г. и 1999 г. Среди несправедливых условий сделок в них указываются: условия договора, которые потребители не замечают или не понимают; условия, включаемые в качестве части договора, неизвестные потребителю и лишающие его основных прав; условия, ограничивающие или исключающие ответственность предпринимателя; условия, ведущие к нанесению вреда потребителю и противоречащие требованиям о добросовестности. Такое же положение содержится в Кодексе о защите потребителей Бразилии (ст. 51), Законе о защите прав потребителей Канады (ст. 14). В Чехии различают недобросовестную практику; практику, вводящую в заблуждение и «агрессивное» предпринимательство (ст.ст. 4, 5, 5а Закона о защите потребителей). Напротив, в Японии в ст. 8 Закона о потребительских договорах запрещается внесение в договоры любых условий, несправедливо исключающих или снижающих ответственность предпринимателя, однако конкретного перечня не приводится.

В связи с этим полагаем, что в Закон о ЗПП, по аналогии с законами Великобритании, Бразилии, Канады и Чехии следует внести открытый перечень примерных недобросовестных видов распространения информации и предпринимательской деятельности. В данный перечень необходимо внести и запрет на дополнительные услуги (в виде платы за предоставление кредита, за открытие, ведение ссудного счета и др.), так как, несмотря на незаконность данных услуг и положительную судебную практику, такие услуги российскими кредитными организациями навязываются до сих пор.

Как видим, в плане определения контрагента потребителя большинство государств сходятся на признании таковым продавца, изготовителя, исполнителя. Во всех государствах правам потребителя корреспондируют соответствующие обязательства контрагента.

Таким образом, потребительское право признается комплексной отраслью права как в Российской Федерации, так и за рубежом. При регулировании отношений по защите прав потребителей применяется четыре основных подхода: 1) издание законов по отдельным аспектам потребительских отношений; 2) издание кодифицированных актов; 3) инкорпорация норм о защите прав потребителей в уже существующий кодифицированный акт; 4) принятие основного закона о защите прав потребителей и ряда дополнительных нормативных актов. Понятие «потребитель» различается в зависимости от законодательства того или иного государства. В одних странах под потребителем признается только физическое лицо, в других — физические и юридические лица. В качестве основных прав потребителя во всех странах закрепляются: право на качество товаров (услуг), право на безопасность, право на просвещение, на информацию и др. Под продавцом (исполнителем, изготовителем) всегда понимается контрагент потребителя, именуемый «поставщик», «оператор» и т. д. Обязанности продавца (исполнителя, изготовителя) тесно связаны с правами потребителя и включают: обязанности по предоставлению качественного товара; по предоставлению полной информации; обязанность по неприменению несправедливых, нечестных практик торговли и др.

Хотя законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей не уступает законодательствам зарубежных стран, в отечественное право следует внести следующие изменения: 1) провести кодификацию нормативных актов о защите прав потребителей либо произвести укрупнение Закона о ЗПП за счет включения иных нормативных актов, регулирующих потребительские отношения; 2) вместо слова «гражданин» в законе закрепить понятие «физическое лицо»; 3) закрепить перечень отношений, на которые распространяется Закон о ЗПП; 4) закрепить открытый перечень несправедливых условий договоров; 5) закрепить в Законе о ЗПП требование о минимальном шрифте букв в информации, доводимой до потребителя.

ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ (ПО РОССИЙСКОМУ И ЗАРУБЕЖНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ)

2.1 Защита прав потребителей при продаже товаров

Защита прав потребителей при продаже товаров регулируется главой 2 Закона о ЗПП (ст.ст. 18−26.2), устанавливающей «гарантии защиты» потребителя, тогда как общие нормы о договорах купли-продажи содержатся в Гражданском кодексе РФ. При сравнении норм российского и зарубежного законодательств обнаруживаются как сходства, так и различия.

Безусловно, главную роль в отношениях между потребителем и его контрагентом играет качество товара. При ненадлежащем качестве в товаре существует определенный недостаток. В Законе о ЗПП под недостатком понимается несоответствие товара обязательным требованиям закона, условиям договора или определенным целям. Хотя требования о качестве оговариваются во всех странах, критерии определения недостатков могут различаться. Например, анализ, проведенный К. Твиг-Флеснером, позволяет говорить о том, что в Германии приоритетом при определении недостатков пользуется соглашение сторон, а в Чехии — соответствие образцу, описанию или определенным целям.

При обнаружении в товаре недостатка российский потребитель вправе потребовать: 1) замены на товар этой же марки (модели) либо другой марки (модели) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 2) соразмерного уменьшения покупной цены; 3) незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление; либо 4) отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы (ст. 18 Закона о ЗПП). Практически все страны предоставляют потребителю выбор между различными видами поведения при обнаружении в товаре недостатка. Так, в Великобритании покупатель на основании Закона о продаже товаров 1979 г. имеет право при обнаружении в товаре недостатков требовать замены или устранения недостатков, уменьшения цены либо полностью расторгнуть договор, вернуть товар и требовать возврата уплаченной суммы в полном размере или частично. Наоборот, в Бразилии, согласно ст. 18 Кодекса о защите потребителей, при обнаружении недостатка потребитель имеет право на его исправление. Если поставщик не делает этого в течение тридцати дней, то потребитель имеет право требовать 1) замены товара на другой товар того же вида; 2) возврата уплаченной суммы; 3) пропорционального уменьшения покупной цены. Аналогично в штате США Калифорния замена, к примеру, автомобиля либо возврат покупной цены возможен только после обращения потребителя к изготовителю с требованием об устранении недостатка, последующих четырех и более попыток изготовителя устранить проблему или превышения тридцати дней для устранения любого количества недостатков, в течение первых восемнадцати месяцев или 18 000 миль пробега после доставки.

Не во всех странах существует возможность расторгнуть договор при несущественных недостатках товара. Например, согласно ст. L211−10 Потребительского кодекса Франции, договор купли-продажи не может быть расторгнут в случае, если недостаток товара является несущественным. Такой же порядок предусмотрен в Германии (ст. 439 Гражданского кодекса). Потребителю приходиться в этом случае выбирать между заменой товара либо устранением его недостатков. Достаточно интересна позиция Верховного Суда Австрии по отношению к товарам с несущественными недостатками. Признавая невозможность расторжения договора по австрийскому закону, Верховный Суд одновременно постановил, что совокупность нескольких несущественных недостатков нужно относить уже к существенному недостатку. При этом следует учитывать соизмеримость между последствиями расторжения договора и существующим недостатком. Как видим, в российском законе права потребителя в этом плане шире.

Соразмерное уменьшение покупной цены является обычным в зарубежном законодательстве. В Германии законом определен порядок «пропорционального» уменьшения цены в зависимости от характера недостатков (п. 3 ст. 441 Гражданского кодекса). В Великобритании, наоборот, особых правил определения соразмерного уменьшения покупной цены законом не закреплено, поэтому данные вопросы решаются по усмотрению суда или иного уполномоченного органа.

Требования, связанные с недостатками товара, российский потребитель может предъявить не только к непосредственному продавцу, но и к изготовителю, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (п.п. 2 и 3 ст. 18 Закона о ЗПП). Такой способ защиты прав потребителей принят во многих развитых странах. Например, С. Уиттакер отмечает, что во Франции и Бельгии возможность «прямого иска» создала систему, при которой потребитель может обратиться с соответствующим требованием к любому из участников поставки товара. Все участники при этом несут солидарную ответственность перед потребителем за нанесенный вред. Такой же порядок принят в Китае.

В России обязанность по доказыванию причин возникновения в товаре недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, возлагается на продавца (изготовителя) (п. 5 ст. 19 Закона о ЗПП). Аналогичный подход существует в Великобритании (при обнаружении недостатков в пределах шести месяцев после покупки). В Германии и Франции такой же срок установлен для обнаружения скрытых недостатков (соответственно ст. 476 Гражданского кодекса, ст. L211−7 Потребительского кодекса). Есть и противоположная практика. Например, в Китае Закон о защите прав потребителей не предусматривает, кто должен доказывать факт наличия недостатков, поэтому суды часто прибегают к традиционной формуле: «Тот, кто подает иск, должен доказать свою позицию» .

Различно отношение российского и зарубежного законодателя к проблеме установления гарантийного срока. Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара в Российской Федерации ограничиваются гарантийным сроком, либо, если он не установлен, периодом в два года с момента передачи товара (ст. 19 Закона о ЗПП). Данная норма позволяет продавцу установить гарантийный срок менее двух лет, что освобождает его от обязательств по отношению к потребителю. Например, если гарантийный срок один год, то потребитель имеет право, в соответствии с Законом о ЗПП, предъявить требования к продавцу (изготовителю) только в том случае, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Между тем, в законодательстве, например, европейских стран двухлетний гарантийный срок считается нормой. Так, в Германии, Франции и Чехии для большей части товаров устанавливается минимальный срок в два года (пп. 3, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Германии, ст. L211−12 Потребительский кодекс Франции, п. 1 ст. 620 Гражданского кодекса Чехии). Полагаем, что данное правило более справедливо и логично. Ведь если обычный срок обнаружения недостатков по закону составляет два года, то гарантийный срок не может быть менее двух лет, поскольку в противном случае данный пункт сделки можно рассматривать как условие договора, ущемляющее права потребителя. А согласно п. 1 ст. 16 Закона о ЗПП, такие условия признаются недействительными. Поэтому считаем, что в Закон о ЗПП следует внести поправку, в соответствии с которой гарантийный срок, устанавливаемый продавцом (изготовителем), не может быть менее двух лет.

Отдельно стоит упомянуть сроки предъявления претензий по подержанным товарам. Например, в Германии срок обнаружения недостатков по товарам категории «секонд-хенд» установлен в один год (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса). В российском законе категория товаров «секонд-хенд» не оговаривается и нормы Закона о ЗПП применяются по отношению к данной категории товаров без ограничений. Заметим, что российский подход не является новым: во Франции Потребительский кодекс также не делает разграничений по срокам обнаружения недостатков между новыми и подержанными товарами. Конечно, расширение прав потребителей в этой сфере можно отнести и в заслугу российскому законодателю. В то же время нельзя не отметить, что приравнивание подержанного товара к новому не совсем справедливо. Ведь в нем, как правило, уже имеются отдельные недостатки. Поэтому считаем, что в будущем будет возможно внести поправки в законодательство и уменьшить срок обнаружения недостатков подержанного товара до одного года.

В Российской Федерации потребителю предоставляется право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение 14 дней, если он не подошел по форме, габаритам, иным критериям (ст. 25 Закона о ЗПП). В случае, если обмен произвести невозможно, то договор может быть расторгнут, а потребителю возвращена уплаченная сумма. Указанный срок называют «периодом охлаждения». Он дает возможность потребителю еще раз обдумать заключение договора. Во многих европейских странах, по словам Х. Эйденмюллера, право на расторжение договора является охранительным средством. К примеру, семидневный срок возврата товара надлежащего качества предусматривается в Потребительском кодексе Франции (ст. L121−20). Однако Г. Шульте-Нольке и А. Бёргер считают, что данный срок слишком короткий и следует изменить его на 14 дней по аналогии с Германией. Наоборот, в некоторых развитых странах подобное право потребителю не предоставляется. Например, Л. Конвей пишет, что у английского потребителя нет законных оснований для возврата товара, если он просто решил, что товар ему не нравится или не подходит по цвету, размеру, форме.

В Российской Федерации ст. 26.1 Закона о ЗПП отдельно выделяет дистанционный способ продажи товаров, при помощи каталогов, фотоснимков, телевизионной и почтовой связи, системы интернет. Дистанционный способ продажи товаров за рубежом начал развиваться раньше, чем в России, но и здесь полного единства в правовом регулировании не наблюдается. Например, английские суды признают демонстрацию товаров на витрине магазина (по аналогии — и на интернет-сайте) лишь приглашением к началу переговоров о сделке, а не окончательной офертой. Между тем, по мнению К. Риефа, в странах континентального права общепризнанным является признание подобной демонстрации товара (услуги) окончательной офертой. Возможны и другие отличия. Так, во многих европейских стран дистанционный договор считается заключенным только при наличии соответствующей организованной системы продаж (услуг), тогда как в Турции создания специальной системы дистанционной продажи (оказания услуг) не требуется. В Германии заключение сделок на аукционах (в том числе проводимых в сети интернет на сайте Ebay) подпадает под нормы о дистанционной продаже (пп. 5 п. 4 ст. 312d Гражданского кодекса). Наоборот, во Франции из сферы действия правил о дистанционной торговле исключены публичные аукционы (ст. L121−17 Потребительского кодекса), а в Великобритании и Турции _ все виды аукционов. В Германии и Великобритании дата доставки товара должна быть определена в договоре в момент заключения договора, а во Франции она может быть определена и после заключения договора.

В мировой практике общепризнанно, что до заключения договора продавец должен предоставить информацию о продавце, товаре (его характеристиках, цене), стоимости доставки, правах потребителя, сроках действия предложения, условиях договора. Как видим, в целом данные требования аналогичны российскому законодательству. Однако, например, в Румынии продавец обязан также указать государственный регистрационный номер. Полагаем, что это требование можно закрепить и в Законе о ЗПП. Ведь кроме полного фирменного наименования у продавца (изготовителя) есть основной государственный регистрационный номер юридического лица или индивидуального предпринимателя. Если наименование организации или имя предпринимателя могут совпасть, то регистрационный номер полностью индивидуален и может способствовать идентификации недобросовестного контрагента. Согласимся также с мнением М. Ю. Челышева, считающего, что с точки зрения эффективной защиты прав потребителя должна быть сообщена информация не только о месте нахождения организации, но и о ее почтовом адресе для надлежащего извещения контрагента потребителя о предстоящем судебном заседании.

Согласно Закону о ЗПП, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до передачи товара, а после передачи товара — в течение семи дней или в течение трех месяцев, если информация о сроках и порядке возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме, при условии сохранения товарного вида товара и отсутствия у товара индивидуально-определенных свойств (п. 4 ст. 26.1). Аналогичное требование существует и в зарубежных странах. Например, во Франции срок возврата товара продлевается на три месяца (ст. L121−20 Потребительского кодекса). В Германии срок отказа от договора продлевается на шесть месяцев (ст. 355 Гражданского кодекса), а в Японии не ограничивается вообще. Полагаем, что в Законе о ЗПП возможно предусмотреть увеличение срока до шести месяцев по примеру Германии.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона о ЗПП, продавец (изготовитель, импортер) обязаны в случае необходимости и возникновении спора провести экспертизу товара ненадлежащего качества за свой счет. В данном случае российский законодатель преследовал цель переложить затраты потребителя на контрагента, хотя в зарубежной практике по этому поводу нет единого мнения. Например, в Великобритании экспертиза товара производится самим потребителем, а контрагент покрывает расходы в случае наличия вины. Во Франции и Германии предусматривается как судебная экспертиза, так и экспертиза по инициативе и за счет сторон. К сожалению, ст. 18 Закона о ЗПП предоставляет широкие возможности для злоупотребления. По смыслу закона, экспертиза должна быть независимой, а в данном случае проведение экспертизы силами продавца может быть заранее предвзятой, а если продавец направляет товар на экспертизу, он может испортить товар так, чтобы недостатки выглядели как возникшие по вине потребителя. Между тем, В. Н. Ткачев и М. Ю. Челышев подчеркивают, что несоответствие товара стандарту может быть установлено только независимой экспертизой. В судебной практике встречаются дела, когда потребитель не доверяет экспертизу продавцу, не дает разрешения, например, на вскрытие товара и проводит экспертизу у другого эксперта за свой счет. Поэтому полагаем, что продавца (изготовителя, импортера и др.) необходимо ограничить в праве проведения экспертизы. Например, возможно создание независимых саморегулируемых экспертных организаций, специализирующихся на экспертизе товаров массового потребления, куда потребители могли бы направлять товары для экспертизы за счет контрагента.

Отдельно стоит выделить проблему направления товаров потребителям без предварительного заказа. В Германии п. 1 ст. 241а Гражданского кодекса гласит о невозможности возникновения у потребителя обязательств при получении неоговоренных заранее товаров (услуг). В Японии запрещена неоговоренная заранее продажа через интернет (в виде спама); принимаются попытки на местном уровне ограничить продажи на дому (т.н. продажи «у порога»). Во Франции ст. R635−2 Потребительского кодекса предусматривает уголовную ответственность для физических и юридических лиц за отправление товара без предварительной просьбы получателя. На наш взгляд, такой подход правилен. В связи с тем, что факты подобной недобросовестной торговли имеют место, считаем, что в Законе о ЗПП следует предусмотреть запрет на подобную торговую практику.

Из вышеприведенного сравнения следует, что в целом законодательство России о защите прав потребителей при продаже товаров аналогично законам иностранных государств, за исключением отдельных различий.