Исследование особенностей становления социалистической системы в России

Критерием приема зачастую была просто классовая принадлежность. Численность РКП (б) быстро выросла, но это отрицательно сказалось на ее качественной характеристике: менее 1% коммунистов имели высшее образование, 63% - начальное, 26% считались самоучками, т. е. не закончившими никакое учебное заведение. Такие кадры были не в состоянии вникнуть в суть идеологической и политической борьбы 1920;х гг. и оказать на нее какое-либо влияние. Они превратились в послушное большинство и способствовали впоследствии складыванию командно-административной системы.

Партийные органы все более занимались решением хозяйственных и административных вопросов. Ни одно серьезное преобразование не проводилось без решения партийных органов. Между ними сложилась строгая система соподчинения. Сформировался широкий слой профессиональных управленцев со своими интересами, привилегиями, идеологией, образом жизни. На смену выборности кадров пришла практика назначения. Партия все более бюрократизировалась. За годы нэпа число аппаратчиков увеличилось в 3 раза и достигло 3,5 млн. человек.

В первой половине 1920;х гг. в идеологической и культурной жизни наблюдались элементы плюрализма и демократизации, хотя говорить об ослаблении цензуры нельзя. И в этой сфере власти исходили из принципа классовой целесообразности. Идейные противники большевиков подвергались гонениям, запрету и даже выдворялись за границу. Так, в 1922 г. на так называемых «философских пароходах» из России были изгнаны около 200 известных деятелей науки и культуры. Несмотря на всю противоречивость, новая экономическая политика все же позволила в кратчайшие сроки восстановить народное хозяйство, поднять уровень жизни населения, активизировать различные политические институты и оздоровить культурную жизнь страны.

4. Развитие социализма в период 20-х-30-х годов

Серьезные трудности, с которыми в конце 20-х годов столкнулась страна, привели Сталина и его окружение к выводу, что неэквивалентный обмен и рынок несовместимы, что НЭП исчерпал себя и нужны новые решения, выходящие за рамки нэповской системы. На вооружение берется программа форсированного развития (форсированный вариант модернизации), в основе которой лежат выбор одного приоритетного направления в развитии экономики (тяжелой индустрии) и концентрапия всех ресурсов страны на этом магистральном направлении путем максимального напряжения всей хозяйственной системы. Усиленная перекачка средств из сельскохозяйственного сектора в индустриальный становится, в представлении сталинского руководства, не только оправданной, но и необходимой. Механизм же перекачки видится в крупных хозяйствах — колхозах и совхозах, которые одновременно решат и проблему снабжения страны хлебом. Эта концепция строится на признании обострения классовой борьбы по мере продвижения к социализму, на признании возможности использования административного насилия как главного средства решения противоречий общественного развития.

Концентрация всех усилий страны на создании тяжелой индустрии сулила, по мнению правящего руководства, возможность в короткий срок создать мощный индустриальный потенциал (индустриальное общество). Он должен был обеспечить реорганизацию всех отраслей экономики, преобразование социальной структуры общества, быта людей, что и обеспечило бы построение социализма, прорыв к более высокому уровню цивилизации.

Отказ от НЭПа, смена стратегии развития практически означали возврат к старой военно-коммунистической модели построения социализма, модели, для которой характерно резкое усиление государственного вмешательства в жизнь обществаиспользование административно-командных рычагов управления. государственное принуждение.

Выбрав индустриальный сектор в качестве приоритетного направления народного хозяйства и сосредоточив все усилия страны на его развитии, сталинское руководство без должного экономического обоснования начало осуществлять политику «подхлестывания» страны. В результате: начали значительно повышаться важнейшие плановые показатели уже принятого первого пятилетнего плана развития народного хозяйства (1928/29−1932/33 гг.); годовые планы приобретали ярко выраженный форсированный характер; перед трудящимися выдвигалась задача любой пеной перекрывать и так уже чрезмерно завышенные плановые задания: центральное место в прессе заняли призывы досрочного выполнения заданий пятилетки. Для реализации политики форсированного развития любой ценой складывался и соответствующий хозяйственный механизм, опирающийся не на экономические, а на административно-приказные методы хозяйствования. Усилилось централизованное планирование, ужесточился контроль за выполнением заданий, была резко ограничена сфера действия товарно-денежных отношений, жестко осуществлялось распределение ресурсов и продукции, предприятия практически лишались всякой самостоятельности. Ориентация уже на апробированные методы стимулирования трудовых усилий с упором на массовое соревнование, ударничество, внедрение передового опыта, насаждение новых починов оказалось недостаточным.

Форсированная индустриализация осуществлялась в основном путем штурмовщины, администрирования, ужесточения трудового законодательства, использования принудительного труда. Однако попытки достичь предельно высоких темпов оборачивались дезорганизацией производства. Убедившись в том, что возможности стратегии форсированного развития далеко не безграничны, а эффективность администрирования далеко не универсальна, руководство страны вынуждено было несколько уменьшить гонку за темном в годы второй пятилетки (1933;1937 гг.)

Форсированная индустриализация сопровождалась усилением темпов коллективизации. В соответствии с провозглашенным летом 1929 г. курсом на сплошную коллективизацию крестьянских хозяйств целых округов, руководством страны принимаются решения: о полном завершении коллективизации в зерновых районах страны не позднее весны 1932 г.; об осуществлении политики ликвидации кулачества как класса в этих районах. Эти решения ориентировали местные власти на безудержное развязывание насилия над крестьянами. В результатепринудительное объединение в колхозы, конфискация средств производства у зажиточных крестьян, трагедия миллионов раскулаченных, оказавшихся в тюрьмах, концентрационных лагерях, спецпоселках. Характерно, что сталинская система вела в деревне борьбу не только против крестьянства вообще, но и против колхозного крестьянства. Чрезмерное изъятие хлеба у колхозов зерновых районов в целях осуществления промышленного рывка породило страшный голод 1932;1933 гг., охвативший Северный Кавказ, Поволжье, Украину, Казахстан.

Осуществление форсированной индустриализации дало определенный эффект. К концу 30-х годов наша страна сумела преодолеть технико-экономическую отсталость, превратилась в независимую экономическую страну, по структуре промышленного производства вышла на уровень развитых стран, а по объему его в абсолютном измерении уступала только США. Однако цена созданного в предвоенный период промышленного потенциала была чрезмерно высокой. Форсированный индустриальный рывок был достигнут ценой величайшего перенапряжения сил, он породил глубинные перекосы и деформации в экономике, в жертву этому рывку были принесены практически все элементы социального организма.

Сплошная коллективизация крестьянских хозяйств, которую трактовали как путь к социалистическому переустройству деревни, как осуществление ленинского кооперативного плана, оказала катастрофическое воздействие на развитие аграрного сектора. В короткий срок крестьяне были отчуждены и от средств производства, и от результатов своего труда (раскрестьянивание деревни). Падение производительности труда, сокращение валовой продукции сельского хозяйства, сопровождавшие сплошную коллективизацию, побуждали руководство страны еще больше форсировать процесс создания коллективных хозяйств, чтобы поставить деревню под жесткий административный контроль, обеспечить внедрение разветвленной системы принудительного труда и таким образом прекратить падение сельскохозяйственного производства. Все это еще больше усиливало дезорганизацию в деревне. Однако в сталинской стратегии форсированной индустриализации все отрасли народного хозяйства, все силы, не считаясь с потерями, бросались на нужды промышленного роста, и в этом плане сплошная коллективизация позволила создать систему перекачки финансовых, материальных, трудовых ресурсов из аграрного сектора в индустриальный.

Противоречивыми итогами обернулась стратегия форсированного развития и в социальной сфере: ликвидация безработицы в СССР; провозглашение широкого спектра социальных прав; перемены в здравоохранении, обеспечивающие всеобщую доступность и бесплатность медицинских учреждений; осуществление общеобразовательной революции — все это свидетельствовало о поступательных шагах в области социального развития. Но параллельно с этим в стране, осуществляющей индустриальный рывок путем жесткой экономии, утверждался остаточный принцип подхода к проблемам социальной сферы и уровня жизни людей. Благосостояние работающих зависело не столько от результатов их труда, сколько от распределительной политики государства. Провозглашенные в стране социальные гарантии коснулись только рабочих и служащих. Осуществляемая общеобразовательная революция сопровождалась ломкой многих культурных традиций. Достижения и издержки переплетались друг с другом, образуя разные проявления одних и тех же процессов.

Заключение

Построение социализма в СССР как конкретно-исторический процесс явление в истории совершенно новое. Специфика новизны заключается в том, что вся конкретика коренных социальных преобразований реализовывалась как сознательное воплощение определенных (изначально марксистско-ленинских) философских идей и методологических принципов. Философские и методологические установки прямо и непосредственно определяли конкретную практику строительства социализма. И без учета этого обстоятельства полноценно осмыслить и строительство социализма и сущность построенного социализма просто невозможно.

В данной работе мы ставили задачи рассмотрения основных периодов становления социалистической системы в России и, подводя итоги, можно сказать, что задачи эти выполнены.

Великая Октябрьская социалистическая революция явилась результатом объективного хода общественного развития как в России, так и во всем мире. Она стала поворотным пунктом во всемирной истории и впервые страна пошла по пути социалистического строительства.

1920;е гг. были временем бурных дискуссий в партии о путях строительства социализма в СССР. Выяснилось, что государство, построенное по «классической» марксистской схеме — «военный коммунизм» — длительное время существовать не может. Был введен НЭП, который многими коммунистами рассматривался как «временное отступление от социализма». Свои концепции строительства социализма имели Л. Д. Троцкий, Е.

А. Преображенский, Н. И. Бухарин, Г. Я Сокольников. Г.

Зиновьев и Г. Каменев вообще отрицали возможность существования социалистического государства и построения социализма в СССР из-за враждебного окружения и технико-экономической отсталости страны. Борьба внутри партии привела к победе И. В. Сталина, установлению его единоличной диктатуры.

С начала 1930;х гг. в СССР происходит становление и формирование тоталитарного государства.

Список литературы

Алексеев В. В. Гибель Советского Союза в контексте истории социализма. // Общественные науки и совремнность. — 2010. — № 6.

Голубев А. В. Тоталитарный режим в СССР: Теория, споры, реальность // Преподавание истории в школе. — 2010. — № 2.

Данилов А.А., Косулина Л. Г., Брандт М. Ю. История России XX — начало XXI века. — М.: Просвещение, 2008.

История экономики и экономической мысли России. Учебник. / Под общ. ред. Г. Г. Богомазова. — М.: Экономика, 2010.

Кондрашов В. Т. Исследование проблем социализма. // Вестник Московского Университета. Сер.

11. — Право. — 2009. — № 5.

Конотопов М. В. Сметанин С.И. История экономики России. — 7-е изд. — М.: Кнорус, 2008.

Куликов А. Л. История экономики в вопросах и ответах. — 2-е изд-е. — М.: ТК Велби, 2007.

Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм. // Мировая экономика и международные отношения. — 2011. — № 4.

Черкасов Г. К. К вопросу о социализме и условиях его возникновения. // Диалог. — 2010. — № 11.

Шестаков В. А. Новейшая история России. — Спб: Астрель, 2008.

Данилов А.А., Косулина Л. Г., Брандт М. Ю. История России XX — начало XXI века. — М.: Просвещение, 2008. — с. 88.

Конотопов М. В. Сметанин С.И. История экономики России. — 7-е изд. — М.: Кнорус, 2008. — с. 56.

Куликов А. Л. История экономики в вопросах и ответах. — 2-е изд-е. — М.: ТК Велби, 2007. — с. 48.

Кондрашов В. Т. Исследование проблем социализма. // Вестник Московского Университета. Сер.

11. — Право. — 2009. — № 5. — с. 32.

Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм. // Мировая экономика и международные отношения. — 2011. — № 4. — с. 39.

Шестаков В. А. Новейшая история России. — Спб: Астрель, 2008. — с. 72.

Голубев А. В. Тоталитарный режим в СССР: Теория, споры, реальность // Преподавание истории в школе. — 2010. — № 2. — с. 30.

История экономики и экономической мысли России. Учебник. / Под общ. ред. Г. Г. Богомазова. — М.: Экономика, 2010. — с. 96.

Конотопов М. В. Сметанин С.И. История экономики России. — 7-е изд. — М.: Кнорус, 2008. — с. 103.

Ратленд П. Глобализация и посткоммунизм. // Мировая экономика и международные отношения. — 2011. — № 4. — с. 29.

Данилов А.А., Косулина Л. Г., Брандт М. Ю. История России XX — начало XXI века. — М.: Просвещение, 2008. — с. 56.