Следует отметить, что в настоящее время налоговая политика государства относится к компетенции федеральных органов управления и только ограниченное число отдельных ее элементов регламентируется на уровне субъектов Федерации. Однако, оказывая прямое воздействие на бюджетную систему, хозяйственные отношения, инвестиционную направленность и другие области экономических взаимоотношений, налоговая система влияет практически на все стороны экономической жизни регионов. Поэтому подготовка предложений по совершенствованию налоговой политики государства с учетом интересов развития территорий различного уровня, их лоббирование при подготовке и принятии соответствующих законодательных актов Российской Федерации должны стать важным элементом социально-экономической политики территорий.
Современная концепция совершенствования государственной налоговой политики должна строиться: на принципах значительного снижения налоговой нагрузки на производителя и на этой основе на налоговом стимулировании его к развитию и совершенствованию производства, активизации инвестиционной деятельности; принципах обеспечения налоговой поддержки отечественных и иностранных инвесторов; принципах формирования эффективного механизма мобилизации и распределения налоговых доходов; наконец, с учетом структуры, форм и методов работы налоговых органов.
Одной из главных целей и приоритетных направлений современной налоговой политики Российского государства при формировании концепции его экономического развития призвано стать значительное сокращение налоговой нагрузки на производителей и на этой основе обеспечение их устойчивого экономического развития. По расчетам отечественных и зарубежных экономистов, предельный уровень налоговой мобилизации, за которым производитель лишается интереса к активной инвестиционной деятельности, оценивается в 35−38%.
В Российской Федерации доля налогов и сборов, мобилизуемых у предприятий и организаций в бюджеты всех уровней, сегодня в среднем превышает 50% от суммы полученных доходов, а с учетом платежей, изымаемых в бюджетные и внебюджетные фонды, часто выходит за рамки 60%. Естественно, в этом случае большинство предприятий или вообще сворачивают инвестиционную деятельность, или сокращают ее до минимума. Это приводит к резкому снижению доходности производства, интенсивному уменьшению налоговых поступлений от хозяйственной деятельности предприятий и организаций в бюджеты всех уровней.
Снижение налоговой нагрузки на производителя может идти в нескольких основных направлениях: во-первых, за счет сокращения количества и качественного совершенствования состава собираемых налогов; во-вторых, за счет сокращения нормативов мобилизации традиционных и оптимизации вновь вводимых, взамен действующих, налогов; в-третьих, через предоставление налоговых льгот и освобождений активным отечественным и иностранным инвесторам, в том числе ведущим свою экономическую деятельность в зонах с особым налоговым режимом; в-четвертых, за счет предоставления права субъектам Федерации и муниципальным образованиям самостоятельно снижать уровень налогообложения по отдельным видам налогов; в-пятых, через законодательное определение государственных нормативов предельных налоговых изъятий из доходов хозяйствующих субъектов в бюджеты и внебюджетные фонды для каждого иерархического уровня управления.
Основными базовыми элементами совершенствования налоговой системы являются значительное сокращение числа налогов, качественное улучшение их состава и оптимизация нормативов оплаты. Проведенные в Свердловской области исследования показали, что 80−85% налоговых поступлений в федеральный и территориальные бюджеты обеспечиваются за счет 5 видов налогов и платежей, а именно: за счет налогов на прибыль, на добавленную стоимость, на имущество, а также за счет акцизов и подоходного налога с физических лиц. Для бюджетов некоторых ресурсодобывающих территорий большое значение имеют платежи за природные ресурсы. Для бюджетов муниципальных образований важными являются еще 2−3 налога. Затраты на сбор остальных налогов превышают полученные от них суммы. Поэтому вполне реально количество видов собираемых бюджетных налогов сократить в 2−3 раза без серьезного ущерба для объема налоговых поступлений.
Все это поможет определить 5 основных групп налогов и платежей, которые будут формировать доходные поступления в бюджеты всех иерархических уровней. В их состав входят: отчисления с доходов юридических лиц; отчисления с доходов физических лиц; налоги на собственность физических и юридических лиц; платежи за использование природных ресурсов; налоги и штрафы за загрязнение окружающей среды. Число основных видов собираемых налогов и платежей на первоначальном этапе может быть сокращено до 12−15, а в перспективе — до 8−10. Количество налогов, устанавливаемых на федеральном уровне, можно ограничить 4−5, а право вводить остальные передать на более низкие уровни — субъектов Федерации и муниципальных образований, предварительно определив предельный максимальный норматив налоговых изъятий из доходов субъектов хозяйствования для каждого иерархического уровня управления.
Вторым основополагающим направлением совершенствования региональной финансово-инвестиционной политики является совершенствование бюджетных и межбюджетных отношений на основе реализации принципов бюджетного федерализма, эффективного распределения бюджетных полномочий и ресурсов между различными иерархическими уровнями.
Одним из главных недостатков современной государственной бюджетной политики (с точки зрения теории бюджетного федерализма) являются прогрессирующие центростремительные тенденции в распределении бюджетных доходов. Сегодня в доходы федерального бюджета мобилизуется более 60% бюджетных поступлений территорий, и уровень этого показателя планируется увеличивать. Естественно, растущий дефицит бюджетных доходов в большинстве регионов России вынуждает федеральные органы власти возвращать часть этих средств в регионы в виде трансфертных перераспределений. Однако, во-первых, территориям они возвращаются в заметно урезанных объемах, а регионам-донорам обычно и совсем не возвращаются. Во-вторых, территории несут значительные потери от временных перемещений этих ресурсов. В-третьих, этих трансфертных поступлений большинству территорий все равно недостаточно для их нормального развития.
В настоящее время основополагающий принцип бюджетного федерализма нарушается на всех уровнях управления, и в первую очередь федеральными органами власти. В Бюджетном кодексе Российской Федерации и других законодательных актах отсутствует четкое распределение функций государственного управления, а соответственно, и бюджетных полномочий между федеральным, региональным и муниципальным уровнями управления. Большинство этих функций, особенно связанных с социально-экономической политикой, относятся к компетенции всех перечисленных выше уровней власти. Такой подход позволяет реально передать исполнение большинства функций на более низкие уровни управления, сосредоточив большую часть бюджетных ресурсов, предназначенных для их финансирования, на более высоких уровнях государственной власти.
Как следствие такой бюджетной политики на территориальном уровне возникает дисбаланс между объемами государственных функций, возложенных на территориальные органы управления, и величиной выделяемых бюджетных ресурсов. Причем величина этого разрыва постоянно увеличивается. Из-за нехватки финансовых ресурсов региональные и муниципальные органы управления оказываются неспособными к выполнению в полном объеме возложенных на них государственных функций, а населению территорий не обеспечивается законодательно гарантированный за счет бюджетных ресурсов уровень социальных услуг. Поэтому в Бюджетном кодексе Российской Федерации необходимо четко разграничить и определить сферы бюджетных полномочий для каждого уровня управления, а также определить круг государственных функций, выполнение которых может передаваться другому уровню управления по соглашению сторон.
Главным критерием распределения бюджетных доходов между уровнями бюджетной системы должна быть самодостаточность финансирования развития территориальных образований. Субъект Федерации или местного самоуправления не может считаться таковым, если он не имеет достаточных бюджетных доходов для удовлетворения основных жизненных потребностей населения территории. Территории, не получающие достаточного уровня бюджетных доходов, должны дотироваться из федерального бюджета до уровня нормативной минимальной обеспеченности бюджетных расходов.
Воплощение принципа самодостаточности в бюджетно-финансовой политике территорий должно дополняться региональной стратегией зарабатывания средств. Реализация этого базового принципа региональной бюджетной политики предполагает активное вмешательство территориальных органов власти в ускорение социально-экономического развития территорий, формирование их инвестиционно-финансовой инфраструктуры, создание условий для привлечения внутренних и внешних инвестиций, мобилизацию резервов для пополнения бюджетных доходов всех уровней и т. д.
Для обеспечения реализации принципа зарабатывания средств регионами необходимы значительные сдвиги в региональной экономической политике как на федеральном, так и на региональном уровне.
На федеральном уровне должны превалировать принцип стимулирования регионов-доноров к зарабатыванию финансовых ресурсов и принцип обеспечения «самодостаточности» территорий. Это направление реализуется через пересмотр системы нормативов распределения налоговых доходов в пользу территорий и внедрение двойной системы государственных нормативов для определения бюджетных расходов.
На региональном уровне принцип зарабатывания средств территориями реализуется посредством нескольких основных направлений экономической политики: во-первых, это наведение порядка в использовании прав собственности на государственное (федеральное и областное) и муниципальное имущество; во-вторых, придание территориальной экономической политике инвестиционной направленности; в-третьих, обеспечение совершенствования управления развитием предприятий и организаций различных форм собственности со стороны территориальных органов управления; в-четвертых, развитие сферы, совершенствование форм и методов бюджетного кредитования инвестиционных вложений и некоторых видов текущих расходов.
Принцип придания территориальным финансовым отношениям инвестиционной направленности реализуется через целый комплекс мероприятий. В первую очередь это относится к селективному выбору крупных объектов финансовых вложений. Опыт ведущих западных государств показывает, что осуществляемые в условиях экономического кризиса значительные финансовые вложения средств в сырьевые отрасли и тяжелую промышленность не обеспечивают быстрой окупаемости и высокой эффективности использования инвестиций. Локомотивами развития экономики регионов сегодня должны стать легкая и пищевая промышленность, обеспечивающие быструю оборачиваемость средств, наукоемкие производства, определяющие уровень научно-технического развития экономики, а также ряд отраслей финансовой сферы и сферы обслуживания. Именно в эти области экономики региональным органам управления целесообразно вкладывать финансовые средства, причем преимущественно в виде среднеи долгосрочных кредитов, обеспечивать гарантии привлечения иностранных инвестиций.
Важным моментом экономической стратегии зарабатывания средств является определение рациональных форм и методов государственной поддержки развития производства. По нашему мнению, основной формой бюджетного инвестиционного финансирования должно являться выделение различных видов кредитов, т. е. оно должно строиться на срочной, возвратной и платной основе. Виды кредитных операций могут быть достаточно разнообразными и варьироваться в зависимости от многих факторов. Наиболее часто используемыми в настоящее время видами бюджетного инвестиционного кредитования являются налоговый кредит, лизинговые операции, среднеи долгосрочное бюджетное кредитование, иностранное кредитование под поручительство (гарантии) федеральных, региональных и муниципальных органов власти и др.
Прямое бюджетное инвестиционное финансирование должно использоваться преимущественно для развития социально значимых отраслей экономики и строительства объектов социальной сферы. Причем для предприятий и организаций частной и смешанной форм собственности оно должно обусловливаться включением этих средств в их уставный капитал и получением соответствующей части доходов от хозяйственной деятельности организаций в бюджет региона. Приоритет такого финансирования должны иметь производители, которые для развития производства используют ресурсы, привлекаемые из других источников, в первую очередь собственные финансовые средства.
Крупным источником финансовых доходов территорий может стать формирование в регионах системы инвестиционно-финансовых институтов с организационно-финансовым участием территориальных органов власти. Основными видами этих институтов являются универсальные и специализированные региональные и муниципальные банки, а также территориальные инвестиционные компании. Другими элементами этой системы могут быть территориальные и муниципальные страховые, лизинговые компании, венчурные и консалтинговые фирмы, негосударственные территориальные пенсионные фонды и т. д. Создание таких территориальных инвестиционно-финансовых институтов решает целый комплекс задач, основными среди которых служат получение дополнительных доходов от деятельности этих структур в территориальные бюджеты и обеспечение управления инвестиционной направленностью бюджетных и внебюджетных финансовых ресурсов, мобилизуемых через данные финансовые институты.
Крупным перспективным источником формирования финансовых доходов территорий разного уровня может стать упорядочение системы налоговых платежей за использование минерально-сырьевых и природных ресурсов. Причем значительная часть этих ресурсов могла бы использоваться для инвестиционных целей.
Сегодня природоэксплуатирующий сектор занимает одно из ведущих мест в российской экономике (25−30% ВНП) и обеспечивает подавляющую часть экспортных доходов страны. В то же время его доля в доходах консолидированного бюджета России не превышает 15%. В современной системе налогообложения природных ресурсов из сферы государственных интересов выпадает большая часть рентных платежей, в первую очередь по дифференциальной ренте, которые должны являться одной из основных статей бюджетных доходов страны и ее регионов как следствие реализации государственной монополии на землю и природные ресурсы. По оценкам специалистов, из-под контроля государства уходит от 80 до 90% рентных доходов.
Между тем опыт многих зарубежных государств показывает, что при определенном подходе и соответствующей ориентации налоговой политики налоги и платежи за эксплуатацию природных ресурсов могут стать не только важнейшим источником пополнения федерального и территориальных бюджетов, но и серьезным орудием борьбы за экологическую безопасность территорий. Следовательно, необходима трансформация налоговой системы страны, обеспечивающая значительное повышение роли платежей за эксплуатацию природных ресурсов — главного богатства нашего общества.
Однако для того, чтобы налоги и платежи за природные ресурсы стали главным источником доходов в бюджеты разных уровней, необходимо решить целый ряд проблем. Во-первых, следует окончательно определить и законодательно закрепить конституционное право государственной собственности на природные ресурсы, право собственности каждого уровня власти на конкретные виды земель и установить степень совместного с субъектами Федерации ведения и распоряжения ими, если такая форма сотрудничества будет законодательно разработана и принята. Во-вторых, необходимо разработать методологию и законодательно утвердить методику оценки абсолютной и дифференциальной ренты на землю и природные ресурсы. В-третьих, требуется определить и законодательно утвердить налоговые нормативы взимания платы за землю и природные ресурсы с учетом эффективного государственного использования ренты и рационального распределения ее между бюджетами разного уровня. Такой подход к финансовой политике в области использования природных ресурсов явится не только мощным источником пополнения доходов территорий, но и будет способствовать более рациональному их использованию в масштабах государства.
Все вышеизложенное позволяет сделать следующий вывод: даже в современных, неблагоприятных для экономического развития условиях регионы обладают мощным финансовым потенциалом и значительными неиспользованными резервами его пополнения и совершенствования. Однако для того, чтобы эти резервы стали реальными, необходимы серьезные преобразования в экономической доктрине государства, в первую очередь в его бюджетной, налоговой и инвестиционной политике, направленные на реальное расширение прав территорий в определении приоритетов своего экономического развития на повышение гарантированности их финансовой обеспеченности, на совершенствование механизма управления их экономической деятельностью и обеспечение экономической и налоговой поддержки производителя.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, инвестиционная политика — совокупность действий агентов воспроизводственной деятельности по обеспечению условий воспроизводства капитальных ресурсов в регионе. Сущность инвестиционной политики заключается в обеспечении воспроизводства основных фондов производственных и непроизводственных отраслей, их расширении и модернизации. Целями текущей инвестиционной политики для большинства регионов в настоящее время являются: структурная перестройка региональной экономики; достижение экономической самостоятельности и обеспечение экономической безопасности региона; рационализация размещения производительных сил в регионе и укрепление собственной индустриальной базы; выделение приоритетных инвестиционных проектов, исходя из интересов регионального хозяйственного комплекса.
Регион является сложной многофункциональной и многоаспектной системой, поэтому управление регионом требует всеохватывающего системного подхода. Системный подход в региональном управлении позволяет не только увидеть критические переменные и ограничения в их взаимосвязях в процессах функционирования различных структурных единиц в региональном хозяйстве, но и выработать взаимоприемлемые организационно-экономические решения, выгодные как для составных элементов, так и для всей системы в целом. Бессистемность грозит фрагментарностью, полумерами, хаотичностью, низкой эффективностью.
Стратегической целью развития Уральского федерального округа на период до 2020 года является максимально возможное повышение уровня и качества жизни, стабилизация и рост численности населения на основе устойчивого инновационного развития, диверсификации и модернизации экономики. Условием успешной реализации Стратегии является комплексное, системное и синхронное взаимодействие государства, бизнеса и общества на принципах государственно-частного партнерства в реализации ключевых инвестиционных проектов. Основными проблемами в инвестиционной сфере территории являются: недостаточные темпы и отсутствие целенаправленности инвестиционных процессов; дифференциация в структуре инвестиционных ресурсов; нарушение синхронизации и ритмичности инвестиционных потоков.
Анализ показал, что достигнутый уровень инвестиций в Уральском регионе не обеспечивает специализации и комплексности регионального развития, закрепляет сложившиеся диспропорции отраслевого и территориального развития, сдерживает масштабы увеличения благосостояния населения в регионе. Даже в современных, неблагоприятных для экономического развития условиях регион обладает мощным финансовым потенциалом и значительными неиспользованными резервами его пополнения и совершенствования. Однако для того, чтобы эти резервы стали реальными, необходимы серьезные преобразования в экономической доктрине государства, в первую очередь в его бюджетной, налоговой и инвестиционной политике, направленные на реальное расширение прав территорий в определении приоритетов своего экономического развития на повышение гарантированности их финансовой обеспеченности, на совершенствование механизма управления их экономической деятельностью и обеспечение экономической и налоговой поддержки производителя.
В целом общий тренд инвестиционной политики Уральского региона — позитивный. Она постепенно трансформируется от псевдоинвестиционных целей к реальным целям устойчивого роста инвестиций, от преимущественно бюджетных инвестиций из непрозрачных источников доходов к привлечению инвестиций бизнеса, заведомо более просчитанных. Система региональных преференций инвесторам введена в более четкие законодательные рамки, сузились возможности неоправданной раздачи льгот. Однако инвестиционная политика регионов все еще нацелена только на привлечение крупных компаний, сохраняется дифференцированный подход к инвесторам.
Пока не созрел следующий сдвиг — к общему улучшению инвестиционного климата для частного бизнеса любого размера, инфраструктурной подготовке территории для привлечения инвесторов, более качественной информационной, имиджевой политике и т. д. В результате многократно подтвержденный в мировой практике вывод, что благоприятные «правила игры» для всех более эффективны для развития, чем частные преференции отдельным, даже крупным, инвесторам, пока не отражается в инвестиционной политике подавляющего большинства российских регионов.
Регионы обладают мощным финансовым потенциалом и значительными неиспользованными резервами его пополнения и совершенствования. Однако необходимы серьезные преобразования в экономической доктрине государства, в первую очередь в его бюджетной, налоговой и инвестиционной политике.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Федеральный закон Российской Федерации от 25.
02.1999 № 39-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Федеральный закон Российской Федерации от 09.
07.1999 № 160-ФЗ (с посл. изм. и доп.) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации».
Федеральный закон от 25.
02.1999 N 39-ФЗ (ред. от 19.
07.2011) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» .
Федеральный закон от 09.
07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 19.
07.2011) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» .
Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2011 г. N 1757-р О Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 г.
Артоболевский С., Глезер О. Региональное развитие и региональная политика России в переходный период. — М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2011. — 320 с.
Бекетов Н. В. Подходы к формированию и реализации инвестиционной стратегии развития федерального округа // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 34. С. 31−37.
Бутко Г. П. Особенности инвестиционных процессов в регионе // Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 35. С. 52−56.
Бутов В. И., Игнатов В. Г., Кетова Н. П. Основы региональной экономики. — М.: «Мар
Т", 2001. — 416 с.
Бувальцева В.И., Соколовский М. В. Неравномерность регионально развития: особенности проявления и направления преодоления // Сибирская финансовая школа. 2008. № 3. С. 43−48.
Веретенникова О.Б., Паюсов А. А Факторный подход к оценке финансово-инвестиционной привлекательности хозяйствующих субъектов // Известия Уральского государственного экономического университета. 2009. Т. 26. № 4. С. 78−83.
Гаврилов А. И. Региональная экономика и управление: учеб. пособие для вузов / А. И. Гаврилов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
Глумов А. А. Содержание и динамика процессов экономического развития срединного региона: на примере Уральского экономического района: диссертация … кандидата экономических наук: 08.
00.05. — Екатеринбург, 2007
Голикова Т. А. Развитие системы управления государственными финансами// Экономика и управление: рос. науч. журн. / С.-Петерб. акад. упр. и экономики. — 2010, №— № 5. — C.2−6.
Григорьев Л. М. Предсказуемость, потребление и инвестиции — регионы // Журнал новой экономической ассоциации. 2011. № 10. С. 168−172.
Гутман Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин. — М.: Финансы и статистика, 2008.
Домбровский М. Региональный потенциал. Управление потенциалом рыночной инфраструктуры региона, 2011. — 184 с.
Егорычев С.А. Организационно-эконмоическое моделирование системы управления развития региона в условиях становления постиндустриальной экономики // Вестник Оренбургского государственного университета. 2009. № 8. С. 43−49.
Ендовицкий Д.А., Трещевский Ю. И., Круглякова В. М. Статистический анализ динамики основных фондов и инвестиций в России как отражения консервативной инвестиционной политики // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 20. С. 2−7.
Животовская И., Черноморова Т. Региональное развитие и вызовы глобализации. — М.: РАН. ИНИОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональнальных проблем, 2010. — 174 с.
Жихарев К. Л. Проектное управление развитием региональной инновационной системы, 2011. — 208 с.
Зубченко Л. А. Инвестиционный процесс в России: состояние и перспективы // Экономические и социальные проблемы России. 2001. № 3. С. 6−34.
Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики. — М., 2009. — 63с.
Кабир Л.С., Лахметкина Н. И., Малофеев С. Н. Инвестиционная политика России: поиск стратегического вектора развития // Финансовая аналитика: Проблемы и решения. 2010. № 18. С. 7−19.
Караваев П.С. О некоторых направлениях государственной модернизационной политики минимизации пространственного неравенства российских регионов // Актуальные проблемы социально-экономического развития России. 2010. № 3. С. 45−49.
Климанов В. В. Региональные системы и региональное развитие в России. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 296 с.
Коваленко Е. Г., Зинчук Г. М., Кочеткова С. А.,. Маслова С. И, Полушкина Т. М., Рябова С. Г., Якимова О. Ю. Региональная экономика и управление — М.: Питер, — 288 с.
Кудряшова И. А. Основные концептуальные подходы региональному экономическому развитию в условиях глобализации // Экономические науки. 2008. № 40. С. 123−127.
Лапо В. Ф. Влияние факторов региональной политики на привлечение инвестиций в регионы // Вопросы статистики. 2008. № 5. С. 54−61.
Малахова О. Б. Разработка стратегии регионально развития на основе кластерного подхода // Казанская наука. 2010. № 3. С. 102−106.
Мацкуляк И. Д. Содержание финансовой политики // Финансовая экономика. 2009. № 6. С. 17−31.
Минакова И.В., Прасолов С. В. Инвестиционное стимулирвоание регионального развития России // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 33. С. 2−10.
Миролюбова Т. Управление региональной экономикой: теоретический и прикладной подход, 2011. — 216 с.
Митасов К.А. К вопросу формирования современных подходов прогнозирования регионального развития в настоящих условиях // Экономические и гуманитарные науки. 2011. № 2. С. 15−18.
Мухамедьяров А.М., Нахипов А. А. Оценка регионального инвестиционного климата // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2010. № 1. С. 70−75.
Небыков К. А. Формирование благоприятного инвестиционного климата как основа для притока инвестиций в регион // Вестник Камчатского государственного технического университета. 2010. № 11. С. 71−73.
Назаров А. Г. Разработка региональной инвестиционной стратегии // Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2008. Т. 3. С. 35−38.
Нагоев А. Б. Вопросы инвестирования для активации регионального инновационного процесса // Современные наукоемкие технологии. 2007. № 5. С. 92−93.
Олейник П. В. Формирование финансового потенциала инвеcтирования экономики региона // Финансовая экономика. 2009. № 1. С. 35−43.
Прохорова В.В., Илющенко Н. А. Стратегические приоритеты региональной экономической политики // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 251−254.
Подмолодина И.М., Кустов Д. А. Инвестиции-Регионы-Господдержка // Российское предпринимательство. 2009. № 11−1. С. 158−163.
Родионова И. А. Современная ситуация в промышленном производстве России и позиции Уральского региона // Экономика региона. 2009. № 4. С. 98−107.
Саак А. Э., Колчина О. А. Инвестиционная политика муниципального образования. — М.: Питер, 2010. — 336 с.
Самофалова Е. В. Государственное регулирование национальной экономики. / Е. Ф. Самофалова и др. — М.: Финансы и статистика, ЗАО «Кно
Рус". 2008.
Самсоненко Г. Г., Соляр А. В. Региональная экономика и управление. — М.: ИВЭСЭП, 2011 — 192 с.
Свищева В. А. Региональная финансовая политика в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2010. № 28. С. 38−43.
Сергиенко Я.В., Андросова С. А. Особенности бюджетного процесса, ориентированного на показатели экономического роста региона // Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 17. С. 46−48.
Слепнева Л.Р., Лхамадиев Д. Б. Проблема экономического развития регионов России // Вестник Бурятского государственного университета. 2008. № 2. С. 12−17.
Сибирская Е.В., Авакумова Н. Н., Старцева О. А. Системность регионального развития // Регионология. 2009. № 3. С. 4−11.
Спиридонова Е. Инвестиции и инвестиционная привлекательность регионов // Предпринимательство. 2008. № 5. С. 127−135.
Сухарев О. С. Анализ развития региональных систем: теоретические подходы и практические рекомендации: Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 23. С. 2−9.
Орлова В. Г. Закономерности регионального развития в контексте глобализации // Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2008. Т. 87. № 10. С. 54−59.
Тарасова О. Ю. Направления совершенствования региональной инфраструктуры: социально-экономический аспект // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 4. С. 362−367.
Татаркин А.И., Биматов М. Р. Оценка инвестиционных потребностей социально-экономического развития региона // Экономика региона. 2010. № 2. С. 29−33.
Татаркин А. И. Проблемы формирования инновационного климата в уральском регионе // Управленец. 2009. Т. 1. № 1−2. С. 10−14.
Толстолесова Л.А. Финансово-инвестиционные ресурсы развития территорий сырьевой специализации // Проблемы современной экономики. 2010. № 4. С. 189−193.
Фиберт С.В., Туманова И. Ю. Формирование предпосылок выхода региональной экономической системы из кризисной ситуации // Бизнес в законе. 2010. № 1. С. 248−250.
Шамшидинова Р. А. Финансовая глобализация и ее влияние на формирование региональной финансово-инвестиционной политики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2009.
Шарп У. Ф. Инвестиции: пер. с англ. / Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж.В. — М.: ИНФРА-М, 2009. — X, 1027с.
Швецов А. Н. Совершенствование региональной политики. Концепции и практика — М.: Красанд, 2011. — 320 с.
Шураева К. В. Особенности формирования механизма инфраструктурного обеспечения развития инвестиционной деятельности в регионе // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2010. № 24. С. 356−368.
http://www.gks.ru Федеральная служба статистики.
www.kremlin.ru Правительство РФ.
www.consultant.ru Справочная правовая систем Консультант Плюс.
www.minregion.ru Министерство регионального развития.
www.uralstate.ru Весь уральский регион.
www.uralfo.ru Уральский федеральный округ.
www.ural-region.net Информационный портал «Урал-регион».
http://www.uralfo.ru/region.html Уральский федеральный округ. Полномочный президента России в Уральском Федеральном округе.
http://www.portal-urfo.ru Уральский федеральный округ. Инвестиции в Россию.
Шамшидинова Р. А. Финансовая глобализация и ее влияние на формирование региональной финансово-инвестиционной политики. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук / Саратовский государственный социально-экономический университет. Саратов, 2009. — с.
15.
Свищева В. А. Региональная финансовая политика в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2010. № 28. С. 38−43.
Сухарев О. С. Анализ развития региональных систем: теоретические подходы и практические рекомендации: Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 23. С. 4.
Фиберт С.В., Туманова И. Ю. Формирование предпосылок выхода региональной экономической системы из кризисной ситуации // Бизнес в законе. 2010. № 1. С. 249.
Гутман Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин. — М.: Финансы и статистика, 2008 — с.
103.
Гаврилов, А. И. Региональная экономика и управление: учеб. пособие для вузов / А. И. Гаврилов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. — с.
89.
Самофалова Е. В. Государственное регулирование национальной экономики. / Е. Ф. Самофалова и др. — М.: Финансы и статистика, ЗАО «Кно
Рус". 2008. — с.
57.
Гутман Г. В. Управление региональной экономикой / Г. В. Гутман, А. А. Мироедов, С. В. Федин. — М.: Финансы и статистика, 2008 — с.
92.
Мухамедьяров А.М., Нахипов А. А. Оценка регионального инвестиционного климата // Экономика и управление: научно-практический журнал. 2010. № 1. С. 71.
Татаркин А.И., Биматов М. Р. Оценка инвестиционных потребностей социально-экономического развития региона // Экономика региона. 2010. № 2. С. 30.
Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2011 г. N 1757-р О Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 г.
Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2011 г. N 1757-р О Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 г.
По данным: www.uralstate.ru Весь уральский регион.
Там же.
По данным: www.minregion.ru Министерство регионального развития.
По данным: www.minregion.ru Министерство регионального развития.
По данным www. ural-region.net Информационный портал «Урал-регион».
Там же.
Распоряжение Правительства РФ от 6 октября 2011 г. N 1757-р О Стратегии социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2020 г.
Минакова И.В., Прасолов С. В. Инвестиционное стимулирвоание регионального развития России // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 33. С.
4.
Минакова И.В., Прасолов С. В. Инвестиционное стимулирвоание регионального развития России // Региональная экономика: теория и практика. 2010. № 33. С. 5.
Свищева В. А. Региональная финансовая политика в условиях бюджетной реформы // Финансы и кредит. 2010. № 28. С.40−41.
