В случаях, когда реализация способов сокрытия преступления продолжается во время расследования преступления или при рассмотрении уголовного дела в суде, деятельность по преодолению таких способов сокрытия преступления имеет особо важное значение. Данные о направленности и содержании уже осуществленных действий по сокрытию преступления позволяют установить, какие обстоятельства субъекты стремятся скрыть, и выдвинуть версии о том, какие действия они еще могут для этого совершить. С учетом таких предположений могут быть приняты меры с тем, чтобы склонить субъектов сокрытия преступления к отказу от дальнейшей реализации своих намерений и не допустить уклонения виновного от ответственности.
В способах сокрытия преступления, а также в их следах отражаются свойства личности субъектов, которые применяли эти способы. Поэтому данные о способе сокрытия могут использоваться для поиска преступников. Такой поиск может быть организован по следам, выявленным в результате установления способа сокрытия преступления, и способу его совершения. Иногда характер самих следов позволяет сделать предположительный вывод о причастности к преступлению конкретного субъекта или о его принадлежности к определенному кругу лиц. Это дает возможность определить направление, избрать средства и методы поиска преступника. Иногда способы совершения и сокрытия общественно опасных деяний реализуются одним и тем же субъектом. В ситуациях, когда такая возможность не исключается, свойства личности, отобразившиеся в следах преступления и отраженные в действиях по уклонению от ответственности, сравниваются. При совпадении этих свойств может быть выдвинута версия о применении преступником способа сокрытия преступления и организован его поиск. Фактическая база выдвигаемой версии будет более содержательной, а само предположение — более перспективным.
В некоторых ситуациях органы расследования не располагают информацией о субъекте совершения преступления, но имеют данные о личности субъекта сокрытия. Здесь, имеются условия для организации поиска субъекта сокрытия.
Нередко одновременно с обнаружением признаков способа сокрытия преступления устанавливается и субъект, его реализующий (например, при реализации вербальных элементов способов сокрытия лицом, участвующим в проведении следственных действий). В этих случаях необходимо проверить, не мог ли последний участвовать в совершении общественно опасного деяния.
Детерминированность и повторяемость способов сокрытия преступления позволяют выделить и описать типичные из них, а также систематизировать характерные для применения того или иного способа следы и места их локализации.
В рамках криминалистической техники данные о способах сокрытия преступлений должны использоваться для выявления особенностей следов сокрытия, касающихся времени их образования, связи со следами преступлений, взаимосвязанности следов способа сокрытия, образованных в результате совершения комплекса действий, и др. С учетом этих особенностей должны разрабатываться технико-криминалистические приемы и средства.
На начальном этапе выявления и раскрытия конкретного преступления данные о способе используются для конструирования исходной модели преступной деятельности, а затем и для обоснования ее общего замысла.
Одним из основных направлений применения информации о способе является ее использование в поиске преступника (установлении лица, совершившего преступление) и его соучастников. Она по своей сути служит основанием для выдвижения версий об определенных лицах или круге лиц, совершивших расследуемое преступление.
Данные о способе в целом или об отдельных приемах, входящих в способ, позволяют использовать для обнаружения преступника криминалистические и иные учеты органов внутренних дел, особенно информационно-поисковые системы, автоматизированные банки данных.
Информация о способе имеет большое практическое значение при планировании и осуществлении отдельных следственных действий. Так, готовясь к допросу подозреваемого (обвиняемого), следователь должен включить в число задач требующих решения, проверку достоверности информации о способе, восполнение пробелов в ней, объяснение противоречий, уточнение характера действий и роли каждого соучастника.
Выявление приемов противодействия раскрытию и расследованию позволит пресечь его и преодолеть негативное влияние на процесс расследования. Например, установив способ воздействия преступника на потерпевшего или свидетеля, дающего в результате ложные показания, можно найти наиболее правильный путь к получению правдивых показаний. В определенных случаях установление фактов противодействия позволяет следователю лучше обосновать суду решение об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения содержание под стражей.
Заключение
Уголовное, уголовно-процессуальное право и криминалистика по-разному определяют способ совершения преступления. Это различие связано с той функцией, которую выполняет способ совершения преступления в каждой из этих отраслей: квалификация и индивидуализация наказания для уголовного права; для уголовного процесса — установление способа совершения преступления, входящего в предмет доказывания по каждому уголовному делу независимо от того, является ли он обязательным либо факультативным признаком состава преступления; и для криминалистики — служит своего рода ориентиром направления и пределов исследования содеянного для разработки тактики следственных действий, выдвижения версий и в конечном итоге для определения конкретной методики раскрытия преступления.
Эти расхождения в понятии способа между учеными разных отраслей права (причем специалисты в области уголовного права считают свое определение способа приоритетным, так как и процесс, и криминалистика имеют, по их мнению, лишь прикладное значение) выражаются, прежде всего, в определении границ способа совершения преступления.
Уголовно-правовая наука стоит на том, что способ преступления ограничен собственно его совершением, то есть выполнением объективной стороны деяния.
Криминалисты же вводят, в основном, трехзвенную структуру, включающую в себя не только собственно способ совершения преступления, но и способ приготовления и сокрытия преступления, а в последнее время — и способ противодействия расследованию и раскрытию преступления (хотя и в этом вопросе есть между криминалистами разночтения).
Следующим камнем преткновения наук явилось рассмотрения способа преступления как элемента неосторожных, (и даже, так называемых, «импульсивных») преступлений. Уголовное право не приемлет способ преступления в неосторожных преступлениях, считая возможным его наличие только в умышленных преступлениях. Однако на этот вопрос нет однозначного ответа и у криминалистов. Часть из них соглашается с такой позицией, другая — прямо указывает на наличие способа в неосторожных деяниях, обосновывая свою точку зрения тем, что способ — это элемент объективной стороны, тогда как вина — элемент субъективной, и они должны рассматриваться независимо друг от друга.
И наконец, ученые не могут придти к общему мнению — не только межотраслевому, но и внутри науки криминалистики — о возможности говорить о способе преступления, совершенного путем бездействия. Ученые науки уголовного права и часть криминалистов считают невозможным рассматривать «способ бездействия»; другая же часть — считает, что делать это можно и нужно, так как и действие, и бездействие изменяют реальную действительность. Многообразие точек зрения ученых на понятие, структуру и содержание способа совершения преступления можно объяснить в первую очередь неоднозначностью анализируемого явления, а также недостаточной определенностью понятий, используемых в статье уголовного закона.
Способ необходимо рассматривать как необходимый структурообразующий элемент механизма совершения преступления и криминалистической характеристики. В последние годы вокруг криминалистической характеристики возникают споры, неутихающие и по сей день. Мнения — от самого радикального Р. С. Белкина — что данная категория суть фантом, до оптимистических — о том, что она имеет смысл и «работает».
Современная криминалистика расширяет традиционное учение о способе преступления, когда вместо термина «способ совершения преступления» применительно, в частности, к сфере экономики выделяются четыре фазы (стадии) преступной деятельности. При этом считается, что уровень развития преступной деятельности находится в прямо пропорциональной зависимости от степени освоения способов выполнения действий.
Несмотря на ряд противоречий в определении понятия, структуры, содержания способа совершения преступления, практические неоспариваемым является значение криминалистического учения о способе преступления и выявления способа каждого совершенного преступления с использованием всего арсенала криминалистических средств и методов на каждом этапе — подготовки, совершения преступления и его сокрытия. Все это позволяет как классифицировать преступление и индивидуализировать наказание, так и раскрыть преступление, изобличить виновного, установить и доказать обстоятельства, входящие в предмет доказывания по каждому уголовному делу.
Уголовный кодекс РФ//CПС Консультант
Плюс.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ//СПС Консультант
Плюс.
Антонов О.Ю. К вопросу о понятиях механизма и криминалистической характеристики (модели) преступлений и преступной деятельности//Вестник удмуртского университета, 2011 г., вып. 2. — 214 с.
Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: Т. 3. М., 1979. — 325 с.
Белкин Р. С. Криминалистическая характеристика преступления — реальность или иллюзия // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М, 2001. — 298 с.
Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис… д-ра юрид. наук. М., 1970. — 265 с.
Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления//Социалистическая законность. 1971. № 11.
Каминский М. К. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совершения и сокрытия // Криминалистика. Т. 1: История, общая и частная теории. М., 1995. 321 с.
Карагодин В. Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления// Журнал «Правоведение» /1990/№ 2.
Карпов Н.С., Мозоль А. П., Завьялов С. М. О понятии способа совершения преступления.//Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16−17 октября 2003 г. Часть I.- Уфа: РИО Баш
ГУ, 2003. С. 123. — 280 с.
Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965. — 176 с.
Коростелев С. Ю. Подробнее о способе, месте и времени совершения преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ легализация (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем.// Подготовлен для СПС Консультант
Плюс. 2004. doc
Криминалистика: Учебник для вузов/А.Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. — 708 с.
Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. Ред. проф. Н. П. Яблоков. — М.: Издательство БЕК, 1996. — 615 с.
Михайлов Н. Ф. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. //Автореф. канд.
дисс. — М., 2007. — 30 с.
Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. — М.: Юристъ, 1997. — 336 с.
Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая. М., 1966. — 674 с.
Челышева О. В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика. //Юридическая России. Федеральный правовой портал. 2008.//
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1 311 811
Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985. — 210 с.
Антонов О.Ю.К вопросу о понятиях механизма и криминалистической характеристики (модели) преступлений и преступной деятельности//Вестник удмуртского университета, 2011 г., вып. 2. С. 111.
Михайлов Н. Ф. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. //Автореф. канд.
дисс. — М., 2007. С. 11.
Там же.
Карагодин В. Н. Криминалистическое значение данных о способе сокрытия преступления// Журнал «Правоведение» /1990/№ 2. С. 12.
Там же.
Образцов В. А. Выявление и изобличение преступника. — М.: Юристъ, 1997. С. 89.
Там же. С. 90.
Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. Ред. проф. Н. П. Яблоков. — М.: Издательство БЕК, 1996.
С. 51.
Карпов Н.С., Мозоль А. П., Завьялов С. М. О понятии способа совершения преступления.//Проблемы противодействия преступности в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции 16−17 октября 2003 г. Часть I.- Уфа: РИО Баш
ГУ, 2003. С. 123.
Михайлов Н. Ф. Указ. соч. с. 3.
Теория доказательств в советском уголовном процессе: Часть общая. М., 1966. С. 204.
Карпов Н.С., Мозоль А. П., Завьялов С. М. Указ. соч. С. 124.
Белкин Р. С. Курс советской криминалистики: Т. 3. М., 1979. С. 115.
Белкин Р. С. Криминалистическая характеристика преступления — реальность или иллюзия // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М, 2001. С. 221.
Там же, с. 22.
Челышева О. В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика. //Юридическая России. Федеральный правовой портал. 2008.//
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1 311 811
Михайлов Н. Ф. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение. //Автореф. канд.
дисс. — М., 2007. С. 3−4.
Там же. С. 5.
Каминский М. К. Криминалистическое учение о механизме преступления, способах его подготовки, совер;
шения и сокрытия // Криминалистика. Т. 1: История, общая и частная теории. М., 1995. С. 79.
Белкин Р. С. Криминалистическая характеристика преступления — реальность или иллюзия // Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М, 2001. С. 223.
Челышева О. В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика. //Юридическая России. Федеральный правовой портал. 2008.//
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1 311 811
Белкин Р. С. Указ. соч. С. 222.
Челышева О. В. Указ соч.
Колесниченко А. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1965. С. 18.
Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: Дис… д-ра юрид. наук. М., 1970. С. 162 — 167.
Яблоков Н. П. Криминалистическая методика расследования. М., 1985. С. 46 — 47.
Коростелев С. Ю. Подробнее о способе, месте и времени совершения преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ легализация (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем.// Подготовлен для СПС Консультант
Плюс. 2004. doc
Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления//Социалистическая законность. 1971. № 11. С. 16—17.
Карпов Н.С., Мозоль А. П., Завьялов С. М. Указ. соч. С. 125.
Криминалистика: Учебник для вузов/А.Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 25.
Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. Ред. проф. Н. П. Яблоков. — М.: Издательство БЕК, 1996.
С. 49.
Там же. С. 26.
Там же. С. 27.
Челышева О. В. Механизм преступления и криминалистическая характеристика. //Юридическая России. Федеральный правовой портал. 2008.//
http://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1 311 811
Карагодин В. Н. Указ. соч. с. 15.
Карагодин В. Н. Указ. соч. с. 116.
Криминалистика: Учебник для вузов/А.Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 29.
Лубин А. Ф. Основные концептуальные положения кафедры криминалистики Нижегородской академии МВД России: научный аспект // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений: материалы Межрегион. науч.
практ. интер;
нет-конф. / под ред. А. Ф. Лубина. Н. Новгород: Нижегород. акад. МВД России, 2008. С. 16−18.
Антонов О. Ю. Указ. соч. С. 116.
Карагодин В. Н. Указ. соч. С. 14.
Криминалистика: Учебник для вузов/А.Ф. Волынский, Т. В. Аверьянова, И. Л. Александрова и др.; Под ред. проф. А. Ф. Волынского. — М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. С. 28.
Там же. С. 31.
