Претендентами являются ЮАР, Нигерия и Египет. Лидирующие позиции пока удерживает Нигерия, население которой давно превысило черту 100 млн. Такие страны как Сенегал, Кения и Ливия тоже стремятся попасть в список кандидатов. В июле 2005 года данный вопрос поднимался на саммите Африканского Союза, правда конкретного результата добиться не удалось.
Говоря о регионе Латинской Америке, то там вопрос об отборе кандидатуры в постоянные члены СБ ООН поднимался, однако три ведущие государства — Бразилия, Аргентина и Мексика — не могут достичь единогласия между собой. Больше шансов находится у Бразилии, потому что еще в 1945 году поднимался вопрос о ее включении в постоянный состав Совета Безопасности, но тогда это было заблокировано Австралией.
В рамках Европейского Союза была также выдвинута идеи о необходимости предоставления кресла постоянных членов в СБ ООН для всех членов ЕС. Такие мысли присуще больше маленьким государствам этой европейской организации.
Поэтому можно говорить о модели регионального присутствия в Совете Безопасности, когда три региональные группы будут в нем представлены — африканская.
Вопрос о введении категории полупостоянных членов Совета Безопасности также периодически возникает.
Однако эти две последние идеи отошли на второй план и не рассматриваются с должным вниманием в последнее время.
Вопрос изменения права вето рассматривается с нескольких точек зрения: 1. возможность применения права вето только в том случае. Если за соответствующее предложение будет подано не менее двух голосов постоянных членов Совета Безопасности; 2. ограничение сферы применения права вето главой VII Устава ООН — «Принудительные действия по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности».
Великобритания выступает за реформирование Совета Безопасности за счет увеличения число непостоянных членов до 24.
Рассмотрим как пять постоянных членов СБ ООН рассматривают указанные перспективы его расширения.
ассматривается с нескольких точек зрения: 1. а в Совете Безопасности ООН.
как лидер своего региона, так как в этом случае она м
Любые кардинальные изменения Совета Безопасности ООН повлекут за собой и изменение Устава ООН. Однако для того, чтобы хоть что-то в нем изменить, необходима поддержка двух третей участников Генеральной Ассамблеи, в том числе всех членов Совета Безопасности. Все изменения должны также быть ратифицированы парламентом каждой из стран. Но достижение подобного консенсуса является маловероятным, так как у всех государств свои национальные интересы, свои типы государственного устройства и свои идеологии.
Соединенные Штаты придерживаются такой позиции, когда Совет Безопасности сможет принять не больше двух-трех новых государств. На данном этапе открыто они оказали поддержку только Японии, против которой активно выступает Китай — постоянный член СБ ООН.
Россия в первую очередь заинтересована в сохранении своего статуса в ООН. Среди рассмотренных государств, она поддерживает стремление Индии стать постоянным членом Совета Безопасности. В целом, для нее включении таких стран как Германия, Бразилия и других, стоящих на повестке, приведет к тому, что она, с точки зрения экспертов, приобретет новых конструктивных партнеров для взаимодействия.
В. Илюхин, заместитель председателя комитета Государственной Думы по безопасности, говорит: «Я бы увеличил представительство в Совете Безопасности, в частности, включил туда ряд европейских государств, это бы сделало ООН более устойчивой, только в таком случае будет результат». Отсюда следует, что кандидатуру Германии Россия поддержит, так как подобной точки зрения придерживается целый ряд российских государственных деятелей.
Великобритания и Франция являются важными членами Европейского Союза, в котором их роль непререкаема. Они, как ключевые державы, вынуждены считаться с общим внешнеполитическим курсом Евросоюза в сфере международной политики. В этой связи они будут поддерживать кандидатуру Германии на ее постоянное место в Совете Безопасности ООН.
Китай, как уже отмечалось, выступает против присоединения Японии к СБ, что связано, как представляется, с историческими предпосылками формирования их двусторонних отношений.
В целом, ни один нынешний постоянный член Совета Безопасности ООН не станет выступать инициатором проведения реформа данного института, хотя в современных условиях все предпосылки уже сформировались и признаются всеми без исключения экспертами и государственными деятелями всех государств.
Заключение
Изменения в международной системе становятся причиной трансформации структуры и характера конфликтов, акторов, вовлеченных в них и механизмов их разрешения. Это, в свою очередь, вызывает необходимость пересмотра понятийно-категориального аппарата в сфере урегулирования кризисов. Окончание холодной войны было воспринято, как победа либерально-демократических ценностей над коммунистическими, что стало причиной пересмотра таких базовых понятий, как суверенитет и невмешательство, мировое сообщество все чаще стало вмешиваться во внутригосударственные конфликты по всему миру с целью продвижения таких либерально-демократических ценностей, как демократия, права человека, свобода слова и другие. Прежде всего, эта деятельность направлена на страны, которые недавно обрели независимость, мирным путем или в ходе вооруженного конфликта.
Деятельность ООН по поддержанию мира находится в процессе постоянной эволюции, как с концептуальной, так и с оперативной точки зрения, направленной на решение возникающих проблем, которые требуют адекватной реакции на новые политические реалии.
Необходимость приведения структуры и механизмов ООН в соответствие с современными реалиями международной системы не вызывает нареканий. Совершенно очевидно, что любой организм требует периодической «профилактики». Поэтому эволюция Организации Объединенных Наций неизбежна.
Вопрос о том, требуется ли ООН вообще перестройка ее основополагающих принципов, которые были заложены в ее основу, остается открытым. Несомненно ООН должна стараться соответствовать современным условиям, но нужно решить в каком направлении двигать свои реформы.
Больше всего оценок направлено на реформирование Совета Безопасности, который явился главным органом ООН.
Еще при создании ООН идея Совета Безопасности вызвала много нареканий, а именно принцип единогласия и право вето. Тогда пять государств — США, Россия, Великобритания, Франция и Китай — все-таки получили это право несмотря на существующие противоречия.
Первая реформа СБ ООН произошла в 1963 году, когда число непостоянных членов было увеличено с шести до десяти. В то время это было обусловлено прежде всего резким увеличением государств-членов ООН.
Сегодня целый комплекс причин влечет за собой новую реформу. Это и увеличение количества членов, а также политические и политико-экономические мотивы.
Официально предложено два варианта реформы СБ: 1. увеличение числа постоянных членов до девяти, т. е. включение дополнительно четырех новых государств (пока среди кандидатур отмечаются Германия, Япония, Индия и Бразилия); 2. увеличение числа непостоянных членов на восемь с параллельным увеличением срока их полномочий.
Первый сценарий сразу вызвал много дискуссий, появились разговоры о представительстве трех регионов в СБ — азиатского, африканского и латиноамериканского.
Настоящие государства — постоянные члены СБ ООН не будут инициировать данную реформу, но для себя уже определили приоритеты по государствам.
Список использованных источников
и литературы
Арзаманова Т. Будущее НАТО — глобальный Альянс // URL:
http://www.inion.ru/product/eurosec/st4vp15.htm
Богатуров А. Д. Динамическая стабильность в международной политике // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2009.
Богатуров А. Д. Национальное и наднациональное в российской политике // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 253−265.
Громыко А. А. Памятное. Книга 1. М., 1988.
Европейский Союз на пороге XXI века. М., 2001.
Задохин А., Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность // Обозреватель. 2004. № 3 // URL:
http://www.viperson.ru/wind.php?ID=238 944&soch=1
Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // МЭМО. 2002. № 4. С. 3−14.
Кейган Р. Сила и слабость // Журнал «Pro et Contra». 2002
Том 7. № 4. Осень // URL:
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/67 081.htm
Кеннеди П. Трансатлантические отношения: три сценария // Россия в глобальной политике. 2004. № 1. Январь-февраль // URL:
http://www.globalaffairs.ru/numbers/6/2014.html
Компетенция ЕС и основные направления деятельности // Энциклопедия Кругосвет // URL:
http://www.krugosvet.ru/articles/103/1 010 375/1010375a2.htm
Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 // URL:
http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/snconold.htm
Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 // URL:
http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/sncon00.htm
Косолапов Н. А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2009.
Манилов В. Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 6.
Манойло А. В. Национально-государственные модели психологического управления конфликтами // Обозреватель Observer. 2008. № 2.
Международное публичное право. Под ред. Ю. М. Косолапова, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000.
ООН нужна реформа, чтобы соответствовать запросам современности // URL:
http://www.regions.ru/news/2 009 668
Павлов А. Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С. Л. Ткаченко. СПб., 2001. С. 23−25.
Проект доклада, представленным Председателем на заседании Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другими вопросами, связанным с Советом Безопасности // URL:
http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/AC.247/2007/L.1
Россия и ООН (информационно-статистический справочник). М., 1995.
Ротфельд А.
Введение
: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994.
Устав Организации Объединенных Наций // URL:
http://www.un.org
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994.
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping // UN Doc. A/47/277, S/24 111 (1992).
Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly, August, 1990 P. 35−50.
Miller L.H. Global Order. Values and Power in International Politics. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview, 1994.
Paul J., Nahory C. Theses Towards a Democratic Reform of the UN Security Council // URL:
http://www.globalpolicy.org/security/reform/2005/0713theses.htm
Schelling Th., Halperin M. Strategy and Arms Control. New York: The 20th Century Fund, 1961.
Security Council Reform: Where It Stands // URL:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1 618 479,00.html
Манилов В. Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 6. С.
30.
D ewitt D.B. The New Global Order and the Challenges to International Security // Building a New Global Order. E merging Trends in International Security.
T oronto, Oxford, New York: Oxford University Press, 1993. P. 2. //
Цит. по: Богатуров А. Д. Динамическая стабильность в международной политике // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2009. С. 145.
Miller L.H. Global Order. Values and Power in International Politics. Boulder, San Francisco, Oxford: Westview, 1994.
Schelling Th., Halperin M. Strategy and Arms Control. New York: The 20th Century Fund, 1961.
Косолапов Н. А. Сила, насилие, безопасность: современная диалектика взаимосвязей // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2009. С. 190.
Арзаманова Т. Будущее НАТО — глобальный Альянс // URL:
http://www.inion.ru/product/eurosec/st4vp15.htm
Арзаманова Т. Будущее НАТО — глобальный Альянс // URL:
http://www.inion.ru/product/eurosec/st4vp15.htm
Кейган Р. Сила и слабость // Журнал «Pro et Contra». 2002
Том 7. № 4. Осень // URL:
http://www.carnegie.ru/ru/pubs/procontra/67 081.htm
Кеннеди П. Трансатлантические отношения: три сценария // Россия в глобальной политике. 2004. № 1. Январь-февраль // URL:
http://www.globalaffairs.ru/numbers/6/2014.html
Там же.
Арзаманова Т. Будущее НАТО — глобальный Альянс // URL:
http://www.inion.ru/product/eurosec/st4vp15.htm
Там же.
Арзаманова Т. Будущее НАТО — глобальный Альянс // URL:
http://www.inion.ru/product/eurosec/st4vp15.htm
Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // МЭМО. 2002. № 4. С. 3−14.
Европейский Союз на пороге XXI века. М., 2001. С. 36.
Иноземцев В., Кузнецова Е. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // МЭМО. 2002. № 4. С. 3−14.
Компетенция ЕС и основные направления деятельности // Энциклопедия Кругосвет // URL:
http://www.krugosvet.ru/articles/103/1 010 375/1010375a2.htm
Компетенция ЕС и основные направления деятельности // Энциклопедия Кругосвет // URL:
http://www.krugosvet.ru/articles/103/1 010 375/1010375a2.htm
Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 // URL:
http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/snconold.htm
Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 10 января 2000 года № 24 // URL:
http://www.armscontrol.ru/Start/Rus/docs/sncon00.htm
Напр., Манилов В. Л. Национальная безопасность: ценности, интересы и цели // Военная мысль. 1995. № 6. С. 30.
Богатуров А. Д. Национальное и наднациональное в российской политике // Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологии политического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 253−265.
Задохин А. Реформа ООН: мифы и реальность // URL:
http://viperson.ru/wind.php?ID=238 944
Устав Организации Объединенных Наций // URL:
http://www.un.org
Громыко А. А. Памятное. Книга 1. М., 1988. С. 236.
Международное публичное право. Под ред. Ю. М. Косолапова, Э. С. Кривчикова. М.: Международные отношения, 2000.
Ротфельд А.
Введение
: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С. 2.
Mearsheimer J. Why We Will Soon Miss the Cold War // The Atlantic Monthly, August, 1990 P. 35−50.
Манойло А. В. Национально-государственные модели психологического управления конфликтами // Обозреватель Observer. 2008. № 2. С. 121.
Ротфельд А.
Введение
: поиски новой системы безопасности мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С. 2.
Павлов А. Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С. Л. Ткаченко. СПб., 2001. С. 23.
Финдлей Т. Многосторонние действия по предотвращению и разрешению конфликтов, а также контролю над ними мира // Ежегодник СИПРИ: вооружение, разоружение и международная безопасность. М.: Наука. 1994. С. 17.
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping // UN Doc. A/47/277, S/24 111 (1992).
Устав Организации Объединенных Наций // URL:
http://www.un.org
Там же.
Там же.
Павлов А. Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С. Л. Ткаченко. СПб., 2001. С. 23−24.
Butros-Ghali B. An Agenda for Peace: Preventive Diplomacy, Peace-Making and Peace-Keeping // UN Doc. A/47/277, S/24 111 (1992).
Павлов А. Ю. Международное миротворчество вчера и сегодня // Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европы: роль России и НАТО (сборник статей) / Под ред. С. Л. Ткаченко. СПб., 2001. С. 25.
Россия и ООН (информационно-статистический справочник). М., 1995. С. 14.
Устав Организации Объединенных Наций // URL:
http://www.un.org
Проект доклада, представленным Председателем на заседании Рабочей группы открытого состава по вопросу о справедливом представительстве в Совете Безопасности и расширении его членского состава и другими вопросами, связанным с Советом Безопасности // URL:
http://www.un.org/russian/Docs/journal/asp/ws.asp?m=A/AC.247/2007/L.1
Paul J., Nahory C. Theses Towards a Democratic Reform of the UN Security Council // URL:
http://www.globalpolicy.org/security/reform/2005/0713theses.htm
Security Council Reform: Where It Stands // URL:
http://www.dw-world.de/dw/article/0,1564,1 618 479,00.html
Задохин А., Орлов А. Реформа ООН: мифы и реальность // Обозреватель. 2004. № 3 // URL:
http://www.viperson.ru/wind.php?ID=238 944&soch=1
ООН нужна реформа, чтобы соответствовать запросам современности // URL:
http://www.regions.ru/news/2 009 668
