«Модели сельскохозяйственного роста в 21 веке на примере России и США» (необходимо сделать сравнительную характеристику стран (России и США) )

В США стоимость экспорта своей сельскохозяйственной продукции почти в 1.2−1.4 раза превышает стоимость экспорта военной техники.

В 2009 году на закупку импортного продовольствия Россией было затрачено около 30 млрд. долларов США, а в отечественное сельское хозяйство инвестиции составили 15−18 млрд. долларов США. Причем за последние годы затраты на закупку импортного продовольствия увеличились почти в 2,5 раза, а удельный вес сельского хозяйства в ВВП страны уменьшился почти в 1,4 раза.

Рассмотрим структуру и динамику продукция сельского хозяйства по категориям хозяйств. По данным рис. можно сделать вывод о динамике снижения в структуре сельхозпродукции сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, в то время как увеличивается количество хозяйств населения.

Таблица 3.

2.3

Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств (в фактически действовавших ценах; в процентах к итогу) Показатель 2008 2009 2010

Хозяйства всех категорий 100 100 100 в том числе: сельскохозяйственные организации 48,1 45,4 43,9 хозяйства населения 43,4 47,1 49,3 крестьянские (фермерские) хозяйства1) 8,5 7,5 6,8 Согласно существующей динамике изменения рассчитаем прогноз состояния структуры продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств.

Рис. 3.

2.5 — Прогноз состояния структуры продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств В случае сохранения динамики произойдет существенное снижение продукции сельского хозяйства приходящуюся на долю сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В таблице 3.

2.4 представлены данные индекса производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств. Здесь также наблюдается динамика снижения объема производства.

Таблица 3.

2.4

Индекс производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств

Показатель 2008 2009 2010

Хозяйства всех категорий 110,8 101,4 88,1 в том числе: сельскохозяйственные организации 116,2 100,8 88,5 хозяйства населения 102,1 102,9 88,6 крестьянские (фермерские) хозяйства1) 127,8 97,0 82,5 Расчет прогноза индекса производства продукции сельского хозяйства представлен на рис. 3.

2.6

Рис. 3.

2.6 — Прогноз индекса производства продукции сельского хозяйства Рассмотрим показатели характеризующие состояние животноводство (поголовье скота и птицы).

Таблица 3.

2.5

Поголовье скота и птицы по категориям хозяйств (на конец конец года; тысяч голов) Показатель 2008 2009 2010 2010 в % к 2009

Хозяйства всех категорий Крупный рогатый скот 21 038 20 671 19 970 96,6 из него коровы 9126 9026 8845 98,0 Свиньи 16 162 17 231 17 218 99,9 Овцы и козы 21 770 21 986 21 826 99,3 Птица, млн.

голов 405 436 449 103,1 Сельскохозяйственные организации Крупный рогатый скот 9863 9555 9258 96,9 из него коровы 3863 3767 3714 98,6 Свиньи 9247 10 598 10 815 102,1 Овцы и козы 4189 4678 4433 94,7 Птица, млн.

голов 299 333 348 104,7 Хозяйства населения Крупный рогатый скот 9943 9759 9236 94,6 из него коровы 4727 4625 4412 95,4 Свиньи 6121 5864 5605 95,6 Овцы и козы 109 816 11 194 11 277 100,7 Птица, млн.

голов 102 99 96 97,1 Крестьянские (фермерские) хозяйства1) Крупный рогатый скот 1232 1357 1476 108,7 из него коровы 536 633 719 113,5 Свиньи 794 769 798 103,7 Овцы и козы 6595 6114 6116 100,0 Птица, млн.

голов 3,7 3,9 4,7 120,7 Ослабление и даже перелом негативной тенденции можно зафиксировать с конца 1990;х — начала 2000;х гг. На первом этапе это можно связать, прежде всего, с благоприятными погодными условиями, причем данный фактор оставался одним из ведущих практически весь период до 2009 г.

Факторами торможения процессов деградации сельскохозяйственного производства (включая зерновые) стали:

девальвация рубля;

создание крупных агрохолдингов, возобновивших после 10−15-летнего перерыва процесс инвестирования в сельское хозяйство;

меры государственной поддержки сельскохозяйственного производства Определим индексы переменного состава, фиксированного состава и структурных сдвигов по урожайности.

Таблица 3.

2.6

Исходные данные для расчета Показатель 2008 2009

Урожайность (y0) Посевная площадь (s0) Урожайность (y1) Посевная площадь (s1) Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки) 23,8 46 742 22,7 47 553 озимые зерновые культуры 32,5 15 505 28,2 16 744 яровые зерновые и зернобобовые культуры 19,4 31 237 19,3 30 809

Лен-долгунец (волокно) 7,8 77 8,2 69 Сахарная свекла (фабричная) 362 819 323 819 Масличные культуры 12,0 7783 11,5 8020 подсолнечник 12,3 6199 11,5 6196 соя 10,5 747 11,9 875 горчица 5,7 58 4,7 101 рапс озимый 17,6 680 18,2 688 Картофель 138 2104 143 2193

Овощи 196 641 199 653 Кормовые корнеплоды (включая сахарную свеклу на корм скоту) 265 51 267 49 Сено многолетних трав 16,9 12 397 16,3 11 898

Сено однолетних трав 16,9 4326 16,5 4488

Итого 129 366 131155

Составим вспомогательную таблицу 3.

2.7.

Таблица 3.

2.7

Расчетные показатели Показатель Расчетные показатели y0*s0 y1*s1 y0*s1 Зерновые и зернобобовые культуры (в весе после доработки) 1 112 460 1 079 453 1 131 761 озимые зерновые культуры 503 912,5 472 180,8 544 180 яровые зерновые и зернобобовые культуры 605 997,8 594 613,7 597 694,6 Лен-долгунец (волокно) 600,6 565,8 538,2 Сахарная свекла (фабричная) 296 478 264 537 296 478

Масличные культуры 93 396 92 230 96 240 подсолнечник 76 247,7 71 254 76 210,8 соя 7843,5 10 412,5 9187,5 горчица 330,6 474,7 575,7 рапс озимый 11 968 12 521,6 12 108,8 Картофель 290 352 313 599 302 634

Овощи 125 636 129 947 127 988

Кормовые корнеплоды (включая сахарную свеклу на корм скоту) 13 515 13 083 12 985

Сено многолетних трав 209 509,3 193 937,4 201 076,2 Сено однолетних трав 73 109,4 74 052 75 847,2 Итого 3 421 356 3 322 862 3 485 505

Индекс переменного состава представляет собой соотношение средних уровней изучаемого показателя. Индекс урожайности переменного состава:

.

Is=

Индекс постоянного состава отражает изолированное влияние осредняемого показателя у отдельных единиц совокупности. Индекс урожайности постоянного состава:

.

Индекс структурных сдвигов характеризует влияние изменения структуры изучаемой совокупности. Индекс структурных сдвигов:

.

Таким образом, общая урожайность выросла на 1,2% под влиянием изменения структуры посевных площадей. Под влиянием изменения урожайности каждой посевной площади общая урожайность снизилась на 4,7%. В целом под влиянием этих обоих факторов урожайность посевов снизилась на 4,3%

В таб. 3.

2.8 представлены данные о структуре посевных площадей по видам сельскохозяйственной продукции Таблица 3.

2.8

Структура посевных площадей по видам сельскохозяйственной продукции Показатель 2008 2009 2010

Вся посевная площадь 100 100 100 Зерновые и зернобобовые культуры 60,8 61,1 57,5 в том числе: озимые зерновые культуры 20,2 21,5 20,1 из них: пшеница 16,5 17,8 16,9 рожь 2,9 2,8 2,4 ячмень 0,8 0,7 0,6 яровые зерновые и зернобобовые культуры 40,6 39,6 37,4 из них: пшеница 18,1 19,1 18,5 кукуруза на зерно 2,4 1,8 1,9 ячмень 11,7 10,9 9,0 овес 4,6 4,3 3,9 просо 0,7 0,7 0,7 гречиха 1,4 1,2 1,4 рис 0,2 0,2 0,3 зернобобовые 1,3 1,4 1,7 Технические культуры 11,3 11,5 14,5 в том числе: лендолгунец 0,1 0,1 0,1 сахарная свекла (фабричная) 1,1 1,1 1,5 масличные культуры 10,1 10,3 12,8 из них: подсолнечник 8,0 8,0 9,5 соя 1,0 1,1 1,6 горчица 0,1 0,1 0,1 рапс 0,9 0,9 1,1 Картофель и овощебахчевые культуры 3,8 3,9 4,0 в том числе: картофель 2,8 2,8 2,9 овощи открытого грунта (без высадков) 0,8 0,8 0,9 Кормовые культуры 24,1 23,5 24,0 в том числе: многолетние травы 16,1 15,3 15,2 однолетние травы 5,6 5,8 6,2 кукуруза на силос, зеленый корм и сенаж 1,9 1,9 2,0 корнеплодные кормовые культуры (включая сахарную свеклу на корм скоту) 0,1 0,1 0,1 Наибольший удельный вес занимают зерновые и зернобобовые культуры, на втором месте технические культуры, далее кормовые и картофель и овощебахчевые культуры.

Рис. 3.

2.7 -Структура посевных площадей по видам культур По категориям хозяйств посевных площадей больше всего приходится на сельскохозяйственные организации. Структура посевных площадей по хозяйствам примерно одинаковая у разных хозяйств.

Таблица 3.

2.9

Посевные площади сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств Показатель 2008 2009 2010 2010 в % к 2009

Сельскохозяйственные организации Вся посевная площадь 58 385 58 563 56 104 95,8 в том числе: зерновые и зернобобовые культуры 35 363 35 713 32 048 89,7 технические культуры 6094 6305 7874 124,9 картофель и овоще- бахчевые культуры 291 335 348 104,0 кормовые культуры 16 637 16 210 15 834 97,7 Хозяйства населения Вся посевная площадь 3268 3402 3482 102,4 в том числе: зерновые и зернобобовые культуры 431 469 491 104,9 технические культуры 32 33 41 123,7 картофель и овоще- бахчевые культуры 2367 2404 2397 99,7 кормовые культуры 438 496 553 111,5 Крестьянские (фермерские) хозяйства1) Вся посевная площадь 15 270 15 840 15 601 98,5 в том числе: зерновые и зернобобовые культуры 10 948 11 371 10 655 93,7 технические культуры 2591 2624 2986 113,8 картофель и овоще- бахчевые культуры 246 263 276 105,2 кормовые культуры 1485 1582 1684 106,4

Рис. 3.

2.8. — Структура посевных площадей сельскохозяйственных культур по категориям хозяйств Таблица 3.

2.10

Валовой сбор продуктов растениеводства

Показатель 2008 2009 2010 2010 в % к 2009

Зерно (в весе после доработки) 108,2 97,1 61,0 62,8 в том числе: пшеница 63,8 61,7 41,5 67,2 рожь 4,5 4,3 1,6 37,7 кукуруза на зерно 6,7 4,0 3,1 77,8 ячмень 23,2 17,9 8,4 46,7 овес 5,8 5,4 3,2 59,6 просо, тыс. т 711 265 134 50,5 гречиха, тыс. т 924 564 339 60,2 рис, тыс.

т 738 913 1061 116,2 зернобобовые 1,8 1,5 1,4 89,6 из них горох 1,3 1,3 1,2 90,3 Льноволокно, тыс.

т 52 52 35 67,4 Сахарная свекла (фабричная) 29,0 24,9 22,3 89,4 Семена масличных культур 9,0 8,2 7,5 91,1 из них: подсолнечника 7,4 6,5 5,3 82,8 сои 0,7 0,9 1,2 129,5 горчицы, тыс.

т 29 24 36 153,7 рапса 0,8 0,7 0,7 100,5 Картофель 28,8 31,1 21,1 67,9 в том числе в хозяйствах населения 24,1 25,2 17,8 70,3 Овощи 13,0 13,4 12,1 90,5 в том числе в хозяйствах населения 9,2 9,6 8,7 90,7 Кукуруза на силос, зеленый корм и сенаж 23,5 24,9 12,8 51,5 Кормовые корнеплоды (включая сахарную свеклу на корм скоту) 1,3 1,3 0,9 70,6 Сено многолетних трав 9,9 9,3 7,6 81,8 Сено однолетних трав 1,6 1,6 1,4 86,9 Сено естественных сенокосов (включая улучшенные) 12,3 12,3 11,6 94,1 В сельскохозяйственных организациях по-прежнему сосредоточена большая часть посевных площадей зерновых культур. Общая посевная площадь сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий, составила 56, 104 млн. гектаров, что на 2,5 млн.

гектаров (на 4,2%) меньше, чем было посеяно под урожай прошлого года. Площадь, занятая зерновыми культурами, сократилась на 3,7 млн.

гектаров (11,3%).

Подсолнечника посеяно меньше на 1,2 млн.

гектаров (на 17,2%), сахарной свеклы (фабричной) — на 2,6 млн.

гектаров (на 10,6%), овощей — на 1,3 млн.

гектаров (на 9,5%). Площади под картофелем уменьшились 10 млн.

га (на 32,1%).

Заключение

Исследование моделей сельского хозяйства России и США выявило их основные различия и показало эффективность американской модели. Фактически американское сельское хозяйство превратилось в агропромышленность — этот термин отражает масштабный, корпоративный характер многих сельскохозяйственных предприятий в современной экономике США. Высокий уровень развития сельского хозяйства в США обусловлен активной поддержкой со стороны государства с момента образования государство по сегодняшний день.

В России наблюдается иная ситуации. Несмотря на предпринимающиеся попытки правительства, направленные на поддержку и стимулирование развития данной отрасли, ее размер в сравнении с США оказывается ничтожно малым. АПК России характеризуется технической отсталостью, низкой социальной инфраструктурой села. Между тем прогресс в молекулярной биологии, генной инженерии, биотехнологии и селекции выдвигает сельское хозяйство в число «несущих» отраслей грядущего нового технологического уклада. Тем важнее не упустить шанс перейти к инновационной модели развития аграрного сектора.

Список литературы

Аграрии надеются, что Виктор Зубков поднимет АПК//

http://www.bigness.ru/articles/2007;09−14/APK/88 161/

Адуков Р. Аграрные реформы и развитие сельской экономики России// Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Аграрные доктрины 20-го столетия: уроки на будущее»

Белов В. Как посеять, чтобы пожать? //www.nakanune.ru

Дерюгина И. В. Современный финансовый кризис и зерновое хозяйство России на фоне «большого кондратьевского цикла"// Международный Аналитический Вестник, 2010.-№ 1

Коробейников М. Зарубежная практика кредитования сельского хозяйства и её позитивное использование в условиях современной России// Международный сельскохозяйственный журнал, 2001. № 4

Лангер Н. Сельское хозяйство США//Сельскохозяйственный вестник, 2010.-№ 4

Мировая экономика и международные экономические отношения: [в 2 ч.] Ч. 2: учебник под ред. чл.-корр. РАН, д-ра экон. наук, проф. Р. И. Хасбулатова. — М.: Гардарики, 2006. — 718 с.

Мировая экономика и международный бизнес: учебник / кол. авт.; под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. В. В. Полякова и д-ра экон. наук, проф. Р. К. Щенина. -

4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2007. — 688 с.

Предпосылки развития отрасли//

http://www.mynyc.ru/soedinennye-shtaty-ameriki/selskoe-hozyaystvo-ssha/predposylki-razvitiya-otrasli-selskogo-hozyaystva-v-ssha/

Строков С. Перспективы развития мирового сельского хозяйства до 2050 года: возможности, угрозы, приоритеты// Аграрное обозрение, 2009.-№ 11−12

Чужая корка рот дерет//Сельская жизнь, 2008. № 33 (23 647)

http://www.gks.ru

http://www.wto.ru

WTO, International TradeStatistics 2008

Предпосылки развития отрасли//

http://www.mynyc.ru/soedinennye-shtaty-ameriki/selskoe-hozyaystvo-ssha/predposylki-razvitiya-otrasli-selskogo-hozyaystva-v-ssha/

Лангер Н. Сельское хозяйство США//Сельскохозяйственный вестник, 2010.-№ 4

Мировая экономика и международный бизнес: учебник / кол. авт.; под общ. ред. д-ра экон. наук, проф. В. В. Полякова и д-ра экон. наук, проф. Р. К. Щенина.

— 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2007. — 688 с.

Мировая экономика и международные экономические отношения: [в 2 ч.] Ч. 2: учебник под ред. чл.-корр. РАН, д-ра экон. наук, проф. Р. И. Хасбулатова. — М.: Гардарики, 2006. — 718 с.

Адуков Р. Аграрные реформы и развитие сельской экономики России// Сборник материалов Международной научно-практической конференции «Аграрные доктрины 20-го столетия: уроки на будущее»

Лангер Н. Сельское хозяйство США//Сельскохозяйственный вестник, 2010.-№ 4

Дерюгина И. В. Современный финансовый кризис и зерновое хозяйство России на фоне «большого кондратьевского цикла"// Международный Аналитический Вестник, 2010.-№ 1

http://www.gks.ru

Аграрии надеются, что Виктор Зубков поднимет АПК//

http://www.bigness.ru/articles/2007;09−14/APK/88 161/

Строков С. Перспективы развития мирового сельского хозяйства до 2050 года: возможности, угрозы, приоритеты// Аграрное обозрение, 2009.-№ 11−12

Белов В. Как посеять, чтобы пожать? //www.nakanune.ru

Коробейников М. Зарубежная практика кредитования сельского хозяйства и её позитивное использование в условиях современной России// Международный сельскохозяйственный журнал, 2001. № 4

Чужая корка рот дерет//Сельская жизнь, 2008. № 33 (23 647)

ttp://www.unctad.org

WTO, International TradeStatistics 2008.

http://www.wto.ru