Марксистско-ленинское учение о государстве и праве, их сущности и социального предназначения

Современная наука и практика общественного развития подтверждают, что в цивилизованном обществе право господствует над государством, определяет его структуру и формы деятельности, выступает постоянным объективным средством консолидации общества. Вне правового регулирования общество существовать не может.

История беспристрастно проэкзаменовала марксистское учение о государстве и праве на соответствие реальностям эпохи. В результате сегодня существенно переоцениваются значимость и актуальность этого учения. Но как бы ни видоизменялись подходы к тем или иным взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса на политику, государство, право, закон, как бы ни варьировались их оценки, нельзя не сказать, что эти взгляды навсегда вошли в историю всемирной политико-юридической мысли, составляют ее большой пласт и продолжают играть значительную социальную роль. Без всестороннего постижения марксизма невозможно представить себе истинную картину политической и духовной жизни мира в XIX и XX вв.

Такова была теория. Однако любая теория должна проверяться на практике, иначе она не имеет смысла. Этот опыт, можно даже сказать больше — эксперимент — был проведен.

Насколько успешно, каждый решает для себя. Результатом эксперимента стал вывод о том, что экономика, осуществляемая в соответствии с марксистско-ленинской идеологией, вполне жизнеспособна. Кроме того, по отдельным показателям она ничуть не уступает экономике свободного рынка, капиталистической экономике. Однако во многом она уступала. Кроме того, в обществе с господствующей идеей марксизма-ленинизма и блистающим впереди, вот уже совсем рядом светлым будущим, всегда возникали некоторые неурядицы вроде эшелонов врагов народа. Народ от врагов спасали очень активно и энергично: сажали в концентрационные лагеря, мучали в ГУЛАГах и просто расстреливали — все ради народа, ради светлого будущего, чтобы не было антагонии классов. Врагов вроде истребляли рьяно, но они все равно устраивали диверсии — ведь в советских магазинах не было продуктов питания, не хватало товаров народного потребления. Безусловно, в теоретических разработках Маркса и Энгельса этот пункт отсутствовал.

Неожиданностью оказалось и постоянное, всё возрастающее отставание великого Союза Советских Социалистических Республик от западных стран по линии научно-технического прогресса, не смотря на постоянное желание во что бы то ни стало «догнать и перегнать» капиталистистов и буржуинов.

Однако, как оказалось, советская экономика не смогла создать что-либо такое, чего бы не было создано, придумано (хотя бы в аналоге) в западных странах. Перед нами предстает картина прямо противоположная. Нам не хватало очень многого из того, что было у них. Зато в стране с избытком наличествовали дефицит продуктов и товаров народного потребления, всевидящее око цензуры, доносы соседей и постоянное, систематическое преследование тех, кто хотел жить и думать иначе, неправильно и враждебно всему советскому народу.

Возникает естественный вопрос, зачем была создана описанная система, если население вместо обещанного социалистического рая постоянно сталкивалось с прямо противоположным явлением?

СССР не имело никакого преимущества перед западными странами. Просто поставленные перед государством задачи — удовлетворение потребностей населения, в том числе в сфере образования и здравоохранения, решались различными путями. Да, в капиталистических странах эти услуги оказывались на платной основе, однако и уровень жизни, и удовлетворенность населения в товарах и услугах были «там» в десятки раз лучше.

Вместе с тем, перед государством стоят также задачи в социально-культурной сфере — организация досуга своих граждан, наличие продуктов и иных товаров в магазинах, возможность свободного передвижения по территории страны и возможность по своему усмотрению выезжать за ее пределы, возможность читать любые книги, смотреть телепередачи, составлять свое мнение о любых, в том числе политических событиях, происходящих в стране. И Советский Союз, в отличие от западных врагов, с решением этой задачи не справлялся. Дело не в наличии продуктов питания на прилавках магазина (точнее, их отсутствия), а в способности решать возникающие перед государством задачи и выполнять исторически возложенные на него обязанности.

Однако следует отметить, что марксистско-ленинское учение о государстве и праве было проверено на практике. А другой доказательной системы познания не существует. Вся проблема состоит в том, что вполне жизнеспособная, логичная и разумная теория была смешана, а затем и вовсе вытеснена идеологическими догмами, которые тормозили успешное применение, внедрение в общество философии марксизма-ленинизма. Во избежание подобных ошибок следовало бы более глубокое и последовательное изучение диалектического характера философии марксизма-ленинизма. Объединение научных теорий в экономике и организации труда, признание и придание значимости тесной связи управления экономикой и науки. Этот способ позволяет взять из прошлого всё лучшее в теории и практике и построить по-настоящему социальное государство. Указанный метод синтеза двух государственно-правовых теорий в настоящее время активно применяется в Китайской Народной Республике и уже доказал свою эффективность, учитывая невиданные ранее темпы роста китайской экономики.

Резюмируя, отметим, что говоря о марксизме в целом, следует отметить крайне низкую роль, отводимую в ней праву. К идее правового государства у марксистов было крайне негативное и даже скептическое отношение. Исходя из этого, некоторые авторы, особенно западные, считают марксизм разновидностью юридического нигилизма.

Таким образом, в марксистско-ленинской теории следует различать «классовые», отчасти утопийные положения, и положения несомненно ценные как для обществоведения в целом, так и для современной юридической науки, которая во многом основывается на идеях Карла Маркса, развитых В. И. Лениным. Так, ими были сформулированы такие общеметодологические принципы, как принцип историзма, диалектики, рассмотрение государства и права как социальных явлений, и некоторые другие.

В целом же анализ явлений политической и правовой жизни, как органических составных частей (моментов) классовой общественно-исторической формации зиждется на постулате глубинной зависимости государства и права, прежде всего, и главным образом от уровня общественного разделения труда, классовой структуры и соотношения классовых сил в обществе.

Заключение

Вопрос о сущности государства в марксистко-ленинской теории государства вытекает из принципа материального единства мира,. Благодаря ему марксистко-ленинская теория установила, что государство принадлежит к области общественных явлений. Следовательно, для научного понимания его природы необходимо исследование структуры общества, к которой принадлежит государство как составная часть политико-юридической надстройки.

Авторы марксизма-ленинизма считали, что сущность государства определяет классовая структура общества, господство тех или иных классов в данной системе общественных отношений и, следовательно, создания ими государства как орудие его господства. Экономические, классовые и идеалистические факторы, обуславливающие сущность государства, определяют и его основное социальное назначение — регулирование общественных отношений в интересах экономически господствующего класса.

Система политического господства классов в обществе с антагонистическими отношениям охватывается понятием диктатуры, т. е. подчинения деятельности всего населения интересам экономически господствующего класса. Диктатура господствующего класса и составляет сущность государства во всяком обществе с антагонистическими классами. Было сформулировано положение, что государство есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим (Энгельс) и что государство есть не что иное, как машина для машина для поддержания господства одного класса над другим (Ленин).

Так что для марксистско-ленинского учения о государстве и праве характерны следующие положения:

1. Происхождение и природу государства и права они связывали с характером производственных отношений и рассматривали как надстройку при доминировании экономической сферы общества.

2. Маркс признавал возможность рассмотрения и понимания природы государства и права исключительно в контексте межклассовой борьбы. Прежде всего, для марксистско-ленинского учения характерна придание государству роли аппарата для классового подавления (подавления господствующим классом эксплуатируемого).

3. Доминирование идеи насильственного изменения старого строя, уклада общества.

4. Монополизм власти, сосредоточение всех ее ветвей (в нынешнем понимании ее разделения) в «руках» одного органа.

5. Идея отмирания государства как отжившего института. Это один из постулатов марксизма-ленинизма. Марксистко-ленинская теория связывала «упокоение» государства с исчезновением классового расслоения общества. Вслед за правом должно было отмереть и государство.

Исаев И.А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России: Хрестоматия. М.: Юристъ, 2003. 506 с.

История политических и правовых учений. (Краткий курс) /Под ред. Нерсесянца В. С. — М.: Норма, 2000. — 352 с.

Ленин В.И. О государстве // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. т.

39. М.: Изд.Полит.

лит, 1981 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://proriv.moy.su/load/sobranie_sochinenij_vi_lenina/1−1-0−82

Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — 5-е изд. -

Т. 33. — М.: Издательство политической литературы, 1974. — С.

1−120; [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://grachev62.narod.ru/Lenin/l33_01f.htm

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.

М., 1955;1966

Издание 2. — [Электронный ресурс]. Режим доступа

http://proriv.moy.su/load/sobranie_sochinenij_kmarksa_i_fehngelsa/1−1-0−81

Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. — М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 568 с.

Протасов В. Н. Исаев И.А., Золотухина Н. М Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-М, 2001. — 346 с.

Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения Т. 3. [Электронный ресурс]. Режим доступа

http://proriv.moy.su/load/sobranie_sochinenij_kmarksa_i_fehngelsa/1−1-0−81 — с. 32−34

Ойзерман Т. И. Марксизм и утопизм. — М.: Прогресс-Традиция 2003. — с.197

Маркс К. Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К. Энгельс Ф. Указ. Соч. — с.25

Ойзерман Т. И. Указ.

соч. — с.200

Энгельс Ф.

Введение

к работе К. Маркса. Гражданская война во Франции // Маркс К. Энгельс Ф.

Сочинения Т. 22. [ Электронный ресурс]. Режим доступа

http://proriv.moy.su/load/sobranie_sochinenij_kmarksa_i_fehngelsa/1−1-0−81

Ленин В.И. О государстве //Ленин В. И. Полное собрание сочинений. т.

39. М., 1981 [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://proriv.moy.su/load/sobranie_sochinenij_vi_lenina/1−1-0−82

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения т. 13, [Электронный ресурс]. Режим доступа

http://proriv.moy.su/load/sobranie_sochinenij_kmarksa_i_fehngelsa/1−1-0−81- с. 7−8.

Маркс К. Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права // Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. [Электронный ресурс]. Режим доступа

http://proriv.moy.su/load/sobranie_sochinenij_kmarksa_i_fehngelsa/1−1-0−81 — т.3- с. 233

Маркс К., Энгельс Ф. К критике гегелевской философии права // Указ.

соч. т 1- С. 240

Там же с. 284

Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Ленин В. И. Полное собрание сочинений. — 5-е изд. — Т.

33. — М.: Издательство политической литературы, 1974. — С. 1−120; [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://grachev62.narod.ru/Lenin/l33_01f.htm

См. История политических и правовых учений. (Краткий курс) /Под ред. Нерсесянца В. С. М.: Норма, 2000. —Глава. Политико-правовая идеология большевизма

Ленин В. И. Государство и революция: Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции // Указ.

соч.

См. Протасов В. Н. Исаев И.А., Золотухина Н. М Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-М, 2001. — 346 с.