Место и роль совственности в реформировании экономики. 
Последствия приватизации в РФ

По итогам совещания глава Минэкономики Эльвира Набиуллина объявила: планы приватизации на 2010 год предполагают общую сумму выручки Росимущества от нее в 70 млрд руб. (рост на 63 млрд руб.), госпакеты Сбербанка, ВТБ, РЖД, «Аэрофлота», «Роснефти» и «Газпром нефти» к продаже не готовятся. В списке 13,1% акций «Росгосстраха», до 20% «Совкомфлота», бумаги «Росагролизинга», неизвестных аэропортов, морпортов. К концу 2010 года может быть объявлен и конкурс на концессию по управлению аэропортом Шереметьево.

Все приватизационные акции 2010 года могут быть перенесены на 2011 год, предупредила министр. Приватизации в привычной форме 1997−2002 годов, судя по всему, новый план не возобновит. Как заявил вчера «Ъ» глава и совладелец «Росгосстраха» Данил Хачатуров, «мы были готовы к такому заявлению, безусловно, мы готовы выкупить госпакет „Росгосстраха“». Господин Хачатуров затруднился оценить стоимость госдоли в страховщике. На прошлой неделе собрание акционеров страховщика приняло решение об увеличении уставного капитала. Исходя из параметров ожидаемой эмиссии, компания оценена в 60,5 млрд руб., оценка госпакета — около 7,8 млрд руб.

(9% суммы сборов от приватизации на 2010 год). В случае с «Совкомфлотом» и портами речь также идет скорее о поиске стратегического инвестора, а не о выводе бумаг на биржу.

Сверхпрогнозные доходы от приватизации в 2010 году незначительно снизят дефицит бюджета и сократят объем внешних госзаимствований на 12−20%. Впрочем, похоже, что на совещании обсуждалась не столько приватизация-2010, сколько принципы приватизации на 2011−2012 годы, когда из-за исчерпания резервного фонда проблемы с дефицитом бюджета могут быть острее. Кроме того, Владимир Путин объявил, что правительству нужно иметь «ясный и понятный план работы с избыточными активами», накопленными государством в кризис. Алексей Кудрин накануне в Стамбуле пояснил: снижение доли государства в экономике до докризисных 30−40% с текущих 50% займет не менее пяти лет. Приватизация 2010−2012 годов, таким образом, не призвана изменить баланс частного и государственного секторов в экономике, а в 2010 году он даже может сдвинуться в сторону государства, несмотря на новые планы приватизации.

2.

2. Основные результаты приватизации

Форсированный режим осуществления ваучерной приватизации на протяжении обоих периодов, позволил достичь существенных результатов в разгосударствлении экономики. К концу ваучерного этапа удельный вес приватизированных предприятий составил 70% промышленного потенциала страны, было приватизировано 75,4% объектов торговли, 66,3% - общественного питания, 76,4% - бытового обслуживания населения. Более половины предприятий ВПК, намеченных к приватизации, стали акционерными обществами к апрелю 1994 г. Приватизационный процесс наиболее активно проходил в пищевой, легкой промышленности и промышленности строительных материалов, а также в сфере услуг (таблица 2).

Таблица 2 — Динамика приватизации предприятий (объектов)

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 10 месяцев 2001 г. Количество предприятий (объектов) 21 905 10 152 4997 2743 2129 1536 2274 410 в том числе: в Федеральной собственности 5685 1875 928 374 264 104 170 211

Наряду с количественными показателями успеха реализации ваучерного варианта приватизации следует отметить и качественные. К ним относится, прежде всего, формирование новых групп собственников, среди которых приоритет принадлежал инсайдерам. Удельный вес промышленных фирм, находившихся под эгидой персонала и управленческого сектора, на конец 1994 г. составил по некоторым оценкам более 70%. При этом согласно данным Госкомстата РФ большинство российских предприятий выбрало такую схему приватизации, при которой контрольный пакет акций принадлежал трудовому коллективу. В целом по России в итоге перераспределения собственности весь пакет акций у трудовых коллективов составил около 30%.

На втором этапе ваучерной приватизации в РФ происходило становление фондового рынка, что в свою очередь способствовало скорейшему перераспределению собственности. Отличительной чертой российского рынка ценных бумаг являлось то, что рядовые граждане практически не участвовали в его операциях.

Несмотря на отмеченные достижения чековой приватизации, главные макроэкономические цели — повышение эффективности экономики, и микроэкономические — повышения эффективности отдельных приватизированных предприятий не были реализованы. Задачи экономической эффективности производства отошли на второй план по сравнению с политическими намерениями. Отношения по поводу собственности оставались сложными и неопределенными. В то же время заметно проявились тенденции, связанные с образованием крупных корпоративных групп, приобретавших государственную собственность по ценам ниже рыночных. Ваучерная модель — один из наиболее ярких примеров, демонстрирующих отличительные черты радикального реформирования — несовпадение декларируемых целей и результатов их практической реализации. Государство, формально провозгласив право собственности граждан, сняло с себя ответственность за реальное обеспечение приватизационных чеков эффективной собственностью посредством своего участия и контроля, гарантирующих реализацию прав граждан на присвоение части национального богатства. Из целого комплекса задач, стоявших перед приватизацией, на ваучерном этапе была решена проблема создания определенных условий и организационных структур для расширения масштабов разгосударствления, что определило возможность перехода к денежному этапу приватизации. Необходимость подобного рода перехода определялась тем, что приватизированные предприятия не получили дополнительных инвестиционных ресурсов, равно как и государство не получило ожидаемых поступлений в бюджет в результате чековой приватизации.

По существу, уже на первом этапе в стране сложилась принципиально новая структура отношений собственности, не имеющая ничего общего с прежним плановым хозяйством и исключающая или, по меньшей мере, делающая крайне маловероятной возможность возврата к последнему, и в целом благоприятствующая дальнейшей рыночной трансформации. Вместе с тем, итоги осуществленной приватизации оказались далеко не однозначными и во многом негативными. Это относится как к малой, так и к большой приватизации.

Поскольку приватизация во многом носила бесплатный характер, она не сопровождалась формированием реального капитала и его накоплением, без чего невозможен экономический рост и, следовательно, преодоление экономического кризиса. Вполне закономерно, что приватизация до сих пор не стала и крупным источником пополнения госбюджета. Даже в наиболее успешном в этом отношении 1998 г. на поступления от приватизации пришлось лишь 5,1% доходной части федерального бюджета РФ.

Заключение

На первом этапе приватизация была проведена весьма поспешно. Это обусловило многие ее недостатки, нарушения приватизационного законодательства, злоупотребления и другие негативные явления.

В настоящее время приватизация носит постепенный и «точечный» характер в том смысле, что в каждом конкретном случае государственные органы стремятся выбирать для этого объекты в порядке очередности и народнохозяйственной целесообразности в данный момент. При этом они пытаются увязать ее с поиском «эффективного инвестора», в том числе или даже в первую очередь иностранного (вообще речь идет об увязке приватизации с привлечением иностранных инвестиций, особенно прямых), который безусловно обеспечил бы реальное накопление капитала, модернизацию производственного аппарата, увеличение или, по меньшей мере, сохранение числа рабочих мест. К сожалению, эти правильные новые ориентиры приватизации пока еще слабо претворяются в жизнь.

Как отмечалось выше, в течение всего переходного периода доля государственных предприятий в производстве ВВП в странах с переходной экономикой объективно должна оставаться более высокой, чем в развитых странах. Это в полной мере относится и к России. Однако в принципе подавляющее большинство остающихся в государственной собственности предприятий постепенно будет вовлечено в процесс приватизации. В собственности государства в обозримой перспективе будут оставаться лишь важнейшие предприятия военно-промышленного комплекса (ВПК), имеющие ключевое значение для обеспечения обороноспособности страны. Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1996 г. определен список 480 предприятий ВПК, приватизация которых запрещена бессрочно.

Перспективы российской экономики во многом будут зависеть от того, пойдет трансформация отношений собственности только по пути приватизации большей части хозяйственного имущества, еще остающегося в госсобственности, или она будет эффективно сочетаться с созданием частного сектора, т. е. формированием новых предприятий на основе частной собственности. Конечно, речь может идти в первую очередь о создании новых мелких и средних предприятий.

Показателен в этой связи опыт китайских реформ. После их начала в 1978 г. в стране были созданы миллионы небольших частных предприятий (в том числе действующих в сельской местности волостных и поселковых предприятий), которые в настоящее время производят более ½ ВВП КНР.

К сожалению, как уже отмечалось выше, в России вновь созданных в пореформенный период предприятий крайне мало. Причем подавляющее большинство из них занято в сферах торговли и услуг (не столько услуг потребительского назначения, сколько риэлтерских, юридических, консультационных и т. п.). В то же время и результаты их деятельности однозначно показывают, что благодаря совершенно иной мотивации, связанной с необходимостью быстро утвердиться на рынке и обеспечить достаточную рентабельность, они за короткое время нередко добиваются заметных успехов.

Экономическое стимулирование мелкого бизнеса, активно осуществляемое во всех странах Запада, в России сегодня, безусловно, лимитируется крайне недостаточными финансовыми возможностями государства. По мере преодоления финансового кризиса стимулирование создания частного сектора должно стать одной из приоритетных задач экономической политики государства. Однако уже сегодня можно значительно улучшить правовые условия деятельности в сфере мелкого бизнеса и устранить многочисленные искусственно созданные препятствия на его пути. От создания эффективного среднего класса решающим образом зависит будущее России.

Список использованных источников

Авеков В. Управление государственным имуществом//Экономист — 2009 — № 10 — с.38−46.

Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2007 году /Министерство экономического развития и торговли РФ. — Январь 2008.

Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития/колл. авторов. — М.: Международный фонд «Реформа», 2008.

Радыгин А. К теории приватизации в переходной экономике//Вопросы экономики — 2009 — № 12 — с.54−67.

Радыгин А. Д. Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ?// Мир России — 2008 — № 3 — с.3−32.

Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.

Супян В. Б. Экономика зарубежных стран. — СПб.: Питер, 2003.

Экономическая теория: учеб. для студентов вузов/Под ред. В. Д. Камаева. — 13-е изд., перераб и доп. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007.

Экономическая теория: Учебник/Под общей ред. проф. В. И. Виндяпина, Г. П. Журавлевой. — М.: ИНФРА-М, 2006.

Экономическая теория: учеб. для студентов вузов/Под ред. В. Д. Камаева. — 13-е изд., перераб и доп. — М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007.

Радыгин А. Д. Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ?// Мир России — 2008 — № 3 — с.3−32

Райзберг Б.А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007.

Экономическая теория: Учебник/Под общей ред. проф. В. И. Виндяпина, Г. П. Журавлевой. — М.: ИНФРА-М, 2006.

Авеков В. Управление государственным имуществом//Экономист — 2006 — № 10 — с.38−46.

Приватизация в России: итоги первого этапа и перспективы дальнейшего развития/колл. авторов. — М.: Международный фонд «Реформа», 2004.

Источник: Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации в 2001 году /Министерство экономического развития и торговли РФ. — Январь 2002