Б. Н. Ельцин — Первый президент России

С одной стороны, это в самом деле выглядит как признание России большим государством, равным по своему значению таким промышленно развитым странам, как США, Великобритания, Канада, Япония, Германия, Франция, Италия. С другой стороны, — это какая-то игра Запада лично с Ельциным, своеобразное жалованье ему за желание подчиниться западным правилам игры.

Поэтому совсем не случайно, что как только возникли расхождения концептуального характера, например в вопросе об агрессии НАТО против Югославии, сразу же на саммите в Кельне (1999 год) Ж. Ширак, Г. Шредер, Б. Клинтон и другие подробно и откровенно разъяснили, что есть «восьмерка», которая состоит из семи промышленно развитых стран и России, а есть «семерка», которая занимается тем, чем занималась все годы своего существования и к которой Россия никакого отношения не имеет. Это еще раз было продемонстрировано уже в 2000 году на саммите в Токио, на котором представители России Г. Касьянов и В. Геращенко присутствовали только в последний день и по сути выступали в роли школьников, которые отчитывались о выполнении домашнего задания.

Хотя бы каким условным ни было равноправие участия РФ в «восьмерке», ее провозглашение и функционирование сыграли в целом положительную роль. Именно позиция РФ дала возможность остановить войну на Балканах и само стремление РФ принимать участие в делах «восьмерки», даже в условиях, когда идет непопулярная на Западе война в Чечне, демонстрирует открытость страны, то, что она не идет на самоизоляцию от мирового сообщества.

К списку заслуг российского президента в плане обеспечения сугубо российских интересов нужно отнести и нормализацию отношений с восточными государствами, прежде всего с Китаем и Японией. В своем стремлении к многополярности мира Б. Н. Ельцин серьезное внимание уделял налаживанию добрых отношений с КНР. На сегодня практически полностью решен пограничный вопрос; налажены неформальные контакты президента РФ и главы КНР (именно во время такой встречи без галстуков в конце 1999 года прозвучало грозное замечание Б. Ельцина в адрес американского президента, которому напомнили, что Россия — это страна с полномасштабным ядерным вооружением); практически по всем вопросам Москва и Пекин выступают ныне единым фронтом в Совете Безопасности ООН. И вдобавок происходит политическое сближение стран на фоне пропагандистского наступления Запада. Медленнее развиваются отношения в экономической сфере.

Архисложный вопрос развития отношений с Японией, связанный с территориальными посягательствами на часть Курильских островов, во времена ельцинского правление тоже набрал положительной динамики. Хотя реального продвижения в отношениях двух стран не состоялось, но и не произошло и ухудшение диалога. Главное — Москва и Токио дискутируют. И уже разделили вопросы спорных островов и другие вопросы отношений. Подписание договора пока что не просматривается, так как стороны подошли к той черте, за которой компромисс на сегодня уже кажется невозможным. Как известно, Москва желает сначала решить вопрос договора, а потом — территорий, Токио — наоборот.

Отдельно нужно вспомнить подписанное Б. Ельциным соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским союзом (ЕС). Союз стал наибольшим торговым партнером России и, как представляется, в будущем интеграция России в мировое сообщество будет зависеть именно от развития экономического партнерства с Европой.

Внешнеполитические интересы России на этом направлении могут быть защищены также и благодаря установленному при Б. Ельцине порядке регулярных встреч на высочайшему равные РФ — ЕС.

Много полемических копий сломано вокруг еще одного глобального документа, подписанного Б.Ельциным. Речь идет об акте, которым заложена почва отношений РФ — НАТО. Есть определенные основания считать его результатом своеобразной второй волны иллюзий в отношениях с Западом. А. Козырев был уверен, что Запад всей душой переживает за Россию. Е. Примаков только к определенному моменту надеялся, что с Западом можно вести бизнес честно, по установленным давно правилами.

Бесшабашными попытками возвратить РФ утраченные мировые позиции выглядят демарши Б. Ельцина по вопросам агрессии США и Великобритании против Ирака, агрессии НАТО против Югославии. Как сильные, так и слабые черты политика Б. Ельцина сказались здесь в полном объеме. Наверное, ему уже было не под силу понять, что возможности России влиять на мировые события сравнительно с возможностями СССР качественно уменьшились. Даже наличие у нее ядерного оружия не учитывалась стратегами НАТО, которые, несмотря на грозное предупреждение Б. Ельцина, начали военную операцию против Югославии.

В мировой общественной мысли Б. Ельцин останется, наверное, таким, как и в памяти россиян, — человеком с нехарактерной для международных отношений непредсказуемостью, с чрезмерной эмоциональностью, господскими замашками. Хотя в мировом сообществе продолжали с опасением относиться к России, проявляли уважение к ее главе, но и насмехались над ним. Многочисленные внешнеполитические ляпсусы утомленного, болезненного, состарившегося руководителя уже вошли у легенды.

Многим в мире он запомнится удивительными выражениями (которые с большими трудностями опровергали его помощники и толкователи), прилюдными ошибками и поступками, которые прямо указывали на некоторые его человеческие слабости. Не прибавили авторитета Б. Ельцину многочисленные спасения от неминуемых падений (то его поддержал охранник, то И. Каримов, то Н. Назарбаев). Склонность Б. Ельцина к крепким напиткам не раз проявлялась во время его заграничных визитов. Он дирижировал оркестром в Германии. После вечернего застолья утром назвал своего греческого коллегу Мицотакиса «президентом Метаксакисом». Все помнят «богатырский сон» российского президента, когда он не смог выйти из самолета на запланированную встречу с премьер-министром Ирландии… И это далеко не полный перечень, мягко говоря, неожиданностей, от которых не раз теряли сон и профессиональную выдержку помощники президента и российские дипломаты и по поводу которых требовали разъяснений заграничные политики.

Но нельзя возразить, что были у Б. Ельцина и попадания в яблочко без подготовки. Такие экспромты временами просто обезоруживали визави президента.

Его жесткому, энергичному выступлению с трибуны Генеральной ассамблеи ООН в сентябре 1994 года аплодировали дольше, чем выступлению Б.Клинтона. Прозвучала речь, которую готовили не в проамериканском козыревском МИД. Б. Ельцин впервые озвучил тезис относительно недопустимости гегемонии одного государства.

Не раз на общих пресс-конференциях Борис Николаевич принуждал соглашаться с собой практически всех своих заграничных собеседников. Свою точку зрения осмеливались высказать рядом с ним разве что А. Лукашенко или Б.Клинтон.

Классическим примером жесткого отстаивания позиций своего государства можно считать, выступление Б. Ельцина на Стамбульском саммите ОБСЕ, где он откровенно указал участникам встречи, на что они имеют право, а на что — нет. «Как вы осмеливаетесь подвергать критике Россию за действия в Чечне?» Его гнев, его хлопанье по столу в ответ на критику со стороны западных партнеров сыграли свою роль (хотя, возможно, и не главную): в итоговом документе саммита критики в адрес Москвы не было никакой. Это был последний успех президента Б. Ельцина, хотя и с привкусом горечи. Ведь предметом обсуждения был вопрос внутренней жизни России, ее слабость стала уже такой заметной, что в мировом сообществе появился соблазн советовать россиянам, как им решать свои домашние дела.

В последнее время России приходилось больше обороняться, а не наступать. Однако успехи в обороне — тоже успехи, хотя сама необходимость защищаться свидетельствовала о значительных провалах на международной арене.

В целом фигура и роль первого президента России в ее внешней политике так же противоречива, как и во внутренней. К сожалению, как теперь видно, ошибок было больше, достижений — меньше. Ругать президента, который ушел в отставку, — дело нехитрое. Более рационально выглядит необходимость учитывать его опыт. Б. Ельцин умел признавать свои ошибки, хотя иногда — слишком поздно.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Есть серьезные основания считать, что появление Бориса Николаевича Ельцина на политическом Олимпе было заранее определено. Если не в 1990 году, то позднее Б. Ельцин все равно стал бы руководителем Российской Федерации.

СССР под руководством М. Горбачева втянулся тогда в глубокий кризис, из которого, казалось, уже не было выхода. Симпатии большинства населения перешли на сторону Б. Ельцина, на которого хорошо работал известный эффект «обиженного властью». В образе Бориса Николаевича много кто видел человека, способного преодолеть разрыв между народом и властью. Кроме того, к тому времени Б. Ельцина поддерживал Запад. Из всей плеяды действующих российских политиков ставка была откровенно сделана на него.

Почему же россияне не доверили себя никому из более «правильных» — рациональных и прагматичных политиков? Были ли этому виной состояние паралича, ощущение безысходности, обычная российская надежда на «авось»? Или же российские граждане подсознательно не желали снова оказаться под чьей бы то ни было «знакомой» властью? Похоже на то, что в «знакомых» тогда «деловых людях» и «опытных практиках» российские избиратели ощущали что-то угрожающее, чего опасались даже больше, чем своеобразности и непредсказуемости Б.Ельцина.

Откликаясь на стремление россиян к свободе, Б. Ельцин выдвинул лозунг свободы от слишком централизованного государства — «берите себе столько суверенитета, сколько сможете проглотить!». Пусть, дескать, люди отдохнут от властного центра. Вместе с суверенитетом местные «князьки», бывшие партийные, советские, комсомольские «бонзы» заодно потащили и собственность. «Добрый» верховный властитель не обращал на это внимания, удовлетворившись безграничной личной властью. Довольно снисходительно наблюдал он и за беспрецедентным обогащением своего ближайшего окружения. Изменения в обществе, связанные с кардинальным изменением политических условий, учреждений и правил игры, втянули в свой водоворот вслед за верхушкой большинство российских граждан.

Как подметил известный российский политолог Г. Павловський, у Б. Ельцина — сталинская структура личности, он — сценарист, как и Й. Сталин. Новый вождь был сам себе режиссером, его действия прямо не расшифровывались, они были сложными, двузначными. Б. Ельцин — это интуитивная, крепкая, непонятная для подавляющего большинства подчиненных личность, насквозь пронизанная властью.

Нужды общественной жизни в тогдашней России диктовали необходимость прихода лидера нового типа — решительного «народного заступника», настойчивого, непредсказуемого. Хотя об этом не говорилось вслух, но ощущалась потребность в человеке, который был бы способен коренным образом сломать устаревший общественный порядок.

Оценки отставки первого русского президента расходятся диаметрально. От подчеркивания самостоятельности и уникальности решения «выдающегося политика», например, американским президентом Б. Клинтоном, который считает, что «Ельцин посмеялся над своими критиками, которые утверждали, будто он некогда не откажется от власти добровольно», и вплоть до выводов, что Б. Ельцина вынудили уйти в отставку, которая стала всего лишь одним звеном комбинации, цель которой — сохранить власть и влиятельность наибольших финансовых кланов страны, на которые опирался Б. Ельцин и его окружение.

Представляется, что истина лежит где-то посередине этих утверждений. Очевидно, прав В. Третьяков, который считает, что Б. Ельцин, как всегда, интуитивно понял: такой отход дает ему более всего шансов остаться в истории если и не полностью положительным, то по крайней мере не целиком отрицательным лицом. А желание войти в историю некогда не было последним в мотивации деятельности Б.Ельцина.

Едва ли его прямой целью было ослабление российского государства, причинение ей вреда. То, что произошло с Россией, произошло быстрее не по его злой воли, а потому, что он не дорос до политике мирового уровня, поэтому и не мог предусмотреть всех последствий своего правления. Досрочный уход Бориса Николаевича с должности российского президента создает определенные шансы для возрождения страны, для того, чтобы со временем ликвидировать существенные потери, причиненные ей ельцинским режимом. Наверное, и это оказывало содействие «добровольному» решению Б. Ельцина об отставке.

Зарубежные авторы многочисленных обзоров деятельности Б. Ельцина на должности президента сходятся в том, что вопреки всему ему удалось спасти страну от возвращения в тоталитарное прошлое. Но к построению в России стабильной демократии западного образца еще очень далеко. Причем, чем больше западные комментаторы вникают в детали проблем, с которыми ныне сталкивается Россия, тем более они склоняются к пессимистическим сценарным прогнозам.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Андриянов В. И., Черняк А. В. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. — М.: ЗАО «Газета «Правда», 1999. — 480 с.

Баранец В. Н. Ельцин и его генералы: Записки полковника генштаба. — М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1998. — 544 с.

Боффа Д. Ельцин и Лихачев // Боффа Д. От СССР к России: История неоконченного кризиса. 1964;1994. — М.: Междунар.

отнош., 1996. — С. 162−167.

Буртин Ю. Что там, за переворотом?: (О досрочной отставке Президента России Б.Н.Ельцина) // Свободная мысль. — 2000. — № 3. — С. 4−9.

Вяземский Е., Елисеева Н. СССР-Россия. От М. С. Горбачева до В. В. Путина, 1985;2002. — М.: Ступени, 2003. — 213 с.

Горбачев-Ельцин: 1500 дней политического противостояния / Рос. независимый ин-т социал.

и нац.

пробл.Центр полит.

и экон. истории России М.: Терра, 1992. — 463 с.

Дашичев В. И. Россия между прошлым и будущим: от Горчачева к Ельцину // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. — С. 3−23.

Ельцин Б. Н. Записки президента: размышления, воспоминания, впечатления… — М.: АСТ, 2006. — 447 с.

Ельцин Б. Н. Исповедь на заданную тему: размышления, воспоминания, впечатления… — М.: АСТ, 2006. — 239 с.

Зевелев А., Павлов Ю. Созидатель или разрушитель?: Б. Н. Ельцин: факты и размышления. — М.: Новая игрушечка, 1998. — 207 с.

Зенькович Н. А. Борис Ельцин: разные жизни. — М.: ОЛМА-Пресс, 2001 — Кн. 1: Кремлевский ослушник. — 573 с.

Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие. — М.: Детектив-Пресс, 2004. — 551 с.

Лидеры российской власти и оппозиции. — Т.2: От Хрущева до Путина / Денисов Ю. П., Дулимов Е. И., Кислицын С. А. — Ростов н/Д: ДЮИ, 2001. — 313 c.

Млечин Л. М. Формула власти. От Ельцина к Путину. — М.: Центрполиграф, 2000. — 569 с.

Президент Ельцин: 100 вопр. и ответов. — М.: Общерос. движение обществ. поддержки Б. Н. Ельцина на выборах Президента Рос. Федерации, 1996. — 94 с.

Соловьев В. Борис Ельцин: Полит. метаморфозы. — М.: Вагриус, 1992. — 398 с.

Хинштейн А. Е. Ельцин. Кремль. История болезни. — М.: ОЛМА Медиа Групп., 2007. — 572 с.

Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина / Моск. центр Карнеги. — М.: РОССПЭН, 1999. — 535 с.

Эпоха Ельцина: Очерки полит. истории / [Ю. М. Батурин, А. Л. Ильин, В. Ф. Кадацкий и др.]. — М.: Вагриус, 2001. — 815 с.

Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). Рабочие материалы. — М.: Ин-т права и публич.

политики, 2002. — 273 с.

Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. Послесловие. — М.: Детектив-Пресс, 2004. — С. 33.

Зевелев А., Павлов Ю. Созидатель или разрушитель?: Б. Н. Ельцин: факты и размышления. — М.: Новая игрушечка, 1998. — С. 21.

Зевелев А., Павлов Ю. Созидатель или разрушитель?: Б. Н. Ельцин: факты и размышления. — М.: Новая игрушечка, 1998. — С. 22.

Вяземский Е., Елисеева Н. СССР-Россия. От М. С. Горбачева до В. В. Путина, 1985;2002. — М.: Ступени, 2003. — С. 41.

Андриянов В.И., Черняк А. В. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. — М.: ЗАО «Газета «Правда», 1999. — С. 45.

Дашичев В. И. Россия между прошлым и будущим: от Горчачева к Ельцину // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. — С. 5.

Соловьев В. Борис Ельцин: Полит. метаморфозы. — М.: Вагриус, 1992. — с. 102/

Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина / Моск. центр Карнеги. — М.: РОССПЭН, 1999. — C. 30.

Эпоха Ельцина: Очерки полит. истории / [ Ю. М. Батурин, А. Л.

Ильин, В. Ф. Кадацкий и др.]. — М.: Вагриус, 2001. — С. 89.

Хинштейн А. Е. Ельцин. Кремль. История болезни. — М.: ОЛМА Медиа Групп., 2007. — С. 94.

Президент Ельцин: 100 вопр. и ответов. — М.: Общерос. движение обществ. поддержки Б. Н. Ельцина на выборах Президента Рос.

Федерации, 1996. — С. 76.

Хинштейн А. Е. Ельцин. Кремль. История болезни. — М.: ОЛМА Медиа Групп., 2007. — С. 118.

Эффективность осуществления государственного управления в России (период президентства Ельцина). Рабочие материалы. — М.: Ин-т права и публич.

политики, 2002. — С. 42.

Млечин Л. М. Формула власти. От Ельцина к Путину. — М.: Центрполиграф, 2000. — С. 93.

Зенькович Н. А. Борис Ельцин: разные жизни. — М.: ОЛМА-Пресс, 2001 — Кн. 1: Кремлевский ослушник. — С. 176.

Боффа Д. Ельцин и Лихачев // Боффа Д. От СССР к России: История неоконченного кризиса. 1964;1994. — М.: Междунар.

отнош., 1996. — С. 165.

Зевелев А., Павлов Ю. Созидатель или разрушитель?: Б. Н. Ельцин: факты и размышления. — М.: Новая игрушечка, 1998. — С. 46.

Вяземский Е., Елисеева Н. СССР-Россия. От М. С. Горбачева до В. В. Путина, 1985;2002. — М.: Ступени, 2003. — С. 98.

Зенькович Н. А. Борис Ельцин: разные жизни. — М.: ОЛМА-Пресс, 2001 — Кн. 1: Кремлевский ослушник. — С. 139.

Лидеры российской власти и оппозиции. — Т.2: От Хрущева до Путина / Денисов Ю. П., Дулимов Е. И., Кислицын С. А. — Ростов н/Д: ДЮИ, 2001. — С. 78.

Президент Ельцин: 100 вопр. и ответов. — М.: Общерос. движение обществ. поддержки Б. Н. Ельцина на выборах Президента Рос.

Федерации, 1996. — С. 66/

Хинштейн А. Е. Ельцин. Кремль. История болезни. — М.: ОЛМА Медиа Групп., 2007. — C. 83.

Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина / Моск. центр Карнеги. — М.: РОССПЭН, 1999. — С. 94.

Млечин Л. М. Формула власти. От Ельцина к Путину. — М.: Центрполиграф, 2000. — С. 77.

Зевелев А., Павлов Ю. Созидатель или разрушитель?: Б. Н. Ельцин: факты и размышления. — М.: Новая игрушечка, 1998. — С. 54.

Дашичев В. И. Россия между прошлым и будущим: от Горчачева к Ельцину // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. — С. 7.

Андриянов В.И., Черняк А. В. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. — М.: ЗАО «Газета «Правда», 1999. — С. 75.

Зенькович Н. А. Борис Ельцин: разные жизни. — М.: ОЛМА-Пресс, 2001 — Кн. 1: Кремлевский ослушник. — С. 118.

Лидеры российской власти и оппозиции. — Т.2: От Хрущева до Путина / Денисов Ю. П., Дулимов Е. И., Кислицын С. А. — Ростов н/Д: ДЮИ, 2001. — С. 98.

Соловьев В. Борис Ельцин: Полит. метаморфозы. — М.: Вагриус, 1992. — С. 100.

Шевцова Л. Ф. Режим Бориса Ельцина / Моск. центр Карнеги. — М.: РОССПЭН, 1999. — С. 113.

Эпоха Ельцина: Очерки полит. истории / [ Ю. М. Батурин, А. Л. Ильин, В. Ф. Кадацкий и др.]. — М.: Вагриус, 2001.

— С. 163.

Млечин Л. М. Формула власти. От Ельцина к Путину. — М.: Центрполиграф, 2000. — С. 98.

Вяземский Е., Елисеева Н. СССР-Россия. От М. С. Горбачева до В. В. Путина, 1985;2002. — М.: Ступени, 2003. — С. 118.

Андриянов В.И., Черняк А. В. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. — М.: ЗАО «Газета «Правда», 1999. — С. 177.

Лидеры российской власти и оппозиции. — Т.2: От Хрущева до Путина / Денисов Ю. П., Дулимов Е. И., Кислицын С. А. — Ростов н/Д: ДЮИ, 2001. — С. 65.

Млечин Л. М. Формула власти. От Ельцина к Путину. — М.: Центрполиграф, 2000. — С. 100.

Соловьев В. Борис Ельцин: Полит. метаморфозы. — М.: Вагриус, 1992. — С. 117.

Хинштейн А. Е. Ельцин. Кремль. История болезни. — М.: ОЛМА Медиа Групп., 2007. — С. 198.

Лидеры российской власти и оппозиции. — Т.2: От Хрущева до Путина / Денисов Ю. П., Дулимов Е. И., Кислицын С. А. — Ростов н/Д: ДЮИ, 2001. — С. 176.

Ельцин Б. Н. Записки президента: размышления, воспоминания, впечатления… — М.: АСТ, 2006. — С. 188.

Зенькович Н. А. Борис Ельцин: разные жизни. — М.: ОЛМА-Пресс, 2001 — Кн. 1: Кремлевский ослушник. — С. 146.

Дашичев В. И. Россия между прошлым и будущим: от Горчачева к Ельцину // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. — С. 7.

Зевелев А., Павлов Ю. Созидатель или разрушитель?: Б. Н. Ельцин: факты и размышления. — М.: Новая игрушечка, 1998. — С. 187.

Соловьев В. Борис Ельцин: Полит. метаморфозы. — М.: Вагриус, 1992. — С. 206.

Лидеры российской власти и оппозиции. — Т.2: От Хрущева до Путина / Денисов Ю. П., Дулимов Е. И., Кислицын С. А. — Ростов н/Д: ДЮИ, 2001. — С. 211.

Дашичев В. И. Россия между прошлым и будущим: от Горчачева к Ельцину // Социально-гуманитарные знания. — 2002. — № 4. — С. 12.

Боффа Д. Ельцин и Лихачев // Боффа Д. От СССР к России: История неоконченного кризиса. 1964;1994. — М.: Междунар.

отнош., 1996. — С. 165.

Андриянов В.И., Черняк А. В. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. — М.: ЗАО «Газета «Правда», 1999. — С. 177.

Вяземский Е., Елисеева Н. СССР-Россия. От М. С. Горбачева до В. В. Путина, 1985;2002. — М.: Ступени, 2003. — С. 193.

Зенькович Н. А. Борис Ельцин: разные жизни. — М.: ОЛМА-Пресс, 2001 — Кн. 1: Кремлевский ослушник. — С. 222.

Андриянов В.И., Черняк А. В. Одинокий царь в Кремле. Борис Ельцин и его команды. — М.: ЗАО «Газета «Правда», 1999. — С. 185.

Вяземский Е., Елисеева Н. СССР-Россия. От М. С. Горбачева до В. В. Путина, 1985;2002. — М.: Ступени, 2003. — С. 238.