«Автопортрет» Ивана грозного-человека и государственного деятеля (на основе произведений Ивана IV)

В монастыри многие постригаются не для спасения души, но для того, чтобы чувствовать себя комфортно. Опять же часто в делах пострижения Иоанн IV принимал не посредственное и активное участие, выражающееся в том, что отправлял неугодных бояр, равно как и жен в монастырь. Это было обычной, и, надо отметить, гуманной практикой, на Руси.

Государь Иван Васильевич был исключительно богомолен, совершал то и дело паломничества в монастыри, даже пищу крестил за обедом. Он заказывал молебны по душам собственноручно им или по его приказу убиенных людей, приказав составить огромные синодики. И, насколько можно судить, покаяние государя было искренним и глубоким. Он непоколебимо стоял против ересей, не допустил в страну протестантизм.

Этот человек сыграл свою роль в истории России, положительная она или отрицательная — пусть об этом скажут историки. Если она была неправильно оценена в дореволюционной или советской истории, то сейчас есть возможность, ссылаясь на исторические документы и свидетельства, опровергнуть данную им оценку.

Но многократное нарушение заповедей Декалога вряд ли способствует канонизации этого царя, за что в последние годы ратуют некоторые катакомбные православные церкви России.

История сохранила для нас множество имен выдающихся людей, которые сыграли важную положительную роль в свое время для государства, народа и Церкви. Но они не канонизированы.

Те, кто выступает за канонизацию Ивана Грозного, руководствуются явно нецерковными и псевдодуховными соображениями, поскольку вносит в церковную среду попытку дискредитировать идею святости, что, в свою очередь, способно привести к расколу, как уже было не единожды.

Так что идея канонизации Ивана Грозного носит провокационный характер. Какие бы аргументы ни приводили сторонники канонизации, они не могут быть достаточными, потому что не было, и нет общенародного его почитания.

2.

2. «Я» — Иван Грозный: понимание собственной значимости На любой период нужно смотреть с исторической точки зрения, а не с высоты ХХI века. Если обратиться к Средневековой Руси, то следует отметить, что она сильно отличается от последующих веков, особенно это заметно по рассматриваемому нами периоду.

Даже религиозное состояние тех, кто жил при Иване Грозном было инаковым, по сравнению с тем православием, которое исповедует нынешняя Россия, уже хотя бы потому, что не было реформ Петра I в области религии с переписывание текстов. Восприятие мира было более целостным, а время не имело такого стремительного бега, как сейчас.

Базой успешного проживания жизни на тот момент являлся тезис, о котором, вряд ли имели понятие жители Российского государства, но который соответствовал укладу жизни на протяжении многих веков китайцам, а именно, главное не жить в эпоху перемен.

Реформы, естественно, ломали установившиеся традиции, привычный уклад жизни. А Московское государство должно быть патриархальным, а олицетворением этой патриархальности должен быть царь-батюшка.

Иоанн IV, получивший эпитет «грозный», не вполне подходил на роль «лубочного» государя. «Грозный царь"—тот, от кого исходит «царская гроза». «Царская гроза» в свою очередь вызывает сакральные ассоциации с «божьей грозой».

Иоанн Грозный известен своими глубокими суждениями о смысле царской самодержавной власти. В своей полемике с бежавшим на Запад А. Курбским Царь подчеркивает, что порицание его поступков на основании народного права других стран (указываемых Курбским) — не имеет значения. «О безбожных человецех что и глаголати! Понеже тии все царствиями своими не владеют: как им повелят подданые, так и поступают. А российские самодержавцы изначала сами владеют всеми царствами, а не бояре и вельможе».

Как-то Грозный передал и польскому королю Стефану Баторию (избранному по решению шляхты) через его послов: «Государю вашему Стефану в равном братстве с нами быть не пригоже». Ибо: «Мы, смиренный Иоанн, царь и великий князь всея Руси, по Божьему изволению, а не по многомятежному человеческому хотению». .

Ответственность же Царя — перед Богом, нравственная, впрочем для верующего вполне реальная, ибо Божья сила и наказание сильнее царского.

В логике Ивана IV отсюда вытекает, что главная обязанность монарха — карать зло, поражать подобно грозе. В этом убеждении царя укреплял образ Ангела Грозного Воеводы, как он рисовался средневековому религиозному сознанию.

Согласно православной доктрине, все люди грешны. Человек как отдельное лицо не в силах сопротивляться греху, в силу изначальной природной греховности.

Бог наказывает людей на страшном суде, но у Него есть свои наместники. Иван IV, как наделенный властью правитель, берется искоренять зло самолично, видя в этом промысел Божий.

Чего стоит 25 июля 1570 г. царь решил устроить публичную казнь «изменников» по новгородскому делу, среди земского населения столицы. Естественно, город охватила паника, это напоминает ситуацию с пожаром в Риме. Тогда Нерон во всем обвинил христиан. Понимая, что народ пебывает в нервозном состоянии Иван Грозный успокаивал людей «говоря, что, правда, в душе у него было намерение погубить всех жителей города, но он сложил уже с них свой гнев».

Коль скоро главная функция царя—наказание, то пролитие крови его не страшит. Кровь не будет вменена ему в вину. Иван уверял в этом Курбского, ссылаясь на исторические примеры, когда император Константина, признавший официально христианство, убил собственного сына, дабы не иметь претендентов на престол.

Можно сказать, что Грозный, в момент оправдания равноапостольного императора, как бы запрограммировал сыноубийство за 17 лет до смерти царевича Ивана Ивановича.

Как известно, Иван IV сочинил «Канон Ангелу Грозному Воеводе», обращенный к Михаилу Архистратигу 76. Здесь упор сделан на одной его функции—функции «смертного ангела», который огненным трезубцем исторгает душу человека, затем ведет ее по двадцати мытарствам.

Д. С. Лихачев совершенно прав, когда в исследовании канона пишет, что сочинить его побудили царя Ивана больная совесть и панический страх смерти. Впрочем, автор канона вполне ортодоксален и не проявляет поползновений к религиозному вольномыслию.

Трудно умирает нераскаянный грешник, зато душа праведника радостно от тела отлетает, привходя в руки архангела Михаила. Такой легкой смерти просил себе царь Иван.

Кроме канона он составил также «Молитву Иисусу Христу и архангелу Михаилу». В ней царь просит воеводу небесных сил оградить раба Божьего от различных бед и неприятностей, плохих людей и дъявольских козней.

Здесь же отразились, по-видимому, кое-какие личные черты Ивана IV, в частности боязнь сглаза и порчи. Он был суеверным человеком, и об этом мы знаем из многих источников. Но нас интересует сам Михаил Архангел, прежде всего как «учитель» самодержца, как образец монаршего поведения. В этом аспекте канон и молитва мало что дают и без опоры на широкий историко-культурный контекст.

Самодержавие для Ивана Грозного не только нормальный, свыше установленный государственный порядок, но и исконный факт нашей истории, идущий из глубины веков. Самодержавие Иоанна идет от святого Владимира. Грозный, как родился, так и вырос в осознании того, что от является царем, и трон — его собственность, которую он ни у кого не отнимал. В этом-то и есть его примат над боярами и вельможами.

Царь Иван был первый, кто высказал на Руси такой взгляд на самодержавие: Древняя Русь не знала такого взгляда, не соединяла с идеей самодержавия внутренних и политических отношений.

Таким образом, в представлении Ивана Грозного главным фактором царства было не благочестие (даже рассмотренное в формате происхождения от святого князя Владимира), а всего лишь легитимность самого статуса царя как самодержавного правителя государства. Грозный считает, что единственная приемлемая форма правления в государстве, говоря современным языком, это абсолютная монархия. При чем он однозначно отрицает возможность участия в управлении государством бояр и вельмож.

Выводы Послания Грозного — образец эпистолярного жанра его эпохи, до сих пор пользующийся популярностью в разных областях науки.

Иван IV был талантлив в своей публицистической деятельности, но не осознавал этого факта.

Понимание собственной значимости пришло к нему достаточно рано, в силу сложившихся исторических обстоятельств. Однако то, как он воспринимает себя в роли самодержца, и то, что он о себе думает как о человеке — это не совпадает.

Заключение

Когда рассматривают значение исторических личностей, их деяния, в которых отражалась их личная жизненная позиция, выражалось мировоззрение, необходимо с максимальной тщательностью оценивать даже самые мельчайшие подробности, связанные с их жизнью. Особенно это касается тех личностей, оценка действий которых была различной в разные исторические периоды.

Из рассмотренных нами текстов, которые характеризуют Ивана Грозного с различных точек зрения, необходимо сделать следующие выводы.

Иван Грозный был неоднозначной и одиозной фигурой. Его деяния трактуются, как правило, в отрицательном ключе, чему нимало способствовал 70-ти летний период российской истории, когда действия любого царя, по идеологическим соображениям, в лучшем случае, нивелировались.

Царь Иван IV — человек талантливый, образованный и эрудированный. Это видно из того литературного наследия, которое он оставил потомкам.

Сам государь своего писательского таланта не осознавал, в силу того, что, данный аспект эпистолярного жанра являл собой естественную необходимость работы государственного деятеля. Он не писал литературных произведений, он просто работал.

Отношение Грозного к самому себе не вызывает сомнений. Он, по его разумению, все делал правильно, как государственный деятель — царь.

Что касается его восприятия себя, как человека, то здесь все сложнее. Он крайне религиозен и не мог не осознавать всего происходящего в его государстве, тем более, что сам, часто выступал инициатором жестокости по отношению к «ближним».

Грозный полагал себя великим грешником, недаром перед смертью совершил акт, к которому стремился давно — постригся в монахи. Этим он, как бы снял с себя всю скверну, с которой просуществовал в качестве царя.

Стремление к раскаянию в Грозном всегда присутствовало, недаром он — автор религиозных текстов.

Литература

Библиотека Ивана Грозного. Л., 1982.

Громов М. Н. Козлов Н.С. Русская философская мысль Х-ХVII веков: Учеб. пособие. М., МГУ, 1990.

Послания Ивана Грозного. / Подг. Текста Д. С. Лихачева и Я. С. Лурье. М., Л., 1978.

Скрынников Р. Г. Иван грозный. М., 1975.

Соколова В. К. Русские исторические предания. М., 1970.

Интернет-источники Архангельская А. В. Переписка Грозного с Курбским.

http://www.portal-slovo.ru/philology/37 348.php

Будзилович П. Имперский вестник

http://www.rusidea.org/?a=25 033 101

Был ли Грозный писателем?

http://bibliotekar.ru/polk-10/14.htm

Виноградов Л Иван Грозный не был великим правителем.

http://www.pravmir.ru/article_4173.html

Егоров. В. Б. Князь Андрей Курбский и царь Иван Грозный: два типа.

http://www.proza.ru/2010/02/28/1517

Иван Грозный. Википедия.

http://ru.wikipedia.org

Кобрин. В. Б. Иван Грозный.

http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/BOOKS/GROZNY/GROZNY₃.HTM

Курбский и Грозный.

http://feb-web.ru/feb/irl/il0/il2/Il2−4972.htm

Лихачев Д. С. Иван Грозный — писатель.

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000112/st045.shtml

Панченко А. М. Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: Концепции первого монарха.

http://ec-dejavu.ru/i/Ivan_the_Terrible.html

Переписка Грозного с Курбским.

http://www.portal-slovo.ru/philology/37 348.php

Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С.

197.

Пронина Н. Иван Грозный мучитель или мученик?

http://zapravdu.ru/content/view/74/51/

Сабиров В. Ш. Русская идея спасения. СПб., 1995. С. 23 — 25.

Скворцова М. В. Правление Ивана Грозного.

http://bibliotekar.ru/skvorcova/11.htm

См.: Платонов С. Ф. Лекции по русской истории. М., 1993. С.

197.

См.: Сабиров В. Ш. Русская идея спасения. СПб., 1995. С. 23 — 25.

Виноградов Л Иван Грозный не был великим правителем.

http://www.pravmir.ru/article_4173.html

Пронина Н. Иван Грозный мучитель или мученик?

http://zapravdu.ru/content/view/74/51/

Был ли Грозный писателем?

http://bibliotekar.ru/polk-10/14.htm

Был ли Грозный писателем?

http://bibliotekar.ru/polk-10/14.htm

Переписка Грозного с Курбским.

http://www.portal-slovo.ru/philology/37 348.php

Переписка…

Переписка…

Переписка

Переписка Грозного с Курбским.

http://www.portal-slovo.ru/philology/37 348.php

Цит по Кобрин. В. Б. Иван Грозный.

http://vivovoco.ibmh.msk.su/VV/BOOKS/GROZNY/GROZNY₃.HTM

Панченко А. М. Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: Концепции первого монарха.

http://ec-dejavu.ru/i/Ivan_the_Terrible.html

Цит по по

Панченко А. М. Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: Концепции первого монарха.

http://ec-dejavu.ru/i/Ivan_the_Terrible.html

Там же.

См. Панченко А. М. Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: Концепции первого монарха.

http://ec-dejavu.ru/i/Ivan_the_Terrible.html

Цит по. Указ соч.

Цит по Курбский и Грозный.

http://feb-web.ru/feb/irl/il0/il2/Il2−4972.htm

См. Егоров. В. Б. Князь Андрей Курбский и царь Иван Грозный: два типа.

http://www.proza.ru/2010/02/28/1517