Суэцкая проблема подогрела желание Франции к созданию собственного ядерного оружия. Таким образом, в два послевоенных десятилетия Франция распрощалась со статусом второй колониальной империи в мире, придававшим Парижу ощущение мировой державы. Проводя бурное восстановление экономики, Франции, так и не удалось достичь восстановления подорванного второй мировой войной свое военно-политическое положения. Первопричиной серьезных внешнеполитических неудач в тот период была несостоятельность политического режима Четвертой республики, который не мог предпринимать активные действия на международной арене. С приходом к власти в 1958 г. Ш. де.
Голля прозвучало заявление о том, что колониальному устройству пришел конец и необходимо искать другую форму взаимоотношений. Уже в июне того же года был принят закон о перестройке отношений Франции с «присоединившимися к ней народами». Французский Союз преобразовывался во Французское сообщество в соответствии с Конституцией 1958 г. Колониям дали возможность получать право выбирать между статусом заморского департамента, заморской территории либо государства, входящего в Сообщество на автономных началах. После провозглашения независимости Мали и Мадагаскара в 1960 г. в Конституцию Франции было внесено дополнение, которое допускало участие в Сообществе также и независимых государств. Последствием изменения конституции стало объявление независимости другими африканскими государствами.
Учитывая новую обстановку Парижемпринято решение перевода отношений с бывшими колониями на двустороннюю основу. Фактически 1961 г. стал концом существования сообщества, хотя сохранение специального раздела, посвященного ему, имело место в Конституции Франции до 1995 г. Генеральный секретариат Сообщества был преобразован в Генеральный секретариат по африканским и мальгашским делам при президенте Франции. В 1960—1963 гг. с большинством своих бывших африканских колоний Франция заключила военные соглашения, которыми предусматривалось оказание взаимной помощи и поддержки в случае внутренней и внешней угрозы. Восстановление мирового статуса Франции находилось в прямой зависимости от решения алжирской проблемы. Обострение ситуации вокруг Алжира происходило на фоне общего распада Сообщества. Францией предпринимались активные политические и военные мероприятия для решения этой ситуации. Были разработаны многочисленные проекты с целью привлечения местного населения на сторону Франции («план Константины» и др.). Одновременно в регионе производилось наращивание военной группировки.
Так, согласно данным алжирской стороны, в конце 1950;х гг. Францией было мобилизовано для ведения войны в Алжире около 650 тыс. военных, 60% всеговоенно воздушного и 90% военно морского флота. Военные действия унесли жизни более миллиона алжирцев и около 200 тыс. французов, стоили французскому бюджету.
50 млрд франков. Выступление президента страны в сентябре 1959 г., сталоповоротным пунктом политики официального Парижа в алжирском вопросе. В выступлении прозвучала нотав которой было отмечено, что Франция признает за алжирским народом право на самоопределение. Через некоторое время после выступления де Голля Временное правительство Алжирской Республики заявило о готовности к переговорам с французским правительством об условиях прекращения огня и условиях, и гарантиях осуществления самоопределения. Однако мирные переговоры начались лишь 20 мая 1961 г. в Эвиане.
Одной из причин задержки переговоров явилась активная деятельность противников независимости Алжира. В октябре 1959 г. &# 171;ультра", выступающие за «французский Алжир», создали координационный комитет во главе с Ж.
Сустелем, а в январе 1960 г. организовали антиправительственный мятеж (&# 171;неделя баррикад"). В апреле 1961 г. сторонниками французского Алжира вновь был поднят мятежв следствие которого захватили власть в центральном городе провинции и объявили о низложении президента Франции. Возникла угроза высадки военных соединений, дислоцированных в Северной Африке, в метрополии. Путч был подавлен.
Радикальным группировкампришлось уйти в подполье, в следствии чего возникла террористическая «Организация тайной армии» (ОАС). Это привело к отложению решения проблемы еще на один год. Результатом проведенных переговоров с ФНО 18 марта 1962 г. стало подписание.
Эвианских соглашений, ознаменовавших прекращение военных действий в Алжире. 8 апреля 1962 г. эти соглашения были одобренына общенациональном референдуме большинством французов. Францией было признано право алжирцев на суверенитет, и 3 июля 1962 г. он был провозглашен. Миллион репатриантов вынуждены были покинуть независимый Алжир и вернуться во Францию[16. C.
70]Отношения с бывшими колониями в 1960;е гг. по-прежнему оставались предметом острой дискуссии во Франции. Отказавшись от крайних концепций (полный уход из бывших колоний и сохранение полного контроля метрополии над «заморскими территориями»), правящая элита взяла на вооружение концепцию «взаимного развития», предусматривавшую сотрудничество Франции с новыми независимыми государствами в военно-политической, экономической и культурной сферах.
Одним из успешных проектов по реализации данной концепции был проект франкофонии, который предусматривал объединение франкоязычных стран вокруг Франции на основе французской культуры и цивилизации. Предусматривалось, что членами нового объединения будет проявляться солидарность и совместная ответственность не только в рамках защиты французского языка, но и защиты судеб франкоязычных стран. Было предусмотрено, что объединение по признаку общего языка и общей культуры будет также стимулом для политической консолидации, что приведет в конечном счете к созданию политической ассоциации под эгидой Франции. Следует отметить, что сам термин «франкофония» появился еще в 1880 г. Его автор, географ Онезим Реклю, использовал это понятие для обозначения народов и территорий, где французский был родным или привнесенным извне языком. Реклю полагал, что с помощью своего языка Франция сможет распространять идеи свободы, равенства и братства во всем мире. Возможность создания франкоязычного общества была обоснована президентом Сенегала Л. Сенгором в статье, опубликованной в журнале «Эспри» в ноябре 1962 г.
В 1965 г. эту тему развил президент Туниса X. Бургиба.
В 1966 г. Л. Сенгор выступил с конкретным предложением об объединении франкоязычных государств для совместного решения культурных проблем. В 60—70-е гг.
стали возникать десятки организаций по проблемам французского языка и расширения связей Франции с другими франкоговорящими государствами. В 1970 г. был создан Союз франкофонии, который объединил 21 страну [17. C.
92].
Заключение
.
Ключевым организатором военной кампании против Египтаявлялась.
Франция, поскольку именно французскому руководству удалось объединить усилия Великобритании и Израиля, несмотря на некоторые разногласия между ними, и создатьвоенное давление на Египет с целью принудить египетского лидера Г. А. Насера вернуть Суэцкий канал под международнуююрисдикцию. Сразу после национализации Суэцкого канала Французские политики были готовы к военному решениюсуэцкой проблемы при широкой поддержке общественного мнения IV республики. Среди причин, побудивших правительство Ги Молле принять подобное решение, можно выделить экономические и политические. Экономические причины были связаны с лишением французских акционеров их прав и возможности влиять на деятельность важного объекта морского судоходства международного значения которым являлся Суэцкий канал. Кроме того, в случае молчаливого согласия французского правительства на факт национализации канала руководители государств Ближнего и Среднего Востока могли задуматься о возможности национализации и других объектов международного значения в которых присутствовал французский капитал. Политические причины, подтолкнувшие Францию к организации тройственной агрессии, состояли внеобходимости устранить материально-техническую помощь, регулярно предоставляемую Египтомалжирским мятежникам, не ограничиваясь только моральной поддержкой. По замыслу французского руководства, без скорейшего решения суэцкого вопроса невозможно было найти решение ситуации в Алжире. Суэцкий кризис внес значительные измененияво взаимоотношения Франции со своими союзниками по НАТО — США и Великобританией, поскольку предоставил французам возможность убедиться в том, что при решении колониальных споров.
Соединенные Штаты с легкостью могут превратиться из союзника в конкурента, что было подтверждено борьбой за сферы влияния между ними в Индокитае, Северной Африке и на Ближнем Востоке в конце 1940;х и начале 1950;х гг. [9. C.3−8]. Участие Франции в суэцком конфликте существенным образом усилило обозначившуюся еще до этого события тенденцию к активному участию Парижа на позициях лидера в европейском интеграционном процессе. Совпадение же ближневосточного и восточноевропейского конфликтов по времени позволило французскому правительству отвлечь внимание международной общественности и общественного мнения своей страны, а также своих американских коллег от подготовки и начала военной агрессии против Египта.
Список литературы
Блечюни С. Египет и Суэцкий кризис / С. Блечюни. — Каир: Дар аль-Маариф, б. г. ;
355 с. Гальский Дезидер. Великие авантюры: история создания Суэцкого и Панамских каналов: пер. с чеш. /.
Гальский Дезидер. — 2-е изд. — Москва: Прогресс, 1990. — 439 с. Дудайти А. К. ФРГ: ближневосточная политика (1949;1983): монография / А.
К. Дудайти; Северо-Осетинский ин-т гуманит. и соц. исследований. — Владикавказ, 2009. — 223 с. Кислов А. Суэцкий кризис, 1956;й год / А. Кислов // Свободная мысль.
— 2006. — № 7−8. — С.185−196.Лютых А. А. Внешняя политика США: от Трумэна до Буша-мл.: учеб. пособие / А. А. Лютых, В.
А. Тонких; Воронежский гос. ун-т. — Воронеж, 2008. — 362 с.
Мусаева С.И. Англо-французское соперничество вокруг проекта Суэцкого канала / С. И. Мусаева // Военно-историческийжурнал. — 2011. — №.
7. — С.33−37.Наринский М. М. История международных отношений, 1945;1975: учеб. пособие / М.
М. Наринский; МГИМО (У) МИД России. — Москва: РОССПЭН, 2004.
— 263 с. Наринский М. М. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года. Новые данные / М.
М. Наринский // Новая и новейшая история. — 2004.
— № 2. — С.54−66.Печуров С. Л. Суэцкий кризис 1956 года, истоки. сущность, уроки / С. Л.
Печуров // Военно-исторический журнал. — 2007. — №.
6. С.3−8.Примаков Е. М. Ближневосточная политика США: истоки, перспективы // США — экономика, политика, идеология. 1970. N o 9; Беляев И. П. Ближневосточный кризис и маневры Вашингтона // Международная жизнь.
1970. N o 3; Примаков Е. М. Анатомия ближневосточного конфликта. М., 1978.
Примаков Е. М. Восток после краха колониальной системы. М., 1982; Баканурский Г. Л. Ложные доктрины, реакционная политика. Одесса, 1982; Каменский В. Г. Порт-Саид, 1956: тройственная агрессия // Дипломатический вестник. М., 1988.
Протопопов А. С. Советский Союз и Суэцкий кризис 1956 года (июль-ноябрь): из истории борьбы СССР против агрессии империалистических держав / А. С. Протопопов; Ин-т истории АН СССР. — Москва: Наука, 1969. ;
252 с. Эль-Шазли Саад. Форсирование Суэцкого канала / эль-Шазли Саад. — Москва: Библос консалтинг, 2008. — 367 с. Юрченко В. П. Египет: проблемы национальной безопасности (1952;2002 гг.) / В. П.
Юрченко; Ин-т изучения Израиля и Ближнего Востока. — Москва, 2003. — 311 с. Berkol F.N.Le statut juridique actuel des portes maritimes orientales de la Mediterranee: (les detroits — le canal de Suez) / F. N. B.
erkol. — P aris: Recueil Sirey, 1940. — 496 p. P agedas C.A.Anglo-American Strategic Relations and the French Problem, 1960;1963: a Troubled Partnership / C. A. P.
agedas. — L ondon: Frank Cass, 2000. — XVIII, 308 p. W.
hitehall and the Suez Crisis / ed. by S. K elly, A.
G orst. — L ondon: Frank Cass, 2000. — 250 p.
