Политические системы США и других высокоразвитых стран: общее и особенное

Подводя итоги описанию политической системы США, необходимо сказать, что данная политическая система является в известной степени эталоном демократии. В самом деле, Конституция США (первая в истории человечества конституция в современном понимании) стала результатом деятельности ряда выдающихся мыслителей своего времени, в ней нашли отражение многие передовые для своего времени взгляды философов и политических деятелей эпохи Просвещения. В соответствии с этими взглядами построены демократические политические системы и сегодня. Конституция США закрепила в качестве одной из основных целей ее принятия общее благосостояние населения, установила республиканскую форму правления, основанную на принципе разделения властей и федерализме. В Билле о правах были закреплены основные личные права человека. Принятие Конституции США сыграло большую роль в развитии демократии во всем мире. Знаменитый политический философ А. де Токвиль в своем произведении «О демократии в Америке» описал США как государство, в котором наиболее полно реализованы принципы демократического устройства.

Таким образом, политическую систему США можно характеризовать как модернизированную демократическую систему по типу общества в соответствии с терминологией Р. Арона и У. Ростоу, открытую политическую систему по характеру взаимодействия со средой. По типу политического режима США являются либеральной демократией.

3. Сравнительный анализ политических систем США и других высокоразвитых стран

Определим группу высокоразвитых стран, с политическими системами которых будем сравнивать политическую систему США.

Существует понятие «Большая семерка», клуб, объединяющий наиболее индустриально развитые страны мира с демократической политической системой. Это США, Великобритания, Канада, Франция, Германия, Италия и Япония. Соответственно, политическую систему США необходимо сравнить с политическими системами Великобритании, Канады, Франции, Германии, Италии и Японии.

Данные страны выделены на основе сочетания высокого индустриального развития и демократической политической системы. Это сочетание, до известной степени, является естественным, поскольку высокий уровень экономического развития предполагает и достижение высокого уровня общественного благосостояния, а это предполагает демократическую политическую систему и высокую степень защиты прав человека. Поэтому все страны, используемые здесь для сравнения, также обладают модернизированной демократической системой по типу общества в соответствии с терминологией Р. Арона и У. Ростоу, открытой политической системой по характеру взаимодействия со средой. В этом общее политических систем данных стран с политической системой США. Особенное же касается частностей политических систем данного типа.

Конституцию имеют все рассматриваемые страны, за исключением Великобритании и соответственно формально ее части — Канады. Собственно, Конституция у Великобритании есть, она просто не оформлена в виде единообразного документа, но таковы особенности англо-саксонского (общего, прецедентного) права. США избежали этой особенности англо-саксонского права в силу того, что становление их государственности носило революционный характер.

Возникает вопрос, имеют ли страны, в которых не было принято документов, аналогичных Биллю о правах, надежную защиту прав личности от посягновений на них со стороны государственной власти, и если нет, можно ли их назвать воплощением идеального типа либеральной демократии. На взгляд автора настоящей работы, демократию Франции, Германии и Японии скорее можно характеризовать как демократию коллективистского типа. Во Франции и Германии это связано с традицией долгого пребывания у власти социал-демократических партий, трансформировавших законодательство в сторону приоритета коллективистских ценностей над индивидуальными, в Японии — с особенностями национального менталитета и традициями однопартийной политической системы.

Федеративным государством, как и США, является среди рассматриваемых стран исключительно Германия, остальные страны являются унитарными государствами. Это связано с особенностями исторического развития: Германия возникла путем объединения автономных государств, в то время как национальное становление всех остальных государств, за исключением Италии, происходило в обстоятельствах, располагающих к большей централизации власти в рамках государственного объединения. Италия также возникла из раздробленных государственных объединений, но, в отличие от Германии, становление итальянской государственности происходило в борьбе за национальную независимость, что изначально предполагало считать будущее унитарное национальное государство определенной политической ценностью. Таким образом, федеративное или унитарное государственное устройство связано с историческими особенностями и вряд ли может служить характеристикой равноправия внутригосударственных образований, хотя на этот счет есть и другие мнения, и многие политические силы, например, в Италии выступают за учреждение федерации. Федеративное устройство имеет также Канада, но собственно формально Канада не является государством, она — доминион Великобритании (главой государства Канады считается королева Великобритании), поэтому федеративное устройство Канады, скорее следствие того, что она представляет собой объединение колоний Великобритании, чем является сознательно избранной политической ценностью.

Принцип разделения властей во всех рассматриваемых демократиях построен одинаково, поскольку в основу всех их конституционных устройств были положены идеи Дж. Локка и Ш. Монтескье, сформулировавшего, как именно должно происходить разделение властей в своем произведении «О духе законов».

По основанию особенностей взаимодействия законодательной и исполнительной власти президентской республикой, как и США, является только Франция. Германия и Италия являются парламентскими республиками, а Великобритания, Канада и Япония — так и вообще конституционными монархиями. Правда, по своей сути данные конституционные монархии ничем не отличаются от идеального типа парламентской республики. Суть же парламентской республики состоит в том, что партия, имеющая большинство в парламенте, формирует ответственное перед парламентом правительство, соответственно главой исполнительной ветви власти является премьер-министр, он же лидер партии, имеющей большинство в парламенте. Глава же государства при такой системе не совпадает с главой исполнительной власти; глава государства осуществляет исключительно представительские функции; им является либо конституционный монарх, либо избираемый парламентом президент.

Классическую двухпартийную систему «политических качелей» с широким представительством в политике третьих партий и возможностью ротации двух традиционно правящих партий имеют все рассматриваемые политические системы, за исключением Японии. Либерально-демократическая партия Японии единолично правила 54 года, и в Японии сформировались сильные традиции партийно-централизованной политической власти. Однако такое положение вещей было заслугой Либерально-демократической партии, выигравшей свое колоссальное преимущество над другими партиями в законодательно равной борьбе, формально Японии ничто не мешает иметь конкурентную партийную систему, тем более что с 2009 г. большинство в парламенте получила Социал-либеральная демократическая партия Японии.

Заключение

В современной науке понятие политической системы имеет два взаимосвязанных значения.

В первом значении политическая система означает искусственно созданный теоретический мыслительный конструкт, инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических явлений. Эта категория отражает не саму политическую реальность, а является средством системного анализа политики. Использование термина «политическая система» в его первом методологическом значении применительно ко всей политической сфере предполагает ее рассмотрение как целостного организма, находящегося в сложном взаимодействии с окружающей средой — всем остальным обществом через «ввод» — каналам влияния среды на политическую систему и «вывод» — обратное воздействие системы на среду.

«Политическая система» во втором значении означает механизм власти.

В зависимости от типа общества политические системы подразделяются на традиционные демократии, модернизированные демократии и тоталитарные общества. По характеру взаимодействия со средой политические системы подразделяются на открытые и закрытые.

Политическую систему США можно характеризовать как модернизированную демократическую систему по типу общества в соответствии с терминологией Р. Арона и У. Ростоу, открытую политическую систему по характеру взаимодействия со средой. По типу политического режима США являются либеральной демократией.

Политическая система США сравнивалась с политическими системами других высокоразвитых стран на предмет наличия конституции, законодательства, гарантирующего защиту прав человека, конкретизации принципа разделения властей, федерального или унитарного государственного устройства, формирования правительства парламентом или всеобще избранным главой государства, наличия конкурентной политической системы.

Большинство рассмотренных высокоразвитых стран, как и США, имеют политическую систему, отвечающую требованиям, предъявляемым к либеральной демократии; Германия, Франция и Япония, скорее, имеют политическую систему, которую можно назвать коллективистской демократией.

Аристотель. Политика. — М.: АСТ, 2002

Иванян Э. А. Двухпартийная система как основа политического процесса в США // США. Канада. Экономика — Политика — Культура: Ежемес. науч. и обществ.

полит. журн., 2000, № 11, с. 69−80

История политических и правовых учений. Древний мир. / Отв. ред. В. С. Нерсесянц. — М.: «Наука», 1985

Педан С. А., Гусев К. А. Политология: Учебное пособие. — СПб.: СПГУВК, 2006

Платон. Государство / Филеб, Государство, Тимей, Критий. Под ред. А. Ф. Лосева. — М.: Мысль, 1999

Платон. Политик / Государство; Законы; Политик. — М.: Мысль, 1998

Политология: Энциклопедический словарь. / Общ. ред. и сост.: Ю.

И. Аверьянов. — М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник. Отв. ред. А. Я. Сухарев. 3-е изд. — М.: НОРМА, 2003

Пугачев В. П., Соловьев А. И.

Введение

в политологию: Учеб. пособие для студентов высш. учеб. заведений. — М.: Аспект Пресс, 1995

Чертина З. С. Плавильный котел? Парадигмы этнического развития США. — М.:ИВИ, 2000