Актуальность темы
диссертации. Вождизм эпохи масс, как новый тип политического лидерства, заявил о себе во весь голос в первой трети 20 века. Большинство историков и философов указывает на эту особенность нашей эпохиобилие политиков-гигантов, в смысле того влияния, которое они оказали или оказывают на ход истории. Ленин, Рузвельт, Черчилль, Гитлер, Сталин, де Голль, Муссолини. Пожалуй, трудно найти более несхожих личностей. Их различает темперамент, образование, природные способности и вкусы, их деятельность осуществляется в разных политических контекстах. Но их объединяет время- 20 век, местоЕвропа, и огромные массы народа, водрузившие их на пьедестал. Уходящий век признанно считается веком харизматических личностей, но не менее часто он называется и веком толп. Обилие «великих» проявилось именно в эпоху «массовости» не случайно. Существует прямая зависимость между этими двумя обстоятельствами. Отрицательные стороны массового общества, предсказанные очень многими мыслителями, сформировали специфического авторитарного избирателя. Техницизм, автоматизация, промышленная революция, конвейерное производство, расширение политических прав, атеизм, появление новых средств связи сделали возможным участие в жизни всей планеты определенного типа людейлюдей массы. Данные механизмы формирования массового сознания функционируют и поныне, в еще более изощренной форме. Некоторые политики, пытаясь завоевать себе популярность среди народа, пародируют харизматических лидеров прошлого. Последние события в России — финансово-экономический обвал на фоне перманентного кризиса власти, способны создать питательную почву для их успешной деятельности на этом поприще. В политической науке проводятся параллели между современной Россией и Веймарской Германией. Политологи и социологи, выявляя в массовых настроениях ностальгию по «сильной руке», говорят о реальной угрозе возникновения феномена нового фюрера. В виду страшной опасности, которой уже подвергся мир под руководством некоторых харизматических вождей, во избежание повторения трагических страниц истории, необходимо установить специфику массового человека, ставшего залогом триумфа самых страшных фигур в истории человечества. В этом смысле актуальность заявленной темы состоит в необходимости анализа массовых настроений, традиций и экспектаций как важной предпосылки харизматического лидерства, ставшего способом выражения интересов человека массы, с его особенной структурой сознания. Отдавая должное личностным вождистским качествам Сталина и Гитлера, бесспорно, сыгравшим огромную роль в их карьере, нельзя недооценивать другие факторы, в частности психологический механизм массовых феноменов, национальные особенности политического выбора в России и Германии, социально-экономическую ситуацию в этих странах накануне установления харизматических диктатур. Необходимо провести полифакторный анализ ситуации и исходить из равнозначности этих двух феноменов — масс и лидера.
Харизматики проявили себя и в других политических режимах того же периода, не став оформителями исключительно тоталитарной системы. Ф. Рузвельт, У. Черчилль, Ш. де Голльэто самые яркие харизматические представители другого, демократического лагеря. Проблема деривации харизматиков остро встала после Второй мировой войны, и ее так или иначе пытались разрешить специалисты политической науки. Диссертант, рассматривая их варианты классификации, признает несовершенство их разработок.
Степень научной разработанности темы. Изучение психологических характеристик коллективных явлений до недавнего времени не было приоритетной задачей отечественной науки советского периода. Это связано с существовавшим идеологическим запретом рассматривать массы как заложников иррациональных импульсов, жертв гипнотического очарования вождей и как образец бесклассового коллективного сознания. И все же, несмотря на режим замалчивания и игнорирования данной темы, было опубликовано несколько работ, в частности Г. К. Ашина, ЭЛ. Баталова, посвященных проблемам массового общества. Так же можно назвать авторов монографий, которые были написаны уже в постсоветский период. Среди них Е. А. Здравомыслова, З. А. Чеканцева, Е. Б. Шестопал, компилировавшие психологические теории, разработанные на Западе.
Дореволюционная традиция изучения нового феномена не успела установиться в силу временных рамок. Тем не менее, труды М. Острогорского, Н. Михайловского, Н. Бердяева, В. Бехтерева стали вкладом русских ученых в разработку проблемы массовой психологии, роли масс в историческом процессе.
Среди античных мыслителей, интересовавшихся феноменом толп, были Полибий, Плутарх, Платон. Размышлял на тему массового поведения и способов его управления Н. Макиавелли. Западная социальная наука демонстрирует большое разнообразие работ, посвященных массовому феномену. С основателя науки о психологии массГ. Лебона, начался отсчет авторов-разработчиков общей методологии новой теории. Среди них Г. Тард, А. де Токвиль, С. Сигеле, В. Мак Доугал, 3. Фрейд, В. Парето, Г. Моска, Р. Михельс, Э. Канетти, Дж. Рюде, Д. Рисмен, Э. Хобсбаум, Л. Февр. С философских позиций предпринимали попытку осмысления эпохи масс О. Шпенглер, Ф. Ницше, К. Ясперс, X. Ортега-и-Гассет, К. Поппер.
Причинам дрейфа массового сознания в сторону радикализма были посвящены труды В. Райха, 3. Фрейда, X. Арендг, Э. Фромма, Т. Адорно, Г. Хоркхаймера, Ф. А. Хайека, А. Грамши, К. Манхейма, К. Юнга, С. Липсета, Г. Маркузе, Р. Арона, Г. Лассуэла, Э. Эриксона. Эти исследователи описывают особый, фрустрированный характер человека массы, проводя параллель между его «одномерностью», «авторитарностью», «психологической нищетой», подавленной сексуальностью, подверженностью идеологии и его политическим поведением.
Изучению специфического национального менталитета народных масс в контексте их политических ориентаций уделялось большое внимание. Среди отечественных дореволюционных авторов, исследовавших этот предмет, можно выделить Ф. М. Достоевского, И. В. Киреевского, В. Г. Белинского, Н. А. Бердяева,.
В.В. Розанова, М. О. Гершензона, CJL Франка, К. Н. Леонтьева, Г. П. Федотова, М. Волошина, И. А. Ильина, А. С. Изгоева, П. Б. Струве. Нельзя не упомянуть исследования последних лет. Объемную картину русского менталитета рисует К. Касьянова в работе «О русском национальном характере». Сборники «Менталитет и аграрное развитие России», «Империя фарисеев», «Феномен восточного деспотизма», «Куда идет Россия?» дают комплексное представление о традиционных политических преференциях русского народа. Важной для прогнозирования результатов выборов можно назвать статью B.C. Грехнева «Харизматическое сознание в политическом выборе россиян», а так же работы Г. Дилигенского, А. Ахиезера, И. Яковенко.
В национальных рамках немецкой традиции анализировали массовое сознание Г. Лукач, Н. Гудрик-Кларк, Т. Манн, X. Кон, Э. Эйк. В работах данных авторов анализируются с разных точек зрения истоки тоталитарных диктатур. Сборники «Why Hitler?» и «The long generation. Germany from Empire to Ruin» выявляют политические, социальные и исторические предпосылки установления националсоциализма.
Теория харизматического лидерства как важная часть теории о массах представлена в диссертации в работах М. Вебера, К. Левенштейна, А. Швейцера, Г. Гилберта, Б. Вольфа, Ф. Биддла, С. Московичи. Вкладом российских авторов в разработку теории служат работы А. Б. Зубова, М. А. Сиверцева, Е. Б. Шестопал, Р. П. Шлаковой, В. П. Макаренко, Э. Н. Ожиганова, статьи Н. Пищулина и Н. Сокол, Т. В. Авциновой, Е. В. Абашкиной и Ю. И. Косолаповой. Анализ политологической литературы последних лет показывает, что проблема харизматического лидерства рассмотрена недостаточно.
Цель и основные задачи исследования. Угроза реставрации ценностей тоталитарного общества, в частности, личной диктатуры с харизматическими элементами, в условиях нестабильной политической системы определили цели и задачи данного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы раскрыть сущность, условия становления и осуществления харизматического лидерства, показать степень ответственности масс за деятельность харизматжов. Исходя из поставленной цели, в диссертации решается следующий комплекс задач: -рассмотреть традиционные теории коллективного поведенияраскрыть специфику массового человека тоталитарной эпохи, выявить причины привлекательности харизматических лидеров в глазах масс.
— исследовать соотношение психологического, национально-культурного и экономического факторов в политическом процессе, их роли в формировании харизматического сознания масс.
— проанализировать роль средств массовой информации в формировании харизматического имиджа.
— определить соотношение роли лидеров и роли масс в осуществлении тоталитарной политики.
Научная новизна работы. Основным недостатком науки о психологии масс называется недооценка ею влияния социальных и экономических факторов на коллективное поведение, таким образом утверждается детерминация психики людей над их историей. Автор, стремясь преодолеть излишний психологизм данного подхода, рассматривает массовую психологию в контексте исторических обстоятельств, признавая оба эти фактора взаимодополняющими и равнозначными. В этом случае появляется более полноценная возможность систематизации причин становления харизматического лидерства. Предпринята попытка связать массовую психологию, национальный характер народов России и Германии и тоталитарных вождей, пришедших к власти в этих странах. Автор считает, что именно феномен масс с их специфическими качествами во многом определил появление на политическом Олимпе харизматовдиктаторов, а личные харизматические качества вождей, соответствовавшие национальным традициям, отвечали потребностям населения, и в одном случае заставили это население проголосовать за избрание вождя, а в другомсмириться с его воцарением.
Методология исследования. Выбранный метод исследования предполагает рассмотрение поставленных проблем с двух точек зрения: с позиций теории харизматического лидерства, разработанной Максом Вебером, ее современной интерпретации и с позиций массовой психологии. В данной работе предпринимается попытка синтеза этих двух подходов. Источники включают в себя различные политологические, психологические, философские и исторические исследования. При анализе выбранных феноменов применяется компаративистский метод.
Практическое значение диссертации. Практическая значимость работы состоит в том, что основные положения исследования могут быть использованы при разработке спецкурса по истории политической науки.
Научная апробация работы. Основные положения диссертации нашли свое отражение в двух публикациях по данной тематике на 1-ом Российском Философском Конгрессе 1997 года и Всероссийской конференции «Социальная реальность и социальные теории» 1998 года.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Вышеприведенные концепции дают возможность говорить о прямой связи между особенностями национального характера, гипертрофированного психологическими свойствами массовых движений, и теми режимами, которые были установлены их вожаками. X. Арендт пришла к заключению, что «приход Гитлера к власти был законным, если признавать выбор большинства, и ни он, ни Сталин не смогли бы остаться вождями народов, пережить тожество внутренних и внешних кризисов и храбро встретить несчетные опасности беспощадной внутрипартийной борьбы, если бы не имели доверия масс. Ни московские судебные процессы, ни уничтожение фракции Рема не были бы возможны, если бы эти массы не поддерживали Сталина и Гитлера"434. Очень многие западные историки, философы и политики, подчеркивая неестественность большевистской революции, предрекали ее быстрый и неизбежный конец. Сам Вебер о революции 1917 года выразился как о «чисто военной диктатуре», которая вряд ли продержится дольше нескольких месяцев, так как никто, кроме пролетариата солдат, ее не поддерживает. А залогом успеха революции, по Веберу, может быть только ее поддержка со стороны буржуазии. Такое же сомнение в жизнеспособности Октябрьской революции высказывало и большинство политиков. Но все их объективные выводы были разбиты одним субъективным фактором — железной волей к успеху харизматических персонажей, которые в совершенстве познали «психологическую нищету масс». Вольф, размышляя о русской революции, писал: «Именно Ленин, непримиримый враг спонтанности и стихии, отчетливо понял, что серая масса, с ее страхом наказания за недисциплинированность, с ее желанием избежать призыва на фронт, с ее беспорядочным использованием оружия в ситуации ее прославления, с ее неуверенностью, неопытностью, уязвимостью внушающим доверие революционным лозунгам, была тем динамитом, способным взорвать нерешительные преобразования.
434 Арендт X. Истоки тоталитаризма. М., 1996. Стр. 408.
Временного правительства"435. Напрашивается вывод, что наиболее постоянными в этом непостоянном мире являются наши национальные привычки, преимущественно вредные. В обществе с такими сильными авторитарными и общинными традициями, как в России, инициатива государства постоянно подавляет частную инициативу. Социалистические идеи прекрасно вписались в наше представление об идеале, но под влиянием нашей потребности в сильной руке трансформировались в диктатуру избранных. По мнению Волошина, даже революция не смогла противостоять сильной российской самодержавной традиции. Как только большевики пришли к власти и приступили к реформам, то, вопреки их собственной идеологии и намеченным задачам, они стали придерживаться политики имперского самодержавия. Власть Советов сменилась властью государства, революционеры обернулись бюрократами. И вновь была установлена централизация, только в еще более суровой форме. Рабочие забастовки были признаны незаконными, ужесточилась дисциплина, была воссоздана армия, и наметилась четкая тенденция в реставрации империи. «Внутреннее сродство теперешнего большевизма с революционным русским самодержавием, — пишет Волошин, — разительно. Так же, как Петр, они мечтают перебросить Россию через несколько веков вперед, так же как Петр, они хотят создать ее новую душу хирургическим путем, так же, как Петр, цивилизуют ее казнями и пытками: между Преображенским приказом и Тайной канцелярией и Чрезвычайной комиссией нет никакой существенной разницы. Отбросив революционную терминологию и официальные лозунги, уже ставшие такими же стертыми и пустыми, как «самодержавие, православие и народность» недавнего прошлого, по одним фактам и мероприятиям мы не можем дать себе отчета, в каком веке и при каком режиме мы живем «436. Р. Такер объясняет невероятный успех Сталина тем фактом, что последний, хорошо изучивший исторические традиции России, «стал рассматривать себя большевистским вождем, который также являлся и русским национальным государственным деятелем"437. В унисон этому рассуждению звучит и.
435 Wolfe В. An ideology in power. Reflections on the Russian Revolution. N.Y., 1970.
436 Волошин M. Россия распятая // Юность. 1990. № 10. Стр. 34.
437 Такер Р. Сталин у власти. М., 1997. Стр. 50. следующее: «Возвышение «Вождя». опиралось на глубинные процессы, вызванные наложением марксистской утопии на специфические условия России"438. Теоретики подтверждают обоснованность этих исторических выводов: «К числу ситуационных факторов, воздействующих на психологию и деятельность лидера, в первую очередь, очевидно, должны быть отнесены характер политического строя и политическая культура данной страны"439. То есть те или иные черты лидера обуславливаются, по выражению психолога, социальным заказом эпохи» Авторитарное сознание русского народа, усугубленное диктатурой, сопровождающей всякую массовую утопию, предопределило экстремистское развитие истории отечества в двадцатом веке. Общепризнанно, что «население той или иной страны имеет определенные прототипы политического лидерства, формирующиеся в процессе развития политической культуры общества >>440. Для России таким прототипом лидерства всегда являлась сильная личность преимущественно с жесткой манерой управления: «Цари, императоры, вожди и президенты с выраженной волей к политическим преобразованиям всегда могли перевернуть российскую жизнь по своему усмотрению. Личность лидера играла в политической культуре центральную роль, институциивторостепенную"441. Макс Вебер доказал, что определенные религиозные принципы протестантов сформировали капиталистический способ производства. А мы можем предположить связь между спецификой национального характера нашего народа,"на психологии которого отразилось девятисотлетнее влияние христианско-православной церкви, трехсотлетнее татаро-монгольское иго, трехсот пятидесятилетнее крепостное право, трехсотлетнее правление дома.
Романовых, приучивших народ к смирению, покорности и терпению" и авторитарным режимом в России. АнтоновОвсеенко, защищая противные Аллилуеву убеждения, все же поддерживает того в мысли, что «Сталинизм как.
438 Империя фарисеев. Социология и психология диктатуры. Саратов, 1994. Стр. 274.
439Дилигенский Г. Г. Социально-политическ—.! ^ пхология. М., 1996. Стр. 212.
440 АбашкинаЕ. Б., Косолапова Ю. И. О теориях лидерства в современной политической психологии // США: ЭПИ. 1993. № 4. Стр18.
441 Личность и власть: Интеркультурный диалог. М. 1998. Стр. 21.
442 Аллилуев В. Ф. Хроника одной семьи. М., 1995. Стр. 70. система социальноэкономических отношений возник не по злой воле одного человека, его породили определенные исторические условия. Октябрьская революция, освободившая народы бывшей царской империи от гнета помещиков и буржуазии, не смогла обойтись без насилия. Низкий уровень общей культуры, и особенно политической, отсутствие прочных демократических традиций, преобладание в общественном сознании рабской психологии — все это усугубило противоречивость революционного процесса"443. В. Чертихин, настаивая на существовании непосредственной связи между этническим характером народа и его исторической судьбой, доказывает это на примере традиций русского этноса, «привыкшего на протяжении по крайней мере пяти веков жить в условиях сильной централизованной власти"444. С. Барзилов называет недостатком России отсутствие у нее традиций цивилизованной политической жизни с развитой партийной системой и институтом представительства. То же можно сказать о Германии и Италии, где установилась жесткая централизация. В этих странах «традиции жесткого политического регламента с одобрением воспринимались общественным сознанием"445. Д. Лукач пишет, что «Если видеть сущность пруссачества в безусловном подчинении всех гражданских интересов целям военной экспансии, то фашистская Германия — более законченное, основанное на последнем слове техники возрождение старой Пруссии"446. Грехнев, исходя из наличия у россиян сакрального отношения к власти и к личности при должности, предлагает рассматривать российское сознание как харизматическое, ориентированное на поиск и ожидание харизматического лидера. Харизматическое сознание характеризуется «избранностью некоего конкретного лица, определенной группы людей или какого-то общественного института осуществлять политическое руководство в обществе во имя его всеобщего блага"447. Харизматическое сознание проявляет себя в период.
443 Антонов-Овсеенко Н. В. Портрет тирана. M., 1994. Стр. 44.
444 Чертихин B.E. Этнический характер и исторические судьбы России //Общественные науки и современность. 1996. № 4. Стр. 84.
445 Империя фарисеев. Стр. 22.
446 Лукач Д. Борьба гуманизма и варварства. Ташкент, 1943. Стр. 22.
447 Грехнев B.C. Харизматическое сознание в политическом выборе россиян// Вестник МГУ. 1996. Серия 12. № 6. Стр. 70. экономических катаклизмов, политических конфликтов, то есть в смутное время. Такое сознание нуждается в цели (глобальной по масштабам и необходимым для ее достижения усилиям) и лидере, который организовал бы достижение цели и взял бы ответственность на себя. Причем, в соответствии с потребностями менталитета россиян, этот лидер должен быть жестким, даже жестоким, то есть принадлежать не к типу Христа, а к типу Моисея. Влияние менталитета народа на поведение национального лидера можно продемонстрировать на примере личности Петра Великого: «Его жестокий деспотизм и российская инерция, окружавшая его,.
448 вынуждали его использовать силу и строгую регламентацию жизни" для достижения цели выстроить Россию по образцу Голландии, но его методы не способствовали пробуждению в русском народе духа индивидуальной свободы, достоинства и ответственности. Практика показывает, что национальные особенности характера россиян, их созерцательность, непрактичность, терпеливость, перманентная неудовлетворенность действительностью определяют их политические предпочтения. В соответствии с определением Грехнева, «россиянин по духу — это тот, кто с наибольшей полнотой олицетворяет российский социальный характер: удаль, решительность, размах и широту целей, простоту, жертвенность, крепость так называемого «заднего ума» (то есть какие-то неиссякаемые и неожиданные повороты мысли), эмоциональность. Массовое сознание россиян не видит ничего ужасного, если политический лидер в какой-то ситуации не соблюдает закон, обходит принятое правило во имя каких-то общезначимых интересов высшей справедливости. Оно порой благосклонно или нейтрально (все зависит от ситуации) может относиться ко многим человеческим слабостям по принципу: «С кем не бывает» «449. Единства мнений в проведении параллели между национальным менталитетом и политическими ориентациями всетаки нет. Так, Зотов связывает устойчивые экспектации харизматического лидера не с русскими чертами характера, а «с неподготовленностью, с политической невежественностью, не говоря уже об.
448 The Mind of Modem Russia N. Jersey, 1955. p.6.
449 Грехнев B.C. -/лризмагаческое сознание в i: • -ггическом выборе россиян// И хтник МГУ. 19%. Серия 12. Кб. Стр. 72. отсутствии эффективного опыта реального самоуправления у массы российского населения"450. Но «отсутствие опыта» вполне укладывается в традиции русского характера.
Национальные особенности народов, русского и немецкого, обусловленные географическими, климатическими и историческими факторами, обостренные неблагоприятными политическими обстоятельствами и экономическими трудностями, привели в них закреплению психологии авторитарного типа. «Традиция подчинения деспотизму, преобладавшая веками в Германии, России, Испании и Италии оставила слишком сильный след авторитарного мышления среди народов и их потенциальных лидеров для того, чтобы его отвергнуть ради золотого века.
451 а демократии". А подчинение авторитарного сознания модели поведения в толпе, массе, где доминирует иррациональное начало в природе человека, с его неспособностью к самостоятельному политическому самоопределению, привели к необходимости быть ведомым с помощью партийной идеологии, какого-либо мифа и харизматического лидера. Такие фигуры, как Гитлер и Сталин, были востребованы в массе населения, став «волшебными помощниками» и дав этой безликой массе направление и назначение.
Следствием кардинальных и к сожалению, далеко не позитивных изменений в российском обществе стала переоценка ценностей, провозглашенных в начале 90-ых годов псевдолибералами. Череда политических поражений, экономических дефолтов на фоне перманентного социального кризиса сформировали в массовых настроениях ряд особенностей. Согласно схеме, предложенной В. А. Ачкасовым, население страны можно классифицировать в соответствии с превалирующими у него ценностями. Одна часть электората, испытывающая активную враждебность к правящей политической касте, возвращается к прежним стереотипам и ценностям, но, как.
45П ?отов А. Ф. Федерализм в кон кете споров о «русской нации льнойидее"//Социологаческ гс исследования. 1996. № 1. Сф.90.
4'' Gilbert G. The Psychology of Dictatorship. N. Y., 1950. p. 12. пишет Ачкасов," с переменой их знака («образ врага», но новый, ожидание «светлого будущего», но другого, веры в простые и быстрые решения, но новые и пр.)". Эта группа населения тяготеет к радикализму в действиях. Другая, не менее значительная группа, характеризуется девальвацией ценностей, вызванной глубоким разочарованием абсолютно во всех, как прежних, так и нынешних ориентирах, и в жизни в целом. Здесь превалируют настроения аномии, депривации, выражающиеся в асоциальном и деструктивном поведении. И первые и вторые служат питательной средой для политического радикализма, выразителями которого в России выступают коммунистические и националистические партии. Они умело спекулируют усталостью населения от политических игр правящей касты, играя на «державнических» настроениях народа, его тоске по элементарному порядку. В 1993 г. на вопрос анкеты о силах, которые могли бы вывести Россию из кризиса, 38% респондентов выбрали в качестве такой желательной силы «сильное властное руководство страны"453. Щербинина комментирует: «И во время мифотворчества, и сегодня мы неосознанно представляем нашего лидера «плотоядным», «хищником». По-прежнему ценятся мужество и сила"454. Ориентация большой части населения на поиск сильной личности обязывает политиков разных партий корректировать свой имидж и предлагать себя в качестве этаких харизматиков. Актерская бездарность, вульгарность поведения, а главное — открытое, неприкрытое желание личной выгоды (совершенно несовместимое с истинной харизмой) дезавуирует все эти попытки. Но сопротивление материала имеет свои пределы не только в строительстве. Поэтому массированная плотная пропаганда может придать одной из этих фигур недостающие ей качества. Так, выборы 1996 года наглядно показали, что продуманная реклама продвинет кого угодно куда угодно. Наш рядовой избиратель не имеет устойчивых позиций. Поэтому у него нет мнений, а есть настроения. Доступность СМИ и деньги могут привести к избранию любого человека. Ситуация запущена до того состояния,.
452 Ачкасов В. А. «Iвзрывающаяся архаичность»: традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997. Стр32.
453 Дилигенский Г 'Л Социально-политическа психология. М., 1996. Стр 0/>.
454 Щербинина Н. «Герой» воспетый. Политологический анализ песен о Сталине //Политические исследования. 199К.№ 6. Стр. 104. что при наличии настоящего харизматика за него бы проголосовали. Но, невзирая на спрос, предложения пока нет. Сейчас, как никогда, СМИ становятся главным средством давления на сознание. Поэтому ситуация будет во многом зависеть от того, кто завладеет временем телеканалов. Начало 20 -го века, принятое считать временем господства масс, по высказыванию Московичи, оказалось временем господства харизматических личностей, теперь же пришло время царства не харизматиков (в виду отсутствия кандидатур), не масс, но mass media. Эта эволюция от масс до средств массовой информации была замечена Ф. Альбертони, который, характеризуя первую половину века «пролетаризацией» масс, т. е. ростом их политической активности, отмечает в настоящее время «тенденции противоположного характера, прежде всего постепенный процесс деградации интереса к политическим проблемам"455, чреватый снижением влияния масс, и возрастанием ролью организаций, формирующих мнения.
455 Пит. по Ашин Г. К. Доктрина классового общества". М., 1971. Стр. 57.
