Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности

В ходе контроля выявляются результаты воздействия субъекта, осуществляющего контрольные мероприятия, на соответствующее юридическое лицо, допущенные отклонения от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования, причины этих отклонений, а также определяются пути преодоления имеющихся препятствий для эффективного функционирования всей системы.

Представляется возможным выделить следующие черты надзора как способа обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти:

1. Надзор, как правило, ограничивается проверкой законности действий поднадзорного объекта, то есть установлением факта соблюдения или нарушения общеобязательных правил, стандартов, нормативов. В то же время органы, осуществляющие надзор, не оценивают целесообразность деятельности поднадзорного объекта, не вмешиваются, например, в решение вопросов организационной структуры, кадровой политики и т. п. юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

2. Надзор всегда осуществляется в отношении объектов, не связанных организационно-правовой подчиненностью органу надзора. Объектом надзора может быть как деятельность юридического лица (вне зависимости от формы собственности), так и физического лица.

3. Органы, осуществляющие надзор, наделяются полномочиями осуществлять административное принуждение, например, применять меры пресечения (закрытие производственного комплекса, принадлежащего юридическому лицу, осуществляющему с помощью этого комплекса свою предпринимательскую деятельность, Запрещение юридическому лицу определенных действий, временное приостановление производственной деятельности такого юридического лица), а также налагать установленные законом меры административного взыскания на юридические лица (об административном принуждении в этой области будет сказано в следующем параграфе).

4. Органы надзора, как правило, самостоятельно осуществляют подготовку проектов нормативных правовых актов (правил, норм, стандартов), регулирующих те элементы предпринимательской деятельности юридических лиц, в отношении которых они осуществляют надзор, и принимают эти акты.

Различие между административным надзором и надведомственным контролем состоит, в основном, в широте охватываемой обследованием сферы деятельности, а также в специфике методов и правовых форм воздействия.

В практической деятельности органов исполнительной власти почти всегда наблюдается сочетание элементов внешнего (надведомственного) контроля и административного надзора и пытаться в каждом конкретном случае четко отграничить, где именно кончается контроль и начинается надзор, «достаточно сложно. В связи с этим, при принятии положений о деятельности такого рода органов, осуществляющих проверки в отношении организационно неподчиненных им объектов, именовать эту деятельность контрольно-надзорной.

Дальнейшее развитие рыночной экономики требует совершенствования ее правовой базы в целях обеспечения оптимального баланса во взаимоотношениях юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, и государства, что подразумевает такую степень государственного участия в предпринимательской деятельности юридических лиц, при которой для таких лиц создаются наиболее благоприятные условия для устойчивого функционирования и быстрого роста.

В целом, действующую систему административного надзора можно отразить схемой, состоящей из следующих элементов:

а) административный надзор при регистрации юридического лица;

б) административный надзор при получении юридическим лицом лицензии и в ходе осуществления им лицензируемой деятельности;

в) административный надзор в области подтверждения соответствия отчуждаемой юридическим лицом продукции, работ, услуг обязательным нормативным требованиям (сертификация, стандартизация);

г) административный надзор в ходе осуществления предпринимательской деятельности юридическим лицом.

В наиболее общем плане, сущность и назначение контроля, в том числе и контроля над предпринимательской деятельностью юридических лиц состоит в системе наблюдений за соответствием деятельности подконтрольного объекта, в том числе и юридического лица тем предписаниям, которые оно получило от субъекта государственного контроля (соответствующего органа власти).

Действующую систему государственного контроля (надзора) можно отразить схемой, состоящей из следующих элементов:

а) государственный контроль (надзор) при регистрации субъекта предпринимательской деятельностью;

б) государственный контроль (надзор) при получении лицензии и в ходе осуществления им лицензируемой деятельности;

в) государственный контроль (надзор) в области подтверждения соответствия отчуждаемой субъектом предпринимательской деятельности продукции, работ, услуг обязательным нормативным требованиям (сертификация, стандартизация);

г) государственный контроль (надзор) в ходе осуществления предпринимательской деятельности.

2.3 Перспективы развития административно-правового регулирования развития предпринимательской деятельности В правовой науке выделяют три комплекса административных инструментов, которые государство использует в сфере административно-правового регулирования предпринимательской деятельности юридических лиц:

— первый комплекс связан с созданием юридического лица (регистрация, лицензирование);

— второй связан с организацией доступа на рынок продукции, работ, услуг юридического лица (подтверждение соответствия в форме сертификации, стандартизации);

— третий комплекс — это контроль (надзор) над осуществлением предпринимательской деятельности юридическим лицом непосредственно.

Первый и второй комплексы можно отнести к «предварительному надзору», кроме того, как уже было сказано, в рамках этих комплексов осуществляется легализация юридических лиц, третий — можно называть «надзор на рынке».

В России в настоящий момент идет процесс модернизации применения государством таких механизмов как государственный контроль и надзор:

а) внимание уполномоченных органов исполнительной власти переносится с предварительного контроля (надзора) на контроль (надзор) над самой предпринимательской деятельностью юридических лиц (например, в несколько раз сокращено количество лицензируемых видов деятельности — как уже было сказано выше).

б) устанавливаются жесткие рамки и четкие процедуры проведения контрольных (надзорных) мероприятий. Государственный контроль (надзор) ориентируется исключительно на защиту прав и законных интересов юридических лиц и граждан.

Существующие в настоящее время органы государственного контроля и надзора можно классифицировать следующим образом. По иерархическому уровню контрольных и надзорных органов:

1. федеральные органы государственного контроля и надзора;

2. региональные органы государственного контроля и надзора (органы государственной власти субъектов Российской Федерации).

По статусу структур, осуществляющих государственный контроль:

— структурные подразделения в системе органов государственной власти;

— самостоятельные, специально созданные для этой цели, органы.

По степени специализации государственных органов по контрольной и надзорной деятельности:

— структуры, полностью специализирующиеся на осуществлении государственного контроля и надзора;

— структуры, осуществляющие контроль и надзор наряду с другими функциями государственного управления.

На основе анализа деятельности органов контроля и надзора в выявляются причины проявления избыточности контрольных мероприятий, в том числе:

Из-за неправильного определения объема полномочий:

— отсутствие четкого регламентирования масштабов, сроков и периодичности проверок;

— дублирование контрольных функций;

— нечетко установленная ответственность контрольных и надзорных органов и их должностных лиц за допускаемые нарушения.

Из-за неправильно установленного объема требований:

— конфликт нормативных требований;

— излишняя жесткость норм, которые невозможно выполнить (постоянная виновность);

— размытые границы штрафов;

— необходимость получения платных услуг для получения заключения надзорного органа;

— использование штрафов на финансирование деятельности контрольного или надзорного органа.

Из-за чрезмерного количества органов, на которые возложены контрольные или надзорные функции, на один «объект» проверки.

В условиях рыночной экономики всегда возникают вопросы о роли государства в экономике, необходимости его воздействия на деятельность предпринимателей, основаниях и пределах приемлемого государственного вмешательства в экономику. Многие социально значимые задачи, (например, обеспечение законной конкуренции), решить без государственного (прежде всего, административного) воздействия представляется невозможным. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности является составной частью всего государственного регулирования в сфере экономики, причем ему отводится наиболее важная роль — непосредственное и повседневное осуществление государственно-властного воздействия на общественные отношения, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности предполагает государственную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности. Получение прибыли таким лицом подразумевает уплату налогов и сборов. Экономическая обособленность юридического лица, которое осуществляет предпринимательскую деятельность, в первую очередь, создает базу для самостоятельного выбора этим лицом вида, формы и сферы предпринимательской деятельности, и, кроме того, может стать основанием для применения мер имущественной ответственности за последствия принимаемых им решений, а также результаты такой деятельности в целом.

Главная задача государства в лице его органов — не подменять и не ограничивать предпринимательскую инициативу, а создавать соответствующие условия для усиления инвестиционной активности со стороны лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность с помощью реализации новых перспективных технологий на началах самоорганизации и конкуренции.

Необходимость административно-правового регулирования предпринимательской деятельности определяется следующими задачами:

— обеспечение удовлетворения государственных и общественных нужд, приоритетов в экономическом и социальном развитии;

— формирование государственного бюджета;

— необходимость защиты окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;

— обеспечение занятости населения страны;

— обеспечение общественной безопасности и обороноспособности страны;

— реализация свободы предпринимательства и конкуренции;

— защита прав потребителей;

— соблюдение действующего законодательства РФ во внешнеэкономической деятельности российских юридических лиц, а также иностранных инвесторов;

— стимулирование развития предпринимательской деятельности (см. Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ»).

Данное воздействие может осуществляться в рамках правотворческой деятельности органов власти, а также их правоприменительной деятельности. Таким образом, государственное регулирование экономики с правовой точки зрения представляет собой правовое воздействие, (в том числе в виде правового регулирования), в сфере предпринимательской деятельности в целях обеспечения прав и законных интересов общества и государства.

Необходимость осуществления государственного регулирования экономики предопределяет особенности административно-правового регулирования предпринимательской деятельности, которые, прежде всего, проявляются в наличии специальных принципов административно-правового регулирования, в видах используемых правоотношений.

Объем государственного регулирования экономики, устанавливаемый при осуществлении правового регулирования, является основанием для выделения в рамках предпринимательской деятельности ее отдельных видов (правовых режимов этих видов предпринимательской деятельности).

Наиболее ярким выражением такого регулирования в праве является установление с помощью ряда методов административно-правового регулирования совокупности обязательных требований к осуществлению предпринимательской деятельности, которые должны выполняться лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Указанные выше требования могут быть разделены на следующие виды:

1. Требования, предъявляемые в качестве предпосылок для осуществления предпринимательской деятельности. К ним относятся такие требования, как обязанность по государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, по получению лицензии для осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, и др.

2. Требования, предъявляемые к процедуре осуществления предпринимательской деятельности. Данные требования бывают двух видов:

— предъявляемые ко всем видам деятельности (например, по охране труда работников, соблюдению правил пожарной безопасности, санитарных норм и т. п.);

— специальные, предъявляемые только к определенным видам деятельности (например, строительные нормы и правила).

3. Требования, предъявляемые к результатам предпринимательской (хозяйственной) деятельности. Это требования в области защиты прав потребителей (стандартизация, сертификация, предоставление необходимой и достоверной информации о юридическом лице, реализуемых им товарах, работах, услугах), по учету результатов предпринимательской деятельности и предоставлению по ним отчетности, по уплате налогов и сборов.

В современных условиях государство призвано осуществлять экономическую и социальную политику, в рамках которой оно при осуществлении государственного регулирования в сфере экономики, обязано предотвращать негативные последствия деятельности этих лиц, защищать внутренний рынок, а также осуществлять меры по поддержке и развитию предпринимательской деятельности в РФ.

Заключение

В целях совершенствования взаимодействия органов публичной власти с субъектами предпринимательства необходим следующий комплекс согласованных мер:

1) упорядочить статус публичных органов и экономических структур, особенно в части их взаимоотношений;

2) организовать четкое функциональное взаимодействие органов государственного управления и субъектов хозяйствования в решении общих задач экономики, социальной политики и экологии на основе комплексных программ, договоров и соглашений, а также установления процедур участия бизнеса в подготовке и обсуждении проектов правовых актов;

3) обеспечить представительство субъектов предпринимательства в координационных и совещательных органах, создаваемых федеральными органами исполнительной власти: межведомственных комиссиях (организационных комитетах) и советах, и наделить их правом совещательного голоса.

С учетом специфики проводимой в стране административной реформы представляется целесообразным введение в отечественную административно-правовую науку и практику понятий прямого (непосредственного) и косвенного (опосредованного) государственного управления. Прямое государственное управление предполагает осуществление государством властных полномочий через специально созданные публичные органы. Косвенное государственное управление подразумевает передачу государственно-властных полномочий юридически обособленным организациям — субъектам публичного права (государственным унитарным предприятиям, учреждениям, фондам), а также субъектам частного права (хозяйственным товариществам, обществам и др.).

Насущной проблемой улучшения государственного управления в экономической сфере является реализация принципа единства исполнительной власти, закрепленного в ч. 2 ст. 77 Конституции РФ. В настоящее время у Правительства РФ отсутствует возможность оперативно реагировать на незаконные действия и решения органов исполнительной власти субъектов РФ по предметам ведения РФ или предметам совместного ведения. Подобное положение негативно сказывается на эффективности управления экономикой в рамках вертикали исполнительной власти. Правительство РФ должно иметь в своем распоряжении специальный механизм осуществления контроля за деятельностью системы исполнительной власти. В этой связи предлагается наделить Правительство РФ правом приостанавливать действие неправомерных актов органов исполнительной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения до решения спора в судебном порядке. Это будет способствовать повышению эффективности публичной регламентации предпринимательской деятельности в субъектах Федерации.

В целях обеспечения единства системы исполнительной власти в РФ, а также учитывая типичность управленческих взаимоотношений в экономической сфере, предлагается в Положение о Министерстве экономического развития Российской Федерации, положения о департаментах его центрального аппарата, положения о региональных департаментах экономики и положения об их внутриструктурных звеньях внести коррективы, предусматривающие следующие виды функционального взаимодействия:

— между федеральными и региональными органами исполнительной власти, в том числе между структурными подразделениями их аппаратов;

— между органами исполнительной власти и соответствующими органами местного самоуправления;

— полномочного представителя Президента РФ в федеральном округе, федеральных и региональных органов исполнительной власти и исполкомов Ассоциаций экономического взаимодействия по реализации федеральных и региональных программ.

В настоящее время первостепенное значение приобретает оценка качества и уровня государственного управления экономикой. В этой связи необходима выработка и нормативное закрепление методики определения его эффективности.

В ходе административной реформы воспринята практика предоставления контрольных и надзорных функций федеральным службам, находящимся в ведении министерств. В результате многим федеральным службам предоставлены полномочия осуществлять контрольную деятельность по тем вопросам, которые регулируются вышестоящими министерствами, которым они подчиняются. Такое положение дел может приводить к коллизиям общегосударственных и ведомственных интересов. В целях повышения эффективности государственного контроля и надзора в системе органов исполнительной власти следует предусмотреть действенные гарантии управления в деятельности федеральных служб. Для этого необходимо вывести контролирующие федеральные службы из ведения соответствующих министерств и подчинить их Правительству РФ, как это уже предусмотрено в отношении Федеральной антимонопольной службы, Федеральной службы по тарифам, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной службы по финансовым рынкам, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Роль государства как носителя публичного интереса должна исключать участие государства в экономической конкуренции — так называемую коммерциализацию власти. Вместе с тем, административная реформа пока не привела к ликвидации в деятельности государственных служащих незаконного административного усмотрения. В стране практически полностью отсутствует борьба с идеологией так называемого «административного ресурса». Вместе с тем, очень часто «административный ресурс» связывается с потребностями достижения коммерческих целей в сфере предпринимательства. Возможно обоснование вывода о том, что использование административного ресурса — противоправное мероприятие в административной практике, и оно должно находить соответствующее правовое и моральное осуждение. Предпринимательская деятельность, осуществляемая на основе методов «административного ресурса», должна квалифицироваться как правонарушение с применением соответствующих публичных санкций.

Одной из целей административной реформы является усиление ответственности должностных лиц, в компетенцию которых входит регулирование предпринимательской деятельности. Вместе с тем, вопросы дисциплинарной ответственности государственных служащих, других работников государственных органов, учреждений и организаций регулируются множеством нормативных правовых актов, главным образом подзаконных. При этом отсутствуют общие правила и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудников государственного аппарата. Представляется целесообразным унифицировать применение дисциплинарных санкций в едином нормативном акте — Дисциплинарном законе (Дисциплинарном кодексе Российской Федерации). В нем необходимо определить понятия дисциплинарного проступка, дисциплинарной ответственности в государственном управлении, виды дисциплинарных взысканий и общие правила их наложения, основы дисциплинарного производства, особенности привлечения к дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников государственного аппарата применительно к правоохранительной, государственной гражданской и военной службе.

Современные исследования механизма административно-правового регулирования не должны игнорировать характер и особенности общественных отношений как объекта воздействия. Вместе с тем, в науке по-прежнему превалирует предметный подход к определению специфики отраслевых средств, возможности которого в описании своеобразия административно-правового инструментария ограничены. Представляется, что в административно-правовой сфере могут быть выделены отдельные группы отношений, предопределяющие необходимость особых публичных режимов воздействия, в зависимости от их целевого предназначения, основания и порядка возникновения, изменения и прекращения, правового положения участников и используемых ими средств реализации правосубъектности, процессуальной формы осуществления.

Дифференциация административных правоотношений должна привести к упорядочению административно-правового инструментария, применяемого в целях констатации возникшего правоотношения, закрепления его основных параметров, определения условий и порядка реализации правосубъектности, установления форм и методов реализации властных полномочий, определения мер защиты, санкций и порядка разрешения споров.

Административно-хозяйственные правоотношения можно определить как урегулированные нормами административного права общественные отношения между субъектами предпринимательства и специализированными публичными органами, осуществляющими функции по прогнозированию, планированию, координации, контролю, надзору, учету и оказанию государственных услуг в экономической сфере, а также по содействию в развитии хозяйственной деятельности в стране.

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты

«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.

12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.

12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.

12.2008 № 7-ФКЗ)//

http://www.consultant.ru;

Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ» //

http://www.consultant.ru/

Юридическая литература Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности / Мельгунов В. Д. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 160 c.;

Алехин А.П., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учеб. В 2 ч. М., 1995. Ч. 1. Сущность и основные институты административного права. С. 58−78;

Вельский К.С. О предмете и системе науки административного права // Государство и право. 1998. № 10;

Государственное управление и административное право. М, 1978. С. 105;

Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: Правовые проблемы. М. 2006;

Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М., 1976;

Масленников М. Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001;

Надежин Н.Н. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности // Административное право и процесс. — М.: Юрист, 2008, № 2. — С. 24−26;

Ноздрачев А. Ф. Содержание института административно-правового регулирования эконо мических отношений // Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») // Государство и право. 1999. № 10;

Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999;

Половникова Н. В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности при помощи финансово-правовых средств // Предпринимательское право. — М.: Юрист, 2008, № 3;

Правовое регулирование агентского договора в предпринимательской деятельности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ремишевская О. В. — М., 2008. — 36 c.

Правовое регулирование предпринимательской деятельности (гражданско-правовой и финансово-правовой аспекты). Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Половникова Н. В. — Екатеринбург, 2008. — 26 c.

Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: Некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. № 5. С. 19−20.

Тихомиров Ю. А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. № 5. С. 3−6;

Толстошеее В. В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М., 1999;

Усанова В. А. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: проблемы и перспективы // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский, 16−17 мая 2008 г. — Волжский: Изд-во Вол

ГУ, 2008, Ч. 1. — С. 346−355;

Фокин С.В. Административно-правовое регулирование безопасности предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. — М. 2008, № 4. — С. 48−51.

См: Козлов Ю. М. Понятие форм управленческой деятельности. М., 1977. С. 26; Безденежных В. М. Правовые формы административной деятельности советской милиции: Дис. … канд. юрид. наук. M., I 969. С.

21, Евтихеев И. И. Виды и формы административной деятельности: Дис. … д-ра юрид. наук. М., 1948; Административная деятельность органов внутренних дел: Учеб. / Под ред.

Л.Л. Попова. М., 1987. С. 87. Административная деятельность органов внутренних дел: Учеб. /

Под ред. А. П. Коренева. М., 2001. С. 214.

Бахрах Д. Н. Административное право; Учеб. М., 2001 С. 130; Чиркин В. Е. Государственное управление. M. 2002. С. 75.

См.: Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: Правовые проблемы. М. 2006.

См.: Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.14 / Уткин Д. В. — М., 2001. — 191 c.

См.: Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц. Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.14 / Потапов К. А. — М., 2002. — 202 c.

См.: Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности и административная деятельность ОВД: соотношение и совершенствование форм, методов, компетенции, функций, взаимодействия (На материалах исследования работы подразделений БППР и ИАЗ). Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.14 / Новокшонов К. А. — Челябинск, 2004. — 231 c.

См.: Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности и административная деятельность ОВД: соотношение и совершенствование форм, методов, компетенции, функций, взаимодействия (На материалах исследования работы подразделений БППР и ИАЗ). Дис. … канд. юрид. наук: 12.

00.14 / Новокшонов К. А. — Челябинск, 2004. — 231 c.

Там же;

См. например: Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: Правовые проблемы. М. 2006.

См.: Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности / Мельгунов В. Д. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 160 c.

См.: Арутюнов Д. Р. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности в особых экономических зонах Российской Федерации // Право и политика. — М.: Nota Bene, 2006, № 10. — С. 44−51

См.: Административно-правовое регулирование и административно-правовые режимы в сфере предпринимательской деятельности / Мельгунов В. Д. — М.: Волтерс Клувер, 2008. — 160 c.

Алексеев С. С. Теория права. М., 1995. С.

209.

Матузов Н.И., Малько А. В. Правовые режимы: Вопросы теории и практики//Правоведение. — 1996. — № 1.

Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник для вузов. Л., 1996.

См.: Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М., 1993. С.

279.

См.:. Бахрах Д. Н. указ. раб., Ласточкин В. В. Административно-правовые режимы и охрана Государственной границы. — М., 1999. С.55−56., Петров СМ. Административно-правовые режимы//Административное право. М., 1999

Розанов И.С. Административно-правовые режимы по законодательству Российской Федерации, их значение и структура//Государство и право.

1996. № 9, Рушайло В. Б. указ раб. и др.

Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: полный курс. — М.: 2001. — С. 400−401.

См. Комментарий к Конституции Российской Федерации/Под ред. Л. А. Окунькова. М., БЕК, 1996.

Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник. Часть общая. М., 1993. С.

280.

См.: Фокин С. В. Административно-правовое регулирование безопасности предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. — М.: Nota Bene, 2008, № 4. — С. 48−51.

См.: Фокин С. В. Административно-правовое регулирование безопасности предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Административное и муниципальное право. — М.: Nota Bene, 2008, № 4. — С. 48−51.

См.: Усанова В. А. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: проблемы и перспективы // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский, 16−17 мая 2008 г. — Волжский: Изд-во Вол

ГУ, 2008, Ч. 1. — С. 346−355

См.: Усанова В. А. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: проблемы и перспективы // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика. Материалы межрегиональной научно-практической конференции, г. Волжский, 16−17 мая 2008 г. — Волжский: Изд-во Вол

ГУ, 2008, Ч. 1. — С. 346−355

Боткин И. О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности. Автореф. канд.

дисс. М. 1995. С. 9.

См.: Тихомиров Ю. А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. 2000. № 5. С. 3−6;

См.: Старилов Ю. Н. О сущности и новой системе административного права: Некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. № 5. С. 19−20.

См.: Правовое регулирование предпринимательской деятельности (гражданско-правовой и финансово-правовой аспекты). Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Половникова Н. В. — Екатеринбург, 2008. — 26 c.

См.: Половникова Н. В. Государственное регулирование предпринимательской деятельности при помощи финансово-правовых средств // Предпринимательское право. — М.: Юрист, 2008, № 3. — С. 29−32

См.: Орешин В. П. Государственное регулирование национальной экономики. М., 1999;

См.: Ноздрачев А. Ф. Содержание института административно-правового регулирования экономических отношений // Институты административного права (третьи «Лазаревские чтения») // Государство и право. 1999. № 10. С. 15;

См.: Надежин Н. Н. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности // Административное право и процесс. — М.: Юрист, 2008, № 2. — С. 24−26

См.: Масленников М. Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001. С. 54.