Интернет — СМИ как институт формирования массового политического сознания российской молодёжи

Чаще всего интернет-СМИ учреждены самими медийными организациями, а также разного рода коммерческими структурами. При этом немалая часть сайтов вообще не публикует информации о том, кто, собственно, является организатором, создателем проекта.

Государственные организации и органы власти в качестве учредителей онлайновых СМИ представлены весьма слабо. Любопытно, что среди организаций, выступающих в качестве создателей интернет-СМИ, довольно часто появляются не вещательные структуры, то есть медиаорганизации, имеющие каналы вещания, а производительные (продюсерские организации), продающие свою продукцию вещателям. Их сайты, которые могут выполнять как промотивную, так и собственно информационную функции, являются каналами непосредственной связи с аудиторией.

К формальным «маркерам» средств массовой информации относится и сведения об их легализации, которая в России осуществляется посредством регистрации. Вообще тема регистрации сайтов и правового регулирования всего Интернета и его отдельных национальных секторов остро дебатируется мировым интернет-сообществом. Точки зрения полярны: от необходимости полного контроля за новой информационно-коммуникационной средой до сохранения свободного обмена информацией между людьми как главного завоевания Интернета.

Судя по наличию или отсутствию формальных, первичных признаков, выделяющих СМИ, в том числе и интернет-СМИ, в отдельные организационно-оформленные общественные институты, можно сделать выводы о пока еще не сложившейся культуре позиционирования и традиции представления себя своим аудиториям. Отмечается несоответствие самопозиционирования, т. е. стремления называться средством массовой информации и при этом нежелание создателей ресурса попадать в правовое поле, регулирующее деятельность СМИ, и, следовательно, принимать на себя определенные обязательства перед обществом.

§ 2 Функции и способы воздействия Интернет — СМИ

Рост влияния, оказываемого Интернет-СМИ на массовое политическое сознание граждан во многом определяет такой важный параметр, как особенность и состав аудитории. По данным статистики основная часть пользователей Интернета (более 60%) — это молодые люди в возрасте от 18 до 34 лет. Возрастные группы от 35 до 44 лет и от 45 до 54 лет составляют не более 1/5 от общего количества пользователей. Доли пожилых граждан ничтожно малы [23,59]. Для сравнения можно отметить, что у традиционных СМИ возрастные границы аудитории намного старше.

Интернет — среда существования различных по типу коммуникаций [23,16].

Американский обществовед Г. Лассуэлл считал, что любые социальные коммуникации выполняют три основные функции: служат контролю над окружающей действительностью; являются средством корреляции (связи и соотнесения) отношения различных социальных субъектов к действительности; позволяют передавать культуру (знания, ценности, нормы, традиции) во времени, т. е. последующим поколениям [24].

Названные универсальные функции коммуникаций присущи и интернет-СМИ. Вместе с тем историческое развитие СМИ привело к формированию в их деятельности целого ряда специфических функций, выполнение которых неизбежно находилось под влиянием социально-политической и экономической ситуации в конкретных странах, расширения технологических возможностей для производства и распространения информации. Например, функция СМИ как каналов социального участия была осознана поздно, во второй половине прошлого столетия, возможности для ее выполнения многократно увеличились с появлением Интернета, но реализована она пока лишь в самой малой мере.

Исследования должны помочь профессионалам Сети и ее пользователям извлечь лучшее из ее потенциальных возможностей. «Технологии хороши или плохи в зависимости от нашего их использования. Они суть продолжение нас самих» [25,6].

Функции СМИ в Интернете, с одной стороны, сохраняют присущее всем СМИ содержание. А с другой — приобретают специфику, свойственную данной медийной среде.

Средства коммуникации, по определению, призваны связывать людей, служить средствами их общения. Массовые коммуникации служат средством связи для массового субъекта.

Коммуникация посредством интернет-СМИ устроена таким образом, что на одном полюсе действует профессиональный производитель информации, а на другом всегда остается массовый субъект — заранее неопределенное по численности множество анонимных пользователей. К анонимности зачастую тяготеет даже полюс производства информации, такова сила ее природы в этой медийной среде. Недаром в интернет-СМИ так много сведений, происхождение которых не установлено. Заново это было осознанно с появлением упомянутых флэши смарт-мобов, где анонимность возведена в принцип. Так, на сайте www.fmob.ru в одном из текстов, посвященных уличной игре, было подчеркнуто: «Эта игра не знает авторского права и никому не принадлежит». В журнальном интервью с участником Проекта слово «анонимность» — ключевое [26].

В силу анонимности разворачивается царство вымышленных персонажей, сменяемых и устойчивых масок. Разумеется, различного рода подмены, неопознанность участников общения имеет место и в традиционных СМИ: письмо в редакцию может быть прислано от вымышленного лица, его могут придумать и журналисты (это делается достаточно часто, в последнее время уже потому, что обращения и вопросы от читателей стали рекламным ходом). Маски вовсю участвуют и в телевизионных ток-шоу. Однако нигде этот «карнавал» не оказался таким всеобщим, как в Интернете.

Интернет-технология делает коммуникацию трансграничной. Общение перестает быть привязанным к местоположению общающихся. На этой основе интернет-СМИ могут выполнять социально-креативную функцию, то есть формировать новые общности с единой информационной базой и общим ценностно-нормативным фундаментом. Происходит переход от односторонней к двухсторонней модели коммуникации.

Коммуникативная функция интернет-СМИ имеет явную специфику по сравнению с традиционными СМИ, является основой для выполнения других функций. Интернет открывает невиданные возможности для развития двустороннего общения. Однако для их раскрытия необходимы усилия и журналистов и пользователей.

В соответствии с общей природой СМИ информация в интернет-каналах открыта для каждого, ограничения могут быть связаны только с платностью.

Равная доступность ресурсов — одна из ключевых проблем социологических исследований и практического развития Интернета. Оптимисты надеются, что Сеть облегчит достижения равенства для ранее ущемленных групп. Однако пока новое цифровое неравенство воспроизводит и даже усугубляет ранее сложившееся положение вещей.

Информация в интернет-СМИ обладает рядом общих для всех СМИ и специфических черт. К общим относятся: 1) оперативность, т.к. СМИ всегда нацелены на освещение прежде всего текущих событий; 2) освещение жизни социума, а не собственной деятельности создателей ресурса; 3) универсальность, или разносторонность, тематики, даже если это канал специализированный; 4) жанрово-видовое разнообразие материалов. Не сложившиеся еще отношения юридической и моральной ответственности определяют легкость в Интернете акций по дезинформации, публикации непроверенных и порочащих сведений, использованию слухов и неидентифицированных источников.

На основе информационной функции СМИ способны выполнять и функцию формирования повестки дня, или фокусирования общественного внимания. В Интернете этот процесс затрудняется, во-первых, колоссальным ростом количества ресурсов (диверсификацией), среди которых каждый пользователь может выбирать тот, что сочтет нужным. Во-вторых — присущей ему возможностью быстрого обновления контента вплоть до режима реального времени. Предстоит исследовать, к каким социальным последствиям приведет невиданное доселе разнообразие и темп обновляемости информации в Сети, возможность для каждого пользователя определять свой маршрут, что способствует дроблению, демассификации аудитории. Не потеряет ли из-за этого общество возможность поддерживать единую информационную, а вместе с тем и культурно-ценностную базу? К этому ведет и асинхронность (неодновременность) получения информации пользователями. Газеты, радио, телевидение своими периодическими выходами как бы устраивают для аудитории «сеансы», выпуски рассчитаны на более или менее одновременное восприятие, в Сеть же каждый входит в удобное для себя время (характерно, что создатели сайтов, в отличие от офлайновых коллег, не утруждают себя объявлениями о периодичности и моментам обновления контента, пользователь приходит к этому знанию в результате собственной практики). Относительная синхронность восприятия информации относится к факторам, обуславливающим выполнение СМИ интегративной, объединяющей роли и вообще всего спектра социальных функций.

Единая информационная платформа — условие для выполнения функций форума, ценностно-регулирующей, социально-организационной и социально-креативной. Принципиально новые возможности для выполнения функции информирования открываются в связи с мультимедийностью сетевых ресурсов.

По исследованиям традиционных СМИ известно, что использование различных знаковых и изобразительно-выразительных средств облегчает ориентирование в информации, ее усвоение.

Исследователям еще предстоит описать, измерить, понять, как влияет на функцию информирования и гипертекстуальность. Здесь есть и вовсе не исследованный ракурс: как используется это качество в более широких рамках — при взаимодействии традиционных СМИ и их интернет-ресурсов. По крайней мере, эффект расширения контента здесь наблюдается. Однако наиболее заметно пока здесь явление кросс-промотирования: линки отсылают к тем они офлайновым источникам, с которыми сайты связаны «родственными» или партнерскими отношениями.

Будучи частью СМИ, соответствующие ресурсы в Интернете обладают и присущими им универсализмом тематики, видов и жанров информации. Вместе с тем Интернет, обладая мультимедийностью, гипертекстуальностью, позволяет делать информацию более богатой по изобразительно-выразительным качествам, более полной и объемной. Новое в выполнение информационной функции вносят такие особенности интернет-СМИ как их растущее количество и асинхронность восприятия информации пользователями. Здесь могут возникнуть проблемы с формированием «повестки дня», а в конечном итоге — и с формированием необходимой обществу единой информационной и ценностно-нормативной базы.

Содержание этой функции во многом совпадает с той, что Г. Лассуэллом было названо функцией корреляции отношения к действительности, присущей всем социальным коммуникациям. Семья и школа, осуществляют первичную социализацию, то есть приобщение личности к знаниям, нормам, ценностям, опыту, традициям, накопленным обществом и окружающей социальной микросредой. Далее в современном обществе эта функция в значительной мере переходит к СМИ. Они служат выработке и сохранению общей ценностно-нормативной платформы: что такое хорошо, что такое плохо и как, соответственно, стоит думать и поступать.

Интернет приносит технологически принципиально новую степень свободы в обмене информацией, возможности высказать свою точку зрения на множестве площадок. Как не раз отмечалось, СМИ по своей природе не являются самыми подходящими ресурсами для осуществления плюрализма мнений: здесь, повторимся, в разной мере, но неизменно, присутствует влияние владельцев/учредителей/создателей сайта на организацию общения и на контент.

Однако никакой другой социальный институт не способен выполнять данную функцию в сочетании с присущими СМИ другими функциями: например, и информировать, и оценивать события и при этом организовывать их обсуждение в широких социальных рамках, то есть выполнять функцию форума.

Интернет обостряет проблему социальной идентичности — отнесения себя к определенным социальным общностям. Есть точка зрения, что если традиционные коммуникации (письмо, книга, телефон) сломали пространственно-временные барьеры, то новейшие средства идут дальше: ломают границы идентичности, здесь создается широкий спектр виртуальных сообществ, быстро сменяющих друг друга.

В этой связи важность выполнения ценностно-регулирующей функции, т. е. установления общей ценностно-нормативной базы возрастает.

Выполнение ценностно-регулирующей функции в демократических СМИ происходит на основе выполнения функции информирования и фокусирования внимания аудитории на определенных событиях и проблемах, то есть — формировании повестки дня. Однако, как также отмечалось, в Интернете происходит дальнейшее дробление аудитории. Особенно остро проблема организации общей аудитории стоит для коммуникаций общенациональных.

Интернет-СМИ способны выполнять ценностно-регулирующую функцию, присущую СМИ в целом. Для этого они располагают невиданными ранее возможностями, связанными с оперативностью, интерактивностью и гипертекстуальностью. Однако есть и проблемы: дальнейшее дробление аудитории по офи онлайновым каналам, несинхронность восприятия информации аудиторией. Это приводит к «размыванию» общей «повестки дня» и информационно-ценностной платформы.

С одной стороны, СМИ участвуют в функционировании реальных социальных общностей и институтов: жителей страны или города, работников отрасли или членов общественных организаций. Назовем эту функцию социальноорганизаторской. С другой стороны, они же (похоже, что в Интернете — в особенности), способны создавать среду для формировании социальных общностей (объединений, идентичностей, солидарностей), существующих только благодаря коммуникациям. Тогда это социально-креативная функция.

Интернет-СМИ не должны заменять реальные человеческие контакты, но они могут обогатить их, создавая новые и поддерживая уже существующие. Тем самым они выполняют социально-организаторскую и социально-креативную роль.

В современном мире СМИ рассматриваются как важнейшие составляющие публичной сферы, о которой говорят как о пространстве, где взаимодействия основных социальных субъектов — общества, власти, бизнеса при участии журналистов переходят в дискурс, то есть в рассуждение и обсуждение.

Некоторые обществоведы считают, что появление новых информационных технологий порождает новые надежды в этой сфере, вдыхает новую жизнь в отношения между гражданами, с одной стороны, и представителями власти — с другой. С их точки зрения, «цифровая/дигитальная демократия» сокращает пропасть между политикой и повседневной жизнью граждан. Посредством сайтов, принадлежащих органам и персонам власти, может улучшаться информирование граждан о деятельности управляющих органов, с другой — голоса граждан напрямую могут дойти до них. Действительно, такая альтернатива старому порядку вещей в принципе может быть реализована. Однако опыт говорит, что и в коммуникациях «без посредников и барьеров» возникают свои проблемы.

«Правительства на всех уровнях используют Интернет, главным образом, в качестве электронной доски объявлений, не особенно стремясь к налаживанию реального взаимодействия» [26,183].

Если говорить о ресурсах Интернета в целом, то круг коммуникаций для прямого контакта с представителями власти, разные площадки для обсуждений, источники для получения информации, бесспорно, умножаются. И это несомненное благо. Однако наряду с информационными технологиями, необходима разработка социальных технологий — процедур по организации участия граждан в коммуникациях с тем, чтобы это участие приводило к реальным результатам. Пока, по наблюдениям ряда аналитиков, в Интернете это получается не намного лучше, чем в традиционных коммуникациях. Интернет-ресурсам еще предстоит завоевывать свой авторитет. Возможно, что объединение усилий традиционных и интернет-СМИ даст искомые результаты. Характерно, что уже в самые первые годы появления Интернета более 1/3 американских онлайновых изданий ввели на своих сайтах опции форумов и чатов.

У аудитории появилась тем самым невиданно широкая возможность для участия в обмене информацией. В принципе Интернет обладает колоссальными возможностями для архивирования информации, создания баз данных и иных хранилищ, где могла бы накапливаться и обрабатываться информация, поступившая от множества граждан, в обработанном виде направляться лицам принимающим решения. К таким «сгусткам» информации могла бы обращаться и общественность, в частности, для обдумывания, обсуждения и выдвижения вариантов решения на новых этапах развития ранее обсужденных проблем [27].

Аудитории требуется все меньше усилий для вступления в контакт с редакцией и другими пользователями. Теперь дело за ними самими, за их желанием участвовать в электронных коммуникациях. Интересно с этой точки зрения проследить за развитием блогов — своеобразных электронных дневников, которые могут создаваться и по инициативе «сверху» — организациями, в том числе и СМИ, и снизу — пользователями. Это хорошее подспорье для газет, с их теперь уже далеко отставшей и от вещательных, и от электронных СМИ, оперативностью.

С социальной же точки зрения важнее то, что, как отметил модератор блога английской газеты «Гардиан», «прямой разговор привлекает внимание читателей не меньше, а может быть, и больше, чем хорошая статья» [28,42]. Однако еще важнее то, что здесь сам читатель может, если формат сайта это предусматривает, высказаться на тех же правах, что и журналисты, и эксперты.

Таким образом, многостороннее обсуждение, информационное участие граждан через СМИ, будучи частью социального участия, невозможно без готовности журналистов организовывать и стимулировать его, а граждан — пользоваться такой возможностью.

Заключение

Влияние Интернет-СМИ на политическое массовое сознание молодежи все более усиливается, способствуя разложению традиционных форм социально-классовой и этнонациональной солидарности. Интернет-СМИ создают информационное пространство непосредственного общения для индивидов и групп людей в сфере политики, создавая механизмы подлинного политического диалога в обществе и расширению политического участия.

Политическое сознание современной российской молодежи на данный момент очень сложно и многомерно. В нем одновременно существует и высокий интерес к политическим событиям, и низкая активность к участию в политический жизни; критическое отношение к политической ситуации, но позитивный настрой на будущее; неприятие политических институтов и вера в президента; отсутствие интереса к какого-рода объединениям и высокая гражданская позиция.

Начиная с 2008 года намного активнее к сети Интернет стала приобщаться государственная власть. Президент России Д. А. Медведев постоянно ведет свой блог, обсуждая с Интернет сообществом множество острых и актуальных общественно-политических тем.

Интернет-СМИ являются устойчивым социальным институтом, но при этом данный институт не имеет должного законодательного закрепления. До сих пор законом не определено даже базовое основополагающее понятие «Интернет-СМИ», хотя за последние годы стало появляться множество предпосылок и инициатив. Для предотвращения использования данного института, как инструмента дестабилизации массового политического сознания современной российской молодежи требуется срочное принятие нормативно-правовой базы в данной области.

1. Политология: Учебное пособие / Под ред. А. С. Тургаева, А. Е. Хренова. — СПб.: Питер, 2005. — 560 с.

2.

http://www.medialaw.ru/laws/russian_laws/txt/2.htm

3. Голубок С. А. Конституционное право России. — М.: РИОР, 2008. — 161 с.

4. Заика Н. К. Правовые основы средств массовой информации. Учебное пособие. М.: ИВЭСЭП, 2005. — 72 с.

5. Засурский Я. Средства массовой информации России. — М.: Аспект Пресс, 2008. — 380 с.

6. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. — М.: Юрид. лит., 2009. — 64 с.

7. И. И. Лукашук. Средства массовой информации, государство, право. — М.: Стольный град, 2001. — 322 с.

8.

http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2008/09/24/319 706

9.

http://www.rg.ru/2008/08/25/internet.html

10.

http://www.ng.ru/politics/2010;01−21/1_online.html

11.

http://crears.ru/press-center/webdev/5933.html

12. См. Иванчук Н. В., Целищев Н. Н. Основы политологии: Учебное пособие. — Екатеринбург: УрГУ, 1994.

13. См. Политология: Учебник для вузов / отв. ред. д.ю.н., проф. В. Д. Перевалов. — М.: Издательство НОРМА, 2003. — 384 с.

14. См. Политология: Учебник [Текст] / под ред. М. А. Василика. — М.: Гардарики, 2006. — 588 с.

15. Сорокин О. В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Власть.

— 2007. — № 8. — С. 48−53.

16. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильямс К. Молодежь в обществе риска. М.: Наука, 2001.

17. Зубок, Ю. А. Феномен риска в социологии. Опыт исследования молодежи.

М.: Мысль, 2007. — 288 с.

18. Сорокин О. В. Ценностно-нормативные механизмы формирования политического сознания российской молодежи в условиях трансформации. — М.: Институт социально-политических исследований РАН, 2009 / www.isras.ru/abstract_bank/1 208 520 116.pdf

19. Шестопал, Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990;х: Теоретические и прикладные проблемы политической психологии. — М.: РОССПЭН, 2000. — 431 с.

20. Ольшанский, Д. В. Психология масс. — СПб.: Питер, 2002. — 368 с.

21. Сорокин О. В. Особенности формирования политического сознания современной российской молодежи // Социол. Исслед. — 2008, — № 8.

22. Социология молодежи: Учебник / Ю. Р. Вишневский, В. Т. Шапко. — Екатеринбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2006. — 430 с.

23. СМИ в пространстве Интернета: Учебное пособие / Лукина М. М., Фомичева И. Д. — М.: Факультет журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, 2005. — 87 с.

24. S ee: Lasswell, H. F

unction of Mass Communication in Society // Mass Communications. E d. B y W.Schramm. Urbana, 1960.

25. Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева под ред.

В. Харитонова. — Екатеринбург: У-Фактория (при участии Гуманитарного ун-та), 2004. — 328 с.

26. См.: Мень Е. Еще раз об умной толпе // Критическая масса, 2003, № 3.

27. См.: Фомичева И. Д. Журналистика и общественное мнение // Основные понятия теории журналистики. М., 1993.

28. Русский Newsweek, 2005, № 15.