В государстве Хаммурапи существовало постоянное войско, войны царя получали от него за службу земельные наделы. Чтобы сельскохозяйственные работы не мешали войну исполнять свои основные обязанности существовал институт «подсобников»: воин брал в товарищество другое лицо, обычно воина же, младшего по чину или сроку службы; они по очереди занимались и сельским хозяйством, и повседневными воинскими обязанностями. Но, в то же время, наем постороннего лица воином взамен себя для участия в военном походе карался смертью и передачей воинского надела нанятому (§ 26). Также и воинский командир, принявший наемника или использовавший воина или членов его семьи не для воинской службы, подлежал смертной казни. Таким образом, закон защищал воина от злоупотреблений со стороны его командира и от эксплуатации им его в своих интересах, что, конечно, противоречило бы стремлению государства поддерживать боеспособность армии (§ 33 — 34).
Хаммурапи включил эти статьи в судебник по причине того, что преступления подобного рода были чрезвычайно распространены в то время. В Законнике есть понятие о смягчении наказания. Штрафом, а не смертью наказывается, например, убийство в драке, если будет доказано, что убийца не имел намерения убить. Это прообраз современного неумышленного убийства. Существуют также различия между выкидышем от нечаянного удара и выкидышем от злостного избиения, наказания различны (§ 209−213).
При отсутствии других способов установления истины (свидетельские показания) прибегали к «божьему суду» (перед статуями богов Шамаша и Мардука), который мог иметь две формы:
1) Водная ордалия — когда подозреваемого погружали в реку и если он тонул, то считалось, что Река, т. е. бог реки, покарала виновного, если же нет — то он считался оправданным. Клятва во имя богов. Клятва богами в то время неминуемо навлекала на ложно поклявшегося кару богов. Одной клятвы было достаточно для оправдания, а отказ являлся неоспоримым доказательством справедливости обвинения. Судебный приговор или постановление считались актами общественного значения. Уличенного в подлогах судью ждали большой штраф и лишение судейского звания. Суд считался царским делом и должен был быть справедливым. Хотя возбуждение дела, доказывание на суде было всецело частной инициативой.
Доказательствами служили собственная присяга (иногда ее было достаточно) и, главное, свидетели. В особых случаях для «очищения» от обвинения прибегали к особому испытанию — ордалиям: бросали связанного в реку, и если священная вода очищала обвиненного, он считался невиновным и в уголовном смысле; если обвиненный тонул, дело считалось законченным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Законник Хаммурапизаложил основы всей системы юридических принципов и институтов, присущих праву Ближнего Востока в целом, а впоследствии и античному праву. В нем впервые было обосновано соотношение преступления с наказанием и то, что ответственность настигает виновного, принцип ответственности за ущерб и связь этой компенсации с причинами, приведшими к нему, предпочтение интересов делового человека злостному «таскальщику», наконец, то, что обязательство двусторонне и связывает обе стороны. Это сходство древнего права с позднейшими правовыми системами более неожиданно, чем очевидные различия в конкретных правилах. Считалось, что наказание есть возмездие за вину и оно должно быть равным преступлению («око за око», «зуб за зуб»), что называется талионом. Смертная казнь по законнику Хаммурапи является наказанием в 30 случаях, не считая государственных преступлениях. Она приводилась в исполнение простым или квалифицированным способом, но, как правило, была очень мучительной. Характерные черты вавилонского уголовного права:
1) назначение наказания по принципу талиона (око за око, зуб за зуб);2) наказание за одно и то же преступление различается в зависимости от того, кем является виновный (потерпевший): авилумом, мушкенумом или же рабом;
3) широкое применение смертной казни (путем утопления, сожжения, сажания на кол, повешения);4) коллективная ответственность общины за грабеж в тех случаях, когда неизвестна личность преступника;
5) казуистичность. БИБЛИОГРАФИЯБеккарпа, Чезаре. О преступлениях и наказаниях. — М.: Международные отношения, 2000. — 240с. Волков
И.М. Законывавилонскогоцаря
Хаммурапи. — М., 1914. — 117 с. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства.
М.: Норма: ИНФРА-М, 2000. — 730с. Жеругов Р. Т. Теория государства и права.
— М.: Нальчик, 2007. — 430 с. История государства и права зарубежных стран: Учебник / под ред. В. Н. Фридкина. -
Мурманск: МГТУ, 2003. — 106с. История государства и права зарубежных стран: Учеб. В 2 т.
/ Отв. ред. Н. А. Крашенинникова.
— М.: НОРМА, 2008. — 480 с. История государства и права зарубежных стран: Метод.
рекомендации / Сост.: А. К. Гаврилин, С. А. Есиков. — Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.
— 68 с. Кащенко С. Г. Всеобщая история государства и права. — М.: Доля, 2006. -
391 с. Косарев А. И. История государства и права зарубежных стран: Учебник.- М.: Юриспруденция, 2007.-376 с. Никифорова Н. А. История государства и права зарубежных стран. — М.: Окей-книга, 2007. ;
160 с. Томсинов В. Всеобщая история государства и права. — М.: Зерцало, 2011. -
640 с. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права. — М.: Юристъ, 2000. — 576с.
