Каждый департамент может представлять собой отдельный субъект управления, эффективность деятельности которого и будет оцениваться.
Показателями эффективности деятельности каждого департамента в этом случае будут управленческие затраты, объем и характер действий, выполняемых в процессе управления. Это, в основном, показатели, выделяемые с помощью качественных методов, которые характеризуются произвольностью и субъективностью. Эффективность управленческих решений возможно определить только с помощью экспертных оценок.
Тем не менее, показатели деятельности каждого департамента возможно сгруппировать на основе функционального подхода и соответственно выделить экономическое, организационное, информационно-технологическое и социально-психологическое направление показателей эффективности.
Экономическое направление включает в себя один показатель экономичности. Он рассчитывается как отношение ресурсов, подлежащих потреблению, к фактически потребленным ресурсам.
Организационное направление включает в себя показатели интегрированности, формализованности, координировпанности, гибкости, определяемые методом экспертных оценок.
Информационно-технологическое направление включает в себя показатели оперативности, надежности и безопасности, определяемые методом экспертных оценок.
Социально-психологическое направление включает в себя показатели слаженности, напряженности и мотивации, определяемые методом экспертных оценок.
Интегрированный показатель эффективности деятельности всего полпредства в целом по всем направлениям строится на основе учета удельного веса каждого департамента в совокупности департаментов полпредства по количеству активов, персонала и т. п.
Заключение
Для оценки возможности использования системы ключевых показателей эффективности в органах исполнительной власти была исследована сама проблема оценки эффективности в рамках разных парадигм. Данное исследование позволило прийти к следующим выводам.
Показатели эффективности системы управления следует отделять от показателей эффективности функционирования организации. Показатели эффективности системы управления следует выделять в отдельную категорию. Так, например, делается в Японии при определении претендентов на получение награды Деминга. Однако, алгоритм оценки эффективности управления, который в данном случае используется в Японии, неприменим для оценки управления некоммерческой организацией, каковой и является орган исполнительной власти.
Алгоритм оценки эффективности функционирования организации и управления ею зависит от декомпозиции организации на исследуемые звенья в соответствии с функциональным, либо процессным подходом.
В соответствии с функциональным подходом оценка эффективности управления организацией осуществляется через оценку эффективности отдельных видов управленческой деятельности, обособленных в результате функционального разделения труда. При этом эффективность этих видов управленческой деятельности отождествляется с эффективностью управляемых объектов.
В соответствии с процессным подходом управляющая система представляется как целостная, а не как элемент системы организации. В этом случае возможна только оценка содержания управленческой деятельности или процесса управления.
При функциональном подходе к определению сущности и системы управления управляющую систему организации следует рассматривать как часто более высокой системы — организации (предприятия). При процессном подходе систему управления организацией можно считать относительно целостной системой. В первом случае производится оценка эффективности и результативности управления через определение результатов деятельности управляемого объекта. Во втором случае производится оценка рациональности и эффективности управления через изучение содержания процесса управления.
Эффективность управления — это характеристика результативности управления, определяемая путем сопоставления ее показателей во временном и пространственном аспектах. Под результативностью управления в настоящей работе понимается способность системы управления получать представляющие для нее ценность результаты — итоги функционирования и условия для развития организации.
Под рациональностью управления понимается характеристика процесса управления, включающую целесообразность управления по отношению к ожидаемому результату и уровень совершенства управления с точки зрения применяемых методов.
При функциональном подходе оценка дается эффективности функционирования организации, а не эффективности управления, поскольку на эффективность функционирования организации влияют и внешние факторы, не зависящие от управления.
Процесс управления также может быть охарактеризован в функциональном аспекте: экономическом, организационном, информационно-технологическом, социально-психологическом. Таков удел любого сведения сложной системы к простым элементам: упрощение, детализация предполагает разбиение на элементарные функции. И в этом отношении система оценок эффективности управления при процессном подходе будет не сильно отличаться от системы оценок при функциональном подходе.
Оценка эффективности при функциональном подходе в большей степени оценивает объект управления, а при процессном подходе — в большей степени субъект.
Подход, ориентированный на оценку объекта управления, включает показатели оценки эффективности организации.
Подход, ориентированный в большей степени на оценку субъекта управления, включает показатели, характеризующие деятельность субъекта управления — управленческие затраты, объем и характер действий, выполняемых в процессе управления. Это, в основном, показатели, выделяемые с помощью качественных методов, которые характеризуются произвольностью и субъективностью. Это такие показатели, как эффективность управленческих решений, оценка управленческого труда на отдельных уровнях управления — отдельного работника, подразделения и всего аппарата управления.
Структура организации органа исполнительной власти (Полномочного представительства Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе) допускает применение как функционального, так и процессного подхода к декомпозиции организации, чтобы составить систему показателей ее эффективности.
Департаменты Полномочного представительства Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе выделяются на основе функционального подхода, но задачи их деятельности и пересечение задач отдельных департаментов таковы, что их можно объединить в процессы и давать оценку на основе оценки эффективности процессов. Однако, последний путь является слишком сложным, поскольку потребует искусственного объединения отдельных департаментов для оценки эффективности, а такой синтез разнородных количественных показателей деятельности департаментов не всегда возможен.
Следовательно, применять показатели эффективности к деятельности полпредства придется на основе функционального подхода.
Поскольку орган государственной власти не является коммерческой организацией, достаточно трудно применять к нему подход, ориентированный на оценку объекта управления.
Следовательно, к оценке эффективности деятельности полпредства должен быть применен подход, ориентированный в большей степени на оценку субъектов управления.
Эти показатели характеризуются известным уровнем субъективизма, предполагают применение метода экспертных оценок, однако их можно сгруппировать по следующим направлениям: экономическое, организационное, информационно-технологиченское, социально-психологическое. Все данные направления, за исключением экономического, включают в себя соответствующую группу показателей, определить которые можно только на основании экспертных оценок. Экономическое направление характеризуется объективным показателем экономичности, который представляет собой отношение ресурсов, подлежащих потреблению, к фактически потребленным.
Система данных показателей применяется к каждому департаменту полпредства, а затем рассчитывается интегрированный показатель эффективности деятельности данного органа исполнительной власти.
Список использованной литературы Анфилатов В. С. и др. Системный анализ в управлении: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006
Большой экономический словарь. — М.: Книжный мир, 2002
Большой экономический словарь. — М.: Институт новой экономики, 1997
Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. — М.: Изд-во «Финпресс», 2000
Валуев Б. Н., Горлова Л. П., Зернов Е. П. и до. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия. — М.: Финансы и статистика, 1991
Васькин А. А. Оценка менеджеров. — М.: Компания Спутник+, 2000
Велесевич В. И. Оценка эффективности управления. — М., 1990
Гвишиани Д. Организация и управление. — М.: МГТУ, 1998
Гибсон Дж., Иванцевич Д. М., Доннелли Д. Х. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. — 8-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2000
Гончаров В. В. Важнейшие критерии результативности управления. — М.: МНИИПУ, 1998
Друкер П. Ф. Эффективное управление. Пер. с англ. — М., 2000
Жигайло В. В. Методы оценки эффективности управления финансовыми ресурсами предприятия. — М., 2003
Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности. — М.: ООО «ТК Велби», 2002
Ковалишина Г. В. Оценка эффективности управления фирмой //Аудит и финансовый анализ, 2002, № 2, с. 170
Кредисов А. И. История учений менеджмента. — Киев: ВИРА-Р, 2000
Ладенко И. С., Тульчинский Г. Л. Логика целевого управления. — Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1988
Лафта Дж. К. Менеджмент. — М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002
Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г.
Эффективный менеджмент. Под ред. И. И. Мазура. — М.: Высшая школа, 2003
Мельник М. В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. — М.: Финансы и статистика, 1990
Менеджмент и экономика труда. Новый англо-русский толковый словарь. / Под общ. ред. Сторчевого М. А. — СПб.: «Экономическая школа», 2004
Менеджмент: теория и практика в России. Под ред. А. Г. Поршнева, М. Л.
Разу, А. В. Тихомировой. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003
Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1998
Мишин В. М. Исследование систем управления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003
Ненкова Т. А. Повышение эффективности управления предприятием на основе современных технологий. Дисс. к. э. н. — М., 2006
Ожегов С. П. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1984
Официальный сайт Полномочного представительства Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе // URL: //
http://www.szfo.ru
Постникова Д. Управление эффективностью бизнеса: первые шаги // Банковские технологии, 2005, № 6
Пономаренко И. В. Оценка эффективности управления маркетингом на промышленном предприятии. — М., 2004
Рапопорт Б. М. Оптимизация управленческих решений. — М.: Теис, 2001
Рапопорт Б. М., Скубченко А. И. Инжиниринг и моделирование бизнеса. — М.:Экмос, 2001
Робсон М., Уллах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. — М.: Аудит. ЮНИТИ, 1997
Рыкунов В. И. Основы управления. — М.: «Изограф», 2000
Салихов Д. А. Эффективность управления качеством. Дисс. к. э. н. — Казань, 2003
7 нот менеджмента. — М.: ЗАО «Журнал Экспент», 2001
Сиваченко В. С. Оценка эффективности управления предприятием на основе анализа стоимости его бизнеса. — М., 2005
Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и иповышение. — М.: Прогресс, 1989
Сильченков А. Ф. Оценка эффективности управления социально-экономическими системами: Дис. д-ра экон. наук: 08.
00.05. — М., 1992
Скубченко А. И. Инжиниринг бизнеса в России. — Автореферат дис. к. э. н. 08.
00.05. — М., 2001
Словарь иностранных слов. — М.: Рус. яз., 1989
Словарь современной экономической теории Макмиллана. — М.: ИНФРА-М, 1997
Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1989
Современное управление. Энциклопедический справочник. Том первый. — М.: Издатцентр, 1997
Современный менеджмент. Лекция 10. Эффективность менеджмента. // Российский экономический журнал, 1997, № 3
Современный экономический словарь. — М.: Инфра-М, 2000
Тихомиров Ю. А. Управление делами общества. — М.: Мысль, 1984
Тихомирова А. В. Оценка эффективности управления производством. — М.: Экономика, 1984
Управление эффективностью и качеством: Модульная программа; Под ред. И. Прокопенко, К. Норта / М.: Дело, 2001
Уткин Э. А. Стратегическое планирование. — М.: Экмос, 1998
Фатхутдинов Р. А. Организация производства: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2003
Философский словарь / Дидье Жюлия. — М.: Международные отношения, 2000
Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под ред. Грязновой А. Г. — М.: Финансы и статистика, 2002
Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе. СПб.: Издательство Спб
ГУ, 1997
Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. / Под ред. Чайцкун М. — М., 1992
Холл Р. Х. Организации: структуры, процессы, результаты. — СПб.:Питер, 2001
Шакирова Р. К. Комплексная экономико-статистическая оценка эффективности управления промышленным предприятием. — Казань, 2004
Шакирова Р. К. Оценка эффективности управления промышленным предприятием. — Казань, 2006
Шафиуллин Р. К. Оценка эффективности управления маркетингом в системе предпринимательства. — М., 2004
Шипунов В. Г., Кишкель Е. Н. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. — М.: Высшая школа, 1999
Шмелева А. Н. Оценка эффективности управления предприятиями. — М., 2006
Эффективность государственного управления. Пер. с англ. Общ. ред. С. А. Батчикова и С.
Ю. Глазьева. — М.: Фонд «за экономическую грамотность», Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998
Alan B. T. Does Leadership Make a Difference to Organizational Performance? // Administrative Science Quarterly, September 1988, p. 388−397
Bernolak I. Effective measurement and successful elements of company productivity: The basis of competitiveness and world prosperity, paper presented at the Eight World Productivity Conference, Stockholm, 1993, p. 4−5
Davenport T. H. Process innovation: reengineering work through information technology. — Boston, Mass.: Harvard Business School Press, 1993
Deming W. E. Out of the Crisis. Cambridge, Mass.: Massachusetts Institute of Technology, Center forAdvanced Engineering Study, 1986
Gannon M. J. Management: An Integrated Framework. 2nd. ed. — Boston/Toronto: Little, Brown and Company, 1982
Mescon M. H., Albert M., Khedouri F. Management: Individual and Organizational Effectiveness. 2nd ed. — New York: Harper & Row, Publisers, Inc., 1985
Provost L., Leddick S. How to make multiple measures to get a complete picture of organizational performance //National Productivity review (New York, Executive Enterprises Publications), 1983
Strasser S., Eveland J. D., Cummins G., Denistan O. L., Romani J. H. Conceptualizing the Goal and System Models of Organizational Effectiveness // Journal of Management Studies, July 1981
Thor C. Productivity //Productivity Digest — Singapore, National Productivity Board, 1993
Холл Р. Х. Организации: структуры, процессы, результаты. — СПб.:Питер, 2001, с. 422
Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Эффективный менеджменгт. Под ред. И. И.
Мазура. — М.: Высшая школа, 2003, с. 176
Словарь иностранных слов. — М.: Рус. яз., 1989, с. 609
Большой экономический словарь / Под ред. А. И. Азриляна. — 2-е изд. — М.: Институт новой экономики, 1997, с. 841
Словарь современной экономической теории Макмиллана. — М.: ИНФРА-М, 1997, с. 23, 104, 145, 306; Менеджмент и экономика труда. Новый англо-русский толковый словарь. /
Под общ. ред. Сторчевого М. А. — СПб.: «Экономическая школа», 2004, с.
188; Bannock G., Baxter R. E., R ees R. T
he Penguin Dictionary of Economics. — H armondsworth: Penguin Books, 1972, p. 287; Concise Dictionary of Business. — O xford: Oxford University Press, 1992, p. 145; Gannon M.
J. M anagement: An Integrated Framework. 2nd. ed. — B oston/Toronto: Little, Brown and Company, 1982, p. 43; Mescon M.
H., A lbert M., Khedouri F. M anagement: Individual and Organizational Effectiveness.
2nd ed. — N ew York: Harper & Row, Publisers, Inc., 1985; Urdang L. T
he Oxford Thesaurus: An A-Z Dictionary of Synonyms. — O xford: Clarendon Press, 1992, p. 367
Эффективность государственого управления. Пер. с англ. Общ. ред. С. А. Батчикова и С.
Ю. Глазьева. — М.: Фонд «за экономическую грамотность», Изд-во АО «Консалтбанкир», 1998, с.
Современный менеджмент. Лекция 10. Эффективность менеджмента. //Российский экономический журнал, 1997, № 3, с. 60
Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. / Под ред. Чайцкун М. — М., 1992
Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и иповышение. — М.: Прогресс, 1989, с. 12
Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. — М.: Дело, 1998, с. 717
Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент. — М.: Изд-во «Финпресс», 2000, с. 182
Там же, с. 657
Менеджмент: теория и практика в России. Под ред. А. Г. Поршнева, М. Л. Разу, А.
В. Тихомировой. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2003, с. 385
См. об этом: Кредисов А. И. История учений менеджмента. — Киев: ВИРА-Р, 2000
Шмелева А. Н. Оценка эффективности управления предприятиями. — М., 2006, с. 9
Strasser S., Eveland J. D., Cummins G., Denistan O. L., Romani J. H. Conceptualizing the Goal and System Models of Organizational Effectiveness // Journal of Management Studies, July 1981, p. 323
Развитие данного подхода см. у Пономаренко И. В. Оценка эффективности управления маркетингом на промышленном предприятии. — М., 2004; Шафиуллин Р.
К. Оценка эффективности управления маркетингом в системе предпринимательства. — М., 2004; Салихов Д. А. Эффективность управления качеством.
Дисс. к. э. н. — Казань, 2003; Рожнов М. К., Красникова Е.
И. Разработка модели конкурентоспособности кредитных услуг банка // Банковское дело, 2007, № 9, с. 68−72
Ладенко И. С., Тульчинский Г. Л. Логика целевого управления. — Новосибирск: Наука. Сиб.
отделение, 1988, с. 161−163
Гибсон Дж., Иванцевич Д. М., Доннелли Д. Х. Организации: поведение, структура, процессы: Пер. с англ. — 8-е изд. — М.: ИНФРА-М, 2000, с. 34
Лафта Дж. К. Менеджмент. — М.: ПБОЮЛ Григорян А. Ф., 2002, с. 31
Современное управление. Энциклопедический справочник. Том первый. — М.: Издатцентр, 1997, с. 70
Синк Д. С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. — М.: Прогресс, 1989, с. 12
Друкер П. Ф. Эффективное управление. Пер. с англ. — М., 2000, с. 12
Ковалишина Г. В. Оценка эффективности управления фирмой //Аудит и финансовый анализ, 2002, № 2, с. 170. По мнению А. Сильченкова, «Результативность как показатель включает в себя показатель поизводительности и издержки в зоне рынка, а также влияние на инноватику и улучшение социального обеспечения работников и их защищенности», — Сильченков А. Ф. Оценка эффективности управления социально-экономическими системами: Дис. д-ра экон. наук: 08.
00.05. — М., 1992, с. 213; Шакирова Р. К. Оценка эффективности управления промышленным предприятием. — Казань, 2006, с. 19
Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Эффективный менеджмент. Под ред И. И. Мазура.
— М.: Высшая школа, 2003, с. 176
Lawlor A. Productivity improvement manual, Aldershot, United Kingdom, Center, 1994
Синк Д. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. Пер. с англ. / Общ. ред.
В. И. Данилова-Данильяна. — М.: Прогресс, 1989, с.
120−163; Provost L., Leddick S. How to make multiple measures to get a complete picture of organizational performance //National Productivity review (New York, Executive Enterprises Publications), 1983
Thor C. Productivity //Productivity Digest — Singapore, National Productivity Board, 1993, p. 2−3
Bernolak I. Effective measurement and successful elements of company productivity: The basis of competitiveness and world prosperity, paper presented at the Eight World Productivity Conference, Stockholm, 1993, p. 4−5
Данный метод оценки эффективности управления разрабатывали К. Сор, В. Креуз, А. Керней
Коллинз Дж. От хорошего к великому. Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2001
См. также развитие данной концепции у Сиваченко В. С. Оценка эффективности управления предприятием на основе анализа стоимости его бизнеса. — М., 2005
Тихомирова А. В. Оценка эффективности управления производством. — М.: Экономика, 1984, с. 18−19
Составлена на основании: Рыкунов В. И. Основы управления. — М.: «Изограф», 2000, с. 83; Тихомиров Ю.
А. Управление делами общества. — М.: Мысль, 1984, с.
Его придерживаются такие известные отечественные ученые, как Б. Мильнер, Г. Попов, Р. Петухов, Е.
Лазуткин. См. об этом: Валуев Б. Н., Горлова Л.
П., Зернов Е. П. и до. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия.
— М.: Финансы и статистика, 1991, с. 206
Велесевич В. И. Оценка эффективности управления. — М., 1990
Ковалев В. В., Волкова О. Н. Анализ хозяйственной деятельности. — М.: ООО «ТК Велби», 2002, с.
37, 7 нот менеджмента. — М.: ЗАО «Журнал Экспент», 2001, с. 508; Жигайло В. В. Методы оценки эффективности управления финансовыми ресурсами предприятия.
— М., 2003
Данного подхода придерживаются, например, А. Тихомирова, В. Рапопорт, Е. Мазалов. См. также о даном подходе:
Шакирова Р. К. Комплексная экономиао-статистическая оценка эффективности управления промышленным предприятием. — Казань, 2004; Шакирова Р. К.
Оценка эффективности управления промышленным предприятием. — Казань, 2006; Ненкова Т. А. Повышение эффективности управления предприятием на основе современных технологий.
Дисс. к. э. н. — М., 2006
Данную категорию используют Ф. Аунапу, А. Пригожин, Ю. Тихомиров, А. Венделин
См. подробнее о данных методах в работах А. Омарова, Г. Слезингера, А. Сильченкова
С данным мнением солидарен, например, В. Гончаров, который писал: «Оценка результативности управления фирмами не может ограничиваться оценкой самой по себе управленческой деятельности, поскольку основным критерием оценки является результативная деятельность самих фирм», — Гончаров В. В. Важнейшие критерии результативности управления. — М.: МНИИПУ, 1998, с. 3
См. об этом: Васкевич Д. Стратегии коиент / сервер. Руководство по выживанию специалистов по реорганизации бизнеса. — К.: Диалектика, 1996
Шипунов В. Г., Кишкель Е. Н. Основы управленческой деятельности: управление персоналом, управленческая психология, управление на предприятии. — М.: Высшая школа, 1999, с.
301; Рапопорт Б. М. Оптимизация управленческих решений. -
М.: Теис, 2001, с. 26; Скубченко А. И. Инжиниринг бизнеса в России. — Автореферат дис. к. э. н. 08.
00.05. — М., 2001, с. 4
Фатхутдинов Р. А. Организация производства: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2003; Мельник М.
В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. — М.: Финансы и статистика, 1990, с. 23
Мишин В. М. Исследование систем управления. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003, с. 62; Анфилатов В.
С. и др. Системный анализ в управлении: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2006; Емельянов А. А.
и др. Имитационное моделирование экономических процессов: Учебное пособие. — М.: Финансы и статистика, 2004
Управление эффективностью и качеством: Модульная программа; Под ред. И. Прокопенко, К. Норта / М.: Дело, 2001, с. 526−527
D eming W. E. O ut of the Crisis. C ambridge, Mass.: Massachusetts Institute of Technology, Center forAdvanced Engineering Study, 1986, p. 98; Alan B.
T. D oes Leadership Make a Difference to Organizational Performance? // A dministrative Science Quarterly, September 1988, p. 388
Васькин А. А. Оценка менеджеров. — М.: Компания Спутник+, 2000, с. 91
По материалам Официального сайта Полномочного представительства Президента РФ в Северо-Западном федеральном округе // URL: //
http://www.szfo.ru
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Там же
Управляемая система/Объект управления
Управляющая система/Субъект управления
Рациональность управления
Социальный
Информационный
Организа-ционный
Экономи-ческий
Оператив-ность
Слажен-ность
Интегри-рованность
Экономич-ность
