Гражданская дееспособность юридического лица возникает одновременно с его гражданской правоспособностью с момента государственной регистрации организации и обладает специальным содержанием.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо реализует дееспособность либо через свои органы, либо через участников.
В соответствии с п. 2 ст. 49 ГК РФ дееспособность юридического лица может быть ограничена в случаях, предусмотренных законом. Так, например, согласно ст. 295−297 ГК РФ ограничивается право государственных и муниципальных унитарных предприятий распоряжаться имуществом, находящимся у них на праве хозяйственного ведения.
В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может быть лишено гражданской дееспособности. Так, например, согласно ст. 94 Федерального закона от 26.
10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, т. е. прекращается право юридического лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права.
Итак, согласно ст. 48 действующего Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
3.2 Теории юридических лиц в современном гражданском праве Следует согласиться с выводом Ю. К. Толстого о том, что в вопросе раскрытия сущности юридического лица в цивилистической науке (по крайней мере отечественной), к сожалению, не наблюдается заметного продвижения. За последние двадцать лет опубликованы всего три монографии, посвященные проблемам теории юридического лица, — работа И. П. Грешникова, в которой автор отстаивает теорию фикции юридического лица, учебное пособие Н. В. Козловой, посвященное анализу теорий юридического лица, и учебное пособие Д. А. Сумского, изучающее статус юридических лиц.
Как правило, «анализируя юридическое лицо, ученые-цивилисты ограничиваются перечислением, а в лучшем случае — критикой уже высказанных теорий, некоторые из них в условиях современной рыночной экономики могут представлять разве что исторический интерес».
Н.В.Козлова определяет юридическое лицо как искусственный субъект гражданского права, который в соответствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей; как правило, обладает правом собственности в отношении переданного ему учредителями имущества, может иметь иные имущественные права и нести имущественные обязанности, применимые к его природе. При этом объем правоспособности юридического лица (общая или специальная) может быть установлен только законом. Если учредители коммерческой организации, обладающей в силу закона общей правоспособностью, самостоятельно устанавливают в учредительных документах ограничения на осуществление юридическим лицом отдельных видов деятельности либо указывают их исчерпывающий перечень, подобные самоограничения не изменяют общий характер правоспособности данного юридического лица.
По Н. В. Козловой «правосубъектность юридического лица как искусственного образования реализуется посредством особого корпоративного представительства, осуществляемого физическими лицами, которые, будучи связаны с юридическим лицом корпоративными отношениями, в соответствии с за коном, иными правовыми актами, учредительными документами и соответствующими договорами вырабатывают и осуществляют волю юридического лица, совершающего сделки и иные юридически значимые действия через своих корпоративных представителей. Особенность корпоративного представительства состоит в том, что физические лица, составляющие органы юридического лица, во внутренних, корпоративных отношениях являются самостоятельными субъектами, проявляющими собственную волю, тогда как во внешних отношениях между юридическим лицом и третьими лицами они рассматриваются, в силу принципа организационного единства, в качестве составных частей юридического лица, выражающих вовне его волю и без доверенности действующих от его имени».
Е.А. Суханов тяготеет к теории А. Ф. Бринца, утверждая, что «юридическое лицо… по сути представляет собой не что иное, как особый способ организации хозяйственной деятельности, заключающийся в обособлении персонификации имущества, т. е. в наделении законом обособленного имущества качествами „персоны“ (субъекта), признании его особым, самостоятельным товаровладельцем». Теория Е. А. Суханова известна как теория персонификации имущества с целью признания юридического лица самостоятельным субъектом гражданского права. Данная теория основана на положениях ст. 48 ГК РФ, которая является далеко не совершенной с точки зрения характеристики взаимоотношений между членами (акционерами), с одной стороны, и организацией, являющейся юридическим лицом, с другой стороны, не говоря уже о том, что она не отличается от уже известных теорий, разработанных зарубежными юристами, что не менее важно, многими учеными.
И.П. Грешников подчеркивает значимость понятия лица — правовой конструкции, применимой там, где необходимо обозначить обособленную правоспособность человека, организованности, государства, а не обособленность имущества, и считает юридическое лицо абстрактной общеправовой конструкцией, позволяющей включить различные организованности в круг субъектов гражданского права. Для того чтобы получить права юридического лица, эти организованности должны обладать внутренней структурой для формирования и выражения воли; собственной правосубъектностью, вытекающей из принципа разделения прав и обязательств самой организации и прав и обязательств ее учредителей и участников; быть зарегистрированы в предусмотренной законодательством правовой форме.
В.П. Мозолин рассматривает юридическое лицо в рамках факторно-нормативной теории как сумму его понятия (признаков — статика), сущности (структуры органов управления и лиц, правомочных принимать решения от его имени, — динамика) и программно-научного обоснования организации и деятельности юридического лица (его теорий). «Данная теория определяет самостоятельное существование юридического лица как отдельного субъекта…, независимого в своем возникновении и существовании от членов и иных лиц, входящих в его состав…, раскрывает социально-экономическую сущность и систему внутренних органов, наделенных правом принятия решений по управлению юридическим лицом. Включение в название теории факторного элемента ведет к установлению общей взаимосвязи причин и действий, лежащих в основе системы образования и деятельности юридических лиц». Второй элемент «связан с нормотворческим аспектом деятельности государства по созданию и функционированию юридического лица., ни одно действие факторного характера не может получить права на жизнь без закрепления его в соответствующих нормах права…».
Весьма сложным и дискуссионным как в науке, так и в правоприменительной практике является и вопрос о правовой природе отношений, которые складываются между корпоративной коммерческой организацией и ее участниками (учредителями).
На основе исследования существующих подходов к решению проблемы определения правовой природы прав корпоративной коммерческой организации и ее участников в науке условно выделяются следующие основные направления:
— использование различных сложноструктурных моделей права собственности;
— сохранение законодательно закрепленной модели обязательственных прав участников по отношению к организации и права собственности организации при условии признания наличия вещных прав в составе обязательственного правоотношения;
— признание наличия в гражданском праве особых корпоративных прав, которые не сводятся только к вещным и обязательственным.
Детальный анализ перечисленных выше научных подходов выполнен М. Н. Малыхиной. Очень кратко рассмотрим основные аргументы в защиту каждого из перечисленных подходов. Так, сторонники первого подхода используют различные сложноструктурные модели права разделенной собственности в отличие от принятой классической модели, которая построена на принципе «У каждой вещи может быть только один собственник». В соответствии с таким подходом деньги, вложенные в приобретение акций (инвестиции), создают основу для возникновения двойного права собственности: право собственности на стоимость этих инвестиций, материализованное вовне в форме акций, принадлежит акционеру, а право собственности на потребительную стоимость инвестиций, выраженную в виде оборудования, материалов, продукции, денежных средств, принадлежит акционерному обществу. При этом собственники — корпорация и ее учредители (участники) — не могут существовать друг без друга. В числе сторонников первого подхода ученые В. П. Мозолин, М. И. Кулагин и другие.
Сторонники второго подхода (М.И. Брагинский, В. В. Голов, С. А. Зинченко, К. И. Скловский, А. М. Эрделевский и др.) считают необходимым сохранить закрепленную законодателем обязательственно-правовую модель отношений, которая существует между корпорацией и ее участниками (учредителями). По мнению М. И. Брагинского, учредители (участники) корпорации с передачей юридическому лицу соответствующего имущества полностью утрачивают свои вещные права на него. Не получают они вещных прав и на приобретенное юридическим лицом имущество. Однако, утрачивая вещные права, учредитель (участник) взамен приобретает обязательственное право требования к юридическому лицу (например, право участвовать в управлении юридического лица, право на получение дивидендов и др.).
Третий подход к обоснованию природы прав участников (учредителей) корпораций исходит из того, что право собственности на имущество, переданное учредителями и приобретенное организацией в процессе хозяйственной деятельности, принадлежит организации, а участники (учредители) обладают особым корпоративным правом, которое не сводится ни к вещным, ни к обязательственным правам. Сторонники такого подхода не рассматривают отношения «участник (учредитель) — общество» как обязательственные, а характеризуют их как отношения членства. Такой подход логично требует включения в предмет гражданско-правового регулирования, наряду с вещными и обязательственными правоотношениями, корпоративных правоотношений.
Итак, в связи с переходом РФ к рыночной экономике теории юридического лица, существовавшие в период существования командно-плановой экономики в Советском Союзе, утратили свое значение. Данные теории не в состоянии раскрыть сущность юридического лица, основанного на частной собственности на орудия и средства производства. К тому же они не применимы и к государственным юридическим лицам, поскольку государство как таковое представляет собой отдельную политическую организацию, существующую параллельно с гражданским обществом в условиях рыночной экономики, создаваемой в современной России.
Главная причина отсутствия теории юридического лица, пользующейся признанием большинства юристов, объясняется тем, что, во-первых, в экономической науке до сих пор не определены пути и тенденции развития и создания рыночной экономики, и, во-вторых, что не менее важно, многими учеными недооценивается практическая значимость и эффективность научно обоснованных теорий о сущности юридического лица на основе уже складывающихся отношений и тенденций фактической деятельности юридических лиц в нынешней России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Юридическое лицо представляет собой феномен жизненного мира и логически проявляется в ходе развития общественных отношений, связанных с обменом, распределением материальных благ. Но в то же время это правовая категория, абстрактная, как и все правовые конструкции.
Проблема юридического лица как никакая другая выявляет связи теории права и правовых реалий, отражающихся в правоприменении. На основе комплексного анализа теоретических концепций, а также исследования картины развития соответствующей правовой конструкции можно проследить, как различие в понимании сущности юридического лица приводило к различным практическим выводам, предопределяя принципиальное отношение к основным вопросам данной области.
Первые прототипы юридического лица обладали рядом правовых признаков, которые присущи институту юридического лица в современном его значении и понимании; римская наука заложила базис для дальнейшего развития института юридического лица и использовала прием юридической техники для введения нового субъекта права в гражданские правоотношения. Римской науке, римскому обществу был известен прообраз юридического лица — самостоятельный субъект гражданского права, который мог самостоятельно вступать в гражданские правоотношения только с момента получения разрешения сената и санкции императора, он мог принимать участие в торговых отношениях, заключать договоры, нести обязательства, быть истцом и ответчиком в суде.
Понятие юридического лица во всех государствах мира, включая РФ, обычно раскрывается путем перечисления признаков юридического лица, которые в сумме позволяют выступать ему в качестве самостоятельного субъекта права в гражданских правоотношениях. Перечень данных признаков в различных странах мира примерно один и тот же. Это независимое существование юридического лица от членов, входящих в состав организации, называемой юридическим лицом, право собственности или иное вещное право на имущество, внесенное его членами или учредителями при его образовании, а также созданное и приобретенное в процессе его деятельности право на заключение сделок и совершение других юридических действий, не запрещенных законом, самостоятельная имущественная ответственность по сделкам и деликтам, выступление от своего собственного имени перед третьими лицами при защите своих прав в правоохранительных органах. Различие состоит лишь в том, что в одних государствах указанные признаки формируют легальное определение понятия юридического лица, даваемое в законе. По этому пути, например, развивается законодательство РФ.
Действующее гражданское законодательство РФ определяет юридическое лицо как организацию, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В других государствах законодатель не вводит в закон легального определения понятия юридического лица. Определение перечня и содержания признаков юридического лица производится судами, а в ряде случаев и юридической доктриной.
Как отмечает Ю. В. Яворская, «уровень понимания института юридических лиц, который сложился сегодня, вырабатывался на протяжении достаточно длительного времени под влиянием не только изменений, происходивших в национальном законодательстве, но и достижений западных правовых систем».
Совет при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства в 2009 г. представил к публикации Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, составной частью которой явилась Концепция развития законодательства о юридических лицах (далее — Концепция).
Ключевой идеей Концепции, которую необходимо всецело поддержать, является безусловное признание центральной, основополагающей роли общих норм ГК РФ о юридических лицах. В Концепции содержится вывод о совершенствовании действующего гражданского законодательства о хозяйственных обществах по двум основным направлениям: во-первых, путем сокращения множества законов, устанавливающих особенности гражданско-правового статуса отдельных разновидностей хозяйственных обществ (что позволит минимизировать противоречия в правовом регулировании); во-вторых, путем максимальной детализации содержащихся в них правовых норм (что обусловлено императивным характером правовой регламентации данной сферы социальных связей).
При определении сущности юридического лица, являющейся динамичной категорией, главное состоит в определении структуры органов управления юридическим лицом и конкретных лиц, определяющих направления деятельности юридического лица и наделенных правом принятия решений по конкретным аспектам деятельности юридического лица. Иными словами, речь идет об органах и лицах, формирующих волю юридического лица на заключение сделок и совершение иных юридических действий с третьими лицами, в том числе и с государством. Данная составляющая структурного образования, называемого юридическим лицом, не является постоянно действующим фактором, поскольку в зависимости от уровня развития экономики страны и состояния законодательства о юридических лицах она может неоднократно модифицироваться.
Решение вопросов о правосубъектности юридического лица, выражаемого через его признаки (статическая категория) и сущности (динамическая категория), в значительной степени предопределяется правильно избранным программно-научным методом обеспечения организации и деятельности юридического лица. В научной литературе данное обеспечение обычно ассоциируется с различного рода теориями юридических лиц, которые и были рассмотрены в работе.
СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря.
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. 1994. 08 декабря.
Федеральный закон от 26.
10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета. 2002. 02 ноября.
Федеральный закон от 08.
08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета. 2001. 10 августа.
Федеральный закон от 08.
08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. 2001. 10 августа.
Федеральный закон от 22.
04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Российская газета. 1996. 25 апреля.
Федеральный закон от 02.
12.1990 г. № 395−1 «О банках и банковской деятельности» // Российская газета. 1996. 10 февраля.
Закон Российской Федерации от 27.
11.1992 г. № 4015−1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 12 января.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.
07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа.
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
Аверин Д. Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. — М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1968.
Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс. Т. 2: Ч. 1 / Азаревич Д.
— Варшава: Тип. М. Земкевич, 1888.
Архипов С. И. Сущность юридического лица // Правоведение. 2004. № 5.
Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. 4. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947, вып. 4.
Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право. 1995. № 2.
Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. — М.: Министерство юстиции СССР, 1947.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. — М., 1896.
Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. — СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1888.
Гражданское право: уч. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. — М.: БЕК, 1998.
Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
Гуляев А. М. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта гражданского уложения: Пособие к лекциям / Гуляев А. М. — 3-е изд, доп. — С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1912.
Гуляев А. М. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. — М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1912.
Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902.
Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском праве. — СПб.: Типо-лит. Шредера, 1910.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 2 / Сост.: Тютрюмов И. М.; Науч. ред.: Ем В. С. — М.: Статут, 2004.
Захаров В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. — М.: Норма, 2002.
Зеленцов А. Б. Реале Мигель // Антология правовой мысли. Т. 5. — М., 1999.
Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. — М.: Ось-89, 2005.
Ионова Ж. А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. — М.: Статут, 2009.
Каминка А. И. Основы предпринимательского права (по изданию 1917 г.) / Под ред. и с предисл.: Томсинов В. А. — М.: Зерцало, 2007.
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Руководитель авт. коллектива М. И. Брагинский. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
Лотфуллин Р. К. Юридические фикции в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008.
Макеев К. С. Государственная регистрация как механизм контроля и регулирования иностранных инвестиций в России: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005.
Малыхина М. Н. Проблемы корпоративной собственности в законодательстве Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2004.
Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. — М.: Юстицинформ, 2008.
Мозолин В.П., Петровичева Ю. В. Факторно-нормативная теория как основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве // Юридический мир. 2001. № 9.
Научно-практический комментарий ГК РФ / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина. — М.: БЕК, 1996.
Новицкий И. Б. Римское право: Учебник. — М.: Гуманитарное знание; ТЕИС, 1998.
Панютин С.А. К вопросу о возникновении и государственной регистрации юридических лиц в исторической ретроспективе // Адвокат. 2009. № 2.
Пергамент М.Я. К вопросу о правоспособности юридического лица. — СПб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1909.
Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерк по истории составления и общая характеристика. — М.: Госюриздат, 1956.
Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. — Киев, 1990.
Покровский И. А. История римского права // http//www.civil.consultant.ru
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998.
Попов А. А. История развития учения о юридических лицах и современные проблемы теории юридического лица // Труды юридического факультета Северо-Кавказского ГТУ: Сборник научных трудов. Вып.
2. — Ставрополь: Сев
КавГУ, 2004.
Попов А. А. История развития учения о юридических лицах и современные проблемы теории юридического лица // Труды юридического факультета Северо-Кавказского ГТУ: Сборник научных трудов. Вып.
2. — Ставрополь: Сев
КавГУ, 2004.
Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2000.
Серова О. А. Законодательство о юридических лицах: возможные пути совершенствования // Гражданское право. 2009. № 4.
Сидорова В. Н. Правовая природа корпоративных отношений // Юрист. 2007. № 12.
Советское государство и право в период строительства социализма (1921 — 1935 гг.). Академия наук СССР. Институт государства и права / Под ред. А. П. Косицына. — М.: Наука, 1968.
Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. — М.: Статус, 2000.
Сумской Д. А. Статус юридических лиц: уч.пос. — М.: Юстицинформ, 2006.
Сыроедова О. Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение. 1992. № 4.
Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Отв. ред.: Иоффе О. С. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.
Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. — М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1917.
Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. — М.: СПАРК, 1996.
Хохлов Е.Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право. 1993. № 9.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. Т. 1. — М.: Юристъ, 1996.
Цитович П. П. Очерки по теории торгового права. Вып. 1. — СПб.: Типо-лит. Б. М. Вольфа, 1901.
Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. — М.: Юридическая литература, 1991.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). — М.: СПАРК, 1995.
Штаерман Е. М. Социальные основы религии Древнего Рима. — М.: Наука, 1987.
Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон. 1998. № 11−12.
Яворская Ю. В. Юридические лица: законодательные новации теории и судебной практики в современной России // Российский судья. 2010. № 3.
Ястребов О. А. Концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке // Российская юстиция. 2010. № 4.
Ястребов О. А. Теории о юридических лицах // Юридический мир. 2010. № 5.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998, с.
146.
Стукалова Ю. В. Институт юридического лица в дореволюционной России: теоретические идеи и практическая реализация // Право и политика, 2007, № 2, с.
91.
Суворов Н. С. Об юридических лицах по римскому праву. — М.: Статут, 2000, с.
29.
Попов А. А. История развития учения о юридических лицах и современные проблемы теории юридического лица // Труды юридического факультета Северо-Кавказского ГТУ: Сборник научных трудов. Вып.
2. — Ставрополь: Сев
КавГУ, 2004, с.
103.
Хрестоматия по всеобщей истории государства и права / Под ред. К. И. Батыра, Е. В. Поликарповой. Т. 1. — М.: Юристъ, 1996, с.
152.
Новицкий И. Б. Римское право: Учебник. — М.: Гуманитарное знание; ТЕИС, 1998, с. 61.
Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). — М.: СПАРК, 1995, с. 550.
Захаров В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. — М.: Норма, 2002, с.10; Хвостов В. М. Система римского права: Учебник. — М.: СПАРК, 1996, с.81; Пергамент М. Я. К вопросу о правоспособности юридического лица.
— СПб.: Тип. т-ва «Обществ. Польза», 1909, с. 15 — 27.
Черниловский З. М. Лекции по римскому частному праву. — М.: Юридическая литература, 1991, с.
60.
Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — М.: Статут, 1998, с. 145.
Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. — М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1917, с.
72.
Хохлов Е.Б., Бородин В. В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство и право, 1993, № 9, с. 152 — 159.
Архипов С. И. Сущность юридического лица // Правоведение, 2004, № 5, с.
85.
Покровский И. А. История римского права // http//www.civil.consultant.ru
Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. — М.: Юриспруденция, 2000, с. 117.
Зыкова И. В. Юридические лица: создание, реорганизация, ликвидация. — М.: Ось-89, 2005, с. 8.
Черниловский З. М. Указ. соч, с. 61.
Панютин С.А. К вопросу о возникновении и государственной регистрации юридических лиц в исторической ретроспективе // Адвокат, 2009, № 2, с.
116.
Суворов Н. С. Указ. соч, с.
221.
Захаров В. А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. — М.: Норма, 2002, с. 4.
Новицкий И. Б. Указ. соч, с.
61.
Римское частное право: Учебник / Под ред. Новицкий И. Б., Перетерский И. С. с. 98.
Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. Очерк по истории составления и общая характеристика. — М.: Госюриздат, 1956, с. 12 — 100.
Штаерман Е. М. Социальные основы религии Древнего Рима. — М.: Наука, 1987, с.
217.
Новицкий И. Б. Указ. соч, с. 60.
Новицкий И. Б. Указ. соч, с. 60.
Подопригора А. А. Основы римского гражданского права. — Киев, 1990, с. 80.
Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002, с.
24.
Панютин С. А. Указ. соч, с.
121.
Хохлов Е.Б., Бородин В. В. Указ. соч, с. 152 — 159.
Герваген Л. Л. Развитие учения о юридическом лице. — СПб.: Тип. И. Н. Скороходова, 1888, с.11−12.
Дювернуа Н. Л. Чтения по гражданскому праву. — СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1902, с. 268 — 272.
Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву. Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории хозяйственного права. — М.: Статут, 2009, с. 84.
Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. — М.: Министерство юстиции СССР, 1947, с. 71 — 74; Суворов Н. С. Указ. соч, с.64−65.
Новый энциклопедический словарь / Под ред. К. К. Арсеньева, Ф. А. Брокгауза. Т. 8. — СПб., 1911, с. 455 (приводится по: Панютин С. А. Указ. соч, с.123).
Братусь С. Н. Указ. соч. с.74−75; Хохлов Е. Б., Бородин В. В. Указ. соч, с.
153.
Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. — М.: Тип. А. И. Мамонтова, 1917, с. 174 — 176.
Суворов Н. С. Указ. соч, с.9−10.
Покровский И. А. Указ. соч, с.
148.
Иоффе О. С. Указ. соч, с.
85.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского права. — М., 1896, с. 103 — 104.
Ястребов О. А. Концептуальные подходы к пониманию юридического лица в правовой науке // Российская юстиция, 2010, № 4, с.16−17.
Лотфуллин Р. К. Юридические фикции в гражданском праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2008, с.
14.
Сумской Д. А. Статус юридических лиц: уч.пос. — М.: Юстицинформ, 2006, с.
12.
Трубецкой Е. Н. Указ. соч, с.
182.
Гамбаров Ю. С. Курс гражданского права. Т.1 Часть Общая. СПб, 1911, 445−452 (Цит.по: Попов А. А. История развития учения о юридических лицах и современные проблемы теории юридического лица // Труды юридического факультета Северо-Кавказского ГТУ: Сборник научных трудов. Вып.
2. — Ставрополь: Сев
КавГУ, 2004, с.105).
Братусь С. Н. Указ. соч, с. 84.
Попов А. А. Указ. соч, с.
107.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч, с.
91.
Трубецкой Е. Н. Указ. соч, с. 135.
Хохлов Е.Б., Бородин В. В. Указ. соч, с.
154.
Хохлов Е.Б., Бородин В. В. Указ. соч, с.
154.
Guiezke O.V. Deutches Privatrecht. Leipzig, 1905. S. 469 — 470 (приводится по: Ястребов О. А. Теории о юридических лицах // Юридический мир, 2010, № 5, с. 49).
Аверин Д. Д. Классовая природа и основные институты гражданского процесса Франции. — М.: Изд-во Моск.
ун-та, 1968, с.6−9.
R eale M. L icoes preliminaries de direito. 16ed. S
ao Paulo; Saraiva, 1988, р. 231. (приводится по: Ястребов О. А. Теории о юридических лицах // Юридический мир, 2010, № 5, с.
49).
V enosa Silvio de Silvo Direito civil: parte geral. 3ed. S ao Paulo: Atlas, 2003. р.
258. (приводится по: Ястребов О. А. Теории о юридических лицах // Юридический мир, 2010, № 5, с. 50).
Reale Miquel. Op. cit. P. 232 (приводится по: Ястребов О. А. Теории о юридических лицах // Юридический мир, 2010,№ 5, с.50).
Ястребов О. А. Теории о юридических лицах // Юридический мир, 2010, № 5, с. 50.
Ястребов О. А. Теории о юридических лицах // Юридический мир, 2010, № 5, с. 50.
Зеленцов А. Б. Реале Мигель // Антология правовой мысли. Т. 5. — М., 1999, с. 310 — 313.
Зеленцов А. Б. Указ.
соч, с.310−313.
Сыроедова О. Н. Проблемы юридической личности в законодательстве США // Правоведение, 1992, № 4, с. 51 — 52.
Сыроедова О. Н. Указ. соч, с.
52.
Стукалова Ю. В. Указ. соч, с.
92.
Шершеневич Г. Ф. Указ. соч, с. 148.
. Шершеневич Г. Ф. Указ. соч, с. 147.
Гуляев А. М. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и проекта гражданского уложения: Пособие к лекциям / Гуляев А. М. — 3-е изд, доп. — С.-Пб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1912, с. 74 — 76.
Азаревич Д. Система римского права. Университетский курс. Т. 2: Ч. 1 / Азаревич Д.
— Варшава: Тип. М. Земкевич, 1888, с.
108.
Герваген Л. Л. Указ. соч, с. 28 — 29.
Герваген Л. Л. Указ. соч. С. 56 — 58; Васьковский Е. В. Указ. соч, с.
104 — 105; Суворов Н. Указ. соч, с. 58 — 59; Шершеневич Г. Ф. Указ. соч, с. 145.
Каминка А. И. Основы предпринимательского права (по изданию 1917 г.) / Под ред. и с предисл.: Томсинов В. А. — М.: Зерцало, 2007, с. 113 — 139.
Стукалова Ю. В. Указ. соч, с.
94.
Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Кн. 2 / Сост.: Тютрюмов И. М.; Науч. ред.: Ем В. С. — М.: Статут, 2004, с.
534.
Гуляев А. М. Толкование закона в практике Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. — М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1912, с. 42 — 43.
Гуляев А. М. Указ.
соч, с.
43.
Дювернуа Н. Л. Указ. соч, с. 484 — 485; Цитович П. П. Очерки по теории торгового права. Вып. 1. — СПб.: Типо-лит. Б. М. Вольфа, 1901, с. 20 — 24 и др.
См., например: Ельяшевич В. Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском праве. — СПб.: Типо-лит. Шредера, 1910, с.419; Каминка А. И. Основы предпринимательского права., с. 113 — 139 и др.
См.: Каминка А. И. Указ. соч, с. 131.
Стукалова Ю. В. Указ. соч, с.
98.
См.: Братусь С. Н. Указ. соч, с. 115.
Советское государство и право в период строительства социализма (1921 — 1935 гг.). Академия наук СССР. Институт государства и права / Под ред. А. П. Косицына. — М.: Наука, 1968, с. 460.
Братусь С. Н. Указ. соч, с. 116−117.
Братусь С. Н. Указ. соч, с. 116−117
Хохлов Е.Б., Бородин В. В. Указ. соч, с. 156, 157.
Братусь С. Н. Указ. соч, с. 116−117
См.: Зыкова И. В. Указ. соч, с. 13.
Ионова Ж. А. Правовые проблемы государственной регистрации и лицензирования предпринимательства: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 1997, с. 74.
Панютин С. А. Указ. соч, с.
126.
Макеев К. С. Государственная регистрация как механизм контроля и регулирования иностранных инвестиций в России: Дис. … канд. юрид. наук. — М., 2005, с.
46.
Макеев К. С. Указ. соч, с. 15−16.
Макеев К. С. Указ. соч, с.
16.
Брагинский М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица (Комментарий ГК РФ) // Хозяйство и право, 1995, № 2, с. 3 — 18 и др.
Гражданское право: уч. В 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е. А. Суханов. — М.: БЕК, 1998, с. 176.
Сумской Д. А. Указ. соч, с.
14.
Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. 4. — М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1947, Вып. 4, с.
55.
Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР / Отв. ред.: Иоффе О. С. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955, с. 88.
Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: сборник статей. — М.: б.и., 2001, с.
106.
Хохлов Е.Б., Бородин В. В. Указ. соч, с. 158 — 159.
Грешников И. П. Указ. соч, с.
118.
Сумской Д. А. Указ. соч, с.
31.
Сумской Д. А. Указ. соч, с.32
Грешников И. П. Указ. соч, с.214−215.
Так, например, согласно абз.
3 ст. 7 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» фирменное наименование кредитной организации содержит указание на характер деятельности данного юридического лица посредством использования слова «банк» или словосочетания «небанковская кредитная организация».
Эрделевский А. Защита деловой репутации // Закон, 1998, № 11−12, с.
104.
Российская газета. 2001. 10 августа.
Российская газета. 1996 25 апреля.
Козлова Н. В. Указ. соч. С.
42.
Российская газета от 10 февраля 1996.
Российская газета от 12 января1993.
п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.
07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 1996. 13 августа.
Российская газета от 10 августа 2001.
Козлова Н. В. Указ. соч, с.
43.
Захаров В. А. Указ. соч, с. 33−34.
Козлова Н. В. Указ. соч, с.
35.
Сумской А. Д. Указ. соч, с.
37.
При этом законодатель имеет в виду участников полного товарищества и товарищества на вере, которые вправе, согласно ст. 72 и 84 ГК РФ, выступать в гражданском обороте от имени данного юридического лица.
Российская газета от 02 ноября 2002.
Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе., с.
103.
Грешников И. П. Субъекты гражданского права: юридическое лицо в праве и законодательстве. — СПб: Юр. центр Пресс, 2002.
Козлова Н. В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории: уч.пос. — М.: Статут, 2003.
Сумской Д. А. Статус юридических лиц: уч.пос. — М.: Юстицинформ, 2006.
Сумской Д. А. Указ. соч. с.
16.
Козлова Н. В. Правосубъектность юридического лица по российскому гражданскому праву: Дис. … д-ра юрид. наук. — М., 2004, с.
7.
Козлова Н. В. Указ.
соч. с.
7.
Козлова Н. В. Указ. соч, с.
7.
Гражданское право: уч. / Под ред. Е. А. Суханова. Т. 1, с. 171.
Мозолин В. П. Современная доктрина и гражданское законодательство. — М.: Юстицинформ, 2008, с.
41.
Грешников И. П. Указ. соч, с. 4−5, 18−19.
Мозолин В.П., Петровичева Ю. В. Факторно-нормативная теория как основа организации и деятельности юридических лиц в российском праве // Юридический мир, 2001, № 9, с. 17.
Мозолин В. П. Указ. соч. с. 18.
Сидорова В. Н. Правовая природа корпоративных отношений // Юрист, 2007, № 12, с.
40.
Малыхина М. Н. Проблемы корпоративной собственности в законодательстве Российской Федерации. — Ростов-на-Дону: Издательство СКАГС, 2004, с. 45 — 64.
Малыхина М. Н. Указ. соч, с.
47.
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Руководитель авт. коллектива М. И. Брагинский. — М.: Фонд «Правовая культура», 1996, с.
157.
Научно-практический комментарий ГК РФ / Под ред. Т. Е. Абовой, А. Ю. Кабалкина, В. П. Мозолина. — М.: БЕК, 1996, с.
101.
Мозолин В. П. Указ. соч, с.
98.
Яворская Ю. В. Юридические лица: законодательные новации теории и судебной практики в современной России // Российский судья, 2010, № 3, с.
12.
Вестник ВАС РФ, 2009, № 11.
Серова О. А. Законодательство о юридических лицах: возможные пути совершенствования // Гражданское право, 2009, № 4, с. 18 — 19.
