В гражданском законодательстве не нашли отражения ситуации, при которых психическое расстройство может носить временный (скоротечный) характер и лицо лишено возможности к самостоятельным действиям только в определенные промежутки времени. После чего способность к самостоятельным действиям и их осознанию в полном объеме может быть восстановлена. В научной литературе высказывалось мнение о том, что в данной ситуации постановка вопроса перед судом об ограничении дееспособности и установлении опекунства для такого гражданина допустима. С нашей точки зрения, наличие такого состояния должно рассматриваться как отсутствие юридического критерия и не должно влечь ограничение дееспособности гражданина. Иначе даже при способности понимать характер своих действий и сохранении способности руководить ими лицо вынуждено будет получать разрешение на них у попечителя, что противоречит п.
3 ст. 29 ГК РФ. Отмена установленных судом ограничений в дееспособности предусмотрена в случае отсутствия хотя бы одного из предусмотренных законом критериев ограниченной дееспособности. Суд при возбуждении дела об ограничении гражданина в дееспособности должен вынести решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, а в случае установления ограничения дееспособности ранее — восстановить ее в полном объеме. В отношении такого больного могут быть применены нормы ст. 41 ГК РФ о патронаже.
До внесения изменений в процессуальное законодательство процедура ограничения дееспособности была предусмотрена для двух категорий граждан: злоупотребляющих алкогольными напитками и наркотическими средствами, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Расширение оснований ограничения дееспособности за счет лиц с психическими расстройствами требует внесения изменений и в процессуальное законодательство.
По нашему мнению, при разработке единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо включить нормы об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством, в отдельную главу, в рамках особого производства, обозначив ее как «Ограничение дееспособности граждан с психическим расстройством» .
Дела об ограничении в дееспособности граждан с психическим расстройством, а также дела об ограничении таких граждан в праве полностью или частично распоряжаться своими доходами представляют собой самостоятельные категории гражданских дел, которые должны рассматриваться в особом производстве. Необходимо внести изменения в ст. 262 ГПК РФ, пополнив ее пунктами: «дела об ограничении дееспособности граждан с психическими расстройством»; «дела об ограничении или лишении граждан, имеющих психическое расстройство, права распоряжаться своими доходами».
3.
2.Особенности признания гражданина недееспособным.
Вопрос о критериях недееспособности в цивилистической науке является дискуссионным. Отмечается, что недееспособность обусловливают такие психические расстройства, которые достаточно выражены, значительно снижают критическое отношение к окружающему миру и собственной личности, искажают оценки реальных событий и своего состояния, нарушают поведение, препятствуют поддержанию адекватного контакта с окружающими и лишают больных возможности принимать осознанные решения.
Правовед Т. В. Шепель отмечает существование в психиатрии тяжких психических расстройств, приводящих к неспособности лица осознавать окружающую действительность, которые обозначены как «психотические расстройства». Именно они и приводят к правовым последствиям, составляющим юридический критерий недееспособности.
Исходя из содержания ст. 29 ГК РФ, можно выделить два критерия для признания лица недееспособным.
Первый критерий (медицинский) заключается в наличии у лица психического расстройства. Для определения характера и степени такого расстройства используется судебно-медицинская экспертиза, проводимая соответствующим учреждением. В широком смысле психическое расстройство это состояние психики, отличное от нормального, здорового; это заболевания, нарушающие нормальное мышление, поведение и эмоциональные ощущения человека. В преамбуле Закона РФ от 2 июля 1992 г. № 3185−1 отмечено, что «психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку».
Второй критерий — юридический. Он слагается из двух составляющих: интеллектуального, т. е. невозможность лица осознавать свои действия и отдавать отчет об их совершении и волевого — неспособность лица руководить своими действиями. Для признания лица недееспособным необходимо наличие обоих элементов юридического критерия. Определение наличия или отсутствия данного критерия — это прерогатива суда.
Актуальность вопроса о критериях и «степени» дееспособности обусловлена внесенными в ГК РФ изменениями, указывающими на возможность признания лиц с психическим расстройством ограниченно дееспособными. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 июня 2012 г. № 15-П отметил, что юридическое регламентирование недееспособности физических лиц, страдающих психрасстройствами, должно базироваться на гибкости юридического реагирования.
Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения п. п. 1 и 2 ст. 29, п. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ не соответствующими Конституции РФ, так как при решении вопроса о признании гражданина недееспособным действующая система правового регулирования не предусматривает дифференциации последствий нарушения его психических функций, что не позволяет определить степень снижения способности понимать значение своих действий и руководить ими.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Для достижения цели данного исследования было изучено действующее законодательство в области дееспособности физических лиц, так же были использованы судебная практика и мнения авторитетных ученых. Исходя из этого, мы пришли к следующим выводам.
1. Предпосылками и составными частями гражданской правосубъектности выступает правоспособность и дееспособность субъектов.
2. Под дееспособностью следует понимать способность субъекта своими действиями приобретать для себя права и создавать для себя обязанности. Помимо этого, дееспособность включает в свое содержание и деликтоспособность субъекта, под которым понимается способность автономно нести ответственность за осуществленные гражданские правонарушения.
3. Иметь дееспособность — это значит обладать способностью самостоятельно осуществлять разнообразные юридические действия, к которым можно отнести: заключение договоров, выдача доверенности и прочие, а также отвечать за причиненный имущественный вред, за невыполнение договорных и других обязанностей.
4. Гражданское законодательство выделяет следующие виды гражданской дееспособности: полная; частичная (неполная); ограниченная; недееспособность (нулевая).
5. Несмотря на простоту определения дееспособности, для применения на практике зачастую необходимо рассматривать конкретные случаи. Обобщенных правил о том, что можно считать причиной для увеличения объема дееспособности описаны в Гражданском Кодексе и других законодательных актах лишь упрощенно. Что является положительным признаком для такой непростой категории граждан, как несовершеннолетние. Субъектное и личное отношение к каждой проблеме ребенка способно обеспечить сохранение его прав и свобод.
6. В настоящее время требуется уточнить в действующем законодательстве РФ пределы и объем сделкоспособности несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
7. При разработке единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо включить нормы об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством, в отдельную главу, в рамках особого производства, обозначив ее как «Ограничение дееспособности граждан с психическим расстройством».
8. Дела об ограничении в дееспособности граждан с психическим расстройством, а также дела об ограничении таких граждан в праве полностью или частично распоряжаться своими доходами представляют собой самостоятельные категории гражданских дел, которые должны рассматриваться в особом производстве. Необходимо внести изменения в ст. 262 ГПК РФ, пополнив ее пунктами: «дела об ограничении дееспособности граждан с психическими расстройством»; «дела об ограничении или лишении граждан, имеющих психическое расстройство, права распоряжаться своими доходами».
Необходимо и дальше продолжать работу над совершенствованием законодательства в области прав граждан, а также практики его применения, так как это будет способствовать созданию эффективных мер борьбы с различными формами нарушений прав физических, а также восстановлению нарушенных прав граждан.
Нормативно-правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.
10.2016) // Собрание законодательства РФ. — 05.
12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 года № 106-ФЗ) // СЗ РФ. — 2008. — №.
27. — Ст. 3124.
Федеральный закон от 10 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // СЗ РФ. — 2009. — № 1. — Ст. 23.
Закон РФ от 02.
07.1992 № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 20.
08.1992. — № 33. — Ст. 1913.
Научная и учебная литература Аргунова Ю. Н. Права граждан с психическими расстройствами. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Фолиум, 2007.
Бартенев Д. Г. Реализация международных стандартов в сфере недееспособности и опеки в странах Восточной Европы // Независимый психиатр. журн. 2009. № 4. С. 92.
Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. — 2003. — № 6. — С. 32.
Букшина С. В. Правосубъектность несовершеннолетних: необходимость реформирования гражданского законодательства // Гражданское право. 2014. С. 18 — 25.
Гаврилов Э. П. Интеллектуальные права несовершеннолетних // Хозяйство и право. 2011. № 9. С. 58.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1, 2, 3 / Б. М. Гонгало, А. В. Коновалов, П. В. Крашенинников и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2013. — 336 с.
Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Т. 1. / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2008.-С. 26.
Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М.: Наука и право, 1970.-С. 11.
Иванчак А. И. Гражданское право Российской Федерации: Общая часть. — М.: Статут, 2014. — 268 с.
Камышанский В. П. Николай Алексеевич Баринов — живая легенда XXI века! // Власть закона. 2012. № 1. С. 15.
Левушкин А. И. Правовое регулирование некоторых имущественных прав несовершеннолетних детей по законодательству РФ // Юрист. — 2003.
— № 10. — С. 13.
Макаров Г. П. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан // Гражданин и право. — 2000. — №.
1. — С. 54.
Матузов Н. И. Теория государства и права. — М., 1999. — С. 484.
Михайлова И. А. Правосубъектность физических лиц: некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства // Гражданское право. 2009. № 1. С. 24 — 30.
Михайлова И. А. Согласование сделок несовершеннолетних лиц: практические и теоретические проблемы // Законы России. 2015. N 1. С. 8 — 13.
Нечаева А. М. Дееспособность физических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 5. С. 70 — 76.
Олефир В.А. К вопросу о сделкоспособности несовершеннолетних граждан // Власть Закона. 2015. № 3. С. 205 — 211.
Осипова С. В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 22.
Руденко Е.Ю. К вопросу о потребительском экстремизме // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 4. С. 90.
Руденко Е. Ю. Обучение договорной технике как составляющей компетентностного подхода в современном юридическом образовании // Юридическое образование и наука. 2015. № 4. С. 17.
Рузанова В. Д. Обсуждение проекта изменения в Гражданский кодекс РФ // Цивилист. 2011. № 4. С. 17.
Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. С. 54.
Семейное право: учебник / под ред. П. В. Крашенинникова. — М., 2007. — С. 147.
Тарасова Е. Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2. С. 102 — 111.
Шейфер М.С., Зейгер М. В. К проблеме ограниченной дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами // Юрид. аналит. журн. 2004. № 2−3(10−11). С. 79.
Судебная практика Постановление Конституционного Суда РФ от 27.
06.2012 № 15-П // Собрание законодательства РФ. — 16.
07.2012. — № 29. — Ст. 4167.
Большой толковый словарь русского языка (БТС). — СПб., 2006. — С. 259.
Нечаева А. М. Дееспособность физических лиц // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 5. С. 70 — 76.
Шершеневич Г. Ф. Общая теория права (по изданию 1910 — 1912 гг.). — М., 1995. — С. 175.
Синайский В. И. Русское гражданское право. Киев. 1914 — 1915 гг. (Серия классики российской цивилистики). ;
М., 2002. — С. 104.
Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник. Т. 1. / под ред. Е. А. Суханова. — М.: Волтерс Клувер, 2008.-С. 26.
Юкша Я. А. Некоторые вопросы, связанные с дееспособностью российских граждан // Российская юстиция. 2009. № 9.-С. 57.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.
11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.
07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.
10.2016) // Собрание законодательства РФ. — 05.
12.1994. — № 32. — Ст. 3301.
Словарь гражданского права / Под ред. В. В. Залесского. — М.: Наука, 1997.-С. 49.
Грибанов В. П. Основные проблемы осуществления и защиты гражданских прав: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М.: Наука и право, 1970.-С. 11.
Семейное право: учебник / под ред. П. В. Крашенинникова. — М., 2007. — С. 147.
Макаров Г. П. Имущественные и трудовые права несовершеннолетних граждан // Гражданин и право. — 2000.
— № 1. — С.
54.
Матузов Н. И. Теория государства и права. — М., 1999. — С. 484.
Там же. — С. 488.
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон от 10 августа 2001 года № 129-ФЗ // СЗ РФ. — 2009. — № 1. — Ст. 23.
См.: Левушкин А. И. Правовое регулирование некоторых имущественных прав несовершеннолетних детей по законодательству РФ // Юрист. — 2003. — № 10.
— С. 13.
Беспалов Ю. Участие законных представителей в реализации семейных прав ребенка // Российская юстиция. — 2003. — № 6. — С. 32.
См.: Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 года № 223-ФЗ (в ред. от 30 июня 2008 года № 106-ФЗ) // СЗ РФ. — 2008. — № 27. -.
Ст. 3124.
Собрание Законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
Камышанский В. П. Николай Алексеевич Баринов — живая легенда XXI века! // Власть закона. 2012. № 1. С. 15.
Руденко Е.Ю. К вопросу о потребительском экстремизме // Современные тенденции развития науки и технологий. 2015. № 4. С. 90.
Михайлова И. А. Согласование сделок несовершеннолетних лиц: практические и теоретические проблемы // Законы России. 2015. N 1. С. 8 — 13.
Савельева Н. М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты. Самара: Изд-во «Универс-групп», 2006. С. 54.
Михайлова И. А. Правосубъектность физических лиц: некоторые направления дальнейшего совершенствования российского гражданского законодательства // Гражданское право. 2009. № 1. С. 24 — 30.
Осипова С. В. Сделкоспособность несовершеннолетних в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007. С. 22.
Букшина С. В. Правосубъектность несовершеннолетних: необходимость реформирования гражданского законодательства // Гражданское право. 2014. С. 18 — 25.
Цит. по: Олефир В. А. К вопросу о сделкоспособности несовершеннолетних граждан // Власть Закона. 2015. № 3. С. 205 — 211.
Руденко Е. Ю. Обучение договорной технике как составляющей компетентностного подхода в современном юридическом образовании // Юридическое образование и наука. 2015. № 4. С. 17.
Бартенев Д. Г. Реализация международных стандартов в сфере недееспособности и опеки в странах Восточной Европы // Независимый психиатр. журн. 2009. № 4. С. 92.
Шейфер М.С., Зейгер М. В. К проблеме ограниченной дееспособности лиц, страдающих психическими расстройствами // Юрид. аналит. журн. 2004. № 2−3(10−11). С. 79.
Тарасова Е. Н. Актуальные вопросы применения критериев недееспособности и ограниченной дееспособности в гражданском процессе // Ленинградский юридический журнал. 2015. № 2. С. 102 — 111.
Аргунова Ю. Н. Права граждан с психическими расстройствами. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Фолиум, 2007.
Закон РФ от 02.
07.1992 № 3185−1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД и ВС РФ. — 20.
08.1992. — № 33. — Ст. 1913.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.
06.2012 № 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой» // Собрание законодательства РФ. — 16.
07.2012. — № 29. — Ст. 4167.
