Военная и судебная реформа Петра I

Реализация проекта устройства судебных инстанций, отличительной чертой которой были иерархичность и единообразие, определила место и круг дел Юстиц-коллегии как центрального учреждения и апелляционной инстанции. Жаловаться на действия Юстиц-коллегии можно было только в Сенат и государю.

Юстиц-коллегия объединила сферу деятельности ряда приказов: Земского, Судных, Поместного, Расправной палаты. В ведении новой коллегии оказался и институт нотариата, сбор крепостных денег перешел к ней от Оружейной палаты. И сразу же потребовалась демаркация правовых границ новой коллегии со многими старыми учреждениями, и, прежде всего, с Преображенским приказом, функции которого далеко выходили за рамки органа политического сыска. Для России было характерно, как уже отмечено, смешение исполнительных и судебных функций практически на всех уровнях власти и во всех учреждениях.

Ведомственное судопроизводство петровских коллегий имело как бы две ипостаси. С одной стороны, всем коллегиям были подсудны собственные служащие. С другой стороны, ведомственному судопроизводству подлежали все должностные преступления в сфере компетенции данной коллегии, даже если должностные лица, их совершившие, не являлись служащими данной коллегии. Неудивительно, что в коллегиях, как и раньше в приказах, существовали «колодничьи казенки», где сидели арестованные по делам, которые велись в этих коллегиях. В августе 1721 г. Сенат постановил построить острог, чтобы в нем «от каждого правления» была особая казарма для содержания колодников. В июне 1724 г. Сенат, отметив, что в коллегиях и канцеляриях колодников «содержитца многое число», распорядился ускорить расследования и очистить ведомственные тюрьмы от заключенных.

Но это постановление осталось на бумаге: звон колодничьих цепей оставался, как и прежде, в приказные времена, характерной чертой коллегиального быта. Проводились в коллегиях и экзекуции. Так, в Берг-коллегии по давней традиции заливали в горло пойманным фальшивомонетчикам расплавленный металл.

Из-под судебной власти Юстиц-коллегии были вообще выведены купечество, предприниматели, мастеровые, работные люди, не говоря уже о военных и моряках. Дворцовое ведомство разбирало не только мелкие преступления, но и тяжкие — «татинные, разбойные и убивственные дела» дворцовых крестьян. Но значение Юстиц-коллегии было велико даже и в таком урезанном виде. Она унаследовала право Разбойного приказа вести следствия по наиболее тяжким уголовным преступлениям по большинству возбуждаемых в стране дел, она ведала целой системой судов, что в конечном счете формировало совершенно иную, чем прежде, правовую обстановку в стране, где термин «судить» столетиями применялся преимущественно к администратору-руководителю приказа.

Заключение

Говоря о значении реформ Петра I, в заключение следует, прежде всего, отметить, что они означали начало процесса модернизации и европеизации в мировом масштабе. При сохранении известной преемственности новая система учреждений, созданных в России в первой четверти XVIII в., означала в то же время радикальный разрыв с предшествующей практикой управления. Административные реформы Петра воплощали в себе развитие, модернизацию и европеизацию, выступали первыми в ряду подобных преобразований нового времени, обнаруживая ряд устойчивых признаков, которые затем прослеживаются в реформах России и других стран вплоть до настоящего времени. Среди них — унификация, централизация и дифференциация функции аппарата государственного управления.

Осуществленные Петром I реформы имели большое значение для исторической судьбы России. Созданные им институты власти просуществовали сотни лет. К примеру, Сенат действовал с 1711 г. по декабрь

1917 г., т. е. 206 лет, синодальное устройство православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 г., т. е. немногим менее 200 лет; система подушной подати была отменена лишь в 1887 г., т.

е. 163 года спустя после ее введения в 1724 г. Столь же долгая судьба была уготована и многим другим реформам Петра Великого. В истории России немного таких или других институтов государственной власти, созданных когда-либо до Петра I или после него, которые просуществовали бы так долго и оказали бы столь сильное воздействие на все стороны общественной жизни.

В отечественной исторической литературе реформаторская деятельность Петра I оценивается далеко неоднозначно: от восторженно позитивного до глубоко отрицательного. В то время как первые делают акцент на его преданности отечеству и русскому народу, реальном вкладе в проведение масштабных преобразований в промышленности и военном деле, государственном строительстве и реформах в области образования и культуры, вторые — в большей степени подчеркивают жестокость и насилие в реализации его обширной программы преобразований в России и критикуют за слепое перенесение опыта Западной Европы на российскую почву.

Как бы не оценивалась деятельность Петра I, одно бесспорно: в России был дан мощный импульс развитию промышленности, созданы боеспособная армия и флот, заложены основы светской русской культуры и системы образования. В России, наконец-то, был сформирован компетентный государственный аппарат. При нем Россия получает широкое международное признание.

В результате Россия сделала значительный шаг на пути интеграции в европейскую систему. Однако при Петре I в России усилились и элементы восточного типа цивилизации. Произошло полное огосударствление общественной жизни.

1. Анисимов Е. В. Время Петровских реформ.

СПб.: Питер, 2009

2. Баптер Х. Реформы Петра Великого. М.:Инфра-М, 2005

3. История России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А. Н. Сахарова.

М.: ТК Велби, 2007.

4. Павленко Н. И. «Петр I и его время», М.:Просвещение, 2002. — с. 214

Баптер Х. Реформы Петра Великого. М.:Инфра-М, 2005. — с.127

Анисимов Е. В. Время Петровских реформ.

СПб.: Питер, 2009 г. — с. 136

История России с древнейших времен до наших дней / Под ред. А. Н. Сахарова.

М.: ТК Велби, 2007. — с. 357

Павленко Н.И. «Петр I и его время», М.:Просвещение, 2002. — с. 214