Происхождение государства и права

Второе относится к конкретному субъекту, является индивидуальным приказом действовать соответствующим образом. Оба эти вида неразрывно связаны между собой. Нормативное регулирование в конечном итоге приводит к воздействию на конкретных индивидов, приобретает конкретного адресата. Индивидуальное же невозможно без общего, т. е. нормативного, установления прав осуществляющего такое регулирование субъекта на подачу соответствующих команд.

При первобытно-общинном строе основным регулятором общественных отношений были обычаи. Они закрепляли выработанные веками наиболее рациональные, полезные для общества варианты поведения в определенных ситуациях, передавались из поколения в поколение и отражали в равной степени интересы всех членов общества. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества, происходившим в тот период. В более позднее время появились тесно связанные с обычаями и отражавшие существовавшие в обществе представления о справедливости, добре и зле нормы общественной морали и религиозные догмы. Все эти нормы постепенно сливаются, чаще всего на основе религии, в единый нормативный комплекс («мононормы»), в единство, обеспечивающее достаточно полную регламентацию еще не очень сложных тогда общественных отношений.

Развитие первобытного общества привело на определенном этапе к тому, что произошло его расслоение. Возникли либо особая социальная группа, составлявшая чиновничий государственный аппарат, который стал фактическим собственником средств производства, либо класс, обративший эти средства в частную собственность. В обоих случаях возникли социальное неравенство и эксплуатация человека человеком, иногда носящая замаскированный характер. Естественно, что для людей, поставленных в неравные условия распределения общественного продукта, передача общего достояния в руки узкого круга лиц перестала казаться справедливой. Участились нарушения таких обычаев, размывался, разрушался закрепленный ими и веками сохранявшийся неизменным порядок. Установленная обычаями форма общественных отношений пришла в противоречие с их изменившимся содержанием.

Людьми, более всего заинтересованными в пресечении таких нарушений, были представители формирующихся господствующих классов, социальных групп, в руках которых находилась не только собственность (общественная или частная), но и публичная власть. И именно формирующийся государственный аппарат использовал эту власть для пресечения подобных нарушений и осуществления мер принуждения к лицам, их совершающим. Возникают, таким образом, правовые обычаи, т. е. такие обычаи, которые обеспечиваются государством.

Таким образом, право исторически возникло как классовое явление и выражало прежде всего волю и интересы экономически господствующих классов. Чтобы убедиться в этом, достаточно посмотреть древнейшие правовые акты рабовладельческой и феодальной эпох. Так, если раньше в случае кражи решающее значение придавалось тому, кем (сородичем или чужаком) она совершена (сородича обычно лишь принуждали вернуть похищенное), то теперь всякое посягательство на собственность влекло за собой суровое наказание, а посягательство на имущество знати каралось особенно жестоко.

Например, по древневавилонским Законам Хаммурапи (XVIII в. до н.э.), за любую кражу имущества вор возмещал собственнику убытки в десятикратном размере, а если похищенное имущество было «божьим или дворцовым», т. е. принадлежало служителям религии или высшим государственным органам, то предусматривалось возмещение в тридцатикратном размере. Более того, в особой статье прямо указывалось: «Если человек украдет достояние Бога или Дворца, то этого человека должно убить, а также того, кто примет из его рук украденное, должно убить».

При нанесении побоев, увечье, убийстве, при оскорблении словом первостепенное значение приобрел вопрос не о родоплеменной, а о социальной принадлежности сторон. Например, во многих племенах кровь благородного оценивалась вдвое и втрое выше, чем кровь простолюдина, а часто вообще не имела цены, т. е. не подлежала материальному возмещению.

Каждое сословие имело разное правовое положение, различные права и обязанности, привилегии и ограничения. Даже нарушения общих для всего государства запретов (запреты убивать, красть и др.) влекли разные (по порядку применения, по степени строгости) санкции по отношению к членам разных сословий и социальных групп.

Если обычаи сохранялись в сознании и проявлялись в поведении людей, то правовые нормы начали оформляться письменно для всеобщего сведения. Формальная определенность права — его важнейший признак, без которого права в принципе быть не может.

Право — более сложный регулятор, чем обычаи, поскольку кроме запретов в нем используются и такие способы правового воздействия, как дозволение и обязывание, создающие широкие возможности для упорядочения общественных отношений. Возникновение права — следствие усложнения социальных связей, обострения противоречий в обществе, с регулированием которых первобытные нормы справлялись все меньше и меньше.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

1) перерастание мононорм (первобытных обычаев) в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи силой государства;

2) правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов, содержащих юридические нормы, — нормативных актов (законов, указов, постановлений и т. п.);

3) судебное право, состоящее из конкретных решений (принимаемых судебными органами и приобретающих характер образцов для решения других аналогичных дел).

На процесс возникновения и развития права также оказывало влияние множество различных факторов, специфика географических, культурно-исторических и иных обстоятельств. В частности, на Востоке, где весьма велика роль традиций, обычаев, религии, право возникает под их сильным воздействием. Основными источниками права здесь выступают нравственно-религиозные воззрения и нормы (идеи Конфуция в Китае, Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т. п.). В Европе же кроме обычаев все больше заявляли о себе правотворчество государственных органов (законодательные акты) и судебное право (прецеденты).

Таким образом, возникновение права — закономерное следствие усложнения общественных взаимосвязей, углубления и обострения социальных противоречий и конфликтов. Обычаи перестали обеспечивать порядок и стабильность в обществе, а значит, появилась объективная необходимость в принципиально новых регуляторах общественных отношений. В отличие от обычаев правовые нормы фиксируются в письменных источниках, содержат четко сформулированные дозволения, обязывания, ограничения и запреты. Правовые нормы отличаются от обычаев и санкциями: значительно ужесточаются меры наказания за посягательства на собственность социальной верхушки, наказания за преступления против личности дифференцируются в зависимости от статуса потерпевшего — свободного, раба, мужчины, женщины. Говоря об особенностях образования права, необходимо помнить, что процесс возникновения государства и права протекал во многом параллельно, при взаимном их влиянии друг на друга. Так, на Востоке, где очень велика роль традиций, право возникает и развивается под воздействием религии и нравственности, а основными его источниками становятся религиозные положения (поучения) — Законы Ману в Индии, Коран в мусульманских странах и т. д. В европейских странах наряду с обычным правом развиваются обширное, отличающееся более высокой, чем на Востоке, степенью формализации и определенности законодательство и прецедентное право.

3.

2. Основные теории происхождения права

Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического. Нередко проблемы правообразования рассматриваются в единстве с проблемами его природы, сущности, назначения права и правового регулирования.

В данной работе будут рассмотрены и проанализированы следующие теории происхождения права: теологическая теория, теория естественного права, историческая теория права, нормативистская теория права, психологическая теория и марксистская теория возникновения права.

Теологическая теория исходит из божественного происхождения права как вечного, выражающего божью волю и высший разум явления. Но она не отрицает наличия в праве природных и человеческих (гуманистических) начал. Многие религиозные мыслители утверждали, что право — Богом данное искусство добра и справедливости. Теологическая теория одна из первых связала право с добром и справедливостью, В этом ее несомненное достоинство. Вместе с тем рассматриваемая теория опирается не на научные доказательства и аргументы, а на веру.

Теория естественного права (распространенная во многих странах мира) отличается большим многообразием мнений ее создателей по вопросу происхождения права.

Сторонники этой теории полагали, что кроме права, которое устанавливает государство, существует естественное право, присущее человеку от рождения. Их никто — ни общество, ни государство — человеку не даруют, они — эти права — являются условиями существования человека и его жизнедеятельности. Среди них — право на жизнь, свободу, равенство, собственность и ряд других, и, следовательно, утверждала эта теория, естественное право (сумма естественных, вечных, неотчуждаемых и неизменимых прав человека) — это высшее право по отношению к действующему праву (законы, обычаи, прецеденты), это право, воплощающее в себе разум и вечную справедливость.

Теория естественного права, таким образом, снимала, по существу, проблему происхождения права, делая упор на изначальном присутствии у человека как у социального существа определенной суммы прав. Она разрывала взаимосвязь между возникновением государства, классовых и иных социальных структур, потребностей общества и самою права как объективного результата развития регулятивной системы, появляющегося па определенном этапе. Тем самым она уходила от изучения и объяснения объективных процессов возникновения суммы прав у каждого человека, в ее абстрактное признание.

Вместе с тем эта теория несла в себе социальный заряд большой мощности, т.к. позволяла с позиций справедливости, гуманизма, либерального демократизма, просто разумности оценивать и, соответственно, критиковать действующее право, если последнее становилось тормозом общественного развития, преградой к благоденствию общества.

Не случайно в XVII — XVIII веках теория естественного права явилась идеологическим обоснованием революционных акций молодой буржуазии, рвущейся к власти. Опираясь на естественные, основные права человека (свобода, равенство, собственность), идеологи буржуазии подвергли жесточайшей и сокрушительной критике действующее в то время право, защищавшее сословные привилегии, абсолютистские монархии, цеховую организацию производства, внеэкономическое принуждение, все то, что мешало становлению нового, прогрессивного буржуазного строя.

И в XX веке, когда во многих социалистических странах возникла необходимость перейти от административно-командной, жестко централизованной, опирающейся на государственную собственность системы власти и управления к либерально-демократичным режимам, рыночной экономике, утверждению и защите прав человека, многообразия форм собственности, в том числе и частной, теория естественного права показала всю свою социальную значимость. Многие ученые-юристы встали на естественно-правовые позиции, утверждая так называемое «широкое понимание права».

Теория естественного права допускает также свое обоснование и с религиозных позиций, смыкаясь с теологической теорией происхождения права.

Создатели исторической школы права в Германии XVIII—XIX вв. (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта) доказывали, что право зарождается и развивается исторически, как язык, а не декретируется законодателем. Оно вытекает из «национального», «народного» сознания. Историческая школа права смыкается с религиозными воззрениями. Так, Г. Пухта, утверждал, что «право от Бога, который в природу наций вложил силу создавать право».

Савиньи утверждал, что право не создается законодателем, оно появляется самопроизвольно в результате развития народного духа, примерно так же, как появляется язык. Ученые-правоведы должны уметь схватить и выразить проявления правового народного духа, изложить его положения в юридических формулах, а законодатель, найдя готовое право, должен его превратить в действующее законодательство.

Историческая школа права — это крупное продвижение теоретико-правовой мысли в изучении происхождения права, т.к. она уловила роль и значение глубинного этнокультурного пласта возникновения права и особенности этого процесса у разных народов.

Вместе с тем перенос «первопричины» из сферы хозяйственно-трудовой, культурно-бытовой жизни обществ и сферу «духа», «общественного сознания» является, разумеется, все той же гиперболизацией отдельных сторон сложного процесса происхождения права и должен быть отвергнут.

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая теория права (Л. Петражицкий и др.) усматривает причины правообразования в психике людей, в «императивно-атрибутивных правовых переживаниях». Право — это «особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в сфере психики индивида».

Думается, отрицать влияние психологического фактора на возникновение и функционирование права нет оснований, однако еще меньше оснований считать психические переживания людей его первопричиной.

Согласно марксисткой теории право возникает параллельно с государством и причины возникновения те же самые: раскол общества на классы и классовая борьба. Праву предшествовали обычаи, которые выражали волю и интересы всего общества и обеспечивались общественным мнением и общественным принуждением. После раскола общества на классы появилась потребность в новых нормах, новых регуляторах, которыми и стало право. С этого момента право уже есть выражение воли только определенных только определенных классов, и оно обеспечивается государственным принуждением.

Современные исследователи исходят из того, что право не всегда возникает в результате раскола общества на классы. В науке все больше утверждается точка зрения о том, что право результат частной собственности, отношений собственности, то есть товаро-денежных отношений. Эти отношения нуждались в особых регуляторах, и в связи с этим появляются правовые нормы (право) как определенная мера свободы. В свою очередь, появление права потребовало возникновения государства. Государство первоначально было направлено на охрану правовых норм. Такова точка зрения некоторых современных ученых-юристов.

Наравне с этими взглядами также существует точка зрения, сторонники которой указывают на возможность признания в качестве правовых норм первобытных календарей (агрокалендари). Государственные образования появились около пяти тысяч лет назад. А социальная эволюция человека насчитывает около 40−50 тысяч лет. Таким образом, уже задолго до возникновения государства существовали определенные формы человеческого общежития, социальное управление, власть, нормативное регулирование. Становление этих общественных феноменов происходило, как естественно-исторический процесс и было обусловлено суровыми условиями выживания человека, необходимостью сохранения форм его социального бытия.

Подводя итог, необходимо отметить, что вопрос о происхождении права и на сегодняшний день не получил однозначного ответа и является дискуссионным.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать следующие выводы.

Предпосылками возникновения государства и права явилась смена родоплеменного строя, когда первобытное равенство и историческая первичная общественная форма собственности изживают себя и общество разделяется.

Родовому строю были присущи общественная власть и социальные нормы, регулировавшие поведение людей, но при отсутствии власти обособленного и как бы стоящего над обществом особого аппарата для принудительного воздействия. В управлении делами рода участвовали на основе равноправия все его взрослые члены. Все жизненно важные вопросы разрешались на общем собрании рода. Оно являлось и высшей судебной инстанцией.

Постепенно первобытные коллективистские производственные отношения стали видоизменяться и разрушаться. Три крупных общественных разделения труда (выделение скотоводства, отделение ремесла от земледелия, обособление слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли), а также постепенное совершенствование орудий труда и накопление опыта привели к такому росту производительности труда, когда начал создаваться значительный прибавочный продукт. С этого времени появилась объективная возможность обеспечить содержание большой группы людей, специализирующейся на выполнении каких-либо общественно значимых функций, группы, которая непосредственного участия в материальном производстве уже не принимает. Родоплеменная структура усложняется, постепенно начинает развиваться разделение социальных функций.

Все большее удаление родоплеменных структур от первоначального равенства стимулировалось также развивающимся процессом концентрации богатства, его накоплением в узком привилегированном слое, что, в конце концов, привело к появлению частной собственности (на Западе) или «власти-собственности» (на Востоке), а на их основе — к эксплуатации человека человеком.

Переход от первобытно-общинного строя к государственно-организованному обществу сопровождался образованием территориальной общины и развитием центров племенной жизни — укрепленных городов. Состав территориальной общины определялся уже не родственными отношениями, а расселением в одной местности, соседством. С этого момента территория стала важным фактором в процессе формирования государственности.

Таким образом, основными причинами появления государства были следующие:

— необходимость совершенствования управления обществом, связанная с его усложнением. Это усложнение, в свою очередь, было связано с развитием производства, появлением новых отраслей, разделением труда, изменением условий распределения общественного продукта, обособлением социальных структур, их укрупнением, ростом численности населения, проживающего на определенной территории и т. п. Старый аппарат управления не мог обеспечить успешного руководства этими процессами;

— необходимость организации крупных общественных работ, объединения в этих целях больших масс людей. Это особенно проявлялось в тех регионах, где основой производства было поливное земледелие, которое требовало строительства каналов, водоподъемников, поддержания их в рабочем состоянии и т. п.;

— необходимость подавления сопротивления эксплуатируемых. Происходившие при разложении первобытного общества процессы с неизбежностью приводили к разделению общества, к появлению богатых и бедных, к возникновению эксплуатации меньшинством большинства, а вместе с тем — к появлению социальных антагонизмов и сопротивления той части общества, которая подвергалась эксплуатации;

— необходимость поддержания в обществе порядка, обеспечивающего функционирование общественного производства, социальную устойчивость общества, его стабильность, в том числе и по отношению к внешнему воздействию соседних государств или племен. Это обеспечивалось, в частности, поддержанием правопорядка, применением различных мер, в том числе и принудительных, для того чтобы все члены общества соблюдали нормы зарождающегося права, в том числе и те, которые воспринимались ими как не отвечающие их интересам, несправедливые;

— необходимость ведения войн, как оборонительных, так и захватнических. Происходившее накопление общественных богатств приводило к тому, что стало выгодным жить за счет грабежа соседей, захватывая ценности, скот, рабов, облагая соседей данью, порабощая их. В плане подготовки и ведения войн государство обладает значительно большими возможностями, чем первобытное общество. Поэтому появление какого-либо государства неизбежно приводило к тому, что его соседи порабощались или в свою очередь организовывались как государства.

В большинстве случаев указанные выше причины действовали совокупно, в различных сочетаниях. При этом в разных условиях (исторических, социальных, географических, природных, демографических и иных) главными, решающими могли становиться различные из указанных причин. Так, для большинства восточных государств наибольшее значение имела необходимость совершенствования управления и организации крупных общественных работ. Для возникновения Афинского и Римского государств значительно большую роль сыграли процессы классообразования и необходимость в этой связи подавления эксплуатируемых классов.

Право формировалось одновременно и параллельно с государством (а в определенном смысле и раньше государства). Их возникновение взаимосвязано и взаимозависимо. Каждый новый шаг в развитии государства приводил к дальнейшему развитию правовой системы, и наоборот.

Распространенные в настоящее время теории происхождения государства и права объясняют некоторые аспекты возникновения этих явлений, но ни одна из теорий не дает достоверного и однозначного ответа на этот вопрос. Дискуссии по проблеме происхождения государства и права идут до сих пор, и, по-видимому, не закончатся никогда, так как у истории нет конца.

Список литературы

Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов (издание 5) / М.: изд-во «Омега Л», 2009. 608 с.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. Спб., 1910. С. 47. / Справочная правовая система «Гарант».

Доржиев Ж. Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. / Улан-Удэ. Изд-во ВСГТУ, 2005. 345 с.

Корнев В. Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов в дореволюционной России. // «Право и политика». 2005. № 5. 60 с.

Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т. 1 Петроград, 1917. С. 28−29 / Справочная правовая система «Гарант».

Мелехин А. В. Теория государства и права. / М.: Маркет ДС, 2007. 640с.

Теория государства и права: Учебник (2-е изд. перераб. и доп.) / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: «Юристъ», 2005. 768 с.

Фролов С. Н. Теологическая (божественная) концепция происхождения государства и права: правильно ли мы ее понимаем? // «История государства и права». 2006. № 12. 80 с.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 1. М., 1995. С. 212−213.

Приложение 1

См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. (издание 5) / М.: изд-во «Омега Л», 2009. — С. 18−20.

См.: Мелехин А. В. Теория государства и права. / М.: Маркет ДС, 2007. С. 24−26.

См.: Мелехин А. В. Указ соч. С. 26−28.

Лазаревский Н. И. Русское государственное право. Т. 1 Петроград, 1917. С. 28−29 / Справочная правовая система «Гарант»

См.: Корнев В. Н. Теории происхождения государства в оценках русских ученых-юристов в дореволюционной России. // «Право и политика». 2005. № 5. С. 9.

Гумплович Л. Общее учение о государстве. Спб., 1910. С. 47. / Справочная правовая система «Гарант».

Там же.

Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Т. 1. Вып. 1. М., 1995. С. 212−213.

Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 213.

См.: Теория государства и права: Учебник (2-е изд. перераб. и доп.) / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. М.: «Юристъ», 2005. С. 23.

См.: Фролов С. Н. Теологическая (божественная) концепция происхождения государства и права: правильно ли мы ее понимаем? // «История государства и права». 2006. № 12. С. 33.

См.: Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 21−22.

Там же. С. 22.

Мелехин Д. С. Указ. соч. С. 31.

Мелехин Д. С. Указ. соч. С. 32−33.

См.: Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 21−26.

См.: Теория государства и права: Учебник / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. С. 25−28.

Венгеров А. Б. Указ. соч. С. 27−28.

Там же.

Доржиев Ж. Б. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. / Улан-Удэ. Изд-во ВСГТУ, 2005. С. 25.

Психологическая теория — государство возникло в силу особенностей человеческой психики (Петражицкий, Фрейд, Тард и др.)

Материалистическая теория — государство как продукт социально-экономического развития (Маркс, Энгельс, Ленин и др.)

Органическая теория — государство как специфическая разновидность биологического организма (Спенсер, Вормс, Прейс и др.)

Теория насилия — государство возникло в результате военно-политических факторов (Гумплович, Дюринг, Каутский и др.)

Договорная теория — государство было создано как продукт соглашения между людьми (Гоббс, Руссо, Радищев и др.)

Патриархальная теория — государство как продукт развития семьи (Аристотель, Фильмер, Михайловский и др.)

Теологическая теория — государство создал Бог

(Фома Аквинский, Маритен, Мерсье и др.)

Основные теории происхождения государства: идеи и представители