Далее рассчитывается среднеарифметическое значение оценки рисков по каждому приоритету. Это позволяет определить средний уровень рисков на данный период времени, с выделением затем более существенных рисков (оценка у которых выше среднеарифметического значения). Данные представлены в таблице 2.3
Таблица 2.
3. — Экспертные оценки рисков вероятности реализации
Простой риск
Оценка эксперта
Средняя оценка вероятности, СОi
наступления риска
Вес простого риска ВРi
Оценка риска С01* ВР1
Значимость риска
1-го
2-го
3-го
— появление новых законодательных актов на федеральном уровне,
0,80
0,70
0,60
0,70
0,05
0.035
значимый риск
— новые налоги;
0,6
0.7
0,8
0,70
0,05
0,035
значимый риск
— изменение налоговых ставок;
0,5
0,4
0,6
0,50
0,05
0,025
— изменение валютного курса;
0,8
0,9
0,85
0,85
0,05
0,043
значимый риск
— появление иностранных корпораций, стремящихся добывать бишофита;
0,75
0,5
0,7
0,65
0,05
0,033
— инфляция.
0,8
0,7
0,75
0,75
0,05
0,038
значимый риск
Итого, среднее значение по группе
0,035
— изменение региональных законодательных актов;
0,7
0,6
0,9
0.73
0,06
0,04
значимый риск
— сильная конкурентная борьба в регионе;
0.9
0,75
0,9
0,85
0.06
0,05
значимый риск
— увеличение региональных налогов;
0,5
0,6
0,7
0,60
0,06
0.04
значимый риск
— реорганизация и изменение места регистрации
0,3
0,3
0,2
0,27
0,06
0,02
— ухудшение качества сырья.
0,5
0,55
0,6
0,55
0,06
0,03
Итого, среднее значение по группе
0,04
— реорганизация предприятия;
0,3
0,2
0,33
0,28
0,036
0.009
Продолжение таблицы 2.3
— конфликт интересов собственников, административно-управленческого и исполнительного персонала;
0.3
0,1
0,2
0,20
0,036
0,0072
— несоответствие инновационного проекта стратегическим задачам фирмы;
0.5
0,5
0,6
0,53
0.036
0,0192
значимый риск
— проблемы с привлечение инвестиций для инновационного проекта;
0,8
0,65
0,7
0,72
0,036
0,0258
значимый риск
— отсутствие координации между структурами по горизонтали и вертикали;
0.4
0,2
0.3
0,30
0,036
0,010
— отсутствие поддержки инновационного проекта со стороны руководства;
0,4
0,5
0,55
0,48
0,036
0,017
значимый риск
— неправильная кадровая политика;
0,4
0,3
0,4
0,37
0,036
0,013
значимый риск
— неправильный выбор строительных участков;
0,3
0,1
0,1
0,17
0,036
0,006
— нарушение технологических режимов работы ;
0.4
0,5
0,6
0,50
0,036
0,018
значимый риск
— нарушение коммерческой тайны;
0.3
0,25
0,3
0,28
0,036
0,010
— низкий квалификационный уровень специалистов и руководителей;
0,2
0,25
0,2
0,22
0,036
0.007
Итого, среднее значение по группе
0,013
0,013
2. В рамках политики компании необходимо было определить вид катушек (один из трех) с наименьшим риском. Рассчитывали величину риска для каждого их трех возможных вариантов сбыта продукции и выбрали наиболее приемлемый из них, исходя из таких данных:
С1, С2, С3 — себестоимость 1 единицы продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млн. руб.);
К1, К2, К3 — предполагаемый объем реализации продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (шт.);
НП1, НП2, НП3 — возможная неполученная прибыль в случае отсутствия сбыта продукции соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млрд. руб.);
Р1, Р2, Р3 — расходы по доставке продукции обратно, ее переделке и т. д. в случае отсутствия сбыта соответственно для первого, второго и третьего вариантов (млрд. руб.).
С1= 1,1 млн руб., С2 = 0,6 млн руб., С3 = 2,1 млн руб.
НП1= 980 млрд руб., НП2 = 770 млрд руб., НП3 = 1600 млрд руб.
К1 = 200 шт., К2 = 190 шт., К3 = 700 шт.
P1 = 900 млрд руб., P2 = 500 млрд руб., P3 = 411 млрд.
руб.
Решение:
R1= 0,0011 млрд.
руб. • 200 шт. + 980 млрд руб. + 900 млрд руб. = 1880, 22 млрд руб.
R 2= 0,0006 млрд руб. • 190 шт. + 770 млрд руб. +
500 млрд руб. = 1270, 114 млрд руб.
R 3= 0,0021 млрд руб. • 700 шт. + 1600 млрд руб. +
411 млрд руб. = 2012,47 млрд руб.
Ответ: R1 = 1880, 22 млрд руб.; R2 = 1270, 114 млрд руб.; R3 = 2012,47 млрд руб.
Таким образом, было решено производить катушки второго вида.
3. Так как компания планировала строительство нового филиала, то необходимо было рассчитать в каком регионе строительство было бы сопряжено с меньшим риском. Для чего определяли величины риска изучения и риска действия, а также совокупную величину риска инвестирования средств.
С1, С2 — предполагаемая стоимость строительства соответственно в Волгограде и Нижнем Новгороде, млрд. руб.;
Р11, Р12 — вероятность наступления стихийных бедствий соответственно в Волгограде и Нижнем Новгороде;
У1, У2 — предполагаемая степень ущерба в случае наступления стихийных бедствий соответственно в Волгограде и Нижнем Новгороде, %;
Р21, Р22 — вероятность перепрофилирования объекта соответственно в Волгограде и Нижнем Новгороде;
Д1, Д2 — доля затрат на перепрофилирование по отношению к предполагаемой стоимости строительства соответственно для Волгограда и Нижнего Новгорода, %.
С1= 99 млрд руб., C2 = 80 млрд руб.
Р11 = 0,33, Р12 = 0,66
Р21 = 0,15, Р22 = 0,06
У1 =76%, У2 = 90%
Д1=91%, Д2 = 25%
Решение:
Доля затрат на перепрофилирование:
Д21 = 99 млрд руб. • 0,91 = 90,09 млрд руб.
Д22 = 80 млрд руб. • 0,25 = 20 млрд руб.
Предполагаемая степень ущерба:
У21= 99 млрд руб. • 0,76 = 75,24 млрд руб.
У22= 80 млрд руб. • 0,90 = 72 млрд руб.
Вероятность не наступления стихийных бедствий:
Р11= 1−0,33 = 0,67, Р12= 1−0,66 = 0,34
Вероятность не перепрофилирования объекта:
Р21 =1−0,15 = 0,85, Р22 =1−0,06 = 0,94
Риск изучения — возможные потери, связанные с объективными причинами, не зависящими только от наших конкретных действий (стихийные бедствия, политические риски)
R1= 75,24 • 0,67 + (75,24+72) • 0,34 = 100,47 млрд руб.
R2= 72 • 0,34 + (72+75,24) • 0,67 = 123,13 млрд руб.
Риск действия — всевозможные потери, связанные с нашими отдельными субъективными действиями (ошибками)
R11 = 90,09 • 0,85 + (90,09 + 20) • 0,94 = 180,06 млрд руб.
R12 = 20 • 0,94 + (20+90,09) • 0,85 = 112,38 млрд руб.
Риск инвестирования — сумма риска действия и риска изучения:
Ri1= 100,47 млрд руб. + 180,06 млрд руб. = 280,53 млрд руб.
Ri2 = 123,13 млрд руб. + 112,38 млрд руб. = 235,51 млрд руб.
Таким образом, в результате оценки риска получили, что риск изучения по 1 варианту = 100,47 млрд руб., риск изучения по 2 варианту = 123,13 млрд руб., риск действия по 1 варианту = 180,06 млрд руб., риск действия по
2 варианту = 112,38 млрд руб., риск инвестирования по 1 варианту = 280,53 млрд руб., инвестирования по 2 варианту = 235,51 млрд.
руб. Таким образом, был сделан выбор пользу Нижнего Новгорода.
2.3 Анализ деятельности предприятия ООО «Энергозапчасть»
На следующем этапе мы определяли показатели ликвидности и платежеспособности предприятия, делая выводы об его финансовой устойчивости в целях предотвращения финансового риска банкротства.
Таблица 2.4 — Показатели ООО «Энергозапчасть»
Денежные средства на счете предприятия (млн. руб.) 4,0 Денежные средства в кассе предприятия (млн.
руб.) 0,1 Акции предприятия 17,0 Дебиторская задолженность, всего (млн.
руб.) 25,0
в т.ч. дебиторская задолженность, срок оплаты (погашения) которой не наступил (млн.
руб.) 15,0 Производственные запасы предприятия (млн.
руб.) 17,0 Заделы незавершенного производства (млн.
руб.) 4,5 Прочие активы предприятия (млн.
руб.) 71,0 Задолженность банку по ссудам, всего (млн.
руб.) 54,0 в т. ч. срочная на день оплаты (млн.
руб.) 35,0 Кредиторская задолженность предприятия, всего (млн.
руб.) 29,7 в т. ч. срочная на день оплаты (млн.
руб.) 24,2 Задолженность по платежам в бюджет (млн.
руб.) 0,6 Задолженность по оплате труда (млн.
руб.) 12,1
Решение:
1.) Платежеспособность (П) =(ДС1+ДС2)/NI, где ДС1 — величина денежных средств на счетах ДС2 — величина денежных средств в кассе
NI — величина срочных обязательств на данный день оплаты П = = 0,07
Так как для российских предприятий значение данного показателя должно быть от 0,05 до 0,1. То в нашем случае показатель соответствует нормам российской практики.
2.) Ликвидность первого порядка Кл1 = (ДС1+ДС2+ОА)/EI
OA — ценные бумаги
EI — краткосрочные обязательства (включает всю кредиторскую задолженность и по ссудам банков) Кл1 = = 0,25
Данный показатель соответствует минимальным значениям (0,2−0,25). То есть пятая часть краткосрочных обязательств покрывается средствами предприятия.
3.) Коэффициент ликвидности второго порядка Кл2 = (ДС1+ДС2+ОА+АС)/EI, где
AC — дебиторская задолженность Кл2 = = 0,55
Так как минимальное допустимое значение не ниже 0,8−1,0, то в нашем случае у предприятия низкий уровень ликвидности второго порядка.
4.) Коэффициент покрытия средств Кп = LA/EI, где
LA — все оборотные активы (производственные запасы, заделы незавершенного производства, остатки готовой продукции на складе и в отгрузке, денежные средства, ценные бумаги, дебиторская задолженность) Кп = = 0,81
Данный показатель характеризует низкую степень покрытия, так как нормативное значение составляет от 2 до 4, то можно сделать вывод о финансовых трудностях предприятия и высоком риске банкротства.
3. Механизм по снижению предпринимательского риска на предприятии OOO «Энергозапчасть»
3.1 Разработка механизма
На рисунке 3.1 представлены основные методы управления риском.
Рисунок 3.1 — Методы управления риском
Таблица 3.1 — Меры по минимизации рисков инновационного процесса в деятельности хозяйствующего субъекта
Простой риск
Мера по минимизации риска
— появление новых законодательных актов на федеральном уровне, регламентирующих строительные нормативы;
мониторинг законодательства, отслеживание отраслевых тенденций
— новые налоги;
проведение мер по функционально-стоимостному анализу
— изменение валютного курса;
создание запасов необходимых материалов
— инфляция.
учет фактора времени при определении стоимости строительства, сокращение сроков стройки
— изменение региональных законодательных актов;
установление информационных каналов с работниками законодательных органов
— сильная конкурентная борьба в регионе;
определение растущих секторов
— несоответствие инновационного проекта стратегическим задачам фирмы;
ясное определение целей проекта
— проблемы с привлечение инвестиций для инновационного проекта;
создание холдинга
— отсутствие поддержки инновационного проекта со стороны руководства;
создание инициативной группы по продвижению инновационных проектов
— нарушение технологических режимов работы;
Найм квалифицированных работник, определение причин нарушений
С возникновением спроса на рынке возникает риск потребителя, а при возникновении и росте предложения возникает и растет риск производителя. Направления действия этих двух тенденций прямо противоположны. Производитель основывает фактическое предложение исходя из ожидаемого спроса потребителя. Он предлагает на рынке, в конечном счете, продукцию, основанную на предположениях ожидаемого спроса. В свою очередь потребитель строит свой фактический спрос исходя из ожидаемого предложения производителя. Основываясь на этом, мы предлагаем в качестве основного показателя оценки экономического риска использовать коэффициенты предпринимательского и потребительского риска, основу которых составляет соотношение индекса ожидаемого предложения и индекса ожидаемого спроса.
Чем больше степень предпринимательского риска, тем в большей степени предложение товаров со стороны производителей превышает спрос покупателей. Напротив, когда степень предпринимательского риска уменьшается, платежеспособный спрос начинает превышать предложение товаров. В результате цена возрастает, производство товаров становится выгоднее и расширяется. Следовательно, риск служит регулятором равновесной цены.
Если ожидаемая рыночная цена выше точки равновесия, то предложение товаров превышает спрос, и увеличивается коэффициент предпринимательского риска. В итоге начинается движение цены по направлению к точке равновесия из-за усиления конкуренции между товаропроизводителями. Когда же ожидаемая цена ниже точки равновесия, спрос превысит предложение, и усилится конкуренция среди покупателей. Вследствие этого цена вновь начнет повышаться до уровня равновесия, то есть, имеем формулу индекса ожидаемого предложения (Iожид.S), который будет показывать изменения фактического предложения по сравнению с прогнозируемым потребителем:
I ожид. S= Sфакт./Sпрогн.,
где Sпрогн. — объем прогнозируемого потребителем предложения на продукцию купить в будущем; Sфакт. — объем фактического предложения.
Если Iожид. S<1, то потребитель имеет негативную ситуацию на рынке. Так как потребительский спрос увеличился, соответственно повысится цена на продукцию, по причине усиления конкуренции среди потребителей. И наоборот, если Iожид. S>1 то потребительский спрос снизится, цена снизится, а конкуренция среди потребителей уменьшится. И индекс ожидаемого спроса (I ожид. D)
I ожид. D = Dфакт./Dпрогн.
где: Dфакт. — объем фактического спроса в течение определенного периода;
Dпрогн. — объем прогнозируемого спроса предпринимателем на этот период.
Если Iожид. D<1, то это означает ухудшение экономического климата для предпринимателя в данный момент по сравнению с моментом, когда строился прогноз. Следовательно, он вынужден будет снизить цену на свою продукцию от плановой из-за усилившейся конкуренции. Когда Iожид. D> 1, то это характеризует улучшение экономического климата для предпринимателя. Он сможет поднять цену на свою продукцию, получить дополнительную прибыль, расширить производство.
Кроме того, для нас представляет интерес отношение этих двух показателей.
Так, отношение индекса ожидаемого спроса к индексу ожидаемого предложения будет являться показателем предпринимательского риска. И наоборот, отношение индекса ожидаемого предложения к индексу ожидаемого спроса — показателем потребительского риска. Запишем это в виде формул.
K предпр. риска = Iожид. S/Iожид.D
K потр.
риска = 1/K предпр. риска = I ожид. S/I ожид. D
Причем если K потр.
риска>1, то на рынке имеет место ситуация с повышенным предпринимательским риском, жесткой конкуренцией. Если же
K потр.
риска < 1, то это характеризует благоприятную обстановку для привлечения капитала в производство, из-за низкой конкретной борьбы производителей, низкого предпринимательского риска. Нам представляется возможным считать эти коэффициенты, выведенные в ходе системного исследования экономических отношений между предпринимателем и потребителем, как количественные критерии экономического риска.
Теория предельной полезности гласит, что удовлетворение человека от покупки какой-либо вещи зависит от ее цены и количества. Однако этот тезис справедлив только для состояния статики. В практической деятельности любые явления и процессы в экономике происходят в динамике, то есть необходимо учитывать фактор пространства и времени в экономических моделях. В свою очередь это сказывается на экономической модели поведения человека. Ожидание ценовых изменений повлияет на равновесное положение рынка. Соответственно изменится полезность благ как приобретенных, так и планируемых их купить. Следовательно, цена во времени сопряжена с риском, который будет определять равновесное положение рынка. И чем больше этот период, тем больше степень риска. Для того чтобы сохранить или увеличить полезность во времени необходимо снижать степень риска, что требует дополнительных затрат.
Риск будет воздействовать на цену товара, так как более сниженная степень предпринимательского риска требует больших затрат, а также на количество покупаемого товара при более сниженной степени потребительского риска удовлетворение достигается меньшим количеством товара. В цене товара учитывается степень предпринимательского риска. Этим объясняется то, что цены аналогичных товаров с разными предпринимательскими рисками будут неодинаковыми, являясь причиной неравных конкурентных условий между предпринимателями.
В современных условиях предприятие может работать по двум направлениям: с простым воспроизводством — «функционировать», не брать на себя большие риски с нахождением соответствующей экономической ниши, нормально выживать в условиях конкуренции и вести обыкновенную деятельность, предусмотренную уставом; с расширенным воспроизводством — «развиваться», идти на большие риски с завоеванием лидирующего положения, вытеснением конкурентов и превращением в монопольного производителя.
Предприятие, сфера деятельности которого связана с повышенными рисками, всегда вправе рассчитывать на дополнительную прибыль. Однако при усилении защиты от риска затраты могут увеличиваться быстрее, чем поднимается цена риска. Более высокие затраты, связанные с улучшением защиты от риска, должны возмещаться за счет более высоких доходов или роста цен. Между тем при возрастании цен существует тенденция сокращения общей суммы доходов в зависимости от кривой спроса и предложения.
Затраты на риск будут влиять на равновесную цену, поскольку они входят составной частью в цену предложения, которая складывается из затрат всех видов труда, прямо или косвенно занятого в производстве плюс накопление применяемого в производстве капитала.
Каждому виду предпринимательской деятельности соответствует определенный уровень издержек риска: чем выше степень защищенности от предпринимательского риска, тем больше издержки. Для предприятия с низкой защищенностью от риска издержки могут повысить выручку от продаж за счет высоких убытков от ущерба. Однако то же самое произойдет, если защищенность будет слишком высокой за счет высоких издержек по управлению риском Очевидно, что деятельность с повышенной степенью риска увеличит затраты на предпринимательскую стабильность, что будет повышать цену предложения, так как произойдет увеличение общих издержек. Но в то же время произойдет также увеличение получаемой прибыли, так как деятельность с повышенной степенью риска при прочих равных условиях будет иметь повышенную норму прибыли.
Для того чтобы представить, во что обходится производителю и потребителю снижение степени риска, как это отразится на доходах фирмы и каков будет полезный эффект у потребителя, мы предлагаем ввести показатель эффективности предпринимательского риска. Он основывается на принципе расчета рентабельности по снижению риска.
На основе рассмотренных направлений развития предприятия можно рассчитать коэффициент эффективности предпринимательского риска. Он рассчитывается как соотношение индекса роста нормы прибыли при повышенных рисках и индекса роста затрат на ее увеличение.
Повышение нормы прибыли служит непосредственной целью предприятия, прямо характеризует конкурентные преимущества предприятия, идущие на повышение предпринимательского риска. Это усиливает эффект от его применения у потребителя, а соотношение изменения предпринимательской прибыли с изменением цены (себестоимости) товара позволит определить сравнительную эффективность предприятий двух направлений.
В то же время показатели норм прибыли производств, как первого, так и второго типов направлений, так же как и стоимость их товаров, являются вполне достоверными объективными данными.
Изменение нормы прибыли у первого и второго типов производств будет показывать индекс прибыльности:
Ip =
где P1 — норма прибыли предприятия, идущего на повышение риска; P2 -норма прибыли предприятия с обыкновенной деятельностью.
Изменение затрат по управлению риском будет показывать индекс затрат на риск:
I з. р. =
где С1 — затраты на риск предприятия с необычной деятельностью; С2 -затраты на риск предприятия с обыкновенной деятельностью.
Тогда отношение индекса прибыльности к индексу затрат на риск будет являться показателем эффективности предпринимательского риска отдельного типа производства Кз.п.р.
Кз.п.р. = Ip/Iз.р.
Если Кз.п.р.> 1, то предприятие имеет эффективный рост предпринимательской прибыли производства за счет риска, при котором норма прибыли или полезный эффект растут быстрее, чем затраты на риск.
3.2 Внедрение механизма по снижению риска на предприятии ООО «Энергозапчасть»
Для реализации эффективной политики по управлению рисками предлагается внедрить следующую структуру управления риском на предприятии (рисунок 3.2).
Рисунок 3.2 — Функциональная структура управления риском на ООО «Энергозапчасть»
На исполнительском уровне реализуются две основные функции: непрерывный контроль уровня риска, возникающего в процессе функционирования предприятия, и управление уровнем риска. Функции исполнительского уровня обеспечивают выполнение конкретных процедур анализа и управления уровнем риска в ходе реализации уже принятых при подготовке новых управленческих решений мероприятий.
Функции по контролю уровня риска функционирования предприятия предназначены для выявления сценариев развития событий, не удовлетворяющих критериям уровня риска в соответствии с политикой предприятия в области управления риском с целью последующей минимизации отрицательных последствий, к которым может привести наступление рискового случая в результате уже принятых решений или неконтролируемых изменений во внешней среде предприятия.
Основная задача данной функции в своевременном обнаружении (в соответствии с современной концепцией управления риском, базирующейся на превалировании упреждающих методов управления риска над корректирующими) существенных изменений уровня риска, определении его причины, т. е. в установлении того фактора риска, проявление которого повлекло за собой наступление рискового случая.
На координирующем уровне выполняются административные процедуры согласования работы всех звеньев подсистемы управления риском в системе управления предприятием в соответствии с принятой на предприятии внутренней политикой по управлению риском.
Для процедур, реализуемых техническими средствами, разрабатываются соответствующие технические задания и спецификации, обеспечивающие единые стандарты решения поставленных задач и предоставления результатов, что представляет собой элемент критической значимости для обеспечения оперативного информирования всех подсистем управления предприятием.
Для процедур, выполняемых управленческим персоналом, формируются внутренние регламенты и политики, представляющие собой с одной стороны набор разделов в должностных инструкциях персонала, работа которого связана в соответствии с политикой предприятия в области управления риском с принятием решений связанных с возникновением риска или же информационного обеспечения такого персонала, а с другой стороны, с формализацией самой политики в области управления риском, включающей стратегические элементы (общие подходы предприятия к риску, допустимые уровни риска, систему делегирования полномочий и ресурсов) и оперативные элементы, т. е. стандартизацию планов, работ, а также форм и параметров представления результатов.
Политика предприятия в области управления риском в обязательном порядке должна предусматривать формализацию стандарта использования информационных систем автоматизации управления риском.
Результатом работы координирующего уровня подсистемы управления риском на предприятии должно являться обеспечение возможности бесперебойного процесса выработки решений в области управления риском, подготовленных в соответствии с политикой предприятия в области управлении риском их своевременное доведение до сведения руководства предприятия, а после их утверждения организация реализации мероприятий направленных на снижение риска или фиксации его уровня при заданной целевой функции.
С точки зрения наиболее эффективной реализации политики предприятия в области управления рисками целесообразно подсистему управления рисками на предприятии организовать путем выделения в структуре системы управления предприятием конкретной организационной единицы, при этом, учитывая специфику и системность влияния риска на все подсистемы управления предприятием, важным фактором является необходимость делегировать данной организационной единице максимально возможную для конкретного предприятия автономность.
Структура департамента управления риском не является абсолютно строгой функцией от структуры или размеров предприятия, однако безусловно должна учитывать критический уровень масштаба развития предприятия.
Практика показывает, что в крайне редких случаях достигается возможность создания на производственном предприятии хотя бы небольшого, специализированного департамента по управлению риском. Вместе с тем не во всех случаях работа по управлению риском должна выражаться в создании структурной единицы на предприятии.
Роль центра по управлению риском может выполнять отдельный сотрудник — менеджер по управлению риском или риск-менеджер, в случае если его компетенция является достаточной для обеспечения покрытия всего массива присущих конкретному предприятию рисков, или специализированная консультационная фирма, предоставляющая услуги по анализу и управлению риском (аутсорсинг субъекта подсистемы управления риском).
Однако при реализации подсистемы управления риском таким образом, значительное внимание должно быть уделено формированию как соответствующих внутренних регламентов и организационно-распорядительных документов, определяющих для конкретного производственного предприятия правила и периодичность проведения процедур анализа риска, способы фиксации, хранения и повторного использования результатов мониторинга и анализа риска, порядок представления руководству антирисковых рекомендаций и контроля за их исполнением и т. п., так и формированию пакета договорных документов, определяющих границы полномочий и ответственности внутренних служб предприятия и аутсорсинговой подсистемы управления риском.
Организационная структура департамента, реализующего на производственном предприятии функцию управления риском, может состоять из следующих служб: администрация, служба мониторинга рисков, служба анализа рисков, служба планирования антирисковых программ и служба методической поддержки и перспективных разработок.
Пример организационной структуры подразделения, реализующего на производственном предприятии функцию управления риском, представлен ниже, где тонкими стрелками показаны командные связи между структурными элементами, жирными стрелками информационные связи, пунктирными стрелками связи по предоставлению информации (командно-информационные связи, реализуемые в рамках формализованной политики предприятия по управлению рисками) (рис. 3.3).
Рис. 3. 3-Схема организации управления риском на ООО «Энергозачасть»
Основные исполнительские группы — служба мониторинга и анализа рисков, служба планирования антирисковых программ и служба методической поддержки и перспективных разработок.
Исполнительские группы задействованы в процессе управления хозяйственным риском и связаны информационными потоками подсистемы управления предприятием.
Для создания необходимой степени информационного обеспечения подсистемы управления рисками критический уровень значимости представляет собой создание и поддержание информационной базы данных подсистемы управления рисками, которая представляет собой сочетание нормативной, справочной, методической и архивной информации. Естественным требованием к эффективной работе информационного банка является обеспечение его как материальными, так и кадровыми ресурсами соответствующей квалификации, обеспечивающими соответствующие критическому уровню масштаба предприятия администрирование, поддержание и актуализацию баз данных.
Предложено создавать на предприятии «службу методической поддержки и перспективных разработок», определяющую методическое обеспечение в подсистеме управления рисками на предприятии, которая, выявляя или прогнозируя потребности подсистемы управления риском, формирует технические задания и спецификации для последующей разработки собственными силами или с использованием привлеченных специалистов методики, модели и информационные средства, обеспечивающие эффективное функционирование подсистемы управления риском на предприятии.
Служба перспективных разработок должна быть осведомлена о всех реализуемых на предприятиях новых проектах и связанных с ними рисках для создания возможности своевременной разработки специальных мер и методических рекомендаций, которые наиболее подходят для будущих нововведений. Очевидно, что данная служба должна быть максимально информационно-интегрирована со всеми службами предприятия, которые будут идентифицированы как источники влияния на степень риска.
Предлагается идентифицировать функции службы мониторинга и анализа рисков. Основной функцией службы мониторинга и анализа рисков является подготовка и архивирование рисковых событий, результатов реализации принятых антирисковых мер, регистрация данных о всех происшедших негативных событиях в хозяйственной деятельности производственного предприятия, приведших к потерям, о фактических потерях и убытках, затратах на компенсацию потерь, созданных резервах и т. п., а также статистическая обработка и анализ зафиксированных данных и подготовка регулярных аналитических отчетов руководству. Служба разрабатывает программы и календарные планы проведения работ по периодическому и экстренному анализу хозяйственного риска, контролирует соблюдение и выполнение всех профилактических мероприятий по управлению хозяйственным риском.
Служба планирования антирисковых программ планирует и реализует регулярные действия по лимитированию уровня риска в заданных границах, либо фиксации его при заданной целевой функции. Одной из важнейших функций этой службы является обеспечение страховой защиты имущества и деятельности предприятия путем управления страховым портфелем предприятия. Управление страховым портфелем предприятия может включать такие работы, как оценка необходимости страхования тех или иных активов и рисков, выбор страховщиков, согласование договоров страхования совместно с юридическими службами предприятия.
Роль службы администрирования и координации заключается в обеспечение контроля и соблюдению принятых руководством значений приемлемого уровня риска в текущей хозяйственной деятельности предприятия.
Функции Службы могут быть сформулированы следующим образом:
— координация работы с руководством и подсистемами управления предприятием, при этом политикой компании должны быть закреплены регламентированные обязанности всех элементов подсистемы управления на предприятии осуществлять содействие департаменту по управлению рисками в рамках его компетенции;
— определение частоты проведения работ по контролю риска;
— определение перечня работ, согласование методов анализа риска, методик, способов формализации и систематизации результатов и т. п.;
— инициация начала работ по анализу риска новых проектов или перспективных решений.
В конечном счете, ключевая роль в управлении рисками на предприятии принадлежит руководству производственного предприятия.
Общий принцип, которым следует руководствоваться при проектировании организационной структуры, заключается в соблюдении баланса компетентности и ответственности в соответствии со следующей структурой (табл.
3.2):
Таблица 3.2 — Функции сотрудников компании при управлении рисками
Уровень управления
Функции
Высшее руководство
— формулировка общего отношения (склонности) к риску в организации в целом и по отдельным направлениям бизнеса-политики предприятия в области управления риском;
— утверждение лимитов ответственности на плановый период по подразделениям, контрагентам, видам инструментов и т. д.;
— распределение собственного капитала между структурными подразделениями;
Линейное руководство
— максимизации соотношения «доходность/риск» при заданных лимитах собственного капитала и других ограничениях
Исполнители
— максимизация соотношения «доходность/риск» по конкретным операциям, договорам, видам услуг
Таким образом, руководство является инициатором организация службы управления риском и конечным пользователем отчетов департамента по управлению риском. Именно руководство рассматривает и утверждает программы мероприятий по управлению уровнем риска, утверждает предложенные решения вместе с антирисковыми программами, если считает их обоснованными, либо отвергает их, принимает решения о начале реализации антирисковых программ в критических ситуациях. Предложенные рекомендации позволят повысить эффективность политики по управлению рисками на 10−15% в течение года.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате анализа понятий и причин неопределенности и риска, можно заключить следующее:
Неопределенность является объективной формой существования реального мира. Поэтому она обусловлена, с одной стороны, объективным существованием случайности, а с другой — неполнотой отражения реальных явлений в человеческом сознании.
Представляется целесообразным выделить следующие источники неопределенности.
1. Отсутствие достаточных сведений об экономических процессах и условиях их протекания не позволяет сделать полноценные выводы или предположения о ходе их развития и конечных результатах, что, в свою очередь, может быть обусловлено:
• ошибками моделирования, несовершенством используемого инструментария, вычислительной сложностью, недостаточным количеством сведений и другими причинами, которые могут быть устранены за счет организации системы своевременного и полноценного информационного обеспечения;
• невозможностью предсказания хода развития процесса в силу действия объективных факторов ограниченного познания мира. Дж. Уайзмен считает, что именно непознаваемость будущего и обусловленная ею неопределенность составят центральную проблему экономической науки XXI в. и предопределят предмет исследований как ограничение этого вида неопределенности. Именно поэтому в постиндустриальном обществе знания и информация становятся ведущими ресурсами, а понятие «информация» выступает антонимом понятия «неопределенность».
2. Случайное или преднамеренное противодействие со стороны других экономических субъектов (нарушение обязательств и т. д.).
3. Действие случайных факторов, которые нельзя предугадать и предсказать в силу неожиданности их возникновения.
Именно в результате такого осознания экономическим субъектом риска как неопределенности относительно количественных и качественных характеристик результатов производственно-хозяйственной деятельности риск становится категорией, ее характеризующей.
В зависимости от объекта исследований и особенностей его функционирования целесообразно объединить многочисленные трактовки понятия риска в две группы.
1. Объяснение риска с позиций финансовых результатов: риск — это опасность (или возможность) потерь при наступлении некоторого нежелательного события, величина возможного убытка. Так, В. В. Шахов определяет риск как «возможность отрицательного отклонения между плановым и фактическим результатами, то есть опасность неблагоприятного исхода на одно ожидаемое решение». Таким образом, под риском понимается возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и видов человеческой деятельности.
2. Через попытку измерения с помощью математических инструментов: риск — «вероятность отклонения результата от запланированного, связанная с возможностью возникновения неблагоприятных ситуаций и последствий в ходе реализации проекта». Так, в работах И. Т. Балабанова, Л. Г.
Шаршуковой, М. Г. Лапусты и других отмечается, что «при определенных вариантах предпринимательских проектов существует не только опасность не достичь намеченного результата, но и вероятность превысить ожидаемую прибыль. В этом и заключается предпринимательский риск, который характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных отклонений от запланированных результатов». Е. С. Стоянова пишет о том, что риск — это возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех или.
иных явлений природы и видов деятельности человека. По ее мнению, риск представляет возможность совершения события, которое может повлечь за собой три экономических результата:
• отрицательный — проигрыш, ущерб, убыток;
• нулевой;
• положительный — выигрыш, выгоду, прибыль.
В этой связи риск представляется как возможность или вероятность:
• отклонения от предполагаемой цели, ради которой осуществляется производственно-хозяйственная деятельность. Отклонения могут быть как отрицательного, так и положительного значения. Возможность положительного отклонения рассматривается как «шанс»;
• достижения желаемого результата;
• материальных потерь.
Оба подхода не являются противоречащими, так как их объединяет предмет исследования, а под риском подразумевается следствие действия либо бездействия, в результате которого существует реальная возможность получения неопределенных результатов различного характера, как положительно, так и отрицательно влияющих на финансово-хозяйственную деятельность предприятия.
В результате исследования политики в области управления рисками на ООО «Энергозапчасть» были сделаны выводы по эффективному использованию средств в рамках проектов, результатов финансовой деятельности. На основании которых были сделаны рекомендации по повышению эффективности политик управления рисками.
Багиева М. Н. Риски в коммерческой деятельности. СПб.: Питер, 2004.
Бадалова А. Г. Управление рисками предприятий. М.: ИНФРА-М, 2004.
Балдин К. В. Управление рисками. М.:
2005.
Белоусов В. Л. Предпринимательские риски. М.: Мир, 2003.
Воронцовский А. В. Управление рисками. СПб.: Питер, 2005.
Киселица Е. П. Повышение эффективности деятельности предприятий. М.: Мир, 2006.
Крупномасштабные системы: Моделирование развития и функционирования: Сб. тр. Ин-та проблем управления. М.: ИЛУ, 2002. 103 с.
Курс экономики / Под ред. Б. А. Райзберга. М.: ИНФРА-М, 2005.
Курс экономической теории. Экономика неопределенности, спекуляции и страхования / Под общ. ред. проф. М.
Н. Чепурина. проф. Е. А. Киселевой.
Киров: АСА, 2005. 624 с.
Кузин Б. Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. СПб.: Питер, 2006. 432 с.
Куликов А. П. Управление экономической надежностью хозяйствующих систем: Дисс. канд. экон. наук. Н. Новгород, 2002.
Курьеров В. Г. Макроэкономическая политика в России в 2002 г. и прогноз // ЭКО. 2002. № 7.
Лапуста М. Г., Шаршукова Л. Г. Риски в предпринимательской деятельности. М.: ИНФРА-М, 2005.
Малыгин А. Рейтинг организаций в инвестиционной сфере // Обозреватель. 1995. № 12.
Маркетинг / Под ред. А. Н. Романова. М: Банки и биржи; ЮНИТИ, 2000.
Маркетинг во внешнеэкономической деятельности предприятия. М.: Внештор-гиздат, 2005.
Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга, 2003.
Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 2003. Т. 2.
Математическое моделирование экономических процессов. Математические исследования. Вып. 114. Кишинев: ШТИИНЦА, 2005.
Мельник М. М. Экономико-математические модели в планировании и управлении материально-техническим снабжением. М.: Высшая школа, 2001.
Милосердов А. А. Рыночные риски: формализация, моделирование. Тамбов.: Интегра, 2004.
Мильнер Б. 3. и др. Системный подход к организации управления / Б.
Мильнер, Л. И. Евенко, В. С. Рапопорт. М.: Экономика, 2003.
Муравьев А. И. Теория экономического анализа: проблемы и решения. М.: Финансы и статистика. 2001.
Надежность и эффективность в технике. Т. 1: Методология. Организация. Терминология / Под ред. А. И. Рембезы. М.: Машиностроение, 2003.
Найт Ф. Понятие риска и неопределенности. М., 2005.
Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д. А. Поспелова. М.: Наука, 2006.
Нысанова С. 3. Оценка экономической надежности строительных предприятий (на примере Казахстана): Дисс. канд. экон. наук. М., 1997.
168 с.
Основы теории управления предприятием / А. Т. Сидоров, Ю. А. Глущенко, Е. Г. Пинаев и др.; Моск. инст-т гражд. авиации, кафедра экономики и управления производством гражд. авиации. М.: МИИГА, 1992.
Павлова Л. Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия. М.: Банки и биржи; ЮНИТИ, 1995.
Проблемы надежности и эффективности функционирования предприятия в условиях перехода к рыночной экономике: Тезисы доклада научно-практической конференции. Челябинск: ЧФ МКУ, 2005.
Пушкин В. Г. Проблема надежности. Философский очерк. М.: Наука, 2001.
Рапопорт В. Ш. Диагностика управления: практический опыт и рекомендации. М.: Экономика, 2002.
Ржанов А. Опыт анализа надежности страховых организаций // Рынок ценных бумаг. 2000. № 5.
Риски в современном бизнесе / П. Г. Грабовый и др. М.: Алане, 2004.
Родионова Л. Н. Организационно-экономическое обеспечение надежности функционирования финансово-промышленных систем: Дисс. д-ра экон. наук. СПб. 2001.
Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. М.: Радио и связь, 2003.
Севрук В. Т. Банковские риски. М.: ДНЛО; ЛТД, 2005.
Сергеев И. В. Экономика предприятия. М.: Финансы и статистика, 2007.
Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Эконов; Ключ, 2003.
Справочник по надежности / Пер с англ. Ю. Г. Епишина и Б. А. Смиренина. Под ред.
Б. Р. Левина. Т. 1. М.: Мир, 2006.
Степанов А.Н. предпринимательские риски в системе экономических отношений. Чебоксары.: ПринтМедиа, 2002.
Стоянов Е. А., Стоянова Е. С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. М.: Перспектива, 2003.
Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под общ. ред. А. П. Градова и Б. И. Кузина. СПб.: Спец. лит., 2006.
Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. М., 2006.
Сынчин В. М. Экономическая оценка и надежность хозяйственного механизма предприятия: Дисс. канд. экон. наук. Челябинск, 2006.
Тренков Е. М., Двенидова С. А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1.
Управление инвестиционной деятельностью предприятий в условиях неопределенности и риска / А. Н. Плотников, Ю. В. Нестеров. Саратов: Саратовский государственный технический университет, 2007.
Управление организацией / Под ред. А. Г. Поршнева, 3. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. М.: ИНФРА-М, 2008.
Управление производственным объединением: организационно-экономические проблемы / Под ред. А. П. Петрова. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.
Финансовый менеджмент: теория и практика / Под ред. Е. С. Стояновой. М.: Перспектива, 2006.
Хачатуров С. Е. Организация производственных систем. Тула, 2006.
Черкасова В. А. Управление предпринимательскими рисками на основе сценарного планирования. М.: ИНФРА-М, 2007.
Чернова Г. В. Управление рисками. М.: ИНФРА-М, 2003.
Шапкин А. С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций. М.: Мир, 2005.
Цай Т. Н. Грабовый П. Г., Марашда Бассам Сайел. Конкуренция и управление рисками на предприятиях в условиях рынка. М.: Алане, 2007.
Предпринимательствоплата за риск
Оценка риска
Результат, Δ
Вероятность, P
Величина отклонений финансовых результатов деятельности предприятия за определенный период, Δ t
Величина отклонений финансовых результатов в результате рискогового события или действия, сценария, проекта, Δ ср
Среднее ожидаемое отклонение финансовых результатов за период, Δt ср
Предельные
(максимально возможные отклонение за период, Δtmax
Среднее отклонение от события (действия), сценария, проекта, Δпр ср.
Максимальное отклонение от события (действия), сценария, проекта, Δпр max
Показатели отклонения в реализации разработанной стратегии и финансовых результатов деятельности предприятия от прогнозируемых, планируемых, ожидаемых, Δкач Показатели вероятности (частоты) наступления рискового события или событий, действия или действий, сценария, проекта
P1
Показатели вероятности изменения финансовых результатов деятельности предприятия при наступлении рискогового события, действия, сценария, проекта
P2
Характеристики риска
Количественная оценка
Качественная оценка
Итоговая оценка
Уровень риска У r = f (P1,P2, Δ)
Методы управления риском
— создание венчурных предприятий;
— создание специальных подразделения для ведения рисковых проектов;
— распределение риска во времени.
— отказ от ненадежных партнеров;
— отказ от рисковых проектов;
— страхования хозяйственных рисков;
— поиск гарантов
— диверсификация видов деятельности;
— диверсификация сбыта и поставок;
— диверсификация инвестиций;
— распределение ответственности между участниками;
— активный целенаправлен;
ный маркетинг.
— стратегическое планирование;
— прогнозирование внешней обстановки;
— мониторинг социально-экономической и нормативно-правовой базы;
— создание системы резервов.
Компенсация
Диссипация
Локализация
Уклонение
Руководство предприятием и другие подсистемы управления
Координация процесса управления риском
y
х
х
х Внешняя и внутренняя среда функционирования предприятия
Управление риском при подготовке решений
Контроль управления риска функционирования предприятия
Руководство предприятия
Служба администрирования и координации
Прочие подсистемы управления предприятием
Информационный банк
Служба планирования антирисковых программ
Служба методической поддержки и перспективных разработок
Служба мониторинга и анализа рисков
