Муниципальное образование — это не просто место совместного проживания людей. Оно объединяет сообщество в систему, состоящую из элементов (экономика, культура, право, политика и социальные отношения), функционирование которых направлено на достижение генеральной цели — рост качества жизни каждого человека.
В структуре муниципального образования (далее — МО). (Рис. 1) особая роль принадлежит экономической сфере. Она играет ведущую роль в жизнедеятельности населения и тесно взаимосвязана с остальными структурными элементами МО.
Одним из перспективных вариантов управления развитием МО является организационный принцип корпоратизма.
Организация социально-экономического развития сообщества как корпорации с экономической точки зрения, определяет следующую принципиальную схему управления: «население — акционеры — совет — менеджмент», которая является зеркальным отражением системы: «население — избиратели — представительная власть — администрация», реализуемой в сфере политического управления.
Главная цель такой системы управления состоит в необходимости создания ясно очерченной и эффективной системы контроля (отчетности и подотчетности) за социально-экономическим развитием муниципального образования.
Рис. 1. Структура муниципального образования Основная обязанность представительной власти и совета директоров в представленной модели — обеспечить ответственность и отчетность менеджмента (администрации и менеджеров) за качество и результаты деятельности.
* Т — товары, П — продукты, Д — деньги Рис. 2. Структура экономической сферы муниципального образования Определив, что субъект менеджмента обязан нести ответственность за результаты социально-экономического развития муниципального образования и рост уровня качества жизни каждого члена сообщества, подходим к следующему вопросу: конкретные цели развития могут быть достигнуты МО в результате своей деятельности?
Решения, касающиеся целей развития МО (качества жизни человека) принимаются избирателями и акционерами, формы и способы их достижения определяются представительной властью и советом директоров. Что касается администрации и менеджеров, то они реализуют эти цели.
Как только население как избиратели и как акционеры определило цели развития МО, администрация и совет директоров обязаны организовать работу по их достижению, одновременно обеспечивая подотчетность. Обеспечение подотчетности менеджеров директорам, а администрации — представительной структуре власти — одно из условий корпоративного управления.
Ключевым вопросом эффективного управления МО становится обеспечение сбалансированности в реализации принципов подотчетности и невмешательства. Иными словами, чтобы контролировать менеджмент, представительная власть МО и совет директоров должны быть объектами контроля.
Рис. 3. Принципиальная схема корпоративного управления социально-экономическим развитием муниципального образования Поиски эффективной структуры корпоративного управления неизбежно приводят к переосмыслению роли и места регионального управления, поскольку представительная власть МО и совет директоров являются компонентами гораздо более общей системы управленческих институтов.
Политическое и корпоративное управление, выступая ведущими звеньями в едином процесса управления развития МО, могут быть организованы различными способами в зависимости от специфических для каждого региона экономических и культурных факторов. С течением времени процесс институционализации этих факторов приводит к формированию общих правил их экономического взаимодействия и оформлению стандартов деловой активности.
Система управления МО призвана обеспечить компромисс между противоположными интересами. Представительная власть и совет директоров представляют и гарантируют исполнение воли многообразных слоев электората. Важнейшим условием этого является оптимизация соотношения между тем, что население МО хочет (цели), и имеющимися в распоряжении МО возможностями, компетенциями, принятыми ценностями.
Корпоративный метод как один из возможных методов хозяйствования способен регулировать политические аспекты жизни и содействовать развитию экономики МО.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Главное отличие и преимущество корпоративного метода хозяйствования, по сравнению с другими, заключается в том, что при его использовании богатства одних создаются не за счет других. Бедные становятся более состоятельными, богатые — еще богаче, а относительный разрыв между ними сглаживается или даже исчезает. Это происходит не за счет фискальных мер, принимаемых, как правило, государством, а в результате договорных отношений, создающих баланс интересов участвующих субъектов.
Наиболее эффективная социальная политика перераспределения в условиях корпоратизма связана не с перераспределением доходов и богатств, а с предоставлением каждому реальных возможностей получения услуг, определяющих качество жизни (например, получение образования).
Все попытки истребить многовековые корпоративные корни русского экономического развития (община, артель) оказались безуспешными. Возрождение корпоративного социально-экономического уклада жизни в России, на наш взгляд, является обязательным условием роста качества жизни и благосостояния населения. Методы корпоративной экономики с этой точки зрения — это путь к прекращению планирования и регулирования из центра. Вопросы хозяйственной жизни следует регулировать в регионах с участием всех заинтересованных сторон. При этом тон должны задавать не только интересы капитала, администраций или центра, но в равной мере и интересы широких слоев населения, которых нельзя вовлекать в политическую или экономическую борьбу не за хозяйственные результаты, а за власть.
Подлинный корпоративный порядок, в первую очередь в отношении к собственности на средства производства, устанавливается тогда, когда распоряжение капиталом будет находиться в руках собственников: населения-акционеров и наемных работников-акционеров. Тем самым будет поставлен заслон любому безответственному растрачиванию капитала и ресурсов территории, за которые частный собственник отвечает перед самим собой, и положен конец уничтожению капитала путем захоронения в ипотеках.
Проблемы доходов, не вызывающих социальных потрясений и не приводящих к значительному полярному разделению общества на антагонистические группы (имущие и неимущие; владеющие и не владеющие; богатые и нищие), могут быть урегулированы непосредственно корпоративным методом хозяйствования.
Борисов В. А. Петербургская модель организации местного самоуправления и формирование муниципального капитала // Василеостровская перспектива. — 2002. — № 3−5.
Борисов В. А. Роль партийной идентификации в формировании конкурентных политических стратегий / Связи с общественностью в политике / Под ред. Гончарова В. Э. СПб: СПбГУТ, 2000.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб: Университетская книга, 2001.
Васильев А. А. Муниципальное управление. Нижний Новгород. 2005. — С.552
Васильев В. И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. — М., 1999.
Вебер М. Город / Вебер М. Избранное. Образ общества. — М.: Юрист, 1994.
Вороненко А.В. (сост.) Местное управление и самоуправление в крупных городах зарубежных стран. — М.: МГЦНТИ, 1990.
Институты самоуправления: Историко-правовое исследование / Под ред. Л. С. Мамута. — М.: Наука, 1999. — С.80
Лимонов А. М. Местное самоуправление в Российской Федерации. — М.: Книжный мир, 2002.
Морозова Т. Г. Муниципальный менеджмент. Учебное пособие для ВУЗов. ЮНИТИ 1997 г.
Муниципальное управление: Справочное пособие / Иванов В. В., Коробова А. Н. — 2-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. 718 с.
Постовой Н. В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. — М.: Юрист, 2002.
Фролов С. С. Социология организации. М.:НАУКА. 2001.
Шкардун В.Д., Ахтямов Т. М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 3. — С. 69−78.
Шестопал Е. Личность и политика. — М., 1988.
Вебер М. Город // Вебер М. Избранное. Образ общества. - М.: Юрист, 1994. — С.340−341
Шестопал Е. Личность и политика. — М., 1998. c.76
Постовой Н. В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. — М.: Юрист, 2002. — С.22−23.
Институты самоуправления: Историко-правовое исследование / Под ред. Л. С. Мамута. — М.: Наука, 1999. — С.80
Спивак В. А. Корпоративная культу-ра: Теория и практика. — СПб: Питер, 2001
Капитонов Э., Капитонов А. Корпоративная культура: со-циологический аспект. — М.: Росиздат, 2002
Y ungwook K. M easuring the Economic Value of Public Relations // Journal of Public Relations Research. — J
an2001. — V ol. 13. — I ssue 1.
— P. 3−27
M cLeod J., Daily K. C ommunity integration, local media use, and demo-cratic processes // Communication Research. -
1996. — V ol. 23.
— I ssue 2. — P.179−210.
Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. — London: SAGE, 1989. — Р.115
Выстраивание отношений между муниципалитетами, общественно-стью и СМИ. — Новосибирск: Новосибирская школа гражданского общества, 2001. — С.10
Муниципальное управление: Справочное пособие / Иванов В. В., Коробова А. Н. — 2-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. с.80
Институты самоуправления: Историко-правовое исследование / Под ред. Л. С. Мамута. — М.: Наука, 1999. — с.80
Муниципальное управление: Справочное пособие / Иванов В. В., Коробова А. Н. — 2-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. с.177
Васильев А. А. Муниципальное управление. Нижний Новгород. 2005. — С.99
Морозова Т. Г. Муниципальный менеджмент. Учебное пособие для ВУЗов. ЮНИТИ 1999 г. с.57
Шкардун В.Д., Ахтямов Т. М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 3. С. 69
Васильев В. И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. — М., 1999. с.88
Муниципальное управление: Справочное пособие / Иванов В. В., Коробова А. Н. — 2-е изд., доп. — М.: ИНФРА-М, 2006.
с.198
Васильев А. А. Муниципальное управление. Нижний Новгород. 2005. — С.223
Морозова Т. Г. Муниципальный менеджмент. Учебное пособие для ВУЗов. ЮНИТИ. 1997 г. с.112
Шкардун В.Д., Ахтямов Т. М. Оценка и формирование корпоративного имиджа предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. — 2001. — № 3. — С. 75
Васильев А. А. Муниципальное управление. Нижний Новгород. 2005. — С.285
Постовой Н. В. Местное самоуправление. Проблемы и перспективы. — М.: Юрист, 2002. с.45
Васильев А. А. Муниципальное управление. Нижний Новгород. 2005. — С.312
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. — СПб: Университетская книга, 2001. с.57
Сообщество (население)
Человек
Политика
Культура
Экономика
Отношения
Муниципальное образование
Экономика
Население
Потребности
Уровень качества жизни человека
Организация обеспечения условий комфортности жизни
Коммерческие структуры
Финансовые структуры
Производственные структуры
Деньги +
Деньги +
Деньги
ТПУ
Финансы
Деньги
СООБЩЕСТВО
(муниципальное образование)
НАСЕЛЕНИЕ
Как избиратели
Как акционеры
ВЫБОРЫ
Представительная власть
Советы директоров
Администрация
Менеджеры
