Теория самосозидания (аутопоэза) живых систем

е. индивидуального, личностного, внутренне мотивированного, и, следовательно, свободного поведения) на низшем уровне общественной структуры. На личностном уровне бифуркация из социальной катастрофы превращается в проблему индивидуального выбора, личностной перестройки, и, таким образом, только движение общества в направлении расширения индивидуальной свободы и возможности личностной реализации является его устойчивым развитием, сопровождающимся повышением степени его динамической устойчивости.

Сформулированный гуманитарный критерий степени устойчивости общества, показывая принципиальную невозможность формализации этой проблемы и ее сведения к математическим задачам оптимизации, дает, вместе с тем, методологическую основу ее изучения как проблемы вечного поиска гармонии и сбалансированности всех сторон человеческой жизни, достижения обществом максимальной степени реализации творческого потенциала личности при данном уровне общественного богатства.

Все существовавшие и существующие общественные системы, в определенном смысле отвечают этому критерию оптимальности в конкретных обстоятельствах «места и действия»: при данном уровне материального развития, непрерывности культурной и исторической традиции, внешних условий. Действительно, решение проблемы жилья, питания, безопасности, т. е. статической устойчивости, отодвигает на второй план проблему развития. Однако непрерывное изменение условий существования и накапливающиеся изменения в самой системе, разрушающие достигнутую гармонию, заставляют искать компромисс или равновесие между статической и динамической устойчивостью.

Сложные геополитические условия, вызвавшие к жизни тоталитарный тип русского государства как главный фактор устойчивого развития русского этноса, мобилизующий его путем подавления других форм общественной жизни, предопределили тем самым и его неустойчивость в XX веке. Рожденная первым российским кризисом «диктатура пролетариата» — замкнутая упрощенная форма социального устройства — явилась ответом слабоустойчивого изолированного общества на индустриальный вызов XX века.

Переживаемый Россией в настоящее время процесс втягивания в периферию постиндустриального общества в сочетании с системным кризисом характеризуется двумя главными тенденциями. Это — самопроизвольный распад старых общественных структур в направлении сверху вниз от надгосударственного «социалистического лагеря» и Советского Союза до индивидуального личностного мировоззрения и медленное самозарождение новой основы общественных отношений в направлении снизу-вверх от отдельной личности и малых общностей до государства в целом. Способ его сегодняшнего развития нашего общества — вынужденное фрагментарное изменение с целью самосохранения в быстро изменяющейся среде, протекающее хаотично, неосознанно и неэффективно — создает, очевидно, невысокий запас динамической устойчивости. По-этому решение проблемы устойчивого развития — нахождение баланса между статической и динамической устойчивостью, т. е. рациональной степени децентрализации структуры большой открытой системы, стимулирующей ее саморазвитие и в то же время обеспечивающей целостность и безопасность в изменяющихся внешних условиях — является актуальной задачей науки и управления, а поиск лежащих в ее основе универсальных закономерностей — актуальной задачей математического моделирования.

Можно ли в обозримом будущем ожидать какого-то успеха? Насколько известно автору в настоящее время более или менее развита теория лишь двухуровневых организационных систем, где проблема развития вообще не имеет места. Теория многоуровневых иерархических систем делает сейчас только свои первые шаги. Некоторую надежду дает возможность компьютерного эксперимента, результаты которого могли бы помочь созданию понятийного аппарата, гипотез, а затем и теорем математической теории устойчивого развития.

Заключение

Возможное направление дальнейшего развития теории — это идея так называемого «устойчивого развития», т. е. развития без катастроф, своего рода «гармоничный путь к гармонии», подразумевающий поддержание равновесия между главными подсистемами земной цивилизации: экономической, экологической, социально-культурной. К сожалению, эта замечательная концепция не является ни законом, ни научной теорией.

Вызывает сомнения ее универсальность, объективность и повторяемость, да и механизм ее реализации не совсем ясен. Интуитивное и сугубо индивидуальное ощущение гармонии позволяет также по-разному интерпретировать и сам термин «устойчивое развитие».

Вот лишь некоторые из известных определений устойчивого развития: состояние стабильности с медленным изменением всего в «лучшую» сторону; равновесие между некоторыми подсистемами (перечень которых варьируется); устойчивость в математическом смысле некоторой выделенной траектории (типа ляпуновской или орбитальной); социализм сталинского или брежневского образца, социализм «с человеческим лицом», капитализм развитого западного общества. Ясно, что такой смысловой плюрализм приводит к полной дискредитации этого понятия, а дисгармония ежедневного существования — к постепенному забвению самой этой идеи.

Очевидно, сформулированная концепция выражает лишь проявление возможного закона на уровне мировой системы в целом. Для поиска же ее объективного сущностного содержания и лежащих в ее основе универсальных закономерностей необходимо, прежде всего, определение исходного понятия «устойчивое развитие» и создание на этой основе, возможно, нового подхода к анализу процесса развития систем.

Список литературы

Алексеев П.В., Панин А. В. Философия. Издание второе, переработанное и дополненное. — М.: Проспект, 2000.

Алексеев П.В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М.: Высшая школа, 1991

Философия: учебник. 2-е изд, перераб. и доп. Отв. ред. В. Д. Губин и др. — М.: ТОН-ОСТОЖЬЕ, 2001.

Губин В., Некрасова Е. Философская антропология: Учебное пособие для ВУЗов. — М.: ПЕРСЭ; СПб: Университетская книга, 2000.

Введение

в философию. Учебное пособие для ВУЗов/авторский коллектив: Фролов И. Т., и др. — 2-е изд. Переработанное и дополненное. — М., 2002

Ильин В. В. Философия: Учебник для вузов. — М., 1999.

Ильин В. В. Теория познания.

Введение

 — М.: Изд-во МГУ, 1993.

Иванов А.В., Миронов В. В. Университетские лекции по метафизике. — М.: «Современные тетради», 2004.

Иванов А.В., Миронов В. В. Онтология и теория познания: Учебник. — М., 2005

Кузнецов В.Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Монджян К. Х. Философия: учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001

Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. — М., 1990

Философия: Учебник для ВУЗов / Отв. ред. В. П. Кохановский. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

Философия: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. В. В. Миронова. — М.: Норма, 2005.

Философское сознание: драматизм обновления. — М.: Политиздат. 1991

Шаповалов В. Н. Основы философии. От классики до современности. 2-е изд. Доп. — М., 2000

Алексеев П.В., Панин А. В. Теория познания и диалектика. — М.: Высшая школа, 1991.

Философия: учебник. / под ред. Губина В. Д. — М.: ТОН-ОСТОЖЬЕ, 2001.

Губин В., Некрасова Е. Философская антропология. — М.: ПЕРСЭ, 2000.

Введение

в философию. Учеб. пособие. / под ред. Фролова И. Т. — М., 2002.

Иванов А.В., Миронов В. В. Онтология и теория познания. — М., 2005.

Философия. / под ред. Кохановского В. П. — Ростов-на-Дону, 2005.

Философия. / под ред. Миронова В. В. — М.: Норма, 2005.