Своим законодательством Хаммурапи пытался закрепить устройство государства, господствующей силой в котором должны быть мелкие и сред-ние рабовладельцы. Это первый известный сборник законов, освещавший рабовладельческий строй, частную собственность. Законы содержат пережитки родового строя, что проявляется в строгих наказаниях, сохранении принципа талиона, ордалий.
Законник не может считаться всеохватывающим. В нем не упоминается много государственных и религиозных преступлений, основные виды убийств и др. Есть основания полагать, что дела о таких преступлениях рассматривались согласно нормам обычного права.
В Вавилоне существовали различные виды земельной собственности: были земли царские, храмовые, общинные, частные. Земли могли свободно продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, о каких-либо ограничениях со стороны общины в источниках не упоминается.
В законах Хаммурапи имеется ряд статей, регулирующих аренду земли, которая играла, очевидно, большую роль в земельных отношениях того времени. Плата за арендованное поле равнялась, как правило, трети урожая. Аренда была краткосрочной (на один или два года). На более длительный срок в аренду сдавались еще не освоенные земли. Законодательство, которое определяло отношения между собственником земли и арендатором, способствовало развитию хозяйства. Если арендатор не обрабатывал взятую землю, то он должен был заплатить владельцу земли арендную плату соответственно объему урожая, который вырастили соседи. Достаточно подробно законы Хаммурапи регулировали договор займа. Характерной чертой законодательства Хаммурапи является стремление к защите должника от кредитора, предотвращение долговой кабалы. Об этом свидетельствуют положения о максимальном сроке отработки долга (3 года), ограничение процентов, ответственность кредитора в случае смерти должника в результате плохого с ним обращения.
В условиях существования частной собственности как на движимое, так и недвижимое имущество большое развитие получил договор купли-продажи. Продажа наиболее ценных предметов (земли, рабов, скота) осуществлялась в письменной форме и при свидетелях. Продажа имущества, изъятого из оборота (Илку), считалась недействительной.
Брак считался разновидностью договора, который обычно заключался между родителями жениха и невесты. Согласия последних не требовалось.
Закон уже не квалифицировал брак как договор купли-продажи. Приданое и подарки от жениха давали будущей жене некоторые гарантии материального обеспечения на случай смерти мужа или развода (кроме случаев, когда она обвинялась в ненадлежащем образе жизни или безрассудном поведении. Жена могла уйти к другому мужчине, если ее муж попал в плен и не оставил ей средств к существованию. Однако если он возвращался, то жена была обязана вернуться к нему, а дети «должны были идти за своими родителями» .
Законы Хаммурапи различают наследование по закону и завещанию. Преобладающим способом является наследование по закону. Наследниками могли быть: дети (сыновья, дочери), усыновленные дети, внуки, дети от рабыни, если отец признавал их своими.
Как и другие древние кодификации, Законы Хаммурапи не дают общего понятия преступления и перечня всех деяний, которые признаются преступными. Ничего не говорится в законах Хаммурапи о государственных и религиозных преступлениях, которые всегда карались смертью. Из содержания кодификации можно выделить лишь три вида преступлений: против личности, имущественные и против семьи.
Среди преступлений против личности называются неосторожное убийство (об умышленном ничего не говорится), подробно в Законах говорится о различных телесных повреждениях. В этих случаях при определении наказания действует принцип талиона — «равное за равное» .
К имущественным преступлениям, указанным в Законах, следует отнести кражу скота, рабов. Как отдельное преступление Законы называют грабеж. Все имущественные преступления карались очень строго: смертная казнь, членовредительство, штраф. Среди преступлений против семьи Законы называют прелюбодеяние (но только со стороны жены), кровосмешение.
Заключение
Политическая и правовая мысль у древних народов — древних египтян, вавилонян, — берет истоки из мифологических источников и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире. На раннем этапе своего развития политико-правовые взгляды, в целом, еще не успели выделиться в относительно самостоятельный участок человеческих знаний и были только составным элементом целостного мифологического мировоззрения. Социально-политические представления древневосточных обществ преимущественно подчеркивали божественное возникновение существующих отношений власти и порядка.
Право и закон на стадии начальных религиозно-мифологических представлений еще не выделились в особую систему норм и существовали в виде органической части религиозно-мифологически одобряемого порядка государственной и общественной жизни.
В законах этого времени тесно переплетались мифологические, религиозные, моральные, социально-политические и другие аспекты, а законодательство, в целом, выводилось из божественного первоисточника. Законы происходили или прямо от богов, или от их ставленников — правителей.
Рационализация государственно-правовых представлений, которую можно наблюдать в I тысячелетии до нашей эры, означала отход от мифологической идеологии и, одновременно, устранение монополии жрецов.
1. Андрусяк Т. Г. История политических и правовых учений. — Л., 2002.
2. Брегеда А. Ю. Политология: Уч.-метод. пособие для самост. изучения дисц. — К., 1999.
3. История политических и правовых ученый / Под. общ. ред. B.C. Нерсесянца.
М., 1997.
4. Кремень В. Политология. — К-Х.: Единорог, 2001.
5. Медиссон В. В. История развития политической мысли. Курс лекций: уч. пособие. — К., 1996.
6. Основы политологии: Курс лекций. — 2-е изд. / Под ред. Б. Л. Кухта. — К., 1992.
7. Политология / Под ред. акад. О. И. Семкива. — 2-е изд. — Л., 1994.
8. Политология: учебник. Под ред. О. В.
Бабкиной, В. П. Горбатенко. ;
3-е изд., перераб., доп. — К.: Академия, 2006. — 568 с.
Медиссон В. В. История развития политической мысли. Курс лекций: уч. пособие. — К., 1996.
Андрусяк Т. Г. История политических и правовых учений. — Л., 2002.
Андрусяк Т. Г. История политических и правовых учений. — Л., 2002.
История политических и правовых ученый / Под. общ. ред. B.C. Нерсесянца.
М., 1997.
История политических и правовых ученый / Под. общ. ред. B.C. Нерсесянца.
М., 1997.
