Форма правления и территориальное устройство Киевской Руси

В период правления Изяслава смуты затрагивают и церковь, возможно, пытающуюся утвердить свою независимость от Византии). По смерти Изяслава в 1155 г. на престол вступил Юрий Долгорукий, продолживший урегулирование отношений с половцами военным и мирным путем, однако, не сумевший наладить отношения с киевлянами и умерший загадочной смертью в 1157 г.

Вечевая демократия русской земли опиралась, в том числе, на сильную военную организацию — полки киевских воев, вооруженных горожан и селян. К этому периоду окончательно формируется и система пригородов.

Но постепенно Киев становится слабее. В 1169 г. он был разграблен по инициативе Андрея Боголюбского (примечательно, что в разграблении Киева принимали участие жители его пригородов — Овруча и Вышгорода). Конец XII столетия ознаменовался постоянной борьбой за Киев между князьями. Ко времени татарского нашествия Киев оказался одной из самых ослабленных волостей русской земли (см.: 1, с. 28 — 41).

Итак, историю Киевской Руси от Ярослава до татарского нашествия можно рассматривать как последовательное ослабление власти Киева и усиление других волостей наряду с ростом сепаратистских тенденций. Что же представляло собой территориальное и политическое устройство Киевской Руси в период ее бытности цельным государством?

§ 2. Киевская Русь в XI столетии.

В население Киевской Руси постепенно вошли все восточно-славянские племена, а также прибалтийская чудь, белозерская весь, ростовская меря и мурома по Нижней Оке. На территориях этих племен рано появляются русские города (такими были, например, город Юрьев (Дерпт), основанный при Ярославе, Муром, Ростов и Белозерск). На берегу Волги при Ярославе был заложен город Ярославль. Русская территория простиралась от Ладожского озера до Росси (правого притока Днепра) и Ворсклы или Псла (левых притоков), от устья Клязьмы (где Мономах основал город Владимир (Залесский)) до верховьев Западного Буга (где еще при Владимире Святом был заложен другой Владимир (Волынский)). Галиция постоянно переходила от поляков к русским и обратно, являясь спорной территорией. Кроме того, Русь распространяла свое влияние на колонию Тмутаракань, сообщаясь с ней по водным путям (через притоки Днепра и Азовское море).

В процессе укрепления городов-государств отмечалось развитие их пригородов, возможно, как следствие колонизации, освоения периферийных земель. Между старшими городами и пригородами часто возникали конфликты. Кроме того, вследствие стремления пригородов к независимости и обособлению, волости-государства нередко распадались на более мелкие образования. Не последнюю роль в этом процессе играло демократическое устройство древнерусского общества, выражавшееся в непосредственном участии народа в деятельности вечевых собраний.

Как такового русского народа в это время еще не существовало: государство было союзом весьма различных племен, некоторые из которых еще даже не приняли христианство — например, вятичи). Это государство объединялось при помощи системы даней, а также через княжеских посадников. Во главе всей администрации стоял Киевский князь. Вероятно, первоначально, это был «наемный вооруженный сторож Руси и ее торговли, ее степных торговых путей и заморских рынков, за что он получал корм с населения» (2, с. 185). Не последнюю роль в возвышении роли князя играли и контакты с иностранными государствами, так, в X в. князья любили называться «каганами», что в Хазарском каганате означало носителя верховной государственной власти. С принятием христианства духовенство стало переносить на князя византийское представление о государе, поставленном от Бога и призванном не только защищать государство от внешних врагов, но и поддерживать внутренний порядок.

Дружина великого князя делилась на высшую (состоявшую из «княжих мужей» или «бояр») и низшую (включавшую «детских» или «отроков») — гридь. Младшая дружина вышла из среды вооруженного купечества больших городов. В целом, дружина князя формировала военный класс. По-военному были устроены и большие торговые города, они представляли собой полк, называемый «тысячей» и подразделяемый на «сотни» и «десятки». Тысячей командовал тысяцкий (которого первоначально избирал город, а позже назначал князь), сотнями и десятками — выборные сотские и десятские. Это военное по сути управление и являлось той самой общиной старейшин — «старцами градскими». Городовые полки наряду с княжеской дружиной участвовали в военных походах.

Кроме того, старшие члены дружины составляли думу князя, по совету с которой князь принимал все важнейшие решения. Одновременно дружина находилась во главе русского купечества. Постепенное проникновение землевладения в купеческую среду обусловило переход купечества от военной специализации к хлебопашеству. Основу военной мощи каждой городской волости составляла не дружина, а «вои» — вооруженное ополчение, состоявшее из свободных граждан главного города, пригородов и сельской местности.

Отроки не входят в совет при великом князе, они скорее выполняют функции прислужников. Совет же князя с дружиной осуществлялся следующим образом. Сначала князь созывал дружину, затем излагал проблему, после чего она обсуждалась дружинным советом и выносилось коллективное решение. Единогласное решение одобренное правителем, становилось обязательным для исполнения (см.: 4, с. 135). Обсуждаемые вопросы, как правило, касались дел внутренних (сборы дани и т. д.) и внешних (объявление войны, заключение мира, руководство военным и действиями, участие в международных переговорах). Вечевые собрания на этом этапе собирались лишь при отсутствии князя и его думы.

Вероятно, «первоначальным основанием сословного деления русского общества … служило рабовладение» (3, с. 188). Причем, например, В. Ключевский считает, что в основе русского рабовладения лежали племенные различия: «Но если княжеская дружина в XI в. еще не успела резко обособиться от городского купечества ни политически, ни экономически, то можно заметить между ними различие племенное» (3, с. 188 — 189). Возможно, верхнюю прослойку княжеской дружины составляли выходцы из варягов, и это явилось частичным основанием для их выделения в качестве родовой знати.

Итак, можно выделить следующие этапы в выделении знати в русском государстве. В конце IX — начале X вв. совет знати зарождается в общерусском масштабе, в конце правления Игоря его роль резко возрастает (он решает вопросы войны и мира и сбора дани), при Ольге роль княжеского совета падает, поскольку часть его полномочий передается сподвижникам княгини, наконец, при Святославе и Владимире совет обретает широкую компетенцию в делах внутреннего управления (см: 4, с. 150).

Христианская церковь также заняла свое место в новом социальном организме. Коллективные органы управления при соборах (клиросы) включали в себя горожан. Городские общины часто распоряжались земельной собственностью соборных церквей (в качестве общинного земельного фонда). Церковь управлялась демократическим образом, она контролировалась городскими и сельскими общинами и в низших, и в высших своих звеньях, даже церковные иерархи нередко избирались на вече.

До Ярослава схема передачи княжеского престола не была отрегулирована: власть иногда переходила от одного родственника к другому по старшинству (например, от Рюрика к Олегу), иногда один князь правил всей землей, но это скорее было случайностью, чем установлением. Отец сажал своих сыновей и ближайших родственников посадниками в подвластных ему волостях. Однако, уже в жизнеописании Бориса и Глеба прослеживается мысль о приоритете старшинства: «Сказала же ему дружина отцовская: «Вот у тебя отцовская дружина и войско. Пойди, сядь в Киеве на отцовском столе» .

Он же отвечал: «Не подниму руки на брата своего старшего: если и отец у меня умер, то пусть этот будет мне вместо отца» (5, ч. 3). После Ярослава никто уже не является самодержцем, род его разрастается и увеличивается количество правителей на Руси. Ярослав в своем «Завещании» распределил части русской земли по их доходности, учитывая степень старшинства сыновей, так что чем старше был сын, тем более выгодная область ему доставалась. Вероятно, этим завещанием предусматривалась подвижность князей: при освобождении (смерти правителя) территории, ее занимал князь, следующий по старшинству за умершим. Таким образом, получила воплощение идея нераздельности княжеского владения русской землей. Это отношение старшинства остается значимым до конца XII в.

Оно указывает прежде всего на династическое значение княжеской семьи (подразумевалось, что все князья имеют одно генеалогическое происхождение). Как уже было указано выше, вероятно, это происхождение было связано с укреплением на Руси варяжской династии. На Руси в этот период еще не существовало идеи чистой монархии, но принцип княжеского наследия земли не исходит из родового права славян, поскольку он не был в обыкновении в племенном быту. В качестве юридических оснований данного порядка Ключевский приводит факт совместной власти княжеского рода над русской землей и право каждого родственника на временное владение определенной территорией по мере старшинства владельцев (3, с. 204 — 205). Причиной возникшей раздробленности в таком случае является разрастание рода и, как следствие, запутывание родственных отношений (сложность установления старшинства в силу большого количества параллельных ветвей рода Ярославичей).

Разрешение споров о старшинстве и о порядке наследования осуществлялось «рядами» (договорами князей) или «усобицами» (то есть оружием). Данные споры как раз были направлены на укрепление княжеского права (на поддержание его идеи), однако, приводили к усилению разногласий. Эти междоусобицы и к тому же неудобства, связанные с тем, что при переселении на княжение каждый новый правитель заводил свои порядки, породили мысль о вотчине (то есть наследственном владении территорией). Территориальное значение вотчины нарушало идею родового владения княжеской династией русской землей. Кроме того, все более усиливалось влияние городских общин, все чаще народное собрание само выбирало себе князя, в обход права старшинства и территориального права наследования.

Таким образом, княжеская династия, в значительном объеме выполнив свое предназначение в укреплении внешних границ Руси и защите русского государства от внешней опасности оказалась бессильна установить внутренний порядок. Киевская Русь непременно была обречена на раздробленность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе работы последовательно рассмотрена история формирования русской государственности, начиная от первых организаций племен до периода раздробленности (в рамках московской исторической школы именуемой феодальной раздробленностью), предшествующего монголо-татарскому нашествию. Объединение восточного славянства под эгидой киевского князя произошло в княжение Олега, сподвижника, а возможно, и родственника Рюрика. Деяния его предшественников (князей варяжского происхождения Аскольда и Дира) способствовали окончательному формированию предпосылок к созданию единого русского государства. Преемники Олега Игорь, Ольга, Святослав продолжили дело укрепления внешних границ русского государства и возвышению значимости княжеской власти. Решающим событием в процессе объединения Руси явилось принятие византийской модели христианства при князе Владимире в 988 г., обусловившее формирование особой политической модели власти и появление русского права в рамках Греко-римской правовой терминологии. Кроме того, крещение Руси (проводимое как «огнем», так и «мечом») сыграло объединяющую роль в прежде религиозно разрозненном обществе (первоначально князь Владимир пытался решить эту проблему с помощью религиозной языческой реформы 980 г.). Расцвет русской государственности пришелся на правление Ярослава Мудрого, завершившего объединение русских земель. Со времени правления князя Владимира Святого княжеский дом начинает использовать императорские регалии, что в какой-то мере предвосхищает последующее развитие имперской идеи. Раздел Ярославом русской земли между сыновьями положил начало периоду раздробленности: идея совместного владения династией Ярославичей русской землей обесценивается по мере увеличения династии.

В строении русского государства необходимо отметить постепенное возрастание роли киевского князя, выделение княжеской дружины в качестве сословной знати, роль народного собрания — вече, решающая на стадии первобытно-общинного родового строя, ослаблявшаяся в периоды возвышения власти князя и возраставшая во время ее упадка (что имело место, например, после смерти Ярослава Мудрого). В целом, необходимо отметить, что функции династии Рюриковичей в значительной мере сводились к внешнеполитическим действиям: русское государство подчинило себе окрестные территории, наладило отношения с иностранными государствами (прежде всего, с Византией), отразило набеги кочевников. Между тем, во внутренней жизни русского общества имело место последовательное назревание проблем, связанных с династическим кризисом, с усилением городов и их пригородов, с изначально демократическим устройством русского общества, в итоге приведшее к распаду русского государства и к его ослаблению перед лицом грозной опасности. Однако, все рассмотренные этапы явились ступенькой в общей истории нашей страны и, вероятно, исследование исторических событий дает возможность по-иному оценить события современные и найти новое нестандартное решение актуальных проблем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Дворниченко А. Ю., Кащенко С. Г., Флоринский М. Ф. Отечественная история (до 1917 г.). Учебное пособие / Под ред. проф.

И. Я. Фроянова. М., 2002 — 445 с.

Ключевский В. Русская история: Полный курс лекций. В 2-х кн.: Кн. 1. Минск, М., 2000. — 1056 с.

Кузьмин А. Г. История России с древнейших времен до 1618 г. Учебное пособие для вузов. В 2-х кн. Кн. 1. М., 2003. — 448 с.

Петров И. В. Государство и право древней Руси. СПб., 2003. — 413 с.

Повесть временных лет.

http://old-russian.chat.ru/povest.htm