Постепенно наряду с памятниками византийского законодательства в составе Кормчих и Мерил праведных начинают появляться «произведения национального творчества» в виде княжеских церковных уставов, грамот, посланий, правил, ответов лиц духовной иерархии. Помимо сугубо правовой литературы с принятием христианства на Руси получает большое распространение так называемая древнехристианская книжность, способствующая ознакомлению древнерусского читателя с новыми общественными и нравственными понятиями, содействующая усвоению более передовых форм гражданского общежития. Кроме уже упомянутых библейских книг Ветхого и Нового заветов к ней относились: апокрифические сказания, произведения житийной («агиографической») литературы, религиозно окрашенные исторические хроники, излагавшие исторические факты в свете церковно-христианской идеологии, сочинения по вопросам миротворения и устройства вселенной, сочинения «отцов церкви», посвященные вопросам христианской догматики и морали и др.
Вопрос о степени влияния римского права на право русское сегодня продолжает оставаться в числе самых малоисследованных вопросов не только в истории, но и в истории права в частности. Необходимо сразу же оговориться о том, что речь идет не о влиянии классического римского права в полном смысле слова, а о греко-римском (византийском) праве, основой которого являлись переводы на греческий язык Юстиниановых законов, предназначенных для восточных народов греческой культуры. Сегодня можно выделить три подхода к степени такого влияния, каждый из которых имел своих приверженцев и противников, в том числе и среди историков права России. Среди них два подхода являются крайне радикальными и один — компромиссным.
Первый радикальный подход выражается в тезисе о полной исторической самостоятельности развития права русского от права византийского. Этой точки зрения придерживались С. А. Муромцев, Ф. Леонтович, Д.
ГоленищевКутузов в прошлом веке. Согласно точке зрения, например, Д. ГоленищеваКутузова, когда рядом развивается два народа, из которых один старше другого в своей юридической жизни, то при сходстве внутренних руководящих факторов их общественной жизни, несомненно, старший народ окажет значительную услугу младшему, дав ему готовые определения своего правового бытия и некоторые методические навыки для будущего развития. Однако подобное сходство внутренних руководящих факторов является главным условием восприятия комплекса правовых знаний. Если такого сходства не будет, то «сколько бы ни имелось налицо проводников чужой юридической культуры, они не в состоянии будут органически привить ее другому обществу». По мнению исследователя, если влияние византийского права на русское было, то оно носило адресную направленность.
И, прежде всего, таким адресатом являлось церковное законодательство.
Очень образно о «византийской прививке» говорит А. И. Бойко, предполагающий, что рецепция греко-римского права у восточных славян оказалась возможной во многом благодаря тому, что до привнесения на Русь «греко-римских правовых стандартов» у наших предков уже шел «внутренний процесс правогенеза». Основными правообразующими факторами при этом выступали языческая мифология и обычное право.
В меньшей степени воздействие Византии проявилось в светском русском законодательстве, при этом следов такого влияния практически не знала Древнейшая правда краткой редакции. Влияние же на Русскую Правду пространной редакции носило общий, «тональный характер», придавая ей черты «общего смягчения нравов» и способствуя, например, более тонкому анализу преступного деяния.
Данная позиция имеет своих сторонников и сегодня. Считает, что древнерусское уголовное право не зависело в сколь-нибудь значительной степени от правовых систем других стран мира С. А. Кондрашкин. «Отдельные совпадения или схождения объясняются не заимствованием, — пишет автор, — а типологическим сходством определенных социальных явлений в стадиально близких обществах. Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что рецепция правовых норм в Древней Руси не являлась значимым источником уголовного права».
Вторая точка зрения выражалась в том, что русское право полностью произошло от римского. Эта точка зрения принадлежит, например, К. Д. Кавелину. Нужно сказать, что в целом позиция К. Д. Кавелина концептуально обусловлена общим влиянием западного (в том числе и германского и скандинавского) законодательства на русское право [59]. И все-таки самой распространенной точкой зрения является компромиссная, в соответствии с которой византийское право, безусловно, оказало влияние на русское.
Заключение
Древняя Русь находилась на стыке Европы и Азии, в зоне контакта цивилизаций. Принятие византийского православия означало для Древней Руси вхождение в круг христианских стран, открывало путь для политических контактов с Европой. Большие возможности давали особенности христианства как духовной основы цивилизации, общие для Западной Европы, Византии и Руси. Христианство помогло создать стабильные формы общества и государства. Ощущение своей греховности, свойственное каждому христианину, стремление преодолеть свое духовное несовершенство вели к объединению христиан в церковной общине, представляющей собой инструмент спасения. Церковь объединила сословия в общество, группы населения — в народ, создала духовную основу для этого единства. Одновременно она явилась прочной основой государственной власти. Церковь стремилась к стабильности общества, осуждая одновременно как социальный протест, бунты и восстания, так и чрезмерное накопление богатств и угнетение народа.
Выбор восточного христианства, византийского православия Древней Русью в качестве государственной религии определил особенности развития государственности и идеологии. Постепенно в государстве складывались политические, экономические и культурные институты, подобные византийским: авторитарная государственная власть, господствующая над церковью и обществом; использование религии для поучения человека, а не для объяснения мира; стремление воплотить в мирской жизни божественный идеал. Выбор Востока в качестве объекта взаимодействия для Руси оказался довольно устойчивым. Он проявился не только в приспособлении к восточным формам государства, общества и культуры в XIII—XV вв.еках, но и в направлении экспансии централизованного Русского государства в
XVI-XVII веках. Даже в XVIII веках, когда главным стало взаимодействие России и Европы, российская национальная идеология и государственность отличались восточными традициями, что сказывалось в усилении самодержавия и крепостничества как основ европеизации страны.
Список использованной литературы Будовниц, И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.) / И. У. Будовниц. — М., 1960.
Горский, В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси. ХI — начало ХII вв. / В. С. Горский. — Киев, 1988.
Гудименко, Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох / Д. В. Гудименко // Полис. — 1994. — № 2.
Зеньковский, В. В. История русской философии: в 2 т. / В. В. Зеньковский. — М., 1999. — Т.
Кондрашкин С. А. Уголовно-правовая политика древнерусских князей Х — середины XIII века (Историко-правовой аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000.
Левченко, М. В. История русско-византийских отношений / М. В. Левченко. — М., 1956.
Литаврин, Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь /Г.Г. Литаврин. — М., 2000.
Отечественная философская мысль XI—XVII вв. и греческая культура: сб. научн. тр. — Киев, 1991.
Павлов А. С. Курс церковного права. СПб., 2002.
Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1: XI—XII вв. — СПб., 1997.
Притчина, Е. В. Политическая культура в циклах российской модернизации / Е. В. Притчина. -Барнаул, 2001.
0 Рогов В. А., Рогов В. В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права (Очерки IX — середины XVII вв.). М., 2006.
Седых, Н. Динамика политической культуры: социально-философский взгляд / Н. Седых // Власть. — 2003. — № 7.
Слово о Законе и Благодати митрополита Киевского Илариона // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1: XI—XII вв. — СПб., 1997.
Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862. С. 96−97.
Ширяев В. Н. Религиозные преступления. Историко-догматические очерки. Ярославль, 1999.
Яковенко, И. Православие и исторические судьбы России / И. Яковенко // ОНС. — 1994. — № 2.
Седых, Н. Динамика политической культуры: социально-философский взгляд / Н. Седых // Власть. — 2003. — № 7. — с.
20.
Левченко, М. В. История русско-византийских отношений / М. В. Левченко. — М., 1956. — с.
341.
Горский, В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси. ХI — начало ХII вв. / В. С. Горский. — Киев, 1988. — с.
35.
Литаврин, Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь /Г.Г. Литаврин. — М., 2000. — с.
278.
Зеньковский, В. В. История русской философии: в 2 т. / В. В. Зеньковский. — М., 1999. — Т. 1. — с.
39.
Будовниц, И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси (XI-XIV вв.) / И. У. Будовниц. — М., 1960. — с.
62.
Притчина, Е. В. Политическая культура в циклах российской модернизации / Е. В. Притчина. -Барнаул, 2001. — с.
81.
Яковенко, И. Православие и исторические судьбы России / И. Яковенко // ОНС. — 1994. — № 2. С.
51.
Литаврин, Г. Г. Византия, Болгария, Древняя Русь /Г.Г. Литаврин. — М., 2000. — с.
209.
Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси. Т. 1: XI—XII вв. — СПб., 1997. — с.
209.
Слово о Законе и Благодати митрополита Киевского Илариона // Библиотека литературы Древней Руси. Т.1: XI—XII вв. — СПб., 1997. — с.
45.
Гудименко, Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох / Д. В. Гудименко // Полис. — 1994. — № 2. — с.
157.
Отечественная философская мысль XI—XVII вв. и греческая культура: сб. научн. тр. — Киев, 1991. — с.
91.
Баркалов, В. Я. История политических учений в России Баркалов, В. Я. История политических учений в России XI-ХIII вв. / В. Я. Баркалов. — Барнаул, 1992. III вв. /
В.Я. Баркалов. — Барнаул, 1992. вв. / В. Я. Баркалов. -
Барнаул, 1992. — с.5−6.
Слово о Законе и Благодати митрополита КиевСлово о Законе и Благодати митрополита Киевского Илариона // Библиотека литературы Древней Руси. — Т. 1: XI—XII вв.ека. — СПб., 1997. -XII века. — СПб., 1997.
Память и похвала князю русскому Владимиру // Библиотека литературы Древней Руси. — Т. 1: XI—XII вв.ека. XI—XII вв.ека. -XII века. XII века. века. — СПб., 1997.
Повесть временных лет // Библиотека литературы Повесть временных лет // Библиотека литературы Древней Руси. — Т. 1: XI—XII вв.ека. — СПб., 1997.
Горский, В. С. Философские идеи в культуре Киевской Руси XI — начала XII в. — Киев, 1988.
Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862. С. 96−97.
Ширяев В. Н. Религиозные преступления. Историко-догматические очерки. Ярославль, 1909. С. 218.
0 Рогов В. А., Рогов В. В. Древнерусская правовая терминология в отношении к теории права (Очерки IX -середины XVII вв.). М., 2006. С. 80.
Павлов А. С. Курс церковного права. СПб., 2002.
Кондрашкин С. А. Уголовно-правовая политика древнерусских князей Х — середины XIII века (Историко;
правовой аспект): автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2000. С. 12.
