Авария на Чернобыльской АЭС, крупнейшая техногенная катастрофа XX века

Союзное, а затем и Российское законодательство закрепили ответственность лиц, намеренно скрывающих или не доводящих до населения последствий экологических катастроф и техногенных аварий. Вся информация, которая касается экологической безопасности, не может классифицироваться как секретная [4]. Об этом говорит ст. 10 Федерального закона от 20 февраля 1995 года № 24-Ф3 «Об информации, информатизации и защите информации». Население пострадавших стран нуждалось в ясном и четком научном понимании медицинских, экологических, социально-экономических последствий страшной катастрофы. Они нуждались в авторитетных ответах по невыясненным вопросам. Чтобы восполнить этот пробел, в 2003 году был создан Чернобыльский форум. Он явился инициативой, предпринятой МАГАТЭ в сотрудничестве с ВОЗ (Всемирной организацией здравоохранения) и другими организациями, а также правительствами Беларуси, РФ, Украины. Для достижения цели форума МАГАТЭ организовало рабочую группу экспертов-ученых по сбору сводной информации об экологических последствиях. ВОЗ создала группу экспертов для получения сводной информации медицинских последствий и программы медицинской помощи в наиболее пострадавших странах. Были рассмотрены все научные данные, собранные группами и относящиеся к последствиям аварии для здоровья и окружающей среды Беларуси, РФ, Украины.

1.4. Последствия Чернобыльской аварии

Доклад группы экспертов форума по медицинским последствиям в Беларуси, России, Украине содержит информацию по наиболее важным вопросам, касающимся здоровья людей:

1. Уровни облучения людей в результате аварии. Облучениюподверглись три категории населения — работники аварийно-восстановительных работ на АЭС, а также в зоне отчуждения после аварии, не эвакуированные жители «загрязненных» районов. Они получили относительно низкие дозы облучения всего тела. Работники аварийных служб и персонал АЭС, находящийся непосредственно на площадке, получили наибольшие дозы облучения. Для многих эти дозы оказались фатальными [3].

2. Сколько людей погибло и может еще погибнуть? Утверждения о том, что погибли десятки и даже сотни тысяч сильно преувеличены. Путаница в смертности возникла потому, что участники аварийно-восстановительных работ и люди, проживавшие на «загрязненных» территориях, умерли по различным естественным причинам и не могут быть связаны с облучением. Смертность вследствие острой лучевой болезни (ОЛБ) хорошо документирована.

В течение первого года после аварии диагноз ОЛБ был поставлен 134 участникам аварийных работ, осложненный значительными ожогами кожи. Из числа этих работников в 1986 году умерли 28 человек. В период с 1987;2004 годы умерли еще 19 человек, однако их смерть не обязательно связана с облучением. Смертность от раковых заболеваний с какой-либо точностью определить нельзя, т.к. они могут быть вызваны и другими причинами. По прогнозу международной группы экспертов, из 600 тыс. человек, получивших значительные дозы облучения, возможно увеличение смертности от раковых заболеваний. В конечном итоге это может составить до 4 тыс.

случаев [ 3]. Доклад группы экспертов по экологическим последствиям рассматривает вопросы радиоактивных выбросов и выпадений, а также накопления радионуклидов и ряда вопросов, связанных с растительным и животным миром:

1. Выбросы и выпадения радиоактивного материала. Мощные выбросы радионуклидов продолжались в течение 10 дней после аварии. В их составе были отмечены радиоактивные газы, конденсированные аэрозоли, большое количество частиц топлива. На территории Европы загрязнение цезием-137 превысило 37 кБк/кв. км. Более 70% этой территории находилось в Беларуси, России, Украине. В связи с дождем выпадения были очень неравномерны. Сразу после аварии большую озабоченность вызывали выбросы радиоактивного йода. В долгосрочном плане — сотни тысяч лет — значительную роль будут играть изотопы плутония и америций -241.

2. Масштабы загрязнения городской среды. Более всего в городах были загрязнены открытые поверхности — газоны, парки, дороги, крыши зданий, водоемы и т. д.

3. Экологические контрмеры и меры по реабилитации окружающей среды. Власти СССР, а впоследствии стран Содружества (СНГ) провели разнообразные краткосрочные и долгосрочные экологические контрмеры для того, чтобы уменьшить отрицательные последствия аварии. Для этого были привлечены огромные людские, финансовые, научные ресурсы. Проводилась дезактивация загрязненных населенных пунктов, позволившая снизить дозы внешнего облучения [3]. Контрмерой в области сельского хозяйства явилось исключение из рациона питания животных пастбищной травы и выбраковка молока на основе данных радиационного мониторинга [3]. 4. Социально-экономические последствия. В ходе ликвидации последствий аварии, Советский Союз и государства его наследовавшие — Беларусь, РФ, Украина, понесли огромные расходы, которые можно подсчитать только приблизительно.

Правительственные программы, принятые после аварии, действуют и сегодня. Из бюджета Украины ежегодно отчисляется от 5−7% государственных расходов на выплаты пособий, пострадавшим в аварии. Расходы Беларуси в 1991 году составили 22,3%, но этот показатель постепенно снизили и в 2002 году он составил 6,1%. В 2014 году, на основании постановления Правительства РФ от 19.

12.2013 N 1189, подлежат индексации единовременные, ежемесячные, ежегодные и иные выплаты, установленные

Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» [5]. Подводя итог можно сказать, что оценка причиненного ущерба и последствий Чернобыльской катастрофы не являются окончательной даже сегодня. Наука еще не имеет полной информации о медицинских, биологических, социальных, экологических последствиях этой страшной трагедии [6]. .Заключение

Рассматривая вопрос аварии на Чернобыльской АЭС как крупнейшей техногенной катастрофы XX века, была поставлена цель знакомства с версиями причин и нормативно-правовыми актами, отражающими эту трагедию. Также были поставлены задачи по знакомству с альтернативными взглядами на аварию и ее последствиями. В ходе выполнения работы были рассмотрены разные источники информации, на основании которых можно с уверенностью сказать, что «мирного атома» просто не существует. Трагедия Чернобыля является уроком для всех стран и народов, для всего мира. Последствия и проблемы, порожденные этой страшной трагедией, их изучение и анализ, должны осуществляться не только в интересах пострадавшего населения, а всего человечества. Ответственность за будущее, ответственность за здоровье людей, оказавшихся под угрозой глобального экологического бедствия должно взять на себя и международное сообщество.

Только общие усилия, которые будут основаны на принципах гуманизма, социальном партнерстве и сотрудничестве, в состоянии преодолеть тяжелейшие последствия беды и не дать возможности разразиться новой. Сегодня Чернобыльская АЭС не функционирует но, тем не менее, на ней идут работы по замене «саркофага» новым защитным сооружением. На территории станции продолжают трудиться около 750 человек, а ход работ круглосуточно транслируется на официальном интернет-сайте Чернобыльской АЭС. Список использованныхисточников1. Авария на Чернобыльской АЭС и ее последствия: информация ГК АЭ СССР, подготовленный для совещания в МАГАТЭ (Вена, 25…29 августа 1986).

2. Барковский Е. В. Взрыв на Чернобыльской АЭС в геофизическом аспекте, «Аномалия». № 1995 (08).

3. Доклад Чернобыльского форума «Последствия аварии на Чернобыльской АЭС для окружающей среды и их ликвидация: опыт 20 лет», МАГАТЭ. 2006.

4. Отчет ВНИИАЭС, 1986.

5.Официальный интернет-портал правовой информации

http://wwwpravo.gov.ru6. Реферат. Государственная забота о преодолении последствий аварии на Чернобыльской АЭС — к 20-летию техногенной катастрофы, Минск. 2006.

7. Чернобыльские уроки. Пособие для учителя. М.: «Экозащита», 2007. 66с.

8. Яницкий И. Литературная газета от 24.

04.1996.