Это проявляется в количественно — качественных параметрам экологического, социального и экономического потенциалов, которые направляются к понижению их уровней. Вследствие такого подхода снижается ролевая функция институтов, которые потенциально должны осуществлять активизационные, регулирующие, ограничивающие функции правового и экономического направления [9].
Значительно ослаблена роль институтов, которые формируют интеллектуальный потенциал с новыми качествами согласно требованиям названного триадного подхода в контексте экологических, социальных, экономических взаимодействий. Этому недостаточно способствуют институты семейного, образовательного, социально — общественного и бизнес направления. Этичность бизнеса в аграрном секторе экономики находится на достаточно низком уровне. Снижает этот уровень в системе необоснованный системообразующий критерий бизнес деятельности с ориентацией только на максимизацию прибыли. Такой подход не является перспективным в стратегическом развитии бизнес предпринимательских структур сельскохозяйственного направления. Не получает достаточного развития научный подход с ориентацией на формирование и рациональное использование потенциальных возможностей как отраслей, так и хозяйствующих структур аграрного сектора экономики. Это проявляется в несистемном и некомплексном подходе при формировании систем управления инновационно-стратегического управления в контексте осуществления динамических трансформационных преобразований — реформаторских, реструктуризацийних и др.
Остается проблемой обеспечение единства интересов в отраслевом и территориальном развитии. Неразвитость институциональных инфраструктурных составляющих, разбалансированность в формах собственности (государственной и частной) усложняет эту проблему. изменение органического строения капитала единицы и более при несистемном подходе к развитию институциональных преобразований в социально — экономических сферах усиливает негативные тенденции на рынке труда [15].
Нарушены структурные пропорции в развитии отраслей, регионов, поселенческих сетей сельских территорий. Сырьевой характер субъектов деятельности экспортной ориентации аграрного сектора экономики не способствует обеспечению гармоничной сбалансированности эколого-социо-экономической системы как целостности. Доминирует экономическая ориентация сырьевого направления. Последняя положена в основу формирования и соответствующих ей целям механизмов и системы институционального обеспечения реализации программы действий. При таком подходе доминирует оперативная экономичность, а не системно — комплексная стратегическая целесообразность, обоснованная с позиций устойчивого динамичного развития субъектов деятельности в гармоническом единстве экологических, социальных и экономических составляющих.
Во временном измерении институционально — структурная трансформация отстает от новых целей и задач, которые диктуются внешней конкурентной средой. Возникли проблемы гармонизации отношений в системе :
по линии рационального соотношения государственной и частной собственности;
малого бизнеса в плане обеспечения оптимального соотношения субъектов деятельности производственного и обслуживающего направления;
интересов между субъектами собственности основного и интеллектуального капитала;
функций, обязанностей, ответственности с одной стороны и ресурсами, правом и властью с другой;
интеграционными процессами и процессами, связанными с распределением труда, что значительно повысило долю трансакционных издержек в себестоимости продукции и в цене товара;
взаимодействия акционеров — непосредственных работников, которые создают материальные блага, и субъектами дивидендного направления, которые не принимают участия в производственном процессе;
государственных, региональных и территориальных институтов;
сбалансированного развития и адаптированности институтов по функциональным направлениям их целевой направленности, стратегической, текущей, оперативно — тактической ориентации;
интеллектуализации общественных, производственных и экономических отношений т.д.
Проблема интеллектуализации в развитии экономики, является доминирующей и в перспективе — решающей. Ее решению должна способствовать сформированная система, которая включает: новую парадигму построения системы подготовки кадров в высших учебных заведениях научно — учебного направления; проектантов системы и системных аналитиков (специалистов экономических профилей); институты диагностически-аналитического направления, систематизации и материализации научных идей, интегрированного прогностического системного предсказания устойчивого развития как национальной экономики, так и ее подсистем, в контексте гармонизации экологических, социальных и экономических составляющих.
Важной составляющей результативности деятельности социально — экономических систем является формирование, упреждающая трансформация и адаптация институтов к изменениям во внешней среде во всех составляющих институционального обеспечения динамического их развития.
Формирование и развитие институтов как системной целостности должно осуществляться по направлениям их целевой направленности и классификационным признакам [14]:
системного характера;
функционально — обеспечивающего направления;
формирования и развития потенциалов;
регулирования формальных и неформальных отношений;
саморазвития, самоорганизации, социально — экономических систем;
формирования и развития собственно властных, социально — трудовых, объектно-объектных, субъектно-субъект отношений, вертикально-горизонтального направления;
регулирования экспортно-импортных процессов и др.
В современных условиях расширения межгосударственных связей, осуществления интеграционных внутрисистемных и глобальных процессов приобретает большое значение система обеспечения организационного развития социально — экономических субъектов деятельности через развитие ценностей, организационной культуры, культуры организации, организационного взаимодействия и организационного поведения, организационного климата и управленческого профиля. Уровень сформированности и способности социально — экономических систем обеспечивать динамичное развитие названных институтов определять уровень цивилизованности субъектов деятельности и их потенциальные возможности реализовывать целевые программы с достаточно высокой результативностью. Таким образом, только системный и комплексный подход к формированию и обеспечению развития институтов в их системно сбалансированной целостности позволит на гармоничной основе создавать во временном пространстве предпосылки результативного функционирования социально — экономических образований.
Заключение
Методология современного институционализма опирается на объективный процесс возрастания значения научно — технологического фактора в развитии экономики и общества. Технические и технологические изменения определяют изменения и развитие институтов, места и роли человека в производстве и обществе: вместо распространенной субъективно — технологической характеристики человека современный институционализм исходит из значимости субъекта социума, субъективного, индивидуального в человеке, а следовательно, субъективного, индивидуального выбора.
Однако все это рассматривается не само по себе, а как социально и культурно детерминировано. Более того: индивид — это не что-то неизменное, тем более вечно, а наоборот, он находится под влиянием материальной и социальной среды, практической деятельности людей. Все эти принципиально важные черты методологии современного институционализма способствовали созданию теории постиндустриальной цивилизации. В процессе многолетних исследований институционалисты создали теорию стадий экономического развития, индустриального общества, возникает и развивается индустриально — социологическая школа.
Неоинституционализм и новая институциональная экономическая теория (НИЭТ), наряду с другими альтернативными неокласици направлениям экономической теории, пока не вышли на парадигмальную стадию. Проблема жизнеспособности НИЭТ будет окончательно снята, когда она превратится из аналитической системы, обеспечивающей совершенствование методологии экономической науки (главным образом на микроуровне, что уже является определенным достижением), в аналитическую систему, которая предлагает передаточный механизм экономической политики.
Представители НИЭТ рассматривают экономическую политику как способность решать масштабные социальные проблемы на экономической основе. Другими словами — мы, это умение привлекать к специфической игре всех актеров — субъектов либерализованной рыночной экономики, которая должна привести к расширенному макроэкономическому воспроизведению. Ее цель — поддержка максимально возможных темпов экономического роста и распределения его результатов справедливым, то есть социально приемлемым, методом.
В конечном итоге решения по таким вопросам должны приниматься в парламенте в процессе работы над законами, бюджетом и другими вопросами, которые связаны с налоговой системой, финансовыми трансфертами и социальной политикой. Поэтому в будущем экономическая теория должна превратиться не в теорию социального выбора или конституциональную политическую экономию, отказаться от жестких принципов или изменить проблематику анализа, а в теорию экономической политики в широком смысле.
Историческая перспектива НИЭТ — это теория экономической политики иерархической организации, стержнем которой будет обеспечение передачи воздействий с одного уровня на другой, а институциональный анализ при этом будет сосредоточиваться на разработке теории долгосрочных институциональных изменений. Поскольку вершиной любой внутренне национальной иерархии является государство и правительство, проблема институциональной регрессии в рамках национальной экономики может быть решена только при условии разработки адекватных требованиям времени систем контроля, поощрения и наказания, которые имеют одинаковый эффект на всех уровнях иерархии.
Бесси К. Институты и экономическая теория конвенций // К. Бесси, О. Фавро // Вопросы экономики.
— 2010. — № 7. — С. 12−38.
Буайе Р. К созданию институциональной политической экономии / Р. Буайе, Э. Бруесо, А. Кайе, О, Фавро // Экономическая социология.
Т. 9. — 2008. — №
3. — С. 19.
Гудзинский О.Д. управление формированием конкурентоспособного потенциала предприятий (теоретико — методологический аспект): монография / А. Д. Гудзинский, С. М. Судомир, Т. А. Гуренко. — К.: ИПК ГСЗУ 2010. — 212 с .
Дубинина М. В. Современное состояние и институциональные перспективы развития аграрного сектора региона / М. В. Дубинина / / Сборник работ Таврического государственного агротехнологического университета. — Мелитополь, 2012. — №
2. — С. 117−124 .
Иншаков О. Эволюционная перспектива экономического институционализма / О. Иншаков, Д. Фролов // Вопросы экономики. — 2010. — № 9. — С. 13−14.
История экономики и экономической мысли: XX — начало XXI в.: Учеб. пособие. / В. В. Козюк [и др.].; под ред. ВВ. Козюка, Л. А. Родионовой. — М.: 2011. — 582 с.
Кирчик О. Экономика конвенций, экономическая гетеродоксия и социальная онтология / О. Кирчик // Вопросы экономики. — 2010. — № 7. -
С. 4−11.
Клейнер Г. Б. Новая теория экономических систем и ее приложение / Г. Б. Клейнер // Вестник РАН. — 2011. — № 9.
Либман А. М. Экономическая теория и социальные науки об экономике: некоторые направления развития. М.: Институт экономики РАН, 2007.
Лопатинський Ю. М. Трансформация аграрного сектора: институциональные основы / Ю. М. Лопатинский. — М.: Рута, 2006. — 344 с .
Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / сопред. редкол.
Г. Г. Фетисов, А. Г. Худокормов. Т. IV Век глобальных трансформаций. Отв. ред. Ю. Я. Ольсевич. — М.: Мысль, 2004.
Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт / / Вопросы экономики. 1997. — № 3
Нуреев Р. М. Постсовецкий институционализм / Под ред. Р. М. Нуреева и Дементьева — Донецк: Каштан, 2005.
О’Хара Ф. Современные принципы неортодоксальной политической экономии / Ф. О’Харра // Вопросы экономики. — 2009. — №
12. — С. 38.
Розмаинский И. О методологических основаниях мейнстрима и гетеродоксии в экономической теории конца ХІХ — начала ХХІ века / И. Розмаинский // Вопросы экономики. — 2008. — №
7. — С. 89−99.
Сухарев О. С. Институциональная теория и экономическая политика: К новой теории передаточного механизма в макроэкономике. В 2 — х кн. / О. С. Сухарев: РАН, ин-т экон. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007.
Фещенко В. М. Сучасні економічні теорії. Навч. посібник / В. М. Фещенко. — К.: КНЕУ, 2012.
Худокормов А. Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: Учеб. пособие / А. Г. Худокормов. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 416 с.
Чухно А. Институционализм: теория, методология, значение / А. Чухно / / Экономика Украины. — 2008. — № 6 .
— С. 4−11 .
