Различий между гражданским (спором по имущественным делам) и уголовным процессами не было. Дело начиналось, как правило (исключение устанавливалось в случаях обнаружения убитого и беглого холопа представителями власти), по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец должен был представить и доказательства: свидетелей (видоков) и послухов, удостоверявших «добрую славу» истца. Потерпевший имел право сам искать преступника, мог, например, объявлять «заклич» на торгу о пропаже вещи, вести так называемый «свод», т. е. поиски надлежащего ответчика, и начать «гонение следа» — разыскивать преступника по следам. Играли роль в процессе и вещественные доказательства, следы побоев («если придет избитый до крови или до синяков человек, то не искать ему свидетелей…» , — говорилось в ст. 29 Пространной Правды), присяга, собственное признание.
В качестве доказательства Русская Правда знала и так называемый «суд божий» — ордалии (испытание железом — ст. 21 Пространной Правды; испытание водой — ст. 22).
Ответчик имел почти аналогичные с истцом права, искал и представлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состязание, поединок двух сторон2 при довольно пассивном положении судебного органа. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил Это был очень высокий штраф. В Х1-ХП1 вв. киевская гривна представляла собой литой брусок серебра весом около 163 г.
За производство тех или иных судебных действий устанавливались специальные пошлины. Их сбор поручался особым должностным лицам (метельщикам и др.). Судопроизводство велось открыто и устно. Процесс, таким образом, был примитивным, сохранял много черт, связанных еще с обычаями первобытно-общинного строя. Но при всем этом он, по-видимому, в достаточной мере (для того уровня остроты классовой борьбы) защищал интересы привилегированных групп общества. Феодальная знать имела возможность привести на суд больше послухов, организовать «свод» и «гонение следа», добиться решения дела в свою пользу. Большие размеры уголовных штрафов и судебных пошлин были важным источником доходов князей и их слуг, разоряли крестьян и горожан, ставили их в зависимость от бояр, церкви и т. д.
В церковных судах уже в период Древнерусского государства применялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным) судопроизводством. Заключение
Русская Правда сохранилась в большом количестве (свыше 110) списков XIII—XVIII вв. Все тексты Правды находятся в составе каких-либо сборников или летописей. По своим особенностям списки Правды могут быть разделены на три основных памятника:
1) Краткую,
2) Пространную
3) Сокращенную Правду.
Первая запись Краткой редакции «Русской Правды» была сделана в Новгороде. Поводом для этого послужил конфликт между новгородцами и варягами и его правовое урегулирование князем Ярославом Мудрым в 1015—1016 годах. Следущим этапом после «Правды Ярослава», или «Древнейшей Правды», стало появление так называемой «Правды Ярославичей», или «Устава Ярославичей», — судебника сыновей Ярослава Мудрого. Краткая редакция «Русской Правды» сохранилась в двух списках середины XV века в составе Новгородской первой летописи младшего извода.
Позднее появилась Пространная редакция «Русской Правды». Как считает большинство исследователей, это произошло в первой трети XII века. Пространная редакция «Русской Правды» является самостоятельным сводом законов, включившим в себя разные по времени и происхождению юридические документы, в том числе и Краткую редакцию «Русской Правды».
Список литературы
Владимирский-Буданов
М. Ф. Русская правда. — Киев, типография Императорского университета Св.
Владимира Н. Т. Корчак-Новичкого, 1911
Клеандров В.М., Мулукаев Р. С. История государства и права России. — М.: Проспект, 2006. — 544с.
Мрочек-Дроздовский П. Исследования о Русской Правде. Выпуск II. Текст Русской Правды с объяснениями отдельных слов. — Москва, Университетская типография, 1885
Пахман С. В. История кодификации гражданского права. Тома I-II. — С.-Петербург, Типография II отделения собственной Е. И. В. Канцелярии, 1876
Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984.
Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1910 г.
http://www.ruscenter.ru/379.html
http://decemb.hobby.ru/index.shtml?archive/r_true2
Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1910 г.
http://www.ruscenter.ru/379.html
Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1984.
Время происхождения и место принятия древнейшей части Русской Правды спорно. Но большинство современных историков связывают ее с именем Ярослава Мудрого и полагают, что местом ее создания был Киев
1 Об этом свидетельствовали статьи Краткой Правды о кровной мести, положения о так называемой «дикой вире», когда штраф платила вся община коллективно, и др.
Клеандров В.М., Мулукаев Р. С. История государства и права России. — М.: Проспект, 2006. С.108
там же
http://decemb.hobby.ru/index.shtml?archive/r_true2
http://www.ruscenter.ru/379.html
Церковные уставы, номоканон знали другое понятие преступления -" грех"
Некоторые исследователи Пространной Правды находят, что ст. 6 определяет субъективный момент, волевое отношение преступника к последствиям своего поведения («убил или в сваде (т.е. во время ссоры), или в пиру явлено»), что типично для неосторожной вины, но формулировка статьи настолько неопределенна, что такой вывод вряд ли правомерен
Владимирский-Буданов М. Ф. Русская правда. — Киев, типография Императорского университета Св. Владимира Н. Т. Корчак-Новичкого, 1911
Мрочек-Дроздовский П. Исследования о Русской Правде. Выпуск II. Текст Русской Правды с объяснениями отдельных слов. — Москва, Университетская типография, 1885
Пахман С. В. История кодификации гражданского права. Тома I-II. — С.-Петербург, Типография II отделения собственной Е. И. В. Канцелярии, 1876
Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — С.-Петербург, типография М. М. Стасюлевича, 1910
там же
Клеандров В.М., Мулукаев Р. С. История государства и права России. — М.: Проспект, 2006. С.110
