Статистический анализ динамики внешнего долга РФ и его рестуктуризации

долл, y1 Внешний долг частного сектора, млн.

долл, y2 t y1t y2t t2 2002 1 1217 869 -11 -13 387 -9559 121 2 1305 915 -10 -13 050 -9150 100 3 1464 984 -9 -13 176 -8856 81 4 1524 1050 -8 -12 192 -8400 64 2003 1 1615 1105 -7 -11 305 -7735 49 2 1695 1151 -6 -10 170 -6906 36 3 1730 1214 -5 -8650 -6070 25 4 1820 1286 -4 -7280 -5144 16 2004 1 1950 1319 -3 -5850 -3957 9 2 2070 1392 -2 -4140 -2784 4 3 2121 1450 -1 -2121 -1450 1 4 2214 1506 0 0 0 0 2005 1 2380 1564 1 2380 1564 1 2 2425 1611 2 4850 3222 4 3 2516 1645 3 7548 4935 9 4 2580 1680 4 10 320 6720 16 2006 1 2640 1730 5 13 200 8650 25 2 2708 1791 6 16 248 10 746 36 3 2815 1821 7 19 705 12 747 49 4 2910 1862 8 23 280 14 896 64 2007 1 3110 1915 9 27 990 17 235 81 2 3156 1986 10 31 560 19 860 100 3 3350 2056 11 36 850 22 616 121 Итого 51 315 33 902 0 92 610 53 180 1012

Отсюда в случае государственного сектора b=92 610/1012=91.51, a=2231.

09, а уравнение выглядит как Y=91.51t+2231.

09. Это означает, что в госсекторе в среднем прирост составляет 91,5 млн.

долл в квартал при начальном уровне 2231,1 млн.

долл.

В частном секторе b=53 180/1012=52.55, a=33 902/23=1474

Это означает, что в частном секторе в среднем прирост составляет 52,55 млн.

долл в квартал при начальном уровне 1474 млн.

долл Проиллюстрируем графически

Видно, что уравнения тренда достаточно хорошо описывают сложившуюся ситуацию. Это означает, что мы можем использовать построенную модель для прогноза и описания сложившихся тенденций,

Глава 3. Пути совершенствования статистического анализа внешнего долга

Эффективное управление государственным долгом представляет собой задачу оптимизации по ряду критериев. Основные критерии эффективности управления государственным долгом имеют свое выражение в задачах и представляют собой соотнесение реальных результатов, достигнутых в процессе управления государственным долгом, с задачами, поставленными на данном этапе управления государственным долгом.

Перечисленные выше принципы формируют соответствующие задачи по управлению государственным долгом в среднесрочной перспективе.

1. Снижение расходов на обслуживание государственного долга.

Укрепление национальной валюты, увеличение валютных резервов и значительный объем рублевого предложения, законодательное требование по инвестированию средств накопительных систем в государственные ценные бумаги и повышение суверенных рейтингов России рейтинговыми агентствами при проведении консервативной заемной политики Минфина России привело к сохранению уровня доходности по государственным ценным бумагам ниже уровня текущей инфляции.

Следствием сохранения низкого уровня доходности по государственным облигациям стало уменьшение расходов по обслуживанию этого долга при росте государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах.

2. Увеличение удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга.

В рамках политики замещения внешнего долга внутренним заимствованиями Минфин России в 2006;2007 годах привлек за счет размещения государственных облигаций на внутреннем рынке 308,55 млрд. рублей при погашении рублевых государственных ценных бумаг на сумму 186,45 млрд. рублей (без операций переоформления портфеля Банка России) при сохранении уровня процентных ставок. В результате доля государственного внутреннего долга в совокупном государственном долге Российской Федерации на середину 2006 года составила 19,7 процента.

В 2007 году сохраняется политика замещения государственного внешнего долга внутренними заимствованиями.

Однако не определено, какое соотношение между внутренним и внешним долгом считается оптимальным и при каких условиях. В предельном случае решение данной задачи может привести к полному отказу от внешних заимствований, что не обязательно будет положительным управленческим решением. При отсутствии формализованных оценок рисков на внутреннем и внешнем долговых рынках, а также не отработанном механизме координации долговой и денежно-кредитной политики предложенная формулировка задачи представляется не точной.

3. Увеличение сроков рыночных внутренних заимствований без существенного роста доходности инструментов, в том числе с целью формирования уровня процентных ставок по субфедеральным и корпоративным займам, повышение ликвидности рынка государственных ценных бумаг за счет увеличения объемов новых выпусков.

4. Размер государственного долга и его структура должны обеспечивать выполнение Российской Федерацией обязательств по его погашению и обслуживанию, а также гарантированную возможность рефинансирования долга независимо от состояния бюджета и прогнозируемого изменения внешнеэкономической конъюнктуры в конкретный период.

Решение данных задач могли бы дополнительно охарактеризовать такие показатели как изменение приведенной стоимости долга в результате проведенных операций (как оценка реструктуризации по срокам и видам заимствований); средняя стоимость обслуживания долга; уровень процентных ставок по рыночным займам; уровень процентных ставок по субфедеральным и рыночным займам.

Кроме того, в нормативных документах не предусмотрен механизм оценки рынка субфедеральных и корпоративных заимствований, информация по данному вопросу является разобщенной и находится в распоряжении различных участников рынка, что затрудняет ее анализ.

В связи с этим, а также учитывая ранее обозначенные факторы долговых рисков, представляется целесообразным начать работу по мониторингу консолидированного долга.

5. Прекращение заимствования по неэффективно используемым займам.

Кредиторы (например, МБРР) регулярно проводят оценку эффективности использования средств займа для определения основных результатов проекта, соотнесения их с поставленными задачами, установления причин не достижения определенных результатов, обобщения выводов. В российской практике такие оценки практически не проводятся, не закреплены законодательно методы их проведения. В целом это перспективная, но достаточно сложная задача, особенно, что касается проектов, имеющих скорее не экономический, а социальный эффект.

В общей сложности Российская Федерация привлекла девять бюджетозамещающих (финансовых) займов МБРР в объеме 5220 млн долл. США.

С апреля 2002 года новые финансовые займы МБРР не привлекались. В настоящее время средства поступают только в рамках соглашения по займу на реформирование системы региональных финансов.

6. Ограничение принятия новых обязательств по привлечению кредитов иностранных государств и займов международных финансовых организаций.

7. Концентрация привлекаемых средств на реализацию проектов в области инфраструктуры, имеющих общегосударственное значение.

В части решения трех перечисленных выше задач проведена следующая работа.

Последовательно развиваются и улучшаются отношения с внешними кредиторами. В части международных финансовых организаций (МФО) за прошедший период принимались активные меры, направленные на минимизацию заимствований у МФО и выходу с этими кредиторами на качественно новый уровень отношений в формате «акционер-организация». Новые кредиты привлекались только для решения задач общегосударственного значения. Как следствие, в данной сфере удалось достичь следующих результатов:

— сократилось количество заимствований: если в предыдущие годы в программу государственных внешних заимствований России включалось по 4−5 новых займов МФО ежегодно, то Программой внешних заимствований на 2007 год предусмотрено привлечение только одного нового кредита;

— завершена реализация 14 проектов на общую сумму 1,15 млрд долл. США;

— обеспечено ускорение темпов завершения ряда действующих проектов, для чего были существенно увеличены лимиты использования средств по имеющимся соглашениям с МФО;

— сокращен объем использования средств по ряду неэффективно реализуемых проектов на общую сумму 215,4 млн долл. США;

— возросла российская доля софинансирования проектов за счет средств федерального бюджета, что позволило снизить бюджетные расходы, связанные с обслуживанием и сопровождением займов МФО, а также способствовало повышению эффективности реализации проектов, соответствующих приоритетам социально-экономического развития России.

8. Завершение урегулирования долга бывшего СССР.

В 2001;2004 годах успешно проходила реализация Государственной программы погашения государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1006.

Всего в 2000;2004 годах на погашение государственных долговых товарных обязательств были направлены средства федерального бюджета в сумме 3913,4 млн. рублей, из них: в 2000 году — 1799,8 млн. рублей, в

2001 году — 340,8 млн. рублей, в 2002 году — 924,4 млн. рублей, в 2003 год — 475,8 млн.

рублей, в 2004 году — 372,6 млн. рублей.

С тремя государствами СНГ — Белоруссией, Грузией и Киргизией — была урегулирована проблема внутреннего валютного долга бывшего СССР.

9. Активное управление государственным долгом с целью снижения рисков, связанных с его структурой, и стоимости его обслуживания.

Решение предыдущих задач в значительной степени определяет и решение данной задачи. Однако, законодательно не определен механизм оценки и снижения рисков, сопутствующих управлению государственным долгом. Таким образом, разработка данного механизма является одним из перспективных направлений совершенствования системы управления государственным долгом.

В соответствии с международным опытом управляющие государственным долгом должны проводить следующие виды анализа риска:

— прогнозировать будущие расходы по обслуживанию долга в среднеи долгосрочной перспективе, основываясь на допущениях относительно факторов, определяющих способность страны обслуживать долг, таких, например, как: новые потребности в финансировании; структура сроков погашения накопленного объема государственного долга; процентные и валютные характеристики новых долговых обязательств; прогнозы относительно будущих процентных ставок и обменных курсов; поведение релевантных нефинансовых переменных (например, цен сырьевых товаров);

— составлять характеристики «профиля долга», включающие ключевые показатели риска по существующему и прогнозируемому портфелю долговых обязательств на охватываемую прогнозом перспективу;

— рассчитывать риск будущих расходов по обслуживанию долга, как в финансовом, так и реальном выражении, составляя резюме результатов стресс-тестов, составленных на базе экономических и финансовых потрясений, которым может подвергнуться правительство и, в более общем плане, страна. Риски обычно измеряются потенциальным ростом расходов по обслуживанию долга в вариантах риска, соотнесенных с ожидаемыми расходами;

— составлять итоговые сводки издержек и рисков альтернативных стратегий управления государственным портфелем долговых обязательств, исходя из которых можно будет принимать обоснованные решения по поводу альтернативных вариантов финансирования в будущем.

Действующая система управления государственным долгом оперирует показателями не в полной мере отражающими результат управленческого решения. Как следствие из этого необходимо уточнять существующие показатели оценки и формулировку задач (принципов) долговой политики.

Очевидно, необходимо ввести ряд количественных показателей, характеризующих достижение поставленных перед системой управления государственным долгом задач, а также обозначить их предельные величины. На данном этапе существования системы управления государственным долгом такая задача не может быть решена в связи с отсутствием соответствующей организационной и нормативной базы, что также является одним из перспективных направлений совершенствования существующей системы управления.

Не ставя перед собой цель выработать конкретные критерии оценки эффективности управления долгом, целесообразно отметить некоторые показатели, которые могут быть использованы для оценки:

Принципы (задачи) управления государственным долгом Показатели Примечание Качественные критерии 1. Завершение урегулирования долга бывшего СССР

2. Ограничение принятия новых обязательств по привлечению кредитов иностранных государств и займов международных финансовых организаций

3. Прекращение заимствования по неэффективно используемым займам

4. Концентрация привлекаемых средств на реализацию проектов в области инфраструктуры, имеющих общегосударственное значение

5. Разработка и внедрение новых видов государственных облигаций с учетом интересов различных групп инвесторов, в том числе в связи с проведением пенсионной реформы Частные и интегральные экспертные оценки Экспертные оценки применимы к любым показателям эффективности, однако их объективность может быть поставлена под сомнение. Кроме того, необходимо решить проблему подбора экспертов из представителей всех участников системы управления государственным долгом, а также, возможно, независимых экспертов с целью обеспечения репрезентативности интегральных оценок Количественные показатели 1. Снижение расходов на обслуживание государственного долга Приведенная стоимость расходов на обслуживание государственного долга за период Отражает общую величину платежей по обслуживанию долга за период, приведенную к базовой дате Средняя стоимость обслуживания долга за период (интегральный показатель) Показатель должен быть скорректирован на уровень процентных ставок. Кроме того, низкая стоимость обслуживания может быть связана с рискованной долговой политикой 2. Увеличение удельного веса внутреннего долга в структуре государственного долга Доля внутреннего долга к общему объему государственного долга Вычисление оптимального уровня данного показателя связано с определенными трудностями (прогноз относительного уровня процентных ставок по внутренним и внешним заимствованиям, показателей инфляции, объема рублевой денежной массы, курса рубля, инвестиционных рейтингов). Многие из перечисленных показателей не зависят напрямую от управленческих решений в области госдолга 3. Размер государственного долга и его структура должны обеспечивать выполнение Российской Федерацией обязательств по его погашению и обслуживанию, а также гарантированную возможность рефинансирования долга независимо от состояния бюджета и прогнозируемого изменения внешнеэкономической конъюнктуры в конкретный период

4. Активное управление государственным долгом с целью снижения рисков, связанных с его структурой, и стоимости его обслуживания Доля внутреннего долга к общему объему государственного долга Изменение приведенной стоимости долга в результате проведенной реструктуризации (оценка итогов реструктуризации) Оценка приведенной стоимости требует использования прогноза процентных ставок, что снижает объективность оценки Уровень процентных ставок по рыночным займам (интегральный показатель) Наличие не связанных с управлением долгом факторов, влияющих на ставки, ограничивает возможности оценки управленческих решений по данному показателю Средняя стоимость обслуживания долга за период (интегральный показатель) Показатель должен быть скорректирован на уровень процентных ставок. Кроме того, низкая стоимость обслуживания может быть связана с рискованной долговой политикой Показатели долговой устойчивости Рассчитываются по международным методикам. Отсутствует нормативная база в российском законодательстве 5. Увеличение сроков рыночных внутренних заимствований без существенного роста доходности инструментов, в том числе с целью формирования уровня процентных ставок по субфедеральным и корпоративным займам, повышение ликвидности рынка государственных ценных бумаг за счет увеличения объемов новых выпусков Дюрация Позволяет обеспечить равномерность графика платежей по погашению долга, выраженного в ценных бумагах Уровень процентных ставок по субфедеральным и корпо-ративным займам (интегральный показатель) Наличие не связанны с управлением долгом факторов, влияющих на ставки, ограничивает возможности оценки управленческих решений по данному показателю Средняя доходность по рыночным долговым инструментам (интегральный показатель) Наличие не связанных с управлением долгом факторов, влияющих на ставки, ограничивает возможности оценки управленческих решений по данному показателю Кроме принципов (задач) управления долгом, перечисленных в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003;2005 годы), и основанных на них показателях оценки эффективности управления государственным долгом, по-видимому, могут быть использованы следующие показатели Финансовый результат деятельности дол-гового агента — Внешэкономбанка, Банк России (интегральная оценка) Финансовый результат связан с рисками, принимаемыми на себя агентом. Кроме того, финансовый результат необходимо соотносить с активами, находившимися под управлением агента Отклонение прогнозных параметров долга от реальных (оценка качества прогнозирования) Вероятностный характер показателей и прогнозов требует накапливания большой статистики. Изменение качественных параметров прогнозируемой системы во времени (видов и условий выпуска долговых обязательств, методов учета и пр.) ставит под сомнение сопоставимость данных Кредитные рейтинги (интегральная оценка) Кредитные рейтинги оценивают большую группу факторов, не ограничиваясь только эффективностью управления долгом Социальная значимость последствий принятых управленческих решений Экспертная оценка Основными недостатками существующих показателей оказываются неполнота описания проблемы, недостаточная объективность и в большинстве случаев низкая оперативность.

Сложность формализации задачи оценки эффективности управления долгом связана с тем, что в рамках конкретной модели сложно учесть все аспекты деятельности финансовых рынков, государственного бюджета, предпочтений инвесторов и механизмов принятия экономических и политических решений. Следствием из этой проблемы является неполнота используемых показателей. В результате указанных выше сложностей с созданием модели при оценке эффективности необходимо использовать экспертные оценки по различным вопросам, что вызывает сомнения в объективности окончательной оценки. Это обстоятельство вынуждает проводить тщательный подбор экспертов из различных структур, участвующих в управлении долгом, а также независимых экспертов для получения более объективной интегральной оценки. Низкая оперативность большинства показателей связана с быстротой происходящих изменений на рынке капитала, и, как следствие, с быстрым устареванием прогнозов и принимаемых решений.

Вероятностный характер протекающих процессов также затрудняет процедуру оценки. Чтобы отличить неоптимальные решения и прогнозы от оптимальных, необходимы критерии и достаточная статистика. При этом, постоянно происходящие изменения внутри самой системы управления долгом, состояния рынка, качественных характеристик макроэкономической и финансовой системы страны, заставляют сомневаться в том, что набранная статистика описывает один и тот же процесс.

Рыночные оценки, финансовые результаты деятельности долгового агентства и кредитные рейтинги являются лишь косвенными индикаторами эффективности управления долгом. Таким образом, даже определив цели и методы управления долгом, разработать критерии оценки эффективности управления сложно. По-видимому, целесообразно искать частные формализованные решения в разрезе отдельных операций с различными видами финансовых инструментов.

Заключение

Статистический анализ явлений и процессов, происходящих в социальной жизни общества, осуществляется с помощью специфических для статистики методов — методов обобщающих показателей, дающих числовое измерение количественных и качественных характеристик объекта, связей между ними, тенденций их изменения. Эти показатели отражают социальную жизнь общества, выступающую как предмет исследования социальной статистики.

Сложная и многогранная по своей природе социальная жизнь общества представляет собой систему отношений разного свойства, разных уровней, разного качества. Будучи системой, эти отношения взаимосвязаны и взаимообусловлены. Их единство проявляется в разнообразных формах: во взаимодействии, в соподчиненности, в противоречивости. Из этого следует, что вычленение отдельных направлений исследования в рамках социальной статистики не более чем условный прием, облегчающий познание.

Поведение населения как потребителя услуг и участника социальных процессов имеет ту существенную особенность, что наряду с объективными факторами оно детерминировано субъективным фактором — сознанием. Индивидуальное, групповое и общественное сознание вырабатывает особые системы ценностей, социальные нормы, иерархию приоритетов в сфере потребления.

В данной курсовой работе проведен статистический анализ динамики внешнего частного и государственного долга России. В работе описаны теоретические подходы к статистическому изучению рядов динамики, проведен анализа динамики долга, предложены меры по совершенствованию статистического анализа внешнего долга.

Список литературы

Абегов И.М., Емцов Г. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика.

М.:МГУ.-2005

Башкатов Б. И. Экономическая статистика.: Учебное пособие / Московский государственный институт экономики, статистики и информатики. — М.: МЭСИ, 2002 г.

Данные Интернета: www.cbr.ru

Кулагина Г. Д., Башкатов Б. И. Макроэкономические показатели и система национальных счетов.: Учебное пособие. — М.: МЭСИ, 2004 г. — 112с.

Курс общей экономической теории. /Под ред. А. И. Добрынина, М., 2005

Методологические положения по статистике. Вып.

1., Госкомстат России. — М., 2003.

Общая теория статистики: Статистическая методология в изучении коммерческой деятельности. Учебник А. И. Харламов и др. — М. Финансы и статистика, 2003.

Показатели системы национальных счетов в отечественной статистике.: Учебное пособие / Сафронова В. П. — М.: Финстатинформ, 2002 г.

Потемкин А., Шабалин А., Куда ведут долги России // Российская бизнес-газета, 07.

11.2007

Проблемы прогнозирования. — М., 2003 г. № 1.

Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат РФ. — М., 2002. .

Рябушкин Б. Т. Национальные счета и экономические балансы.: Практикум. — М.: Финансы и статистика, 2003 г. — 128с.

Сакс Дж. Макроэкономика: глобальный подход.

М.: Дело, 2005

Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл-корр. РАН НН Елисеевой. — М., 2005.

Табачков Н.И., Анализ системы управления государственным долгом РФ // Бюллетень Счетной Палаты РФ, № 8, 2007

Теория статистики.: Учебник / Под редакцией проф. Шмойловой Р. А. — 3-е издание, перераб. — М.: Финансы и статистика, 2005 г. — 560с.

Экономикс:

принципы, проблемы и политика.

М.:Республика, 1993

Экономическая статистика. 2-е издание, доп.: Учебник / Под редакцией Иванова Ю. Н. — М.: Инфра — М, 2001 г. -480с.

Экономикс:

принципы, проблемы и политика.

М.:Республика, 1993

Экономикс:

принципы, проблемы и политика.

М.:Республика, 1993

Курс общей экономической теории. /Под ред. А. И. Добрынина, М., 2005

Сакс Дж. Макроэкономика: глобальный подход.

М.: Дело, 2005

Абегов И.М., Емцов Г. Г., Холопов А. В. Государственная экономическая политика.

М.:МГУ.-2005

Потемкин А., Шабалин А., Куда ведут долги России // Российская бизнес-газета, 07.

11.2007

Там же

Теория статистики.: Учебник / Под редакцией проф. Шмойловой Р. А. — 3-е издание, перераб. — М.: Финансы и статистика, 2005 г.

Экономическая статистика. 2-е издание, доп.: Учебник / Под редакцией Иванова Ю. Н. — М.: Инфра — М, 2001 г

Экономическая статистика / под редакцией Яблокова М. В., М., Статистика, 2003

Методологические положения по статистике. Вып.

1., Госкомстат России. — М., 2004

Методологические положения по статистике. Вып.

1., Госкомстат России. — М., 2004

Экономическая статистика. 2-е издание, доп.: Учебник / Под редакцией Иванова Ю. Н. — М.: Инфра — М, 2001 г.

Башкатов Б. И. Экономическая статистика.: Учебное пособие / Московский государственный институт экономики, статистики и информатики. — М.: МЭСИ, 2002, С.159

Табачков Н.И., Анализ системы управления государственным долгом РФ // Бюллетень Счетной Палаты РФ, № 8, 2007

Там же

Там же