В одном из архивных документов читаем: «Предписать профессорам и учителям адъюнктам, чтобы все адъюнкты были в своих назначенных часах для рисования натуры, також смотреть, как Фонтебасс работает». То же мы читаем и в инструкции А. И. Мусина-Пушкина: «В Натурном классе быть всегда двум дежурным гг. художникам, из коих одному ставить натуру и поправлять работы ученические, а другому в то же время самому с ними рисовать или лепить».
К сожалению, этот прогрессивный метод подготовки будущих художников в дальнейшем вышел из употребления в педагогической практике" Параллельно с этим четвертый и пятый возрасты занимались анатомией, линейной и воздушной перспективой, а также изучением антиков. Старшие возрасты живописного класса копировали классиков в Эрмитаже (по специальным разрешениям). Учебная программа по рисунку была построена так: Обучение техническим навыкам рисования. Копирование с оригиналов: а) по «Прейслеровой рисовальной книге», б) по гравюрам («купферштыхам»). При копировании строго соблюдали постепенность овладения трудностями: так, сначала копировали рисунки отдельных частей тела, затем фигуру человека, а потом уже многофигурные «рисунки и пейзажи.
Учебный план был рассчитан на 15 лет. Не выполнившие этот план ученики исключались по решению Совета Академии Художеств «за нерадение и совершенную тупость понятия». Ученики, выполнившие дипломную работу и получившие установленное число серебряных и золотых медалей, посылались пенсионерами за границу на срок от 3 до 5 лет, по усмотрению Академии .
Награждение медалями производилось в актовом зале «при игрании труб и литавров». Выдача дипломов обставлялась особо торжественно. Окончивший Академию по первому разряду получал личное дворянство и первый офицерский чин. Его награждали «аттестатом со шпагою». Пенсионеры посылались в Италию, Париж и Лондон. Каждую треть года пенсионеры обязаны были доносить Академии, «где и в чем упражняются, сообщая притом журналы, как своему пребыванию и упражнению, так и усмотренным ими достопамятным вещам». По прошествии назначенного времени пенсионер обязан был привезти в Академию свою собственную работу или по крайней мере сделать копию «со славнейших картин, статуй и тому подобного», после чего он награждался деньгами и увольнительным из Академии аттестатом.
С первых же дней существования Академия Художеств налаживает снабжение учащихся учебными материалами и принадлежностями: белой, серой и синей бумагой для рисования; красными, черными и белыми карандашами; медными карандашными трубками, холстом, подрамниками, щетинными и хорьковыми кистями; масляными красками; льняным, маковым и ореховым маслом; «веницейским» терпентином и пр. Есть сведения, что еще Ломоносов снабжал «Рисовальную полату» Академии Наук карандашами из пережженного им графита, «дабы ученикам остановки в рисовании последовать не могло». Резинка выдавалась только архитекторам, а живописцы должны были стирать ошибки куском калача. При Оленине все эти неудобства были устранены, взамен прежней бумаги введена ольхинская бумага.
Превосходные учебные пособия, выдававшиеся ученику Академии Художеств, создавали в нем чувство ответственности за работу, возбуждали вкус к работе и поддерживали тот дух рабочей дисциплины, который царил в ней на протяжении многих десятков лет Здесь, в Академии, начала формироваться новая методика преподавания рисования. Основным учебным предметом в академии должен был стать рисунок.
Занятия рисунком в академии всячески поощрялись. За лучшие учебные рисунки Совет академии выдавал авторам награды — малые и большие серебряные медали. Чтобы развивать у учащихся хороший художественный вкус и возбудить интерес к искусствам, Шувалов решил окружить воспитанников блестящими произведениями. Он жертвует академии свое собрание картин и рисунков, а также личную библиотеку. После Шувалова академия сохраняла эту традицию многие годы, и она приносила делу большой успех, воспитывала у учеников чувство глубокого уважения к искусству и к академии.
По инициативе скульптора Жилле в 1760 году при академии был организован натурный класс, где серьезное внимание уделялось изучению анатомического строения человеческого тела. Здесь тщательно изучается скелет и «ободранная фигура», как тогда называли анатомический муляж. В это время рисунок помогал значительно продвигать вперед дело художественного образования. Занятия рисованием строились следующим образом: «Классы разделялись на утренние, от 9 до 11, и вечерние, от 5 до 7 ч. В течение утренних классов каждый занимался своей специальностью, а вечером все, кто бы в каком классе ни был, рисовали французским карандашом. По истечении месяца рисунки выставлялись в классах на рассмотрение профессоров; это было что-то вроде экзаменов. Кроме того, каждую неделю выставлялись фигуры, гипсовые головы, по отношению к которым требовалось, чтобы контуры с них делались бы самые верные, хотя тушевка при этом и не была окончена. На месячные рассмотрения, или экзамены, эти недельные работы могли не представляться учениками, так как их рассматривал профессор в течение недели, но некоторые работы, исключительно приготовляемые для месячного экзамена, уже выставлялись к назначенному сроку непременно».
В конце XVIII века в Академии появляются рисунки отечественных рисовальщиков А. Лосенко, П. Соколова, А. Иванова, позже А. Егорова. Важное значение в процессе обучения приобретали классы «гипсовых голов» и «гипсовых фигур», где рисовали со слепков античных статуй. Эти занятия способствовали развитию мышления учащихся, достижению монументальной строгости и композиционной простоты, естественности в изображении человека.
Непревзойденные образцы классической древности являлись для юного мастера фундаментом художественного видения действительности. Позже, уже работая в натурном классе, учащийся обязан был поправлять, облагораживать натурщиков сообразно тем канонам красоты и гармонии, которые он познал, изучая античные образцы. Художественные приемы не выходили за рамки всеми признанных правил, выраженных, в частности, в уравновешенных композиционных решениях и в идеализации запечатлеваемых образцов, соответственно античным эталонам.
С конца ХVIII до начала ХХ века сложившаяся методическая традиция преподавания живописи, как и во многих европейских Академиях художеств, в обучении искусству отталкивалась от изобразительных принципов итальянской или линейной перспективы и основывалась на обособлении рисунка, живописи, композиции. Копирование образцов европейского искусства являлось одной из основ обучения. Задачей ученика было освоение правил изобразительного сочинительства. Вместе с тем Императорская Академия художеств сыграла важную прогрессивную роль в воспитании нескольких поколений русских архитекторов и художников. Благодаря деятельности профессоров-преподавателей академии А. А. Иванова, К. П. Брюллова, П. П. Чистякова И.Е. Репина и др. академии удалось преодолеть очевидный отрыв искусства от реальной жизни и сохранить значение «глубокого образования» как высшей школы профессионального мастерства. Будучи одной из лучших школ рисунка и живописи первой половины ХIХ века, Академия художеств стала «центром методической работы в области художественного образования России». В ней зарождались новые принципы реалистического изображения.
Так, педагогическая система П. П. Чистякова, окончательно сложившаяся уже в 70−80 гг., была направлена на взаимодействие теории и практики. Исследователи творчества Чистякова Н. М. Молева и Э. Л. Белютин обращают внимание на выведенные им законы изображения натуры, которыми студент должен был научиться пользоваться в своей практике.
Во второй половине XVIII века стали обращать серьезное внимание и на методику преподавания рисования, на правильную организацию учебного процесса. Художники-педагоги стали понимать: для того чтобы хорошо преподавать, одного умения рисовать недостаточно. Недостаточное внимание к вопросам методики преподавания, неумение сочетать теорию с практикой часто приводят к тому, что ученики медленно достигают успехов. Урванов считает, вследствие этого педагог не успевает уделить внимание всем ученикам. «От сего недостатка правил учители художествам всегда находят при обучении учеников трудность, когда хотят, по усердию к должности и по любви к подражанию природе, им подавать свои наставления, так что при случае погрешности ученической могут показать оную только поправкою; но как часто, по множеству учеников, недостает времени каждому поправить, то и успехи их бывают медлительны». Обучение рисунку должно строиться так, чтобы ученик, рисуя с натуры, не пассивно копировал, а сознательно изучал модель, приобретал новые знания. «Учащемуся должно всегда упражняться со вниманием и рассуждением, а особливо в рисовании с натуры и в сочинении, собирая отовсюду то, чем более себя усовершить можно».
Начиная с XVIII и до второй половины XIX века художественные академии Франции, Англии, России, Германии переживают свой «золотой век». Они указывают художникам пути к вершинам искусства, воспитывают художественный вкус, определяют эстетический идеал. Совершенствуется методика преподавания изобразительного искусства и прежде всего рисования. Рисунок как основа основ изобразительного искусства стоит в центре внимания всех академий. Ему придается особое значение как самостоятельному учебному предмету. Опытные педагоги-методисты разрабатывают и издают в этот период большое количество различных пособий, руководств, самоучителей. Господствовавшая в это время академическая система обучения отличалась стройностью, четкой постановкой учебных задач. Академики говорили своим ученикам, что в своей творческой работе они должны опираться на разум, который контролирует впечатления художника, приводит отдельные ощущения, полученные от наблюдения природы, в определенный порядок. Рисовальщик наблюдает предметы в природе, анализирует их форму, опираясь на имеющиеся у него знания.
Эффективность академической системы преподавания заключалась в том, что обучение искусствам проходило одновременно с научным просвещением и воспитанием высоких идей. Большинство художников смотрели на свое искусство как на важное и великое дело, которое возвышает чувства и нравственность людей.
Итак, к концу XVIII — началу XIX века русская школа академического рисунка уже полностью сформировалась. Была выработана четкая система художественного образования и эстетического воспитания молодых художников, были найдены удачные формы и методы обучения рисунку. Анализируя академическую систему методов преподавания рисования этого периода с позиций современной педагогической науки, мы видим, что она строилась на четких дидактических принципах. Здесь придерживались принципа научности, который предъявлял строгие требования как к учащимся, так и к преподавателям, принципа воспитывающего обучения (идейной направленности) и принципа систематичности и последовательности в изучении материала. Академия художеств стала научно-методическим центром по всем вопросам художественной жизни России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Логика развития феномена «художественное образование» была обусловлена историко-культурными особенностями конкретной исторической эпохи.
В эпоху Возрождения художественное образование представляло собой систему формирования способности чувствовать, понимать, оценивать, любить искусство и наслаждаться им, потребностей в художественно-творческой деятельности и создании эстетических ценностей. Педагогическое наследие просветителей эпохи Возрождения является целостной системой идей и воззрений, объединенных антропологической, культурологической и аксиологической трактовкой проблем художественного образования. Особенность их педагогических воззрений состоит в гуманистической направленности художественного образования, определяющей человека как высшую ценность. В ходе эволюции представлений о человеке, жизненных ценностях, идеале человека и цели воспитания в эпоху Возрождения сложилась система художественного образования, основанная на гуманистических подходах. Художественное образование было обусловлено особенностями развития науки, искусства и ремесел в рассматриваемый период. Художественное образование становиться частью подготовки в рисовальной школе, Канцелярии строений, Воспитательном доме, Академии художеств.
Педагогика эпохи Возрождения носила гуманистический характер и в ней произошли глубокие перемены, решительно отличающие воспитание и обучение новой эпохи от воспитания предшествующих веков.
Александрова Е.А. .Художественное образование в России: Ист.-культурол. очерк:
Учеб. пособие для вузов искусств и культуры — М.: Книга, 1998 — 386 с.
Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в. — М.: Книга, 1986 — 346 с.
Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века — М: Высш шк. 1956 — 218 с.
Возрождение: культура, образование, общественная мысль. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново. 1985 г.
Возрождение: культуры, образование, общественная мысль. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново. 1985 г. — 146 с.
Гладких З. И. Художественное образование в пространствевремени культуры /.— Курск: Изд-во Курск. ун-та, 2004 .— 286 с. — ISBN 5−88 313−439−4.
Джуринский А.Н. .Педагогика: история педагогических идей: Учеб.
пособие для высш.
шк. М.: Пед. о-во России, 2000 — 345 с.
Долгашева М. В. История методов преподавания изобразительного искусства в России в ХIХ — начале ХХ в.; Художественное восприятие в процессе приобщения учащихся к изобразительному искусству во внешкольной системе эстетического воспитания; Опыт работы ИЗО-студий в Вологде и Сочи // История художественного образования в России ХХ века в лицах, фактах, событиях, произведениях художественного творчества детей и подростков. Т. 1. — М.: Педагогика, 2002. — 564 с.
Долгашева, М. В. Проблема формирования личности совершенного человека в художественном наследии эпохи Возрождения // Сибирский педагогический журнал. — Новосибирск, 2008. — № 13. -.
С. 294−299.
Долгашева, М. В. Художественно-эстетическое воспитание учащихся в трудах педагогов и мыслителей эпохи Возрождения // Культурологические штудии: сб. науч. ст. — Чебоксары: Free-Poetry, 2008. — С. 52−56.
Духавнева А. В. .История зарубежной педагогики и философия образования. — Ростов н/Д: Феникс, 2000 — 256 с.
Кондаков И. В. Культурология: история культуры России: М.: ИКФ Омега, 2003. — 546 с.
Красусский В. Краткий исторический очерк имп. Московского Воспитательного Дома. — М.: Высш шк, 1878, — 256 с Лихачев Д. С. .Русская культура / Д. С. Лихачев СПб.: Искусство-СПБ, 2007 — 468 с.
Молева Н. М. Выдающиеся русские художники педагоги. М.: Книга; 1962 — 346 с.
О концепции художественного образования в Российской Федерации. Приказ — (.
http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow.asp?DocumID=151 125&DocumType=0).
П.М.Майков. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии. — СПб., 1904 — 186 с.
Панченко А. М. Русская история и культура. СПб.: Питер, 1998. — 456 с.
Петров М. Т. Проблема Возрождения в советской науке. — Л.:Наука. 1987 г. — 368 с.
Попов М. И. Иллюстрированная история методики рисования. — СПб., 1909, — 211 с.
Ревякина Н. В. Из истории этических идей эпохи Возрождения. — Вестник МГУ. № 2. Сер. 9. 1962. — с. 34 — 45.
Ревякина Н.В. У истоков гуманистической педагогики итальянского Возрождения //Средневековый город. — Вып. 9. — СГУ. Саратов, 1989. — с. 56 -65.
Ростовцев Н. Н. История методов обучения рисованию. — М.: Искусство, 1982. — 240 с.
Сарабьянов Д. В. Россия и Запад: Историко-художественные связи 18 — нач. 20 в. — М.: Искусство. 21 в, 2003 — 432 с.
Стефановская Т. А. Педагогика: наука и искусство: Курс лекций:
Учеб.
пособие для студентов вузов и слушателей ин-тов повышения квалификации М.: Совершенство, 1998 — 349 с.
Фомина Н.Н. .История художественного образования в России: Проблема культуры XX века/ Рос.акад.
образования;
Сост.Фомина Н. Н.. : — Издат.
дом Рос.акад.
образования, 2003 — 566 с.
О концепции художественного образования в Российской едерации. Приказ — (.
http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow.asp?DocumID=151 125&DocumType=0).
О концепции художественного образования в Российской едерации. Приказ — (.
http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow.asp?DocumID=151 125&DocumType=0).
Джуринский А.Н. .Педагогика: история педагогических идей: Учеб. пособие для высш. шк. М.: Пед. о-во России, 2000 — 345 с.
Духавнева А. В. .История зарубежной педагогики и философия образования Ростов н/Д: Феникс, 2000 — 256 с.
Ревякина Н. В. Из истории этических идей эпохи Возрождения. — Вестник МГУ. № 2.
Сер. 9. 1962. — с. 34 — 45., Ревякина Н. В. У истоков гуманистической педагогики итальянского Возрождения //Средневековый город. — Вып. 9.
— СГУ. Саратов, 1989. — с. 56 -65.
Стефановская Т. А. Педагогика: наука и искусство: Курс лекций: Учеб.
пособие для студентов вузов и слушателей ин-тов повышения квалификации М.: Совершенство, 1998 — 349 с.
Сарабьянов Д. В. Россия и Запад: Историко-художественные связи 18 — нач. 20 в. — М.: Искусство. 21 в, 2003 — 432 с.
Лихачев Д.С. .Русская культура. — СПб.: Искусство-СПБ, 2007 — 468 с.
Петров М. Т. Проблема Возрождения в советской науке. — Л.:Наука. 1987 г. — 368 с.
Возрождение: культуры, образование, общественная мысль. Межвузовский сборник научных трудов. Иваново. 1985 г. — 146 с.
Кондаков И. В. Культурология: история культуры России: М.: ИКФ Омега, 2003. — 546 с.
Джуринский А.Н. .Педагогика: история педагогических идей: Учеб.
пособие для высш.
шк. М.: Пед. о-во России, 2000 — с. 15.
Долгашева, М. В. Проблема формирования личности совершенного человека в художественном наследии эпохи Возрождения //Сибирский педагогический журнал. — Новосибирск, 2008. — №.
13. — С. 294−299.
Долгашева, М. В. Проблема формирования личности совершенного человека в художественном наследии эпохи Возрождения // Сибирский педагогический журнал. — Новосибирск, 2008. — №.
13. — С. 294−299.
Долгашева, М. В. Художественно-эстетическое воспитание учащихся в трудах педагогов и мыслителей эпохи Возрождения // Культурологические штудии: сб. науч. ст. — Чебоксары: Free-Poetry, 2008. — С. 52−56.
Долгашева М. В. Художественно-эстетическое воспитание учащихся в трудах педагогов и мыслителей эпохи Возрождения / М. В. Долгашева // Культурологические штудии: сб. науч. ст. — Чебоксары: Free-Poetry, 2008. -.
С. 52−56.
Духавнева А. В. .История зарубежной педагогики и философия образования. — Ростов н/Д: Феникс, 2000 — 256 с.
Ревякина Н. В. Из истории этических идей эпохи Возрождения. — Вестник МГУ. № 2. Сер. 9. 1962. — с. 34 — 45.
Ревякина Н. В. Из истории этических идей эпохи Возрождения. — Вестник МГУ. № 2. Сер. 9. 1962. — с. 34 — 45.
Стефановская Т. А. Педагогика: наука и искусство: Курс лекций:
Учеб.
пособие для студентов вузов и слушателей ин-тов повышения квалификации М.: Совершенство, 1998 — 349 с.
Долгашева, М. В. Художественно-эстетическое воспитание учащихся в трудах педагогов и мыслителей эпохи Возрождения / М. В. Долгашева // Культурологические штудии: сб. науч. ст. — Чебоксары: Free-Poetry, 2008.
— С. 52−56.
Долгашева М. В. История методов преподавания изобразительного искусства в России в ХIХ — начале ХХ в.; Художественное восприятие в процессе приобщения учащихся к изобразительному искусству во внешкольной системе эстетического воспитания; Опыт работы ИЗО-студий в Вологде и Сочи // История художественного образования в России ХХ века в лицах, фактах, событиях, произведениях художественного творчества детей и подростков. Т. 1. — М.: Педагогика, 2002. — 564 с.
Ростовцев Н. Н. История методов обучения рисованию. — М.: Искусство, 1982. — 240 с.
Молева Н. М. Выдающиеся русские художники педагоги. М.: Книга; 1962 — 346 с.
Анисимов Е. В. Россия в середине XVIII в. — М.: Книга, 1986 — 346 с.
Александрова Е.А. .Художественное образование в России: Ист.-культурол. очерк:
Учеб. пособие для вузов искусств и культуры — М.: Книга, 1998 — 386 с.
Гладких З. И. Художественное образование в пространствевремени культуры /.— Курск: Изд-во Курск. ун-та, 2004 .— 286 с.
Ростовцев Н. Н. История методов обучения рисованию. — М.: Искусство, 1982. — 240 с.
Александрова Е.А. .Художественное образование в России: Ист.-культурол. очерк:
Учеб. пособие для вузов искусств и культуры — М.: Книга, 1998 — 386 с.
Попов М. И. Иллюстрированная история методики рисования. — СПб., 1909, — 211 с.
П.М.Майков. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии. — СПб., 1904 — с. 54.
Красусский В. Краткий исторический очерк имп. Московского Воспитательного Дома. — М.: Высш шк, 1878, — с. 12.
Красусский В. Краткий исторический очерк имп. Московского Воспитательного Дома. — М.: Высш шк, 1878, — с. 67.
Красусский В. Краткий исторический очерк имп. Московского Воспитательного Дома. — М.: Высш шк, 1878, — с. 12.
П.М.Майков. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии. — СПб., 1904 — с. 54.
Красусский В. Краткий исторический очерк имп. Московского Воспитательного Дома. — М.: Высш шк, 1878, — с. 56.
Александрова Е.А. .Художественное образование в России: Ист.-культурол. очерк:
Учеб. пособие для вузов искусств и культуры — М.: Книга, 1998 — 386 с.
Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века — М: Высш шк. 1956 — 218 с.
Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века — М: Высш шк. 1956 — 218 с.
Александрова Е.А. .Художественное образование в России: Ист.-культурол. очерк:
Учеб. пособие для вузов искусств и культуры — М.: Книга, 1998 — 386 с.
Фомина Н.Н. .История художественного образования в России: Проблема культуры XX века/ Рос.акад.
образования;
Сост.Фомина Н. Н.. : — Издат.
дом Рос.акад.
образования, 2003 — 566 с.
Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века — М: Высш шк. 1956 — 218 с.
Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века — М: Высш шк. 1956 — 218 с.
Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века — М: Высш шк. 1956 — 218 с.
Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века — М: Высш шк. 1956 — 218 с.
Фомина Н.Н. .История художественного образования в России: Проблема культуры XX века/ Рос.акад.
образования;
Сост.Фомина Н. Н.. : — Издат.
дом Рос.акад.
образования, 2003 — 566 с.
Молева Н. М. Выдающиеся русские художники педагоги. М.: Книга; 1962 — 346 с.
