Это ведет к результатам, как полагают правящие круги, которые выражаются в приобщении интеллигенции к новому строю. Процесс этот идет неравномерно.
Успешнее всего формируется буржуазная интеллигенция: этому способствуют и крупные корпорации, и государство, и множество различных институтов — СМИ, образование и т. д. Медленнее протекает становление крестьянской интеллигенции: здесь сталкиваются интересы собственно крестьян, фермеров, городской и сельской буржуазии, чиновников, менеджеров. Не исключены рост противоречивости и интенсификация данного процесса. Практически не происходит формирования рабочей интеллигенции. Это объясняется рядом объективных и субъективных причин, прежде всего — тяжелым положением и состоянием рабочего класса .
Значительная часть интеллигенции не структурирована в социальном отношении. Это разные люди по многим параметрам, но как массе им присущ отпечаток маргинальности. К сожалению, немалое (неизвестное) число интеллигентов выпадает в социальный осадок, опускается на «дно».
Меняются многие поведенческие, нравственные характеристики интеллигенции. В советское время и новые социальные корни, и новые формы производства, и характер общественных отношений обусловили развитие у нее коллективистских черт. Сейчас наблюдается и стимулируется усиление духа индивидуализма и корпоративности. Произошло переосмысление многих ценностей, в том числе и профессиональных.
Первостепенное значение для судеб и России, и интеллигенции имеет вопрос об осуществлении в стране технологической революции. Не удивительно, что в обществе распространяются не только социокультурные, но и социально-инженерные теории будущего России. Авторы как тех, так и других недовольны современным стратегическим курсом, выступают за инновационную парадигму развития страны.
Некоторые исследователи считают, что Россия стоит перед стратегическим выбором: оставаться объектом дальнейшей колонизации и потерять свои исторические перспективы или найти мощный внутренний ресурс общественного развития .
В начале ХХ в. Ленин писал, что интеллигенция бессильна при оторванности от реальных интересов и борьбы масс вообще, рабочего класса в особенности. В принципе это положение остается верным и в настоящее время. Главным условием того, что развитие России обретет оптимальную форму, является единство широких слоев интеллигенции и всего народа. Однако содержание связи интеллигенции и масс серьезнейшим образом изменилось. В России нет революционной ситуации. И классы трудящихся, и интеллигенция находятся в очень тяжелом социально-психологическом состоянии. Они не имеют организаций, выражающих их подлинные интересы, разобщены.
Нет понимания того, что главным направлением отстаивания народом своих прав и интересов сейчас должна быть экономическая борьба. Не учитываются колоссальные возможности, которые связаны в России с наличием трудовых коллективов, не ведется борьба за коллективную собственность, за объединение энергии трудовых коллективов и предпринимательства на основе коллективной собственности. Массы не втянуты в борьбу за емкий национальный рынок, за перенос центра тяжести с сырьевой ориентации экономики на развитие перерабатывающей индустрии, за решение целого ряда конкретных социально-экономических проблем, без чего интенсификацию экономического и технологического развития России сдвинуть невозможно.
Если экономическая политика в России не претерпит принципиальных изменений и технологическая революция в ней в ближайшие десятилетия не произойдет, то в обществе обострятся антагонизмы, интеллигенция окончательно расколется адекватно основным классам со всеми вытекающими отсюда последствиями. Если Россия втянется в технологическую революцию, резко возрастет значение науки, культуры интеллектуальной собственности. Интеллигенция может превратиться в класс, стоящий между высшим классом и пролетаризируемым большинством и ориентирующийся на конвергенцию социализма и капитализма .
Народ России и ее интеллигенция поставлены в положение пассивной силы, которая используется крупной буржуазией. Это положение необходимо преодолеть. Нацеленность интеллигенции на эту задачу имеет исключительное значение. Как эту нацеленность выработать и реализовать — предмет специального обсуждения.
Заключение
Несмотря на множество точек зрения по проблеме становления интеллигенции, единого мнения на появление этого феномена нет.
Интеллигенция — маргинальная группа, которая генерирует инакомыслие, пытается выстроить системы альтернативных ценностей, исходя из собственного понимания идеалов гуманизма, добра, справедливости.
В России интеллигент — это, прежде всего интеллектуал. Следует напомнить, что вместе с формированием и развитием интеллигенции осуществлялось и идеологическое расслоение общества. Может быть, поэтому термин «интеллигенция» в русском языке имеет множество смысловых и оценочных значений.
По условиям российского политического строя интеллигенция оказалась оторванной от реального социального дела. Невозможность политической деятельности привела к тому, что политика была перенесена в мысль и литературу. Именно русская интеллигенция, в которой преобладали социальные мотивы и революционные настроения, породила тип человека, единственной специальностью которого была революция.
Советская интеллигенция по своему месту и функциональным обязанностям в социальной структуре советского общества принадлежала к бюрократии. Она была ее образованной, но маловлиятельной частью, поэтому социальные ожидания и социальные проекты, которые рождались в интеллигентской среде, были устремлены на партию и власть.
Сегодняшнему обществу интеллигенция как целостный слой, выполняющий функцию развития культуры, досталась от советской эпохи. Однако все сферы и формы ее деятельности в большей или меньшей степени трансформируются.
Таким образом, изучение вопросов и проблем, связанных с интеллигенцией как социального слоя и его влияние на историческое развитие России, следует рассматривать с позиции комплексного подхода.
Беленький В. Х. Еще раз об интеллигенции. // - Социологические исследования. — 2004. — 10.
— С. 25−48.
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA-PRESS, 1955 г. — М.: Наука, 1990. — 224с.
Бердяев Н. А. Русская идея. Основные идеи русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. — М.: Сварог и К, 1997. — 540 с.
Дягтерев, Егоров. Интеллигенция и власть. — М.: Новая слобода, 1993.
Ионин Л. Г. Социология культуры. — М.: Логос, 2000. — 431с.
Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине ХТХ века.
М.: Мысль, 1971 — 334с.
Могильнер М. Мифология «подпольного человека» радикальный микрокосм в России начала XX века как предмет семиотического анализа. — М.: Новое литературное обозрение, 1999. — 207с.
Нечкина М. В. Встреча двух поколений… Сб. ст. — М.: Наука, 1980. — 566с.
Рудницкая Е. Л. Русская революционная мысль. Демократическая печать 1864 — 1883 гг. — М.: Наука, 1984. — 330с.
Русская интеллигенция. История и судьба. / Сост. Т. Б. Князевская. — М.: Наука, 2000. — 423с.
Смирнов Е. П. Станет ли Россия высокотехнологичной страной? // Независимая газета. — 2003. — 12 февраля.
Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность («круглый стол») // Социологические исследования. — 2001. — № 11. — С.67−68.
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990. — С. 8
Дягтерев, Егоров. Интеллигенция и власть. — М.: Новая слобода, 1993.
Там же — С. 7
Там же — С. 7
Там же — С.7
Там же — С.8
Ионин Л. Г. Социология культуры. — М., Логос, 2000. — С. 103
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990. — С. 18
Могильнер М. Мифология «подпольного человека». — М.: Новое литературное обозрение, 1999 — С.8
Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине ХТХ века.
М.: Мысль, 1971 — С.4
Лейкина-Свирская В. Р. Интеллигенция в России во второй половине ХТХ века.
М.: Мысль, 1971 — С.6
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990. — С. 22
Бердяев Н. А. Русская идея. Основные идеи русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. — М.: Сварог и К, 1997. — С. 36
Бердяев Н. А. Русская идея. Основные идеи русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России. — М.: Сварог и К, 1997. — С. 38
Беленький В. Х. Еще раз об интеллигенции. // - Социологические исследования. — 2004. — 10.
— С. 25−48.
Смирнов Е. П. Станет ли Россия высокотехнологичной страной? // Независимая газета. — 2003. — 12 февраля.
Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность («круглый стол») // Социологические исследования. — 2001. — № 11. — С.67−68.
Смирнов Е. П. Станет ли Россия высокотехнологичной страной? // Независимая газета. — 2003. — 12 февраля.
Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. — М.: Наука, 1990. — С. 18
