Таким образом, если следователь выработает в себе способность обнаруживать следы ДТП, непосредственно воспринимать обстановку, интуитивно улавливать сущность процесса его возникновения, прогнозировать ход предстоящего расследования и будет правильно руководствоваться принципами поиска, сбора и фиксации вещественных доказательств, то он сможет избежать утраты малозначительных на первый взгляд деталей, которые в дальнейшем могут сыграть решающую роль для установления и подтверждения истинных обстоятельств ДТП.
2.
4. Особенности проводимых экспертиз по столкновению ТС Судебная автотехническая экспертиза в основном решает технические вопросы, связанные с транспортным средством, участвующим в ДТП. Вопросы, решаемые этой экспертизой, можно разделить натри группы.
В первую группу входят вопросы, которые позволяют установить механизм происшествия. К ним относятся, например, скорость движения транспортного средства и пешехода к моменту происшествия, установление причинной связи между неисправностями транспортных средств и дорожным происшествием, установление причины заноса и опрокидывания транспортного средства и другие.
Во вторую группу входят вопросы, относящиеся к оценке действий водителя по обеспечению требований безопасности дорожного движения. Например, как следовало действовать водителю в конкретной ситуации с технической точки зрения и мог ли водитель предотвратить данное происшествие в данной ситуации и другие.
К третьей группе следует отнести вопросы, касающиеся установления причинной связи между действиями участников происшествия и наступившими последствиями.
В объеме решаемых автотехнической экспертизой задач эксперты нередко прибегают к графическому моделированию, то есть к воссозданию вещной обстановки на месте ДТП, то есть выполнению в масштабе схемы к протоколу осмотра места происшествия. Значимость графического моделирования обуславливается тем, что воспроизводится полностью картина столкновения ТС.
При исследовании обстоятельств ДТП использование графического моделирования наиболее эффективно при решении следующих задач:
определения удаления транспортного средства от места наезда (столкновения), а момент объективно возможного обнаружения объекта, создающего опасность для движения и появившегося в поле зрения водителя из-за препятствия, ограничивающего обзорность;
о технической возможности предотвратить ДТП при встречном столкновении ТС, когда водитель, создавший опасность для движения, покидал полосу движения встречного ТС;
о технической состоятельности представленных на исследование исходных данных.
При решении этих вопросов графическое моделирование зачастую является основным и единственным методом исследования, поэтому особенно остро встает вопрос о его эффективном применении, которое невозможно без использования ПЭВМ В настоящее время созданы теоретические основы этой отрасли знания, что дает возможность ее дальнейшего развития в разработках новых методик по совершенствованию вопроса технической возможности предотвращения водителем транспортного средства столкновения (наезда) путем экстренного торможения.
В настоящее время существует методика по определению возможности объезда путем маневра неподвижного препятствия.
На территории СССР до 1988 года время реакции водителя принималось равным 0,8 сек., что не соответствовало фактическим психофизиологическим данным водителя в различных ситуациях. Решением научно-методического совета по судебной автотехнической экспертизе ВНИИСЭ от 1 января 1988 г. введены в действие дифференцированные экспериментально-расчетные значения времени реакции водителя. Применение дифференцированных значений в экспертной практике, с одной стороны, подтвердило правильность принятого решения, а с другой — показало необходимость некоторого уточнения и дальнейшей конкретизации этих значений. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике повышает объективность и достоверность судебной автотехнической экспертизы.
На время реакции водителя влияют все элементы системы: водитель, автомобиль, дорога, среда (далее — ВАДС), поэтому целесообразно дифференцировать значение времени реакции в зависимости от типичных дорожно-транспортных ситуаций, характеризующихся определенными сочетаниями взаимосвязанных факторов системы ВАДС.
На практике при расчетах эксперты, принимая усредненное значение времени реакции водителя, понимают, что эта величина не соответствует реальной объективной действительности. При заключении эксперта эта величина играет большую роль в технической возможности или невозможности предотвращения наезда на пешехода, столкновения с препятствием путем экстренного торможения.
Следователи и суды воспринимают эту усредненную величину времени реакции водителя как абсолютную и научно обоснованную. Хотя на эту величину времени реакции водителя отсутствует соответствующий ГОСТ, но имеется методическая рекомендация ВНИИСЭ, которая не может иметь объективную значимость для России, так как исследования в этой области проводились на равнине, а не в условиях высокогорья. Современное состояние судебно-экспертной области знания свидетельствует о значительном расширении сферы использования специальных знаний в области расследования ДТП.
Вывод по главе 2. Столкновение имеет пять основных типов: заднее, встречное, угловое, боковое, перекрестное При расследовании столкновений ТС приходится выяснять ряд технических вопросов, относящихся к состоянию и эксплуатации транспортных средств, организации движения и действий участников. Поэтому для выяснения реальной действительности требуется использование широкого спектра специальных знаний из различных областей науки и техники.
Установление непосредственной причинной связи в столкновения ТС является одним из основных вопросов в расследовании ДТП. В настоящее время сложилась такая практика, что судебные автотехнические эксперты отказываются от решения этого вопроса. Они считают, что установление непосредственной причинной связи в ДТП не входит в компетенцию судебной автотехнической экспертизы. В то же время возникает немало столкновений ТС, исследование обстоятельств которых требует технических познаний судебного автотехнического эксперта и проведения им соответствующих расчетов для восстановления механизма ДТП, что позволяет эксперт) сделать с технической точки зрения объективные и достоверные выводы о непосредственной причинной связи в ДТП.
Представляется перспективным формирование частной методики экспертного анализа применительно к расследованию столкновений ТС, стимулирующего становление теории судебной экспертизы по делам ДТП как самостоятельного научного направления, базирующегося на результатах интеграции криминалистической, инженерно-технической и других областей научного знания.
Доклад начальника ДОБДД МВД России В. Н. Кирьянова на Всероссийском совещании с председателями комиссий по безопасности дорожного движения и руководителями ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации 20 декабря 2005 г. // Информационный бюллетень ДОБДД МВД России. 2006. N 32. С. 5 — 6.
Аринушкин Г. П., Шляхов АР. Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988.
Белкин Р. С. Криминалистика: Общетеоретические проблемы.
М., 1990. С. 201
Дажин В., Назаров С., Белков О. Основные виновники роста ДТП — частные владельцы автомобилей и пешеходы. //Автомобильный транспорт 2000. — № 1. С.15
Дамахин С. А. Ответственность за преступления на автотранспорте. — М.: Юридическая литература, 2006.
Ермаков Ф. Х. Проблемы установления непосредственной причиной связи в ДТП. // Российская юстиция 2008. № 6
Дорожно — транспортные происшествия. // Сост. Оглобина О. М. — М., 2006
Завидов Б. Л. Расследование дорожно — транспортных происшествий (общие и частные положения, специфика и новации) // Справочно — правовая система Консультант — плюс (Электронный ресурс) Раздел Комментарии законодательства Иванова Э. Некоторые вопросы уголовно — правовой оценки првоцируемых дорожно — транспортных происшествий.// Адвокатская практика 2006. — № 5.
Ильченко Ю. И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Дисс. канд.
юрид.наук. — Алма — ата, 1985
Исаева Л. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия. // Законность 2003. — № 8.С. 13−17
Криминалистика. // Под ред. Н. П. Яблокова.
М., 2007.
Кольчурин А. Г. Расследование преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения. Краснодар, 2003
Коробеев А. И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. — М.: Юрид.
лит, 1990
Куринов А. В. Автотранспортные преступления. — М.: 2003.
Методические рекомендации. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. М, 1987.
Минеев И. Следственный эксперимент по фактам ДТП.// Российская юстиция 1998. № 4. С. 10
Онучин А. П. Прблемы расследования дорожно — транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. — Свердловск, 1987.
Онучин А. П. Системно — структурный анализ места происшествия и обстановки преступления. // Теоретические проблемы криминалистической тактики.
Свердловск, 1981.
Осмотр места происшествия. Практическое пособие. //Под ред. А. И. Дворкина. — М., 2007.
Пеньков И.М., Агарков А. В. Проблемы, возникающие при расследовании уголовных дел о дорожно — транспортных происшествиях. // Вестник Влаимирского юридического института 2008. — № 2 (7). С. 184−186
Расследование ДТП. // Под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Издательство «Экзамен», 2003.
Сидоров В. Е. Начальный этап расследования преступлений: организация, взаимодействие, тактика. — М.:Российское право, 2001
Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом. // Материалы науно — практической конференции 23−24 апреля 2003. С.291−297
Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2007 году. М., 2008. С. 50 — 51.
Бондаренко А. А. Дорожно — транспортные происшествия. // «Черные дыры в российском законодательстве 2006. № 2. С. 413−419
Хачатрян Э. Г. Проблемы развития научно — методических основ отдельных видов экспертного исследования по делам о ДТП" // Российский следователь 2008. № 5
Хачатрян Э. Г. Организационные и методические недостатки практики производства судебных экспертиз по делам о ДТП.// Российский судья 2008. — № 3
Яковенко В. Е. Взаимодействие следователей с работниками ГАИ при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях. М., 1996. С. 40−43
См.: Иванова Э. Некоторые вопросы уголовно — правовой оценки првоцируемых дорожно — транспортных происшествий.// Адвокатская практика 2006. — № 5.; Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2007 году. М., 2008. С. 50 — 51.
Пеньков И.М., Агарков А. В. проблемы, возникающие при расследовании уголовных дел о дорожно — транспортных происшествиях. // Вестник Влаимирского юридического института 2008. — № 2 (7). С. 184
Там же. С. 184
Доклад начальника ДОБДД МВД России В. Н. Кирьянова на Всероссийском совещании с председателями комиссий по безопасности дорожного движения и руководителями ГИБДД МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации 20 декабря 2005 г. // Информационный бюллетень ДОБДД МВД России. 2006. N 32. С. 5 — 6.
См. подробнее в ст. Хачатрян Э. Г. Проблемы развития научно — методических основ отдельных видов экспертного исследования по делам о ДТП" // Российский следователь 2008. № 5
Криминалистика. // Под ред. Н. П. Яблокова.
М., 2007. С. 746
Дамахин С. А. Ответственность за преступления на автотранспорте. — М.: Юридическая литература, 2006. С. 19
Родионов Л. Д. Расследование ДТП.- М.: Академия МВД СССР, 1990. С. 5
Дажин В., Назаров С., Белков О. Основные виновники роста ДТП — частные владельцы автомобилей и пешеходы. //Автомобильный транспорт 2000. — № 1. С.15
Расследование ДТП. // Под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 13
Криминалистика. // Под ред. Н. П. Яблокова.
М., 2007. С.747
Ермаков Ф. Х. Проблемы установления непосредственной причиной связи в ДТП. // Российская юстиция 2008. № 6
Кольчурин А. Г. Расследование преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения. Краснодар, 2003. С.17
Расследование ДТП. // Под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Издательство «Экзамен», 2003. С.96
Расследование ДТП. // Под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Издательство «Экзамен», 2003. С.97
Криминалистика. // Под ред. Н. П. Яблокова.
М., 2007. С. 746
Ермаков Ф. Х. Проблемы установления непосредственной причиной связи в ДТП. // Российская юстиция 2008. № 6
Пеньков И.М., Агарков А. В. проблемы, возникающие при расследовании уголовных дел о дорожно — транспортных происшествиях. // Вестник Влаимирского юридического института 2008. — № 2 (7). С. 185
Яковенко В. Е. Взаимодействие следователей с работниками ГАИ при расследовании дел о дорожно-транспортных происшествиях. М., 1996. С. 41
Бондаренко А. А. Дорожно — транспортные происшествия. // «Черные дыры в российском законодательстве 2006. № 2. С. 414
Федоров Ю. Д. Логические аспекты осмотра места происшествия. — Учебное пособие, 1987. С. 14
Белкин Р. С. Криминалистика: Общетеоретические проблемы.
М., 1990. С. 201
Винберг Ю. И. Там же С. 201
Ильченко Ю. И. Тактические приемы исследования материальной обстановки места происшествия. Дисс. канд.
юрид.наук. — Алма — ата, 1985
Онучин А. П. Прблемы расследования дорожно — транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. — Свердловск, 1987. С. 44
Онучин А. П. Системно — структурный анализ места происшествия и обстановки преступления. // Теоретические проблемы криминалистической тактики.
Свердловск, 1981. С. 75
Осмотр места происшествия. Практическое пособие. //Под ред. А. И. Дворкина. -М., 2007.С.278−279
См. подробнее Исаева Л. Новые виды фотосъемки при осмотре места происшествия. // Законность 2003. — № 8.С. 13−17; Сидоров В. Е. Начальный этап расследования преступлений: организация, взаимодействие, тактика. — М.:Российское право, 2001 С.39
Расследование ДТП. // Под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Издательство «Экзамен», 2003. С.45
Осмотр места происшествия. Справочник следователя. — М., 2002. С. .264
Осмотр места происшествия. // Под ред. А. И. Дворкина. — М., 2007, С.298
Завидов Б. Л. Расследование дорожно — транспортных происшествий (общие и частные положения, специфика и новации) // Справочно — правовая система Консультант — плюс (Электронный ресурс) Раздел Комментарии законодательства
Хачатрян Э. Г. Проблемы развития научно — методических основ отдельных видов экспертного исследования по делам о ДТП" // Российский следователь 2008. № 5
Минеев И. Следственный эксперимент по фактам ДТП.// Российская юстиция 1998. № 4. С. 10
Завидов Б. Л. Расследование дорожно — транспортных происшествий (общие и частные положения, специфика и новации) // Справочно — правовая система Консультант — плюс (Электронный ресурс) Раздел Комментарии законодательства
Дорожно — транспортные происшествия. // Сост. Оглобина О. М. — М., 2006. С. 56
Завидов Б. Л. Расследование дорожно — транспортных происшествий (общие и частные положения, специфика и новации) // Справочно — правовая система Консультант — плюс (Электронный ресурс) Раздел Комментарии законодательства
Дорожно — транспортные происшествия. // Сост. Оглобина О. М. — М., 2006. С. 123
Коробеев А. И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. — М.: Юрид.
лит, 1990. С.64
Куринов А. В. Автотранспортные преступления. — М.: 2003. С. 54
Там же. С. 55
Аринушкин Г. П., Шляхов АР. Назначение и производство судебных экспертиз. М., 1988. С. 212.
Куринов А. В. Автотранспортные преступления. — М.: 2003. С. 69
См.: Дорожно — транспортные происшествия. // Сост. Оглобина О. М. — М., 2006
Расследование ДТП. // Под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Издательство «Экзамен», 2003. С. 128
Расследование ДТП. // Под общ. ред. В. А. Федорова, Б. Я. Гаврилова.— 2-е изд., перераб. и доп.— М.: Издательство «Экзамен», 2003.С. 129
Коробеев А. И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность. — М.: Юрид.
лит, 1990. С. 36
Куринов А. В. Автотранспортные преступления. — М.: 2003. С. 19
Куринов А. В. Автотранспортные преступления. — М.: 2003. С. 18
Хачатрян Э. Г. Проблемы развития научно — методических основ отдельных видов экспертного исследования по делам о ДТП" // Российский следователь 2008. № 5
Кольчурин А. Г. Расследование преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения. Краснодар, 2003. С. 54
Пеньков И.М., Агарков А. В. Проблемы, возникающие при расследовании уголовных дел о дорожно — транспортных происшествиях. // Вестник Влаимирского юридического института 2008. — № 2 (7). С. 185
Завидов Б. Л. Расследование дорожно — транспортных происшествий (общие и частные положения, специфика и новации) // Справочно — правовая система Консультант — плюс (Электронный ресурс) Раздел Комментарии законодательства
См.: подробнее Хачатрян Э. Г. Организационные и методические недостатки практики производства судебных экспертиз по делам о ДТП.// Российский судья 2008. — № 3
Современное состояние и перспективы развитя новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом. // Материалы науно — практической конференции 23−24 апреля 2003. С.291
Хачатрян Е. Г. Особенности использования научных знаний в расследовании дорожно — транспортных происшествий. // Адвокатская практика 2008. — № 2.
Там же.
Методические рекомендации. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. М, 1987. С. 5
