Культурно — историческая эволюция имиджа Санкт — Петербурга

В городе горели книги, мебель. Но уцелели все ценнейшие библиотеки и музеи, статуи парков были закопаны в землю, часть драгоценных сокровищ вывезено. В городе соседствовали апатия и патриотизм, работа в цеху людей, привязывавших себя к станкам, чтобы не упасть от голода, и сладкая жизнь узкого круга лиц, причастных к распределению продовольствия. В этом городе идеалисты умирали от голода на собраниях и на рабочем месте, и циники собирали коллекции старинной живописи. Даже в блокаду в Ленинграде рождались дети, плоды любви и расплаты за продовольствие. В этом городе ели умерших соседей и выхаживали умирающих, отдавая им свой хлеб. В блокадном Ленинграде существовало много уровней параллельных жизней.

Опыт чтения о блокаде поражает абсолютизмом философской абстрактной формулы взаимоотношений личности и истории: продовольствия в городе могло бы быть больше, если бы не разногласия внутри круга лиц, определявших политику снабжения города. Опыт вслушивания в архивные записи напоминает о 9-й симфонии Шостаковича, исполнявшейся в Ленинградской филармонии с перерывом на бомбежку, и до сих пор звучат стихи, читавшиеся по радио поэтессами, оставшимися в городе.

…Осада длится, тяжкая осада, невиданная ни в одной войне.

Медаль за оборону Ленинграда сегодня Родина вручает мне.

Не ради славы, почестей, награды я здесь жила и всё могла снести:

медаль «За оборону Ленинграда»

со мной, как память моего пути.

Ревнивая, безжалостная память!

И если вдруг согнёт меня печаль,;

я до тебя тогда коснусь руками, медаль моя, солдатская медаль.

Я вспомню всё и выпрямлюсь, как надо, чтоб стать ещё упрямей и сильней…

Взывай же чаще к памяти моей, медаль «За оборону Ленинграда» .

…Война ещё идёт, ещё — осада.

И, как оружье новое в войне, сегодня Родина вручила мне медаль «За оборону Ленинграда»

Говорит много слов по поводу имиджа нашего города в этот период просто кощунство. Это подвиг каждого из живших в тот тяжелый период. Ограничить величие гранями отдельных слов, недопустимо. Достаточно сказать, что до сих пор каждый житель нашей планеты готов поклонится в глубоком поклоне перед нашими пенсионерами, которые еще живут, но почему порой о них никто не помнит.

Итогом данной главы является вывод, что имидж нашего города динамичен, однако за все время существования Санкт-Петербурга он был центральным культурным звеном восприятия России в целом.

ГЛАВА 3. Перспективы развития образа Санкт-Петербурга как европейских ворот России и современного бизнес центра

3.

1. Концепция развития Санкт — Петербурга Особое положение Санкт-Петербурга в России во многом связано с высоким потенциалом интеграции в мировую экономику определенных групп отраслей, образующихся вокруг функций специализации города. Поэтому кроме мер первого направления, способствующих в равной степени развитию всех видов хозяйственной деятельности, Стратегический план предусматривает особое внимание к нескольким ключевым кластерам (группам) производств, имеющим в Санкт-Петербурге наилучшие возможности для развития. Полная реализация этих возможностей обеспечит прорыв передовых секторов экономики города в постиндустриальную экономику ведущих европейских стран. Одновременно город станет связующим звеном между крупнейшими мировыми рынками, плацдармом для выхода на них внутренних регионов России.

Глобализация экономики, вызвавшая обострение международной конкуренции, привела к тому, что стабильное развитие возможно, только если хозяйство города конкурентоспособно по мировым стандартам. Это залог успеха и на внешнем, и на внутреннем рынках. Городу нужна четко выраженная международная специализация, позволяющая экспортировать товары и услуги, производить импортозамещающие продукты. Санкт-Петербург, ориентированный на открытую экономику, имеет несколько групп отраслей, определяющих его функции в российском и международном разделении труда. Их развитие стало одним из направлений Стратегического плана.

Стратегический план — документ, представляющий собой научно-обоснованную систему целей социально-экономического развития Санкт-Петербурга и мероприятий по их достижению. Стратегический план включает в себя свод государственных политик в различных областях жизнедеятельности Санкт-Петербурга, Генеральный план развития Санкт-Петербурга, реестр государственных функций Санкт-Петербурга и комплексный прогноз социально-экономического развития.

К числу ключевых направлений развития в данном периоде отнесены:

а) отрасли, обеспечивающие транспортно-торговые функции (порт, аэропорт, железная дорога, речной транспорт, автотранспорт, склады, обработка грузов, таможня, ремонт, оптовая торговля);

б) некоторые промышленные отрасли;

в) отрасли, обеспечивающие реализацию культурно-туристского потенциала города (культура, гостиничное хозяйство, сфера обслуживания);

г) комплекс науки, образования и инновационной деятельности;

д) телекоммуникационно-информационный комплекс.

Для усиления внешнеторговых и транспортных функций Стратегический план предлагает добиться принятия на федеральном уровне ряда решений, касающихся нормативно-правовой базы транспортной деятельности, налогообложения порта, стивидорных компаний и услуг морских перевозчиков, снижения таможенных пошлин и ускорения оформления документов, расширения самостоятельности морских администраций. Создание координационного Совета транспортного узла и системы логистических центров (логистической зоны) облегчит решение межотраслевых проблем. Наведение порядка с хранением и сроками отправки грузов, внедрение современных технологий движения товарно-транспортных документов и упрощение системы оформления грузов увеличит привлекательность морского порта. Осуществление только организационных мер позволит значительно увеличить грузооборот морского, речного портов, аэропорта.

В рамках стратегии укрепления конкурентоспособных промышленных производств вычленяются три звена: содействие расширению спроса на продукцию городских предприятий, содействие развитию внутрирегиональной кооперации как средства снижения затрат, повышение технического и технологического уровня производства.

Основная цель данного этапы стратегического плана развития является: продвижение города на мировой рынок культурных и туристских услуг посредством выполнения следующих задач:

Использовать 300-летие города для ускорения развития культуры, туризма и города в целом Усилить значимость Санкт-Петербурга как культурной столицы, места проведения общественных акций мирового значения Содействовать привлечению грантов, благотворительных взносов на поддержку и развитие учреждений культуры Санкт-Петербурга Ускорить продвижение Санкт-Петербурга на российский и мировой рынки культурных и туристских услуг Усилить значимость Санкт-Петербурга как мирового спортивного центра Создать современную и эффективно работающую гостиничную инфраструктуру, соответствующую международным стандартам Формировать и поддерживать в СМИ постоянный интерес к Санкт-Петербургу как уникальному центру международного туризма Модернизировать курортный комплекс Наличие огромного культурно-исторического потенциала делает перспективным продвижение города на мировой рынок культурных и туристских услуг. Мешают этому отсутствие необходимой современной инфраструктуры туризма, а также отсутствие финансирования активных рекламных маркетинговых кампаний. Основной проблемой в этой сфере является увеличение продаж туристского продукта, превращение культурных событий в культурно-туристский продукт, создание устойчивого образа уникальности Санкт-Петербурга и повышение его привлекательности для туристов. Как мощные инструменты маркетинга города рассматриваются в плане проекты празднования 300-летия Санкт-Петербурга и объявления города культурной столицей (в рамках создаваемой по образцу ЕС программы «Культурные столицы России»).

В рамках направления «улучшение городской среды» выделяется пять целей. Первая из них — возрождение исторического центра Санкт-Петербурга,, который сам по себе составляет одно из естественных преимуществ города в конкуренции с другими регионами. Исторический центр является всемирно известным архитектурным шедевром, формирующим представление о городе и привлекающим сюда миллионы туристов. Здесь сосредоточена основная масса музеев, театров, достопримечательностей и объектов туристской инфраструктуры. Однако функцией туризма значение центра города далеко не исчерпывается. Будучи культурным центром мирового значения, он не только содержит в себе бесценные коллекции культурных ценностей и произведений искусства, но и является мастерской живого современного искусства, местом, где созданы и создаются многие выдающиеся произведения. В центре города сосредоточены также учреждения высшего образования, научно-исследовательские институты, местные и федеральные органы власти, консульства, финансовые учреждения, дирекции и представительства компаний и фирм. В силу всех этих функций именно в центре города концентрируется розничная торговля, предприятия общественного питания и сферы услуг. Для горожан и гостей города центр — это место проведения досуга, совершения покупок, посещения кафе и ресторанов, театров и выставок, встреч с друзьями и знакомыми.

Для решения обозначенных проблем предполагается на основе Стратегического плана и федеральной программы «Центр» разработать программу привлечения кредитных средств Мирового банка для использования, в первую очередь, в целях обновления инфраструктуры и создать необходимые стимулы для частных инвестиций в реконструкцию исторической застройки центра. Важно правильно определить, где именно и какие градостроительные преобразования могут дать максимальный эффект для повышения привлекательности центра и усиления в нем деловой и туристической активности. Поэтому необходимо разработать стратегию реконструкции центра города и программы действий в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периодах.

Достижение главной цели стратегического плана предполагает формирование благоприятного социального климата, что невозможно, в частности, без повышения эффективности деятельности отраслей социальной сферы и городского хозяйства.

Процесс глобального реформирования экономики, начавшийся с производственной сферы, в настоящее время все в большей мере охватывает жизненно важный для всех слоев населения блок общественных услуг в области городского хозяйства и социальной сферы. Традиционно эти услуги оказывались за счет государственного бюджета и других общественных средств. Сейчас и здесь происходят изменения, связанные с привлечением к выполнению этих функций негосударственных средств и негосударственных организаций. Изменения необходимы прежде всего в целях рационализации бюджетных расходов, обеспечивающих гарантированные коммунальные и социальные услуги (здравоохранение, образование) и социальную поддержку тех, кто не может адаптироваться к новым условиям. Предоставление полного объема коммунальных и социальных услуг всем слоям населения, включая наиболее обеспеченных, за счет средств городского бюджета становится для города непосильной ношей и не согласуется с принципами рыночного ведения хозяйства. Этим обусловлена необходимость реформ в социальных отраслях, в жилищно-коммунальном хозяйстве, в политике обеспечения жильем, в работе общественного транспорта, в системе управления городом и регионом.

3.

2. Перспективный план развития Проект делового комплекса «Газпром-Сити» уже назван во многих СМИ самым скандальным архитектурным проектом Петербурга за последнее время. Резкий протест у горожан вызвал не весь комплекс как таковой, а только одна его принципиальная деталь — высотное административное здание «Газпрома», которое вознесется на берегу Охты на высоту 320 метров.

«Это будет символ современного Санкт-Петербурга XXI века и его архитектурная доминанта», — радуется председатель правления «Газпрома» Алексей Миллер. Действительно доминанта: газпромовская башня воздвигнется вдвое выше колокольни Петропавловского собора и втрое выше Исаакиевского собора.

Питерская администрация спешит с проведением конкурса на строительство «Газпром-сити» и уже отобрала семь претендентов из сорока двух мастерских зарубежных архитекторов.

«Строительство такого здания — настолько амбициозная задача, что даже при тех мировых именах, которые представлены в сегодняшнем конкурсе, выбрать проект, который будет реализован, — это очень большая ответственность», — уверяет губернатор Валентина Матвиенко. При этом в Смольном утверждают: мол, «исследования показали, что строительство небоскреба не повлияет на архитектурный облик Петербурга».

До появления сияющей дихроидным стеклом «кукурузы» напротив Смольного собора еще более 5 лет, петербуржцы уже устроили акцию протеста и отстаивают свои права на проведение референдума о необходимости этого проекта.

300-метровая башня при практически плоском рельефе Петербурга теоретически будет видна с расстояния более чем в 60 километров. Даже если с учетом непрозрачности атмосферы это расстояние сократить вдвое, небоскреб «Газпром-сити» будет виден и с Васильевского острова, и из Купчина, и с Гражданки, и из любой точки исторического центра города.

С одной стороны, кажется, стоит порадоваться за жителей Петербурга: они неравнодушны к внешнему виду своего города и болеют за его классический пейзаж. С другой, ведь большинству понятно: едва ли получится в XXI веке в таком прогрессивном городе как Санкт-Петербург выдержать регламент высотности всего 48 метров (именно такой пока что рекомендован в районе, где будет строиться башня).

В конце июня, после конференции питерского отделения Союза архитекторов, ее делегаты обратились с открытым письмом к губернатору Валентине Матвиенко и спикеру Законодательного собрания Вадиму Тюльпанову. Процитируем лишь часть этого документа.

«Строительство высотного здания, которое визуально непременно будет связано с историческим центром, по нашему глубокому убеждению, совершенно недопустимо… Петербург является исключительно ровным по высоте, благодаря чему в его облике доминируют горизонтальные линии, соответствующие регулярности его планировки. Низкая небесная линия Петербурга делает особенно величественными его вертикали, почти всегда воспринимаемые на фоне неба. Сохранение неповторимого силуэта шпилей и куполов имеет огромное градостроительное и духовное значение… Строительство 300-метровой башни с неизбежностью разрушит гармонию петербургских доминант, складывавшуюся столетиями, нанесет непоправимый ущерб хрупкому силуэту города, сделав почти игрушечными все его вертикали… Осуществление этого строительства будет означать полный разрыв с петербургской градостроительной традицией…».

Состояние зданий В Санкт-Петербурге около 15 млн м2 общей площади по техническому состоянию или из-за морального износа нуждаются в проведении реконструкции или капитальном ремонте с заменой изношенных конструкций и оборудования. Из них почти 9,5 млн м2 приходится на центральные районы, причем 4,8 млн м2 находятся в крайне неудовлетворительном техническом состоянии и требуют неотложного комплексного капитального ремонта или реконструкции. В 1997 г. в центральных районах в удовлетворительном состоянии было только 36% зданий фонда культурного наследия, а в неудовлетворительном — 54%. Объемов ремонта (в среднем в год выполняется менее 5% от требуемого) неизбежно ведет к ухудшению общего состояния зданий культурного фонда.

Сохранение нынешних темпов реконструкции неизбежно ведет к ухудшению общего состояние объектов фонда и выбытию через 10 лет не менее 28% фонда в центре. Однако при условии привлечения частных инвестиций, можно прогнозировать увеличение объемов реконструкции и капитального ремонта в 2,5 раза, и тогда к 2007 г. в удовлетворительном состоянии будет находиться соответственно 85% фонда культурного наследия.

Театры, музеи и другие культурные малоили неприбыльные заведения также занимают активную позицию относительно реконструкции центра города. Большинство таких организаций сконцентрировано именно в центральных районах — 46 из 62 музеев, 31 из 34 театров. Учреждения культуры имеют особую значимость для развития исторического центра, привлекая туристов и потребителей различных услуг. При этом культура и образование в основном финансируются из централизованных источников (федеральный, местный бюджеты). С другой стороны, они обладают значительным потенциалом коммерческого использования. Опыт крупнейших музеев, библиотек, театров свидетельствует о наличии больших резервов самоокупаемости и развития новых видов услуг для предприятий, горожан и туристов. Эти организации заинтересованы в реконструкции своих зданий, улучшении городской среды как фактора привлечения дополнительных клиентов. Они обладают ресурсом политического влияния и выступают лоббистами при привлечении средств федерального бюджета и международных организаций на реконструкции памятников истории и культуры.

Ресурсы для реконструкции объектов представляющих историко-культурную ценность, находящихся в центре города.

Базой для привлечения ресурсов к реконструкции объектов, представляющих исторически-культурную ценность является уже имеющаяся недвижимость.

Общая площадь земель Санкт-Петербурга на 01.

01.05 г. составила 139 1032 га, из них инвентаризировано 38,5 тыс. га (27,5% площади Большого Петербурга). По данным КУГИ, в частной собственности находится 1,5% всех городских земель, в аренду сданы 8%. Большая часть городской территории находится в государственной собственности. На центральные районы приходится 9,4% площади выкупленной земли, в то время как доля центральных районов в общем объеме средств, вырученных от приватизации земельных участков, намного больше — 26,5%. Средняя цена земельных участков, расположенных в центральных районах, в 3,3 раза выше среднегородской.

Число заключенных городом договоров аренды земли в 2006 г. по сравнению с 2000 г. увеличилось на 3008; площадь, сдаваемая в аренду — на 25,6%; полученная арендная плата — на 42,4% и составила 70 090 тыс. долл.

Большая часть жилых строений, расположенных в центральных районах (93,2%), числится на балансе районных ГПРЭП; 3,6% объектов центральных районов — на балансе государственных учреждений и предприятий; 2,6% - на балансе управлений и департаментов администрации города. К началу 2001 г. в Санкт-Петербурге было приватизировано 429 636 квартир или 27,5% от их общего количества; в центральных районах — соответственно 73 474 (32,8%). В рыночном обороте находятся (в той или иной форме выставлены на продажу) около 11% всех квартир центральных районов. Средняя стоимость квадратного метра в центральных районах на 10% выше, чем в среднем по Санкт-Петербургу, что свидетельствует о престижности и популярности центра.

На 1 января 2006 г. фонд культурного наследия Санкт-Петербурга насчитывал 21, 4 тыс. единиц строений общей площадью 35 909, 5 тыс. м 2. На долю центральных районов в 2006 г.

приходилось 20,8% от общего числа нежилых строений и 32% общей площади фонда Культуры Санкт-Петербурга. Общая площадь зданий и помещений данного фонда центральных районов с учетом встроенных помещений составляет 14 520,7 тыс. м2, или 34,5% от общегородского объема.

Несмотря на то, что фонд культурного наследия в городе достаточно велик, коммерческой недвижимости, пригодной к рентабельному использованию, явно не хватает. Роль городской и федеральной власти как главного распорядителя недвижимости по-прежнему остается доминирующей.

Инвестиции В целом по России в последние два года сохранялась тенденция падения объемов инвестиций — на 5−8% в год, причем в 2006 г. объем привлеченных прямых иностранных инвестиций сократился в два раза по сравнению с 2003 г. В Санкт-Петербурге наблюдалась противоположная тенденция. Так, в 2006 г. в Санкт-Петербурге инвестиции в основной капитал в сопоставимой оценке оказались на 4% больше уровня 2005 г При этом, в исторический центр города в 2005 г. было вложено 4734 млрд руб., что составляет 53% общего объема инвестиций в экономику Санкт-Петербурга.

Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал в Санкт-Петербурге являются собственные средства предприятий и организаций.

Иностранные инвестиции в экономику Санкт-Петербурга в 2005 г. составили 171,3 млн долл. и 362 млрд руб. За 2006 г. в Санкт-Петербург поступило 309 млн долл.

и 1019,8 млн руб. иностранных инвестиций. При этом официальная статистика не в полном объеме оценивает инвестиции в средний и малый бизнес, а также, вкладываемые в пакеты акций предприятий в процессе их приватизации, при проведении вторичной эмиссии и смене владельца и т. д.

В общем объеме средств иностранных инвесторов, вкладываемых в экономику Санкт-Петербурга, последние годы отмечалось снижение удельного веса прямых иностранных инвестиций при одновременном увеличении (до 53,3%) доли капитальных вложений, поступающих из прочих источников (к ним относят кредиты международных организаций, торговые кредиты). Кредитные вложения, преобладающие в общем объеме прочих инвестиций, осуществляются, как правило, единовременно и крупными порциями, а динамика их связана с заключением различных правительственных соглашений. В Санкт-Петербурге в 2003 г. доля кредитов международных финансовых организаций в общем объеме прочих инвестиций составляла 40%.

Вывод Развитие нашего города вызывает опасения у многих государственных структур. Перевод культурной ценности в денежный эквивалент ведет к ее потере. А ценность здания сводится к ценности земли.

Общий облик города кардинально меняется, что также отрицательно сказывается на его внешнем имидже. К сожалению, приходится констатировать факт, что многие российские города уже потеряли свой исторический облик. Например, Москва. За яркими огнями и вывесками уже тяжело различить московские дома и типичные улочки.

Объем иностранных инвестиций не соответствует потенциалу города. Политика властей может сыграть существенную роль в привлечении иностранных инвестиций и должна быть направлена на снятие бюрократических ограничений, связанных с организацией и функционированием бизнеса, приобретением им прав собственности на объекты недвижимости и пользованием этими правами.

Не смотря на такой большей объем инвестиций, на реконструкцию города выделяется меньшая сумма, чем требуется, а «конечные деньги» на объект поступают в несколько раз уменьшенном объеме. В связи с этим, автор диплома предлагает создать государственную организацию контроля за расходом и распределением средств на объекты культуры.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В исследуемый период традиционный образ Петербурга в общественном сознании скандинавских стран дополнили новые черты. Чиновный образ военной столицы приобрел более мягкие черты. Утрата городом столичных функций способствовала утверждению представлений о городе как интеллектуальном и индустриальном центре стремительно развивающегося государства. Конечно, не было утрачено ощущение настороженности, вызывавшееся грозной мощью огромной страны, впитавшей в себя черты западной и восточной цивилизаций. Но город прочно утвердился в массовом сознании в качестве крупнейшего центра мировой культуры и науки, находившегося в определенном противопоставлении официальной советской столице.

Развитие нашего города вызывает опасения у многих государственных структур. Перевод культурной ценности в денежный эквивалент ведет к ее потере. А ценность здания сводится к ценности земли.

Общий облик города кардинально меняется, что также отрицательно сказывается на его внешнем имидже. К сожалению, приходится констатировать факт, что многие российские города уже потеряли свой исторический облик. Например, Москва. За яркими огнями и вывесками уже тяжело различить московские дома и типичные улочки Сейчас имидж Санкт-Петербурга остро нуждается в корректировке внешнего имиджа путем решения различных проблем в экономической, социальной и градостроительной областях.

Некоторые PR-структуры занимались вопросами формирования современного имиджа России и Санкт-Петербурга в частности через информационную поддержку выступлений наших спортсменов на международных соревнованиях и PR-обеспечение международных спортивных соревнований в России. Бренд старой-новой России активно продвигался через искусство — например, через аукцион русского искусства в Швеции; открытие филиалов «Эрмитажа» в ряде стран; PR-сопровождение участия России во Франкфуртской международной книжной выставке-ярмарке, где предпринимались усилия по представлению России на мировом книжном рынке как страны традиций А. Пушкина, Л. Толстого и Ф. Достоевского, которые продолжаются современными российскими писателями.

Определенные шаги в направлении продвижения положительного имиджа России предпринимаются. Но они не системны, не опираются на признанные во всем мире технологии брендмаркетинга и брендинга.

Решение проблем чаще всего приходит с решением вопросы инвестирования, однако темпы реализации поставленной задачи заставляют задуматься об ужесточении контроля, а также за установлением фиксированных сроков на каждый этап работы.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Аакер Д, Йохимштайлер Э. Бренд-лидерство: новая концепция брендинга: пер. с англ.

М.: Издательский дом Гребенникова, 2003 .

Аакер Д. Создание сильных брендов. М., 2003

Аги У., Г. Камэрон, Ф. Олт, Д. Уилкокс.

Самое главное в PR, СПб, 2004, -560с Али М. Практический маркетинг и паблик рилейшнз для малого бизнеса / Пер. с англ. под ред. А. Н. Андреевой. — СПб.: Издательский Дом «Нева», 2004.

— 416 с Антипов К. В. Паблик рилейшнз для коммерсантов: Учеб.

практ. пособие / К. В. Антипов, Ю. К. Баженов. — М.: Дашков и К, 2000. — 132 с.

Анхолт С. Брендинг: дорога к мировому рынку. — М.:. КУДИЦ-ОБРАЗ, 2004. — 272 с.

Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и Public relations. М.: Топ-Медиа, 1997. -224 с.

Бахарева Э. Л. Роль рейтингов в деятельности по связям с общественностью / Э. Л. Бахарева // Маркетинг в России и за рубежом. — 2000. — № 1. — С. 18−28.

Блашенкова В. PR как средство оптимизации информационных потоков / В. Блашенкова // Логистика и транспорт. системы. — 2003.

— № 3. — С. 60−64.

Блэк С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / Пер. с англ.

М.: Сирин, 2000, — 202 с.

Борисов Б. Л. Технологии рекламы и PR. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001, — 624 с.

Бочаров А. Н. Откровенно о недвижимости / А. Н. Бочаров, Л. Ю. Рысев, Л. Г. Сандалов. — СПб.: КАРО, 2000. — 191 с.

Варакута С. А. Егоров Ю.Н. Связи с общественностью: Учеб. пос. — М.: ИНФРА-М, 2004, — 246 c.

Василик М. А. Паблик рилейшнз в России: организации и документы / М. А. Василик, М. С. Вершинин, Л. Д. Козырева; С.-Петерб. гос. техн. ун-т. — СПб.: Нестор, 2000. — 77 с.

Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа, М., 1998. — 125 с.

Капитонов Э. А. Капитонов А.Э. Корпоративная культура и PR. — М.: ИКЦ «Мар

Т", Ростов-на-Д, 2003, — 416 с.

Карцева Е. Три лица имиджа, или Кое-что об искусстве внушения // Иностранная литература —№ 9. 1971. —С. 234.

Кисмерешкин В. Г. Позитивный, деловой имидж страны // Реклама: теория и практика.№ 3, 2000. С. 40.

Китчен Ф. Паблик рилейшнз: принципы и практика: Учебное пособие для вузов/Пер. с Англ. под ред. Б. Л. Еремина.

М.: ЮНИТИДАНА, 2004, — 454 с.

Королько В. Основы паблик рилейшнз.

Москва: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000, -528 с.

Котлер Ф. Основы маркетинга // пер. с англ. — М.: «Прогресс», 1993. — 641 с.

Оливер Сандра. Стратегия в паблик рилейшнз / Пер. с англ. Под ред. А. Н. Андреевой. — СПб.: ИД «Нева», 2003 — 160 с.

Панасюк А. Ю. Наука «имиджелогия»: теоретическое обоснование права на существование // Имиджелогия: современное состояние и перспективы развития. Материалы Первого Международного симпозиума «Имиджелогия-2003"/ Под ред. Е. А. Петровой. — М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М. А. Шолохова, 2003.— С.24- 25.

Синяева И. М Паблик рилейшнз в коммерческой деятельности: Учебник/Под ред.

проф. Васильева Г. А. -М.:ЮНИТИ, 1998, — 288 с.

Скотт М. Девис, Майкл Данн Бренд-билдинг создание бизнеса, раскручивающего бренд / Пер. с англ. под ред. Домнина В. — СПб.: Питер, 2005, -320 с.

Шашлов М. Н. Политический имидж как актуальный предмет исследования // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. М., 2001. С. 84−92.

Olins, W. (2002) ‘Branding the nation —the historical context', The Journal of Brand Management, Vol. 9, Nos 4−5, April, pp. 241−248.

Gnoth, J. ‘Leveraging export brands through a tourism destination brand', Journal of Brand Management, Vol. 9, Nos. 4−5, pp. 262−264.

Gilmore, F. (2002) ‘A country — Can it be repositioned? Spain — The success story of country branding', Journal of Brand Management, Vol. 9, No. 5, pp. 281−293.

Gilmore, F. (2002) ‘A country — Can it be repositioned? Spain — The success story of country branding', Journal of Brand Management, Vol. 9, No. 5, pp. 281−293.

http://www.g8russia.ru/

www.edinros.ru — мониторинг СМИ.

ПРИЛОЖЕНИЕ Газпром сити

История России с древнейших времен до 1861 года./ Под ред. Павленко Н. И. М.: Высшая школа, 1998. — C. 268.

Кисмерешкин В. Г. Позитивный, деловой имидж страны // Реклама: теория и практика.№ 3, 2000. — С. 40.

Там же. — С. 41.

Арнольд Н. Тринадцатый нож в спину российской рекламе и Public relations. М.: Топ-Медиа, 1997. — C. 114.

Экономика переходного периода./ Под ред. Радаева В. В. М.: Издательство Московского университета, 1995. — C. 334.

Кисмерешкин В. Г. Позитивный, деловой имидж страны // Реклама: теория и практика.№ 3, 2000. — С. 42.

Там же. — С.

44.

Лисовский С. Политическая реклама. — М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000. — C. 112.

Бурстин. Д. Имидж. — М.:1993 — С. 114.

Березкина О. П. Политический имидж в современной политической культуре. Дис. докт. полит, наук. СПб., 1999. — С. 10.

Джеймс Дж. Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа, М., 1998. — С. 9.

Цуладзе А. М. Формирование имиджа политического лидера в условиях становления новой политической системы в России. Дис. канд. полит, наук. М., 1997. — C. 8.

Лаптенок А. Искусство информации. Выборы: работа с общественностью Минск., 1995. — С. 281.

Карцева Е. Три лица имиджа, или Кое-что об искусстве внушения // Иностранная литература —№ 9. 1971. — С. 234.

Психология: Словарь. — М.: Наука, 1990. — C. 134.

www.marketing.spb.ru/lib-special/regions/territory/3₃.htm

Аржановский И. Имидж территории и маркетинг: тенденции изменений в Нижегородском регионе // Основные тенденции политических и экономических трансформаций в Нижегородской области. Нижний Новгород, 2002. — С.

11.

Кирюнин А. Е. Имидж региона как интериоризация культуры. М., 2000. — С 12−16.

Кирюнин А. Е. Имидж региона как интериоризация культуры. М., 2000. — С 13.

Векслер А. Имидж как результат синтеза творчества и моющего средства//Советник. 2000. № 8 — С. 2.

Осетрова А. А. «Имидж региона»: формула успеха // Журнал «Publicity», № 1, 2006. — С. 12.

Векслер А. Имидж как результат синтеза творчества и моющего средства//Советник. 2000. № 8. — С.

12.

Векслер А. Имидж как результат синтеза творчества и моющего средства//Советник. 2000. № 8. — C.

13.

Там же.

http://old.teacher.org.ru/forum/587/561/12 360/1

См.: Павленко Н. И. Петр Первый. М., 1994. С. 169; Письма и бумаги императора Петра Великого (далее: П.

и Б.). Т. 9. Вып. 2. М.; Л., 1952. С. 1356; Сб.

РИО. Т. 15. СПб. 1875.

— С. 365.

Ведомости времени Петра Великого. Вып. 1. М., 1903. -С. 73−74. Шлотбург — переименованный Ниеншанц.

Стефан (Яворский), митр. Неизданные проповеди // Христианское чтение. 1867

Июль. — С.100−101., 103−104.

Гавриил (Бужинский), иеромонах. Полное собрание поучительных слов, сказыванных Г. Бужинским. М., 1784. С. 8, 13−14, 16−17, 27, 30.

Феофан (Прокопович), еп. История императора Петра Великого // Петербург Петра I в иностранных описаниях / Сост. Ю. Н. Беспятых. Л., 1991. -С. 255−257.

О зачатии и здании царствующего града Санктпетербурга // Петербург Петра I. -С. 258−262.

Кантемир Д. К. Монархий физическое рассуждение. Рук. // Библиотека РАН. ОР, П. I. Б., 1.

5.78.

Макаров В. К. Из истории петровской гравюры (Походная гравировальная мастерская 1703−1704 гг.) //Книга: Исследования и материалы. Сб. 4. C.

12.

Фоккеродт И. Г. Россия при Петре Великом. М., 1874. — С. 18−19, 71, 105−109.

Фоккеродт И. Г. Россия при Петре Великом. М., 1874. -С. 18−19, 71, 105−109.

Перри Дж. Состояние России при нынешнем царе//ЧОИДР. 1871

Кн. 1−2. — С. 27, 168.

Петров П. Н. История Санкт-Петербурга с основания города до введения в действие выборного городского управления по учреждениям о губерниях, 1703−1782. СПб., 1885. С. 53−55; Божерянов И. Н., Эрастов Г. П. С.-Петербург в Петрово время. СПб., 1903

Вып. 1−3; С. 55−56; Божерянов И., Никольский В. Петербургская старина: Очерки и рассказы. СПб., 1903. — С. 85−86.

Кочин Г. Е. Сельское хозяйство на Руси в период образования Русского централизованного государства конца XIIIначала XVI в. М.; Л., 1965. С. 185; Милов Л. В. Природно-климатический фактор и особенности русского исторического процесса // Вопросы истории. 1992.№ 4−5. — С. 38.

Описание Санкт-Петербурга и Кроншлота. СПб.- С. 20.

Юль Ю. Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом, 1709−1711. M., 1900. — С. 178.

Петров П. Н. Указ. соч. — С. 5−6.

Павленко Н. И. Петр Первый. — С. 522−523.

Российский государственный архив, ф. 198, д. 642, л. 91−98.

Желябужский И. А. Дневные записки И. А. Желябужского // Россия при царевне Софье и Петре I: Записки русских людей. М., 1990. — С. 324.

Российский государственный архив, ф. 248, оп. 4, д. 197, л. 1−49, 55−75 об.

Там же, ф. 248, оп. 18, д. 1206, л. 492; ф. 9, отд. 2, кн. 66, л. 756−780.

Российский государственный архив, ф. 248, оп. 4, д. 197, л. 77−82 об.

http://www.rvb.ru/pushkin/01text/01versus/0423₃₆/1828/0477.htm

www.pushkin-town.net/pushkin/43.htm

www.pushkin-town.net/pushkin/57.htm

www.pushkin-town.net/pushkin/57.htm

http://next.feb-web.ru/feb/pushkin/critics/lit/lit-679-.htm Письмо Гоголя матери 1829 год, 21 апреля.

http://next.feb-web.ru/feb/pushkin/critics/lit/lit-679-.htm Письмо матери 1829 год, 30 апреля.

Фет. А. А. Собрание сочинений в двух томах. М: Худ. лит-ра, 1982

Том 1. Стихотворения. Поэмы. Переводы. — С. 41.

www.ahmatova.ru/book/779/

cfrl.ru/poetry/blok/texts/vol2/129.htm

www.litera.ru/stixiya/authors/pasternak/kak-v-pulyu.html

Lockhart R.H.B. British Agent. New York, 1933. p. 156.

Lockhart R.H.B. British Agent. New York, 1933. — p. 156.

А. Блок считал, что именно «доклады охранного отделения в 1916 году дают лучшую характеристику общественных настроений; они исполнены тревоги, но их громкого голоса умирающая власть уже слышать не могла». — Блок А. Указ. соч., — C. 13.

Красный архив, т. 4 (17), 1926. — C. 24.

Луначарский А. В. На Западе. М.-Л.: 1927. -С. 13.

http://www.history.pu.ru/biblioth/novhist/mono/spb2005/027.htm#3

Академия наук СССР за десять лет (1917 — 1927 гг.). Л., 1927. -С. 203.

Государственный архив Российской Федерации (Далее :ГАРФ). Ф. 5283

Оп. 5. Д. 429. Л. 6.

ГАРФ. Ф. 5283

Оп. 9. Д. 46. Л. 23.

ГАРФ. Ф. 5283

Оп. 1. Д. 336. Л. 24, 70.

ГАРФ. Ф. 5283

Оп. 1. Д. 336. Л. 24, 70.

ГАРФ. Оп. 1. Д. 218, Л. 46;. Д. 219.

Л. 46; Оп. 5. Д. 377. Л. 12, Д. 418.

Л. 1- 2, 86, Д. 517. Л. 17.

gatchina3000.ru/literatura/berggolc_o_f/index.htm — 22k

Берггольц О. Ф. Стихи о Ленинграде. — Л.: Лениздат, 1967. — С. 35.

http://The project «St_Petersburg City Center Rehabilitation Project». htm

Там же.

http://The project «St_Petersburg City Center Rehabilitation Project». htm