Механистическая картина мира

Поскольку в механике отвлекаются от качественных изменений тел, постольку для ее анализа можно было широко пользоваться математическими абстракциями и созданным самим Ньютоном и одновременно Лейбницем (1646—1716) анализом бесконечно малых. Благодаря этому изучение механических процессов было сведено к точному математическому их описанию.

Сформулируем характерные особенности механистической картины мира.

1. Все состояния механического движения тел по отношению ко времени оказываются в принципе одинаковыми, поскольку время считается обратимым.

2. Все механические процессы подчиняются принципу строгого или жесткого детерминизма, суть которого состоит в признании возможности точного и однозначного определения состояния механической системы ее предыдущим состоянием.

Согласно этому принципу, случайность целиком исключается из природы. Все в мире строго детерминировано (или определено) предшествующими состояниями, событиями и явлениями. При распространении указанного принципа на действия и поведение людей неизбежно приходят к фатализму. Сам окружающий нас мир при механистической картине превращается в грандиозную машину, все последующие состояния которой точно и однозначно определяются ее предшествующими состояниями. Такую точку зрения на природу наиболее ясно и образно выразил выдающийся французский ученый XVIII в. Пьер Симон Лаплас (1749—1827):

Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, если бы вдобавок он оказался достаточно обширным, чтобы подчинить все данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел Вселенной наравне с движениями легчайших атомов; не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверно, и будущее, так же как и прошедшее предстало бы перед его взором.

3. Пространство и время никак не связаны с движениями тел, они имеют абсолютный характер.

В связи с этим Ньютон и вводит понятия абсолютного, или математического, пространства и времени. Такая картина напоминает представления о мире древних атомистов, которые считали, что атомы движутся в пустом пространстве. Подобно этому в ньютоновской механике пространство оказывается простым вместилищем движущихся в нем тел, которые не оказывают на него никакого влияния. Как мы покажем далее, такие представления были подвергнуты резкой критике в теории относительности.

4. Тенденция свести закономерности более высоких форм движения материи к законам простейшей его формы — механическому движению.

Такое стремление встретило критику со стороны биологов, медиков и некоторых химиков уже в XVIII в. Против него выступили также выдающиеся философы-материалисты Дени Дидро (1713—1784) и Поль Гольбах (1723—1789), не говоря уже о виталистах, которые приписывали живым организмам особую «жизненную силу», наличием которой они отличаются якобы от неживых тел. Из курса философии вы уже знаете, что механицизм, пытавшийся подходить ко всем без исключения процессам с точки зрения принципов и масштабов механики, явился одной из предпосылок возникновения метафизического метода мышления.

5. Связь механицизма с принципом дальнодействия, согласно которому действия и сигналы могут передаваться в пустом пространстве с какой угодно скоростью.

В частности, предполагалось, что гравитационные силы, или силы притяжения, действуют без какой-либо промежуточной среды, но сила их убывает с квадратом расстояния между телами. Сам Ньютон, как мы видели, вопрос о природе этих сил оставил решать будущим поколениям.

Все перечисленные и некоторые другие особенности предопределили ограниченность механистической картины мира, которые преодолевались в ходе последующего развития естествознания.

Таким образом, открытие принципов механики действительно означает подлинно революционный переворот, который связан с переходом от натурфилософских догадок и спекулятивных измышлений к точному экспериментальному естествознанию, в котором все предположения, гипотезы и теоретические построения проверялись наблюдениями и опытом. Сам окружающий нас мир при механистической картине превращается в грандиозную машину, все последующие состояния которой точно и однозначно определяются ее предшествующими состояниями.

Методология науки нового времени универсализировала принципы механистического детерминизма, который предполагает введение законов жесткой детерминации; строго однозначный характер всех зависимостей и связей; допущение сколь-угодно точного предсказания будущих процессов и событий; трактовку причинности как линейной цепи причин и следствий, уходящей в бесконечность; отождествление закона, необходимости и каузальности; отказ от включения случайности в цепь причинно-следственных отношений; асимметричность причинной связи, обусловленной однонаправленностью течения времени от прошлого к будущему.

Заключение

Итак, на основании проведенной работы можно сделать следующие выводы:

Для механистического способа мышления характерно то, что модель машины становится способом объяснения сил, действующих в природе.

Естественное и искусственное, существующее само по себе и сконструированное человеком, оказывается чем-то внутренне единым, чем-то, подчиняющимся одним и тем же законам. Таким образом, принципы механического способа мысли, доказав свои громадные эвристические возможности в естествознании, стали успешно применяться в различных науках.

Открытие принципов механики означало подлинно революционный переворот, который связан с переходом от натурфилософских догадок и спекулятивных измышлений к точному экспериментальному естествознанию, в котором все предположения, гипотезы и теоретические построения проверялись наблюдениями и опытом.

Вселенная при механистической картине превращается в грандиозную машину, все последующие состояния которой точно и однозначно определяются ее предшествующими состояниями.

Основными принципами механистической картинны мира являются: принципы механистического детерминизма; строго однозначный характер всех зависимостей и связей; допущение сколь-угодно точного предсказания будущих процессов и событий; трактовку причинности как линейной цепи причин и следствий, уходящей в бесконечность; отождествление закона, необходимости и каузальности; отказ от включения случайности в цепь причинно-следственных отношений; асимметричность причинной связи.

Список литературы

Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и в новое время. М., 1988. — 245 с.

Бакланов И. С. Мировоззренческие и социальные истоки новоевропейской науки. — М., 2001. — 198 с.

Баландин Р. К. Природа и цивилизация. М., 1988. — 312 с.

Воронов В. И. Основы современного естествознания. — М., 1999. — 298 с.

Гайденко В. Л. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. — М., 2000. — 314 с.

Огурцов А. П. Философия науки эпохи просвещения. — М., 1993. — 213 с.

Реале Д. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. — СПб., 1996. — 736 с.

Соколов В. В. Европейская философия 15−17 вв. — М., 1984. — 389 с.

Огурцов А. П. Философия науки эпохи просвещения. — М., 1993. С. 67.

Реале Д. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. — СПб., 1996. С. 184.

Огурцов А. П. Философия науки эпохи просвещения. — М., 1993. С. 69.

Бакланов И. С. Мировоззренческие и социальные истоки новоевропейской науки. — М., 2001. С. 23.

Соколов В. В. Европейская философия 15−17 вв. — М., 1984. С. 134.

Реале Д. Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 3. — СПб., 1996. С. 245.

2 Воронов В. И. Основы современного естествознания. — М., 1999. С. 78.

1 Воронов В. И. Основы современного естествознания. — М., 1999. С. 78.

2 Воронов В. И. Основы современного естествознания. — М., 1999. С. 79.