Аграрные преоьразования в России (втор пол 19-начало20вв)

А поскольку неэквивалентный обмен и рынок вещи несовместимые, необходима коренная трансформация нэпа.

Различие подходов к месту и роли в товарно-денежных отношениях между городом и селом, к формам и методам регулирования этих отношений со стороны государства порождало различные подходы к кардинальному вопросу — кооперации (объединению) мелкотоварного сельхозпроизводителя, который преобладал в структуре сельхозпроизводства.

Сходясь в том, что мелкотоварное производство менее эффективно и не в состоянии обеспечить город достаточным количеством сельхозпродукции, представители обеих точек зрения резко расходились в подходах к формам и методам кооперации в сельском хозяйстве.

Сторонники Н. И. Бухарина считали, что наиболее приемлемой формой кооперации является потребительская кооперация (сфера переработки и сбыта) без обобществления средств производства.

Сторонники И. В. Сталина, наоборот, основной упор делали на производственную кооперацию с полным обобществлением земли и средств производства, т. е. на форму кооперации, не имеющей аналогов ни в зарубежной, ни в российской истории.

Первые выступали за эволюционные (постепенные) методы кооперации с использованием правовых и экономических методов воздействия на этот процесс. Вторые были сторонниками революционного, чрезвычайного, командно-административного метода с использованием политики классовой борьбы.

К декабрю 1928 г. в правительстве возобладала точка зрения И. В. Сталина, а летом 1929 г. был взят официальный курс на «сплошную коллективизацию», полную ликвидацию нэпа под лозунгом «Кто не идет в колхоз, тот враг Советской власти».

О форсированных темпах коллективизации можно судить по следующим цифрам. В 1928 г. в колхозах было 1,7% крестьянских хозяйств; 1929 — 3,9%; 1930 — 23,6%; 1931 — 52,7%; 1932 — 61,5%. К 1933 г. в колхозах было сосредоточено 73% посевной площади и 60% рабочего скота. [1, 32]

При этом необходимо помнить, что с 1929 г. «деревенской буржуазии», а это крепкие зажиточные крестьяне (кулаки), т. е. основа не потребительского, а товарного производства, был запрещен доступ в сельскохозяйственную кооперацию и колхозы. Иными словами из сельскохозяйственного производства были исключены сельхозпроизводители, которые в 1913 г. давали 38% валового и 50% товарного зерна в России, а в 1925 г. 14% крепких зажиточных крестьян давали 71% товарного хлеба.

При таких темпах и политических методах, естественно, о важнейших принципах кооперации, как добровольность, выборность руководства, самоуправление, сознательное отношение крестьян к кооперации, не могло быть и речи.

Все это сопровождалось внерыночными методами изъятия сельхозпродукции.

19 января 1933 г. Совнарком СССР принял постановление «Об обязательной поставке зерна государству», отменив тем самым договорную (контрактационную) систему заготовок зерна, а впоследствии и мяса, молока, картофеля, подсолнечника и шерсти.

Цены на зерно и другие продукты по обязательным поставкам устанавливались в 10−12 раз ниже рыночных.

Вводилась натуральная оплата за услуги МТС.

После обязательных поставок и натуроплаты МТС в большинстве хозяйств не оставалось хлеба для выдачи колхозникам по трудодням, и система оплаты труда строилась на принципе «из остатка».

Иными словами, весь механизм сплошной коллективизации, по справедливому замечанию ученого-аграрника В. В. Милосердова, «был ориентирован скорее на изъятие, чем на производство». [6, 78]

Результаты такой политики не замедлили сказаться на сельскохозяйственном производстве. Начали резко снижаться темпы роста сельхозпродукции, достигнутые за годы нэпа. Если в 1925;1926 гг. прирост валовой продукции сельского хозяйства составлял 19%, 1926;1927 гг.

— 4%, то в 1927;1928 гг. лишь 3%. В 1928 г. было заготовлено на

128 млн. пудов хлеба меньше, чем в предыдущие годы.

Особенно тяжелое положение складывалось в животноводстве. С 1928 г. по 1933 г. поголовье крупного рогатого скота сократилось вдвое, свиней — в 2,8 раза, овец — в 3,1 раза.

В 1934 г. производство мяса против уровня 1929 г. уменьшилось в 2,9 раза.

Показательная в этом плане реакция центральных властей, характеризующая методы управления сельским хозяйством.

Вот выдержка из резолюции объединенного пленума ЦК и ЦКК ВКП (б). Пленум «…считает, что аппарат Союзмяса и Союзплодоовоща оказался засоренным чуждыми, враждебными и вредительскими элементами (48 расстрелянных вредителей Союзмяса и Союзплодоовоща) … Пленум поручает Политбюро:

мобилизовать 100 ответственных работников, а также группу членов ЦК и ЦКК для посылки на места сроком на 1−2 месяца в помощь местным партийным организациям в деле проведения скотозаготовок;

в кратчайший срок укрепить аппарат Союзмяса и кооперативных мясо заготовителей большевистскими кадрами".

Таким образом, в 1930;е гг. была создана мобилизационно-репрессивная экономика с командно-административными методами управления, для которой было характерно:

полное отчуждение крестьян от земли и средств производства, с потерей заинтересованности в производительном труде;

отмена договорной (контрактакционной) системы заготовок и введение плана твердых обязательных поставок государству по заниженным ценам;

отсутствие важнейших принципов кооперации: добровольность, выборность руководства, самоуправление. [7, 27]

Полное изъятие прибавочного продукта, производимого на селе, на нужды индустриализации.

Жесткая бюрократическая регламентация производственной деятельности крестьян, всего его образа жизни. Колхозник не имел паспорта, не обладал свободой приложения труда и передвижения.

Массовые репрессии. В процессе раскулачивания было репрессировано около 7 млн. человек, включая стариков, детей, женщин. Раскулачено около 1,1 млн. крестьянских хозяйств. Только на Украине из-за искусственно вызванного голода умерло около 3 млн. человек.

Заключение

Залог успеха аграрных реформ — понимание потребностей сельского хозяйства как потребностей всей экономики страны. Начиная масштабные преобразования, государство должно располагать необходимыми материальными, финансовыми и кадровыми ресурсами и определить меру своего участия с тем, чтобы решить двуединую задачу: повысить производительность сельскохозяйственного труда и создать слой эффективных собственников-производителей. Опыт 1920;х годов показал, что можно быстро восстановить потребительски ориентированные крестьянские хозяйства, но «вырастить» хозяйства рыночного, товарного типа, «сметенные» советской аграрной революцией, очень непросто. Сейчас уже не вызывает сомнений, что именно свободный оборот земли и наличие рыночной цены на нее способствуют динамичному развитию сельского хозяйства.

На наш взгляд, неправильно говорить об исчерпанности потенциала столыпинских реформ. Именно первая мировая война, а затем и крушение Российской империи явились главными причинами их прекращения. Напротив, исчерпанность восстановительного потенциала нэпа становится все более очевидной. Чтобы сохранить и развить нэповские начала, требовалось твердо идти столыпинским путем — предоставить крестьянам реальную свободу выбора форм землепользования и закрепления земли в частную собственность, обеспечить полноценное землеустройство, проводить масштабную переселенческую политику.

В процессе аграрных преобразований предпочтение следует отдавать эволюционным, постепенным изменениям (не допуская превращения реформы в революцию), иначе консервативные силы могут перейти в наступление, чему в истории имеется немало примеров. Сегодня уроки российских реформ 1910;1920;х годов по-прежнему сохраняют свою актуальность.

Список литературы

Аграрная экономика: Учебник / Под ред. Н. Н. Малыша. — СПб.: Изд-во «Лань», 2002.

Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Буздалов И. Н., Крылатых Э. Н., Никонов А. А. и др. — М.: Наука, 1993.

Аксаков К. С. Литературная критика. — М.: Современник, 1982.

Земельный вопрос / Под ред. Е. С. Строева. — М.: Колос, 1999.

Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций. — СПб.: АСТ, 2002.

Милосердов В. В. Крестьянский вопрос в России: Прошлое, настоящее, будущее. Ч. 1−2. М.: Дело, 1999.

Россия сельская. XIX-начало ХХ века / Под ред. А. П. Корелин. — М.: РОССПЭН, 2004.

Чаянов А. В. Крестьянское хозяйство. — М.: Экономика, 1989.

Ковалев С., Латов Ю. «Аграрный вопрос» в России на рубеже XIX—XX вв.: попытка институционально анализа // Вопросы экономики. № 4, 2000.

Рогалина Н. Аграрные реформы в России 1910;1920;х годов // Вопросы экономики. № 8, 2001.