Позиция по гражданскому делу — это версия стороны о фактических обстоятельствах и заявленное правовое требование, обоснованное этой версией.
Например, администрация завода уволила рабочего Сорокина за прогул без уважительных причин. Сорокин подал в суд иск о восстановлении его на работе.
В исковом заявлении истец указал: он отсутствовал на рабочем месте 24 марта 2000 г. в связи с тем, что мастер участка завода в самом начале рабочего дня отправил его за необходимыми деталями на другое предприятие, не предоставив транспорта. Добравшись до предприятия, ему пришлось длительное время ожидать заведующего складом. Когда завскладом появился, выяснилось, что у Сорокина отсутствуют документы, необходимые для получения деталей. К концу рабочего дня Сорокин вернулся на завод без деталей. На следующий день его ознакомили с актом, в котором зафиксирован факт прогула. Считая, что его отсутствие на рабочем месте обусловлено уважительными причинами (версия), Сорокин просит суд восстановить его на работе (требование).
Администрация завода, возражая против иска, утверждает: мастер участка не имел полномочий для того, чтобы послать рабочего за деталями на другое предприятие, в своих объяснениях мастер участка отрицает факт выдачи указания Сорокину. Обязанность обеспечивать технологический процесс необходимыми материалами и деталями лежит на отделе снабжения. В связи с этим отсутствие Сорокина на своем рабочем месте в рабочее время считается прогулом без уважительных причин (версия).
На этом основании администрация завода просит: отказать в удовлетворении исковых требований Сорокина и не восстанавливать его на работе (требование).
Позиция по гражданскому делу должна быть убедительной, основанной на фактах, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, и учитывающей совокупность норм, подлежащих применению при разрешении данного конкретного спора.
Выработка позиции по гражданскому делу существенно отличается от такой же деятельности по уголовному делу.
Одним из основных факторов, предопределяющих выработку позиции по гражданскому делу, является притязание (требование) стороны. Считая, что его право нарушено, истец самостоятельно определяет, что будет предметом этого требования к суду и ответчику и каков объем этого требования.
Так, истец, посчитав, что договор, стороной которого он является, не исполнен либо исполнен ненадлежащим образом контрагентом, вправе требовать либо присудить ответчика к исполнению обязательств в натуре, либо взыскать убытки, причиненные неисполнением договора.
Например, в юридическое агентство обратилась покупатель телевизора Светличная Ж. А. Возникшая у нее проблема заключалась в следующем: в 2000 г. ею был приобретен в собственность телевизор «Горизонт» стоимостью 4000 руб. При эксплуатации телевизора обнаружилось, что через каждые 15 минут кинескоп телевизора гаснет. Светличная Ж. А. считает, что продавцом нарушено ее право на получение телевизора надлежащего качества.
Юрист, осуществляющий консультирование Светличной Ж. А., изучив представленные документы и выяснив фактические обстоятельства, предложил следующие варианты требований к продавцу телевизора:
— о безвозмездном устранении недостатков телевизора;
— о соразмерном уменьшении покупной цены телевизора;
— о замене неисправного телевизора на телевизор аналогичной марки;
— о замене неисправного телевизора на телевизор другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Светличной Ж.А. было выбрано первое требование, в связи с чем был подготовлен и заявлен иск в Ленинский районный суд г. Ставрополя.
Необходимо учитывать, что правопритязание не может быть надуманным и не связанным с определенными фактическими обстоятельствами, но в гражданском деле факты приобретают вторичное значение. Их отбор зависит и производен от содержания притязания (требования). Вместе с тем позиция без фактов является беспредметной. Таким образом, факты, которые сторона положит в основание своих требований либо возражений, также влияют на ее позицию. В дальнейшем при выработке позиции юрист должен проявить свое отношение к данным фактам и дать собственную позиционную их интерпретацию.
Так, гражданкой Снегиревой был заявлен иск в Промышленный районный суд г. Ставрополя к ЗАО «Полина» о расторжении договора купли-продажи комнатного растения — драцены стоимостью 7000 руб. в связи с продажей товара ненадлежащего качества, возврате уплаченной за товар денежной суммы и компенсации морального вреда. В обосновании иска истица указала на то, что купленное 15 сентября 2000 г. растение через неделю стало засыхать и, несмотря на все предпринятые истицей меры, погибло. Проведенная по инициативе истицы городской станцией защиты растений экспертиза установила, что гибель растения связана с застарелым поражением сосудистой системы растения, лечение его невозможно и оно подлежит полной выбраковке. Ответчик иск не признал, считая, что продал товар надлежащего качества и гибель растения произошла по причинам, от него не зависящим, и прежде всего из-за ненадлежащего ухода за ним.
Все указанные в данном примере факты имеют юридическое значение. Однако следует обратить внимание на то, как стороны отбирают факты для своих позиций. Так, истица указала на факты:
а) заключение договора;
б) уплата стоимости комнатного растения;
в) гибель растения;
г) подтверждение причин гибели растения.
В то же время ею умышленно не указывается факт выдачи продавцом инструкции по уходу за растением, а также факт, свидетельствующий о ненадлежащем уходе, который мог явиться причиной его гибели. В то же время именно на данных фактах ответчик строит свою позицию.
В случаях, когда факты, лежащие в основе спора, неочевидны, практикующие юристы могут составлять «легенду» о фактических обстоятельствах, подтверждающую их позицию. Так, юристу придется потрудиться над версией о том, почему в договоре купли-продажи квартиры, который истец просит признать недействительным и возвратить стороны в первоначальное положение, указана цена в два раза меньше, чем фактически уплаченная.
Следующим фактором, влияющим на выработку позиции по гражданскому делу, являются доказательства, имеющиеся у стороны и те, которые могут быть получены в процессе собирания доказательств по делу. Невозможно вырабатывать позицию по делу при отсутствии хотя бы минимально достаточного количества доказательств, подтверждающих факты, на которых основано требование стороны. Нередко сам законодатель предписывает вид и форму допустимого источника доказательства. В этом случае позиция стороны будет зависеть в том числе и от того, обладает ли сторона именно этим доказательством. В противном случае стороне придется корректировать свою позицию путем отказа от требования или его изменения.
Юрист, приступая к выработке позиции по гражданскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно, продвигаясь от уяснения притязаний и целей клиента до формулирования окончательного правового требования.
Этапы выработки позиции по гражданскому делу:
1. Уточнение проблемы и выяснение притязаний и целей стороны.
2. Анализ первоначально представленных доказательств.
3. Отыскание подлежащей применению правовой нормы.
4. Формирование доказательственной базы позиции по делу.
5. Выдвижение версии, позиционно интепретирующей факты, и формулирование правового требования стороны.
В большинстве случаев разработкой позиции занят профессиональный юрист. Нередко это адвокат, представляющий интересы стороны, и его собственное видение перспективы дела может не совпадать с заявляемым притязанием представляемого. Тем не менее адвокат должен выработать и в дальнейшем реализовывать позицию, максимально соответствующую притязанию клиента. Например, представитель истца считает, что по делу о восстановлении на работе необходимо заявить и обосновать требования о восстановлении на работе и о выплате компенсации за время вынужденного прогула. Однако истец не желает заявлять второе требование, ограничиваясь достижением цели восстановления на работе.
Представитель может высказать мнение о различных позициях по делу, но обязан реализовывать позицию, одобренную клиентом.
Очевидно, что выработкой позиции по делу не заканчивается работа юриста, защищающего интересы клиента. Наиболее ответственным моментом данной работы является реализация уже выработанной позиции.
В отличие от уголовного процесса, в рамках которого закон не всегда дает возможность заявить о своей позиции, в гражданском сторона может и должна заявлять о своей позиции.
Впервые позиция по гражданскому делу заявляется истцом — в исковом заявлении, ответчиком — в возражениях против иска. Необходимо заметить, что гражданский процесс в отличие от уголовного предусматривает более широкий спектр приемов, позволяющих заявить свою позицию (встречный иск ответчика, отзыв на первоначальный иск, дополнения к исковому заявлению, ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований).
На реализацию позиции сторон по гражданскому делу влияет и то, что она не является единожды установленной, а изменяется в зависимости от объективных и субъективных факторов. Позиции процессуальных лиц по гражданскому делу в ряде случаев могут даже совпасть. К примеру, истец, отстаивая ранее позицию о нарушении ответчиком его права, отказывается от иска, тем самым соглашается с позицией ответчика в том, что его право ответчиком нарушено не было. Стороны могут отказаться от собственных позиций и путем взаимных уступок выработать единую позицию, устраивающую их, и заявить ее в мировом соглашении по делу.
Кроме того, изменение позиции одной из сторон приводит к необходимости изменения или корректировки позиции другой стороной. В данном случае сторона должна будет пересмотреть содержание своей позиции, усилив факты новыми доказательствами, которые ранее не представлялись, или включив в версию новые факты, которые для первоначальной позиции не требовались.
Важнейшим этапом реализации является доказывание позиции в судебном заседании. Необходимо оговориться, что реализация позиции в части ее доказывания может начинаться и на стадии ее заявления. Так, в некоторых случаях для возбуждения гражданского дела недостаточно одного указания на доказательства, а требуется еще и представление их — закон содержит прямое указание на необходимость совершения действий по представлению доказательств на этом этапе. Например, по делам об усыновлении при подаче иска требуется представить указанные в ст. 271 ГПК РФ документы.
Последнее формулирование позиции и обоснование ее всеми имеющимися аргументами и доводами происходит в судебных прениях.
Заключение
Исследование проблем, относящихся к институту представительства в гражданском процессе и касающихся адвоката-представителя в гражданском судопроизводстве, позволяет сделать основные теоретические выводы, а также внести предложения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданско-процессуального законодательства и практики его применения.
Особое место в истории института представительства занимают «Учреждение судебных уставов» от 20 ноября 1864 г. и Устав гражданского судопроизводства. В советский период судебное представительство получило дальнейшее развитие и совершенствование.
Правовые основы современного института представительства в гражданском процессе заложили Конституция РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 26 апреля 2002 г., ГПК РФ.
Представительство в гражданском процессе представляет межотраслевой цивилистический институт гражданского и гражданского процессуального права.
Адвокат-представитель является основным субъектом, оказывающим квалифицированную юридическую помощь по гражданским делам.
Процессуальное положение (статус) личности в гражданском процессе, от которого произволен процессуальный статус представителя, есть система правоотношений на уровне «человек — гражданин — государство».
Юридическая помощь, оказываемая адвокатом-представителем, осуществляется в процессуальной и непроцессуальной форме оказания квалифицированной юридической помощи.
Процессуальная форма оказания квалифицированной юридической помощи адвокатом-представителем в гражданском судопроизводстве регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Непроцессуальная форма юридической помощи, оказываемой адвокатом-представителем, опирается на нормы и предписания иных законов, нормативных актов, принципы и нормы адвокатской этики.
Содержание юридической помощи, оказываемой адвокатом-представителем, составляют действия адвоката, совершаемые при осуществлении профессиональной деятельности в соответствии с установленными законом процедурами.
Адвокат: навыки профессионального мастерства / Е. Ю. Булакова, Л. А. Воскобитова, М. Р. Воскобитова и др.; под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л. А. Воскобитовой. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Баранов Д.П., Смоленский М. Б. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России): Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006.
Баренбойм П.Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8. С. 10−15.
Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М., 2000.
Буробин В.Н., Плетнев В. Ю., Шубин Д. А. Адвокатская тайна / под ред. В. Н. Буробина. М.: Статут, 2006.
Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Т. 1 и 2. С.-Петербург: Типография П. П. Сойкина, 1893.
Владимиров Л.Е. Advokatus miles: Пособие по уголовной защите. СПб., 1911.
Воробьев А.В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Теория адвокатуры: Монография. М.: Грантъ, 2002.
Гаврилов С. Н. Очерки истории российской адвокатуры. В 2 т. Т. 2. Гаврилов С. Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV — начало XX века) / Под общ. ред. Е. В. Семеняко, Г. К. Шарова, А. В. Крохмалюка. М.: Граница, 2009.
Гончарова Н. Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999.
Дикусар В.М. Морально-деловые качества и этические основы профессиональной деятельности адвоката // Мораль и догма юриста. Профессиональная юридическая этика. М.: Эксмо, 2008.
Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М.: НОРМА; Институт европейского права МГИМО (У) МИД РФ; СOLPI, Совет Европы, INTERRIGHTS, 2000.
Ивакин В. Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. М.: Российская академия адвокатуры, 2008.
История русской адвокатуры. Т. 1. Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство (1864 — 1914) / Сост. С. Н. Гаврилов. М.: Юристъ, 1997.
Колобашкина С. С. Правовая позиция адвоката — представителя по гражданскому делу: понятие и особенности определения // Адвокатская практика. 2011. N 3. С. 16 — 20.
Комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката // Мораль и догма юриста. Профессиональная юридическая этика. М.: Эксмо, 2008.
Кони А. Ф. Общие черты судебной этики // Традиции адвокатской этики. М.; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
Мельниченко Р. Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры // Адвокатская практика. 2011. N 4. С. 3−43.
Петрухин И. Л. Вам нужен адвокат… М.: Прогресс, 1993. С. 56.
Псковская судная грамота. Российское законодательство X — XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.
Семьянов Е. В. Современные тенденции развития организации российской адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 3. С. 154−161.
Скрипник О. Б. Этика взаимоотношений: адвокат — доверитель // Мораль и догма юриста. Профессиональная юридическая этика. М.: Эксмо, 2008. С. 355 — 368.
Стецовский Ю. И. Становление адвокатуры в России. М.: Волтерс Клувер, 2010.
Энциклопедический словарь. Т. 1 / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. СПб., Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1890.
Мельниченко Р. Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры // Адвокатская практика. 2011. N 4. С. 34.
Мельниченко Р. Г. Генезис и периодизация истории российской адвокатуры // Адвокатская практика. 2011. N 4. С. 35.
Ивакин В. Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. М.: Российская академия адвокатуры, 2008. С. 30.
Гаврилов С. Н. Очерки истории российской адвокатуры. В 2 т. Т. 2.
Гаврилов С. Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV — начало XX века) / Под общ. ред. Е. В. Семеняко, Г. К. Шарова, А. В. Крохмалюка. М.: Граница, 2009. С. 19 — 21.
Псковская судная грамота. Российское законодательство X — XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984.
Васьковский Е. В. Организация адвокатуры. Т. 1 и 2. С.-Петербург: Типография П. П. Сойкина, 1893. С. 45.
История русской адвокатуры. Т. 1. Гессен И. В. Адвокатура, общество и государство (1864 — 1914) / Сост. С. Н. Гаврилов. М.: Юристъ, 1997. С. 56.
Гессен И. В. Указ. соч. С. 89.
Очерки истории российской адвокатуры. В 2 т. Т. 2.
Гаврилов С. Н. История адвокатуры в России: генезис и эволюция форм правозаступничества и судебного представительства (XV — начало XX века) / Под общ. ред. Е. В. Семеняко, Г. К. Шарова, А. В. Крохмалюка. М.: Граница, 2009. С.
150.
Стецовский Ю. И. Становление адвокатуры в России. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 17.
Баранов Д.П., Смоленский М. Б. Адвокатское право (адвокатская деятельность и адвокатура в России): Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К»; Ростов н/Д: Наука-Пресс, 2006. С. 69.
Ивакин В. Н. Представительство адвокатов по гражданским делам: история развития. С. 106 — 107.
Воробьев А.В., Поляков А. В., Тихонравов Ю. В. Теория адвокатуры: Монография. М.: Грантъ, 2002. С. 21.
Семьянов Е. В. Современные тенденции развития организации российской адвокатуры // Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ. 2011. N 3. С. 154.
Энциклопедический словарь. Т. 1 / Под ред. проф. И. Е. Андреевского. СПб., Издатели Ф. А. Брокгауз и И. А. Ефрон, 1890. С. 167.
Буробин В.Н., Плетнев В. Ю., Шубин Д. А. Адвокатская тайна / под ред. В. Н. Буробина. М.: Статут, 2006. С. 15.
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 1999. С. 157.
Владимиров Л.Е. Advokatus miles: Пособие по уголовной защите. СПб., 1911. С. 3.
Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. Т. 1. М.: НОРМА; Институт европейского права МГИМО (У) МИД РФ; СOLPI, Совет Европы, INTERRIGHTS, 2000. С. 39 — 80.
Баренбойм П.Б., Резник Г. М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. 2004. N 8. С. 10.
Кони А. Ф. Общие черты судебной этики // Традиции адвокатской этики. М.; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 163.
Невядомский Д. Вечные вопросы адвокатуры. По поводу «этюда по адвокатской этике» гр. Джаншиева. М., 1886; Гр. Джаншиев. Ведение неправых дел (этюд по адвокатской этике).
М., 1886 (цит. по: Воробьев А., Поляков А., Тихонравов Ю. Теория адвокатуры. С.
123 — 124)
Адвокат в уголовном процессе. М.: Новый Юрист, 1997. С. 25.
Петрухин И. Л. Вам нужен адвокат… М.: Прогресс, 1993. С. 56.
Гончарова Н. Н. Формирование и реализация адвокатом правовой позиции по гражданскому делу: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. С. 77.
Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л. А. Воскобитовой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 220.
Колобашкина С. С. Правовая позиция адвоката — представителя по гражданскому делу: понятие и особенности определения // Адвокатская практика. 2011. N 3. С. 16 — 20.
Скрипник О. Б. Этика взаимоотношений: адвокат — доверитель // Мораль и догма юриста. Профессиональная юридическая этика. М.: Эксмо, 2008. С. 355 — 368.
Барщевский М. Ю. Адвокатская этика. М., 2000. С. 248.
Дикусар В.М. Морально-деловые качества и этические основы профессиональной деятельности адвоката // Мораль и догма юриста. Профессиональная юридическая этика. М.: Эксмо, 2008. С. 406.
Комментарий к Кодексу профессиональной этики адвоката // Мораль и догма юриста. Профессиональная юридическая этика. М.: Эксмо, 2008. С. 474.
Адвокат: навыки профессионального мастерства / Е. Ю. Булакова, Л. А. Воскобитова, М. Р. Воскобитова и др.; под ред. Л. А. Воскобитовой, И. Н. Лукьяновой, Л. П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. С.
412.
