Де Голль полагал, что «сильное государство отнюдь не исключает больших прерогатив парламента и не заинтересовано в ликвидации многопартийности. Но партии как корпоративные институты по своей природе противостоят единому и сильному государству». В противовес «режиму партий» де Голль предлагал возродить подлинную демократию, основанную на суверенитете народа. Фундаментальные проблемы, подобные выбору формы конституционного устройства или главы государства, должны решаться непосредственным волеизъявлением — в ходе референдума.
Во внешнеполитических идеях главной стала идея «национального величия» Франции и независимого, направленного в первую очередь на отстаивание национальных интересов внешнеполитического курса. Эта идея объединяла все аспекты политики — от государственного строительства до экономического регулирования.
Одним из первых государственных деятелей Запада де Голль выдвинул идею «единой Европы». Он ратовал за «Европу отечеств», за то, чтобы каждое государство, входящее в «общеевропейский дом», не забывало о своём национальном патриотизме и своей самобытности. «…признав национальную самобытность каждого из государств и их право сохранять эту самобытность, объединять их усилия во всех областях, собирать регулярно министров, а периодически и глав правительств или глав государств, создать постоянные органы для обсуждения вопросов политики, экономики, культуры, обороны, спокойно обсуждать их на встречах парламентов соответствующих стран, привить вкус и привычку коллективно рассматривать все проблемы, затрагивающие общие интересы, и вырабатывать по возможности единую позицию по этим проблемам? Разве не может такое всеобщее сотрудничество … привести к действиям в области прогресса, безопасности, влияния, отношений с внешним миром, помощи развитию тех стран, которые нуждаются в этом, наконец, и главным образом, в деле мира, к действиям, которые будут носить общеевропейский характер? Разве это не приведёт, Сообщество созданное шестью странами, к тому, что другие государства начнут присоединяться к нему. Разве не может таким путём возникнуть, наперекор войнам, из которых состоит история человечества, объединённая Европа,…».
В области социально-экономической политики голлисты выступали с требованием с требованием реформы отношений между собственниками и трудящимися, «…организовать контакты между заинтересованными предпринимателями и администрацией для совместного изучения положения на предприятиях государственного сектора и для распределения „фондов зарплаты“ между различными категориями трудящихся». 2 «Я усматриваю доказательство того, что наша общественная структура немощна и шатка… для излечения этого главного порока следует, чтобы те, кто своим трудом создаёт богатство нации, непосредственно участвовали в развитии той отрасли, в которой они трудятся, и тем самым становились бы ответственными за дело».
Де Голль считал, что основой возрождения «великой Франции» не только реформу конституционного устройства, но и обеспечение социальной стабильности в стране. Главную роль в этом, по его мнению, могла сыграть концепция «ассоциации труда и капитала», призванная преодолеть классовый антагонизм, сформировать «третий путь» общественного развития. В обеспечении участия рабочих в прибылях и управлении производством голлисты видели эффективный способ необратимого изменения социальной структуры капиталистического общества. В сочетании с активной экономической политикой государств и независимым, прагматичным внешнеполитическим курсом подобная политика могла стать основой для возрождения национального единства и благополучия.
Как показала история, серьезные изменения в расстановке социально-политических сил во Франции проявились в период 1973—1976 гг., когда голлистская партия утратила абсолютное большинство мест в парламенте и уступила важнейшие государственные посты представителям других правых и центристских группировок. Одновременно с изменением социальной базы и падением голлистской партии усилилось влияние левых сил.
В 1972 г. реформированная Социалистическая партия (ФСП) и Французская коммунистическая партия подписали совместную Программу демократического Правительства народного единства. Программа предусматривала проведение в стране социально-экономических и политических преобразований, восстановление роли и престижа парламента и др.
Противостояние двух партийных блоков — коалиции левых сил, с одной стороны, и правоцентристской коалиции (ОПР—СФД) — с другой, получило название «биполяризации» политической жизни, став определяющей чертой развития политической системы Франции.
«Биполяризация» открыла непосредственную возможность прихода к власти левого блока, а также изменений во взаимоотношениях властей. Президент и правительство могли отныне стать представителями противостоящих группировок, и их фактическая роль прямо зависела от связи с партийно-парламентским большинством.
Период 1986—1988 гг. стал уникальным в том отношении, что помимо определенной переоценки роли государства, Пятая республика впервые испытала новацию «раздельного правления» — сосуществования президента-социалиста и правоцентристского правительства, опирающихся на оппозиционные друг другу политические блоки. Второй такой период «сосуществования» продолжался с 1993 по 1995 г., а с 1997 г., напротив, социалистическое правительство «сосуществует» с президентом-голлистом.
Политические события 80—90-х гг. показали, что, несмотря на все сложности и перипетии партийного соперничества, примат президентской власти во всех областях государственной жизни и ныне остался неизменным. Не случайно наиболее распространенными оценками Пятой республики являются такие характеристики, как «суперпрезидентская республика» или «ультрапрезидентский режим».
Независимо от расстановки основных политических сил, на рубеже XX и XXI вв. государство во Франции оставалось значительной регулирующей силой в экономике и социальных отношениях. Периодически проводимые национализация и приватизация отраслей экономики в целом сохранили соотношение государственного и частного ее секторов. Особенностью приватизации во Франции при передаче малоэффективных отраслей хозяйства и объектов госсобственности является сохранение в государственной собственности крупных пакетов акций этих объектов, использование государственных облигаций или аукционов.
На рубеже ХХ-ХХI вв. политическая жизнь Франции претерпела существенные перемены. Избрание Ж. Ширака президентом республики в 1995 г. послужило катализатором идеологических, политических и организационных изменений во французском правоцентристском лагере. Сближение его неоголлистской и либеральной частей проходило при поддержке однородных слоев населения на основе общих положений в идеологических концепциях, где националистические и социальные рудименты голлизма все чаще сочетались с антиэтатистской и европейской риторикой либералов.
Создание в 2002 г. новой правоцентристской партии Союз за народное движение (ЮМП) далеко не ликвидировало трения между ее составляющими, подогреваемые как фракционным и личным соперничеством, которое переместилось отныне внутрь единой партии, так и назревающей сменой поколений в элите правого лагеря, но в целом способность голлистских партий к эволюции инициировала изменения в истории современной Франции.
Таким образом, в деятельности консервативных (голлистских) партий Франции есть то, что объединяет их с консерваторами в Великобритании: способность формулировать новые предвыборные цели и задачи; в процессе эволюции учитывать возникающие в обществе новые тенденции; способность к ребрендингу; умение действовать в условиях «маятниковой» смены партий. Эти факторы позволяют голлистам быть влиятельной политической силой, что подтверждается и предвыборной ситуацией весны 2012 года, когда одним из вероятных претендентов на пост президента Французской республики является лидер консерваторов-центристов Николя Саркози.
Заключение
На основе анализа источников и литературы, сделанного при написании работы можно сформулировать следующие выводы.
Особенностью современного западного общества является преобладание двухпартийных систем, которые представляют собой своеобразную разновидность многопартийности, которая возникла в ряде западноевропейских стран при различных обстоятельствах. Для двухпартийных систем наиболее типичной отличительной особенностью является монопольное господство на политической арене двух главных партий, которые попеременно сменяют друг друга у власти.
Одна из этих партий выступает в роли правящей, другая — оппозиционной. Время от времени они меняются местами. Как правило, одной из таких партий (вне зависимости от названия) является консервативная партия, выступающая с идеологией сохранения (либо незначительного видоизменения) существующей системы либеральных ценностей.
Законодательного оформления политического процесса в Великобритании не существует, поскольку страна относится к англо-саксонской системе права, тем не менее, обычаи регламентируют существование в ней двухпартийной, с тенденцией с перехода к системе двухсполовинной партийной системы. В ней велика роль консервативной партии (прежде — тори).
Хотя специального партийного законодательства не существует и во Франции, регламентация избирательного процесса, с которым напрямую связаны политические партии, в том числе и неоголлистская «Союз за народное движение», осуществляется с помощью Конституции Пятой республики (1958г.) и Избирательного кодекса 1956 г.
Несмотря на различные формы государственного устройства, консервативные партии в Англии и Франции показывают свою жизнеспособность и умение эволюционировать в изменяющемся мире и политической ситуации в своих странах. Условием для этого является, в том числе, и многопартийность в указанных странах.
Тема данного исследования актуальна и для России. С одной стороны, результаты идеологического и политического развития французской и английской «правой» во многом определяют внешнюю политику этих государств и их взаимоотношения с Россией. С другой — российские правые партии также проходят эволюционный этап и опыт английских консерваторов и французских правоцентристов во многом для них показателен, естественно, учитывая национальные и исторические особенности.
Абраменко А. Г. Создание и эволюция Союза за народное движение во Франции (2002−2007 гг.): автореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 2010.
Арзаканян М. Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. — М.: Высш. Школа, 1990. — 240 с.
Арзаканянц М. Ц. Мишель Дебре // Вопросы истории. 2002. № 1. С. 45−53.
Великобритания: эпоха реформ / Под ред. А. А. Громыко. М.: Весь мир, 2007. 520 с.
Громыко А. А. Модернизация партийной системы Великобритании. М.: Весь мир, 2007. 344 с.
Громыко А. А. Проблемы перехода Британии от вестминстерской к плюральной модели демократии. — URL: ieras.ru›gromyko_ar23.htm
Де Голль Ш. Мемуары надежд. 1958 — 1962: Пер. с фр./Общая ред. проф. В.И. Антюхиной-Москвиченко и В. Н. Седых.
М.: Прогресс, 2000. 340 с.
Исаев Б. А. История партий. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2007. 419 с.
Исаев Б. А. Практическая партология: генезис партий и партийно-политических систем/ Учебник — СПб.: Петрополис. 2010. 514 с.
История государства и права зарубежных стран. Учебник. Часть 2. /Под общ. ред. О. Жидкова и Н. Крашенинниковой — М.: НОРМА — ИНФРА, 1998. 712 с.
История политических и правовых учений. Учебник. Изд. 2-е, стереотип. — М.: НОРМА, 1997. 736 с.
Конституции зарубежных государств (Маклаков В.В. — тексты конституций США, Великобритании, Франции, Германии, Италии, Испании, Греции, Японии, Канады): учеб. пособие — М.: Юстицинформ, 2009. 560 с.
Конституционное право зарубежных стран. Учебник/ Под ред. Баглая М. В. Лейбо Ю.И., Энтина Л. М. — М.: НОРМА, 2004.-832 с.
Конституционное (государственное) право зарубежных стран / под ред. Мишина А.А.- Учебно-практическое пособие. 14-е изд., перераб. и доп. — М.: Юстицинформ, 2009. — 560 с.
Конституционное право государств Европы/ Отв. ред. Ковачев Д. А.: Учебник. — М.: Волтерс Клувер, 2005. — 320 с.
Конституция Французской Республики и Сообщества. 5 октября 1958 г.//Хрестоматия по новейшей истории. Т.
3. 1945 — 1961. Ч.
1. — М.: Изд. Социально — экономической литературы, 1961. — С.475 — 477.
Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост.
Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. Ч. 1.
М., 2004.
Лихтенштейн А. В. Политические партии и российский президенциализм: границы применения теорий // Партии и выборы: Хрестоматия: В 2 кн. / Отв. ред. и сост. Г.
Н. Андреева, Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. М.: ИНФРА-НОРМА, 2004. 623 с.
Лоуэлл А. Правительства и политические партии в государствах Западной Европы. М., 1905.
Мир политической мысли: Хрестоматия по партологии: В 4 кн. / Под ред. Б. А. Исаева, А. К. Голикова и др. — СПб.: Петрополис, 2002−2004.
Политология. Учебник/ Мельвиль А. Ю. и др. — М.: Изд-во Проспект, 2004. — 624 с.
Политология: Хрестоматия / Б.а. Исаев, А. С. Тургаев и др. — СПб.: Питер, 2006. — 464 с.
Уильямс Ч. Последний великий француз. Жизнь генерала де Голля: Пер. с англ. А. Ю. Шманевского. — М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. — 606 с.
Чернов И. В. Французские правоцентристы: опыт создания единой партии. 1988−1995 гг. — СПб.: Петрополис, 2003. 190 с.
Code electoral (Partie Législative) de la Republiqe Fransaise // URL: www. affaires-publiques.com/textof/codelect/codelectoral.hml.
Конституционное право зарубежных стран/ Под ред. Баглая М. В. и др. — М.: Норма, 2004. 832 с.; История государства и права зарубежных стран. Часть 2 / Под ред. Крашенинниковой Н. А. и Жидкова О. А. — М.: НОРМА-ИНФРА, 1998. 712 с., Политология. Учебник / Пол ред.
Мельвиля Ю.А. и др. — М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2004. 624 с и др.
Исаев Б. А. Развитие партийной системы Великобритании // Политэкс. Политическая экспертиза. 2008. № 4. С. 52−60; Громыко А. А. Модернизация партийной системы Великобритании.
М., 2007 и др.
Новиков Г. Н. Два этюда о де Голле и голлизме.
Иркутск, 2001; Шмелев Д. В. Валери Жискар д’Эстен и жискардизм в политической жизни Франции (1974−1981).- Казань, 2004; Его же. Неолиберализм Валери Жискар д’Эстэна: теория и внутриполитическая практика (1974−1981): автореф. дис. … канд. ист. наук. Казань, 2001; Смирнов В. П. Франция в ХХ веке.
М., 2001; Арзаканян М. Ц. Политическая история Франции ХХ века.
М., 2003; Её же. Де Голль и реформа государственного устройства Франции// Отечественные записки. 2004. № 2. С. 10−20; Абраменко А. Г. Партия «Союз за народное движение» (СНД) — современные наследники голлизма во Франции // Власть. 2010.
№ 4. С. 79−83 и др.
Политология. Курс лекций: Учебное пособие/ Под ред. М. Н. Марченко 4-е изд, перераб и доп. — М.: Юрист, 2003. С. 85.
Конституционное право зарубежных стран/ Под ред. Баглая М. В. и др.- М.: Норма, 2004. — С. 162.
Там же. С. 165.
Лоуэлл А. Правительства и политические партии в государствах Западной Европы. М., 1905. С. 49, 50,67−74.
Лейпхарт А. Партийные системы. Двухпартийные и многопартийные системы // Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н.
В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. Ч. 1. М., 2004.
С.28−29.
Лихтенштейн А. В. Политические партии и российский президенциализм: границы применения теорий // Партии и выборы: Хрестоматия: В 2 кн. / Отв. ред. и сост. Г. Н.
Андреева, Н. В. Анохина, Е. Ю. Мелешкина. М., 2004.С.
166.
Лиджфарт А. Правление большинства в теории и на практике // Международный журнал социальных наук. 1991. № 2. С. 60−72.
Исаев Б. А. Развитие партийной системы Великобритании // Политэкс. Политическая экспертиза. 2008. № 4. С.
56.
История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Изд. 2-е, стереотип. / Под общ. Ред. В. С. Нерсесянца — М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. С.
475.
Громыко А. А. Модернизация политической системы Великобритании. — М., 2007. С. 243.
Исаев Б. А. Развитие партийной системы Великобритании // Политэкс. Политическая экспертиза. 2008. № 4. С.
58.
Громыко А. А. Проблемы перехода Британии от вестминстерской к плюральной модели демократии. — URL: ieras.ru›gromyko_ar23.htm
Арзаканян М. Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. — М., 1990. — С.
162.
Де Голль Ш. Мемуары надежд. 1958 — 1962. — М., 2000. С. 175 — 176
Там же. С. 318−319.
Там же. С. 319−320.
Де Голль Ш. Указ. соч. С. 318−319.
