Председатель Совета министров впервые официально появился по Закону от 9 марта 1876 года. Председатель Совета министровобычно сам возглавлял одно из министерств. Должность Председателя Совета министров была необходимадля того, чтобы обеспечить единство действий Совета министров. Глава правительства обязан был председательствовать на собраниях совета кабинета. Он представлял общую политику правительства перед парламентом и отвечал на наиболее важные интерпелляции. Председатель Совета министров выступал от имени правительства перед страной. То есть выполнял типичные функциипремьер-министра.Заседания Совета министров с участием президента проходили в Елисейском дворце под председательством главы Совета министров, а Президент, хотя и принимал участие в прениях, голосоватьне мог. Протокол заседаний не велся.
Руководил прениями и голосованием, предоставлял слово и ставил вопросы Председатель Совета министров. Так, даже при принятии Советом министров решенияо назначениях на высшие должности глава государства лишь высказывал свое мнение. В конце XIX века правительство Франции оказалось заложником парламента. Для такого поворота конституционной историибыли предпосылки разного плана: это и особенности самой Конституции и специфическая схема разделения властей III Республики. В IVРеспублике Правительство в лице Совета министров Франции было ответственно только перед Национальным собранием. Это положение является исключительно важным для понимания структуры центральных органов, так как глава Правительства имел огромные права по управлению. Получив декрет Президента, председатель Советаминистров мог распустить Национальное собрание и назначить новые выборы. В целом, его деятельность была подотчетна Национальному собранию.
3.4. Историческое значение принятия Конституции 1875 г. и ее замены Конституцией 1946 г. Франция была одной из первых стран, где была учреждена парламентская республика, поскольку закрепила на конституционном уровне основные принципы парламентской формы правления. Однакореализован парламентаризм был только в своих крайних формах: министериальное правление в Третьей республике и абсолютный парламентаризм в Четвертой республике.
Обе крайние формы были нежизнеспособны, поскольку были не в силах справиться с правительственной нестабильностью, и малоэффективны, поскольку парламентское превосходство не сумело обеспечить Франции политическую стабильность. Парламентская практика во Франции дала миру новый, в том числе и негативный, опыт организации государственной власти на основе принципа разделения властей. Она наглядно продемонстрировала слабые стороны этой формы правления, ее несостоятельность во французских условиях: многопартийность, разногласия в системе политических партий, особенность политической культуры. Слабость главы государства, которая выражалась в отсутствии у него реальных полномочий, отсутствие реального контроля Парламента, министериализм — характерные черты Третьей республики. Слабость Кабинета Министров неспособного, в силу острой межпартийной борьбы, справиться с правительственной нестабильностью, компенсировалась рядом объемных и действительных полномочий, в том числе финансовых. В итоге во Франции сформировался нестабильный Кабинет Министров, компенсируемый рядом объемных полномочий министерства, что обеспечило фактическое преобладание исполнительной власти в системе.
В свою очередь бурное развитие многопартийной системы во Франции и наличие множества фракций в парламенте, стало «питательной средой» для того, чтобы окончательно эволюционировать к министериализму. При учреждении Четвертой республики ее создатели, учитывая негативный опыт Третьей республики и стремясь уйти от доминирующей власти Правительства, наделили дополнительными полномочиями нижнюю палату парламента. Наличие весомых юридических полномочий стимулировало возникновение фактического превосходства парламента, что привело в дальнейшем к полному «параличу» исполнительной власти и как следствие, парламентскому абсолютизму. Несмотря на то, что обе крайности парламентаризма Третьей и Четвертой республик доказали свою малоэффективность и нежизнеспособность фактически, указанные формы явились единственно необходимыми при переходе к полупрезидентской форме правления. В конце второй четверти XIX — первой половине XX века, только парламентаризм был способен сохранить во Франции Республику и гарантировать развитие демократии. Политические и конституционные традиции Франции сложились таким образом, что выходом из кризисной ситуации всегда служила сильная исполнительная власть. Именно такая власть, в лице главы государства, всегда была востребована и способна эффективно работать.
Генерал де Голль сумел соединить ранее казавшиеся не соединимыми — парламентаризм и президентскую форму. Надстроенная над тремя традиционными ветвями власти президентская власть позволила не скатиться в авторитаризм, благодаря достаточно сильному Парламенту; обеспечить равновесие властей при преобладании на первых порах, благодаря авторитету де Голля, президентской власти; гарантировать стабильную и эффективную работу всего государственного механизма при сохранении многопартийности и политической раздробленности французского общества. Подводя итоги & 3, следует отметить, что практика французского парламентаризма по-своему специфична и обладает характерными особенностями. Третья республика во Франции формировалась как классическая парламентская по британскому образцу. Об этом свидетельствует созданная в рамках
Конституционныхзаконов 1875 года политическая система. Таким образом, Франция достаточно наглядно продемонстрировала необходимость и удобство парламентской формы правления только как переходной. Упорно не приживаясь на французской почве, парламентаризм трансформируется, принимая свои крайние формы, или впадает в глубокий кризис. Так, парламентаризм Третьей республики к XX в. принял ярко выраженную формуминистериализма, которому были присущи частые падения правительств. Несмотря на все неудачи парламентской практики в Третьей республике, ее преемница продолжила институализацию этой формы правления. Исторические условия во Франции сложились таким образом, что, в очередной раз, парламентаризм стал для этой страны некой переходной формой. Пережив режим Виши и подъем левого движения, всем, и партиям, и политикам, и самимгражданам
Франции, парламентская форма правления казалась единственно возможной. Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Во-первых, закрепленная в Конституции 1875 г. парламентская форма правления была вызвана объективными общественными и политическими реалиями в жизни общества. Упорно не приживаясь на французской почве, парламентаризм трансформировался, принимая свои крайние формы, или впадал в глубокий кризис. Так, парламентаризм Третьей республики к XX в. принял ярко выраженную формуминистериализма, которому были присущи частые падения правительств. Во-вторых, несмотря на все неудачи парламентской практики в Третьей республике, ее преемница, Четвертая республика, продолжила институализацию этой формы правления. Исторические условия во Франции сложились таким образом, что, в очередной раз, парламентаризм стал для этой страны некой переходной формой. В-третьих, в отличие от Конституционных законов 1875 г., Конституция Четвертой республики подробно оговорила не только статус Кабинета Министров и Президента, но и статус
Судебнойвласти. В-четвертых, учредители Четвертой Республики переосмыслив предыдущий опыт, приняли решение адаптировать парламентскую форму правления к французским условиям путем учреждениядвухпалатнойсистемы, которая фактически будет работать какоднопалатная, института министерской ответственности и формирования особого авторитета, который будет присущ премьер-министру (персональная инвеститура Председателя Совета Министров). Теперь делегированное законодательство было запрещено наконституционном уровне. Так, если Третья республика эволюционировала от классического парламентаризма кминистериализму, то Четвертая республика прошла противоположный путь, эволюционировав к абсолютному парламентаризму. Снова парламентская форма правления во Франции принимает крайние формы и впадает в жесточайший кризис, доказывая свое истинное предназначение, переходной формы. Список использованных источников
Нормативно-правовые актыConstitution de la III République. Lois constitutionnelles de 1875
ЭлектроннаяверсиясайтаL’ensemble des textes constitutionnels de la France:
http://mjp.univ-perp.fr/france/co1875.htm (датаобращения 08.
09.2012).Constitution de la IV République. Электронная версия сайта L’ensemble des textes constitutionnels de la France:
http://mjp.univ-perp.fr/france/co1875.htm (дата обращения 08.
09.2012).Литература
Анисимова Т. Б. Сущность и формы советских конституций: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1949. — 26 с. Артуров О. А. Неосуществленная конституция
Четвертой республики и режим национальной измены во Франции // Методические материалы ВЮЗИ. — Вып. 2. -
1948. — С. 123−137.Атмачев С. И. К вопросу о соотношении фактической и юридической конституции России // Актуальные проблемы права и правоприменительной деятельности на современном этапе: материалы Всерос.
науч.
практ. конф. (23−24 сентября 2010 г.). — 2011. — 445−448 с. Бакунин М. А. Избранные сочинения.
— СПб: Голос труда, 1919. — 320 с.
Батыр К. И. К истории становления аппарата государственного принуждения буржуазной Франции // Сборник научных трудов ВЮЗИ. Вопросы истории органов борьбы с преступностью.
— 1987. — С.
35−52.Бочкарев С. В. Конституирование Третьей республики во Франции: дис. … канд. юрид. наук. — СПб., 1999. -
144 с. Громаков Б. С. История буржуазного государства и права в период общего кризиса капитализма (США, Великобритания, Франция, довоенная Германия, Италия, ФРГ и Япония): Учебное пособие. — М.: РИО ВЮЗИ, 1967. — 186 с. Гроций Г. О праве войны и мира.
Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права / Под общ. ред. С. Б. Крылова; пер.
А. Л. Сакетти. — М.: Юрид. лит., 1956. -
867 с. Казачанская Е. А. Конституционные законы Третьей Республики во Франции // Северо-кавказский юридический вестник. Научно-практический журнал. — №
2. — 2001. -
С. 139−154.Казачанская Е. А. Третья республика // Сравнительные опыты кафедры гражданского права и процесса СГУ. Сборник научных статей. — 2003.
— С. 68−79.Каширина Т. В. История государства и права зарубежных стран: Учебник. -
М.: МИЭМП, 2010. — 365 с. Кельзен Г. Коммунистическая теория права // Правовая мысль XX века: сборник обзоров и рефератов. -
2002. — С. 41−48.
Коголь Т Н., Михеенков Е. Г. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. — Томск: Изд-во UFO-plus, 2008. — 319 с. Комкова Г.
Н. Конституционное право зарубежных стран: Учебник / Г. Н. Комкова, Е. В. Колесников, О. В.
Афанасьева. — М.: Юрайт, 2010. — 403 с. Крутоголов М. А. Государственный строй современной Франции.
Четвертая республика. — М.: Изд-во АН СССР, 1958 — 304 с. Кыдырбаев Ф. А. Некоторые вопросы соотношения фактической и юридической конституции России // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы международной заочной научной конференции (г. Пермь, март 2012 г.). — 2012. — С.
22−23.Лассаль Ф. О сущности конституции. — Ростов-на-Дону: Донская Речь, 1905. — 74 с. Ленин В. И.
Государство и революция. — М.: Партиздат, 1937. — 143 с. Луи П. История социализма во Франции.
— 2-е изд. / Пер. с франц. Ю. М.
Стеклов. — М., 1906. — 388 с. Лю Н.-Л. Подготовка и принятие конституции Франции 1946 г.: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1961. -
14 с. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 2-х томах. — Т. 1. — М.: Госполитиздат, 1948. -
636 с. Махина С. Н. История развития и современные концепции способов публичного управления: краткий историко-сравнительный анализ мирового опыта (на примере Франции) // Личность. Ученый. Учитель. Памяти профессора Виктора Степановича Основина. -
2008. — С. 307−316.Мерзляков Н. С Французская конституция 1946 года и ее реформа: Учебное пособие по курсу государственного права буржуазных государств / Под ред. С. Ф.
Кечекьяна: — М., 1956. — 32 с. Михалева Н. А.
Теоретические проблемы социалистической конституции (сущность, содержание, форма): дис. … докт. юрид. наук. М., 1983. — 398 с. Мишель А.
Идея государства. Критический опыт истории социальных и политических теорий во Франции со времени Революции / Под ред. А. Рождественского; Пер. П. Рождественского. — М.: Т-во И.
Д. Сытина, 1909. — 828 с. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник. — М.: Юстицинформ, 2010.
— 560 с. Молчанов И. Четвертая республика. -
М., 1963. — 78 с. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.
Толковый словарь русского языка. — М.: Атберг98, 2010. — 728 с. Пейн Т.
Избранные сочинения. — М., 1959. — 319 с. Прело М. Конституционное право Франции. М.: Изд-во иностранной литературы, 1963.
— 76 с. Руссо Ж. Ж. Избранные сочинения в 3-х т. — Т. 1 / Пер. с франц. -
М.: Гослитиздат., 1961. — 850 с. Рыжов В. А.
Конституция Франции 1946 г.: автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1954. — 17 с. Слеженков В. В. Идеи «формального» правового государства во Франции: история и современность // Вестник Волгоградской академии МВД России. — №
2 (17). — 2011. — С. 39−44.Фальшина Н. А. От парламентской к полупрезидентской республике: опыт Франции (III-V Республики): афтореф.
дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.01. — Ростов-на-Дону, 2007. -
28 с. Чепурнова Н. М., Серегин А. В. История государства и права зарубежных стран: Учебное пособие. — М.: Евразийский открытый институт, 2007.
— 198 с. Чернега В. Н. Буржуазные партии в политической системе Франции (Третья-Пятая республика): дис. … докт. юрид. наук. — М., 1987.
— 399 с. Berman H .J. The Faith and Order. T he Reconciliation of Law and Religion. — A tlanta, 1993. -
427 р. Claire Béchu (dir.), Les Archives nationales, des lieux pour l’histoire de France: bicentenaire d’une installation (1808−2008). — P aris: Somogy, 2008. — 384 p.E. Andréoli Le gouvernement du 4 septembre et la Commune de Paris etc., — Pаris, 1871. -
67 р. Jean-Jasques Chevallier, Gerard Conac. H istoire des institutions et des régimes politiques de la France de 1789 à 1958. — P aris: Colin, 2001. -
748 p. Jean-Yves Mollier, Jocelyne George. L a plus lonque des republiques (1870−1940). — P
aris: Fayard, 1994. — 394 р. Marcel Morabito, Daniel Bourmaud, Histoire constitutionnelle et politique de la France (1789−1958), 4e édition, Montchrestien, coll. «D omat-Droit public».
— P aris, 1996. — 455 p. Rice D. T
he Lawer’s Bookshelf // New York: Law Journal. — 1997. — Р. 81. Vining J. F
rom Newton’s Sleep. P rinceton. — N ew Jersey, 1995. — 416 р. Webster's Third New International Dictionary, Unabridged. — M
erriam-Webster, 2002. — 2816 р.
