Бюджетный контроль также осуществляют исполнительные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, а также местная администрация муниципальных образований.
В соответствии со ст. 266 БК РФ финансовый контроль, осуществляемый органами исполнительной власти, органами (должностными лицами) местных администраций муниципальных образований, осуществляют Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, Федеральное казначейство, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и (или) уполномоченные ими органы, главные распорядители, распорядители бюджетных средств.
Кроме того, органы исполнительной власти, местные администрации муниципальных образований обязаны предоставлять всю информацию, необходимую, при осуществлении парламентского контроля, законодательным (представительным) органам в пределах их компетенции по бюджетным вопросам, установленной Конституцией Российской Федерации, БК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Таким образом, органы исполнительной власти в первую очередь осуществляют бюджетный контроль на стадии исполнения бюджета. Контроль за исполнением бюджета осуществляется по двум основным направлениям:
— во-первых, контроль за исполнением бюджета по доходам (контроль за зачислением на единый счет бюджета доходов; возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов; зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм; уточнение администратором доходов бюджета платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации);
— во-вторых, контроль за исполнением бюджета по расходам (контроль за принятием бюджетных обязательств; подтверждением денежных обязательств; санкционированием оплаты денежных обязательств; подтверждением исполнения денежных обязательств).
Однако контрольные полномочия присущи органам исполнительной власти также и на стадиях составления проекта бюджета, а также на стадии составления, внешней проверки, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.
В настоящее время организация бюджетного процесса направлена на повышение результативности бюджетных расходов, повышение роли среднесрочного финансового планирования, укрепление финансовой дисциплины. Организация бюджетного процесса на основе бюджетирования — это такой метод формирования и исполнения бюджета, при котором планирование, выделение и расходование бюджетных средств осуществляются в соответствии с целями и задачами государственной политики и должны обеспечивать достижение получателями бюджетных средств установленных конечных социально-экономических результатов, а также выполнение возложенных на них задач и функций.
Следует отметить, что современные национальные финансово-контрольные системы большинства стран мира в последнее время претерпевают значительные изменения, связанные с влиянием внешних факторов, а именно:
— усиление процессов глобализации и связанная с ними необходимость приведения национальных систем бухгалтерского учета и отчетности, аудита, контроллинга в соответствие с международными стандартами;
— растущая экономическая взаимозависимость стран мира, увеличение масштабов и многообразия транснациональных операций. Рост объема транснациональных финансовых потоков, что ведет к необходимости, с одной стороны, формирования действенных наднациональных органов финансового контроля, а с другой стороны, вызывает необходимость сотрудничества стран по отдельным проблемам на основе двухи многосторонних соглашений;
— усиление влияния гражданского общества и его вовлеченность в механизмы контроля за деятельностью правительственных структур на основе концепции рассмотрения правительства как наемного коллективного управляющего у всего общества с целью обеспечения адекватного жизнеобеспечения населения и подотчетности своим гражданам.
Президент Российской Федерации отметил, что одной из задач Правительства Российской Федерации при формировании и реализации бюджетной стратегии является «проведение анализа эффективности всех расходов бюджета. Необходимо внедрить современные методы оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения конечных целей социально-экономической политики, обязательное соизмерение с этими целями достигнутых результатов» .
Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетного процесса является принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
В этой связи большое значение имеет применение аудита эффективности и результативности бюджетных средств.
Счетная палата РФ активно участвует в работе, направленной на повышение прозрачности бюджетной системы Российской Федерации, технологичности и четкости бюджетных процедур.
Контроль результативности представляет проверку и анализ соответствия результатов, полученных в ходе осуществления финансирования, критериям, определенным в качестве плановых заданий. Целью контроля результативности является установление факта выполнения возложенных (или заявленных) функций.
Основной задачей правового и методологического обеспечения бюджетного процесса является повышение эффективности формирования и расходования бюджетных средств в интересах общества, т. е. получение наибольшего объема общественных благ в условиях ограниченности финансовых ресурсов, аккумулируемых в бюджете. Поэтому, безусловно, аудит эффективности как одно из направлений контрольных мероприятий будет развиваться и совершенствоваться.
Рассматривая государственный финансовый контроль как функцию управления финансовыми потоками, следует заметить, что эта функция осуществляется всеми органами власти и управления независимо от характера их основной деятельности. Государственный финансовый контроль является объективной необходимостью воспроизводственного процесса, обусловленной сущностью финансов.
Таким образом, эффективность бюджетной политики определяется степенью правовой регламентации бюджетного контроля в Российской Федерации, и поэтому систематизированный и закрепленный на законодательном уровне бюджетный контроль является одним из условий успеха экономических преобразований в Российской Федерации.
2. Реализация аудита эффективности в системе государственного финансового контроля бюджетных расходов
Новой перспективной формой осуществления регионального финансового контроля является аудит эффективности расходования бюджетных средств и использования регионального публичного имущества. Данное направление работы контрольно-счетных органов в последнее время достаточно активно развивается. Этим обусловлено появление новых подходов к проведению аудита эффективности, разработке методик и стандартов, уточнению критериев эффективности.
Традиционно аудит эффективности рассматривается в качестве средства, направленного на выявление неэффективного поведения в процессе использования бюджетных средств. По мнению В. А. Жукова, аудит эффективности — это проверка эффективности деятельности объектов контроля по использованию финансовых, материальных и природных ресурсов и разработка системы мер по устранению выявленных нарушений, недостатков и проблем. А. Н. Саунин определяет аудит эффективности как «разновидность финансового контроля государственных средств, осуществляемого путем проведения проверок деятельности органов государственной власти и других распорядителей и получателей государственных средств в целях определения эффективности использования ими государственных средств, полученных для выполнения возложенных на них функций и поставленных задач». В настоящее время активно развивается не только последующий, но и предварительный аудит эффективности.
Потребность в аудите эффективности в системе регионального финансового контроля обусловливается, прежде всего, качественными изменениями как федерального финансового законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, так и подзаконных актов органов местного самоуправления. Кроме того, немаловажным условием развития аудита эффективности является становление дееспособной системы внешнего финансового контроля на всей территории Российской Федерации. Лидирующие позиции в этом процессе занимают Счетная палата Российской Федерации и Контрольно-счетная палата Москвы. Однако в ближайшем будущем продолжающееся укрепление других контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации позволит осуществлять все формы осуществления финансового контроля в полном объеме, включая аудит эффективности.
В последнее время достаточно активно стал развиваться и муниципальный финансовый контроль представительных органов власти. Однако, как справедливо указывает А. В. Бликанов, одной из основных проблем, которую необходимо решить, является «незавершенность в вопросах формирования муниципальных контрольно-счетных органов», поскольку «на региональном уровне функции таких органов, по сути, выполняют контрольно-счетные органы субъектов» .
Важно отметить, что в России продолжает изменяться система публично-управленческих отношений. В результате этого первостепенное значение приобретают качество работы и конкретный результат деятельности как отдельных должностных лиц, так и государственных органов в целом. Это касается всех территориальных единиц Российской Федерации, независимо от уровня власти, статуса субъекта или размера муниципального образования. Можно согласиться с мнением С. Н. Рябухина о том, что «аудит эффективности государственных расходов представляет собой современную форму финансового контроля, роль которого значительно изменяется и который обладает значительными потенциальными возможностями» .
В последние годы наметилась тенденция ускорения темпов социально-экономического развития государства, увеличения количества инвестиций в отдельные секторы экономики. Кроме того, продолжается реализация национальных проектов. Это требует принятия более эффективных управленческих решений на всех уровнях власти. В связи с этим можно согласиться с мнением председателя Счетной палаты Российской Федерации С. В. Степашина о том, что ключевым условием обеспечения выполнения всех социальных обязательств государства при одновременном сохранении стимулов для перехода экономики к инновационной модели развития является резкое повышение эффективности и результативности работы органов государственной власти на всех уровнях.
В настоящее время отдельным направлением деятельности государственных органов является повышение эффективности использования выделяемых межбюджетных трансфертов. Однако важно обратить внимание на то, что на практике могут возникать определенные проблемы. В частности, под повышением эффективности публичных расходов зачастую понимается их простая экономия. Однако это совершенно разные по содержанию явления. Более того, последствия реализации таких мероприятий могут привести к совершенно разным результатам. В настоящее время именно аудит эффективности является перспективным механизмом, хотя и требующим дальнейшей разработки, способным повлиять на повышение эффективности использования бюджетных ассигнований на федеральном и в особенности на субфедеральном и местном уровнях. Именно это обстоятельство позволяет считать его особой формой осуществления регионального финансового контроля.
Аудит эффективности представляет собой санкционированную государством и органами местного самоуправления деятельность органов внешнего финансового контроля, направленную на определение степени результативности движения бюджетных ассигнований и использования публичного имущества с целью повышения качества публичного управления и, как следствие, повышения уровня жизни населения.
В настоящее время для полноценного развития экономики как на федеральном, так и на субфедеральном и местном уровнях недостаточно системы финансового контроля, в которой преобладает последующий финансовый контроль. В связи с этим приоритетным направлением развития внешних контрольно-счетных органов всех уровней должно стать усиление института предварительного финансового контроля, важнейшим элементом которого является выявление фактов неэффективного использования бюджетных средств и публичного имущества. При этом важно отметить, что аудит эффективности не должен заменять собой традиционные формы осуществления финансового контроля, такие как ревизия и проверка. Все формы осуществления финансового контроля должны дополнять друг друга. Так, к примеру, в большинстве органов внешнего финансового контроля зарубежных стран на долю аудита эффективности приходится примерно половина от общего числа контрольных мероприятий.
Однако по отношению к традиционным формам осуществления финансового контроля аудит эффективности должен иметь как методические, так и организационные особенности. В качестве примера установления таких особенностей следует привести п. 1.4 Инструкции по организации и проведению контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Москвы: «Порядок подготовки, проведения и оформления контрольных мероприятий в рамках аудита эффективности включает в себя в отличие от других контрольных мероприятий утверждаемый план-задание и программу контрольного мероприятия» .
Вместе с тем в настоящее время основными формами осуществления регионального финансового контроля остаются проверка и ревизия, а аудит эффективности по-прежнему носит второстепенный характер для большинства контрольно-счетных органов России. Как правило, это является следствием детальной неразработанности контрольных мероприятий, проводимых в рамках аудита эффективности, а также отсутствия ответственности за неэффективное использование средств. Абсолютно противоположного мнения придерживается З. З. Дударова, которая указывает на то, что «фактически аудит эффективности бюджетных расходов становится основным направлением бюджетного контроля». На наш взгляд, данное высказывание выглядит безосновательным.
Практической целью реализации аудита эффективности должно стать не только повышение результативности бюджетных расходов, но и повышение качества управленческих решений в сфере публичных финансов. Так, по мнению С. В. Степашина, «объективное усиление функций государства в современных условиях ставит на повестку дня вопрос о повышении эффективности работы государственного аппарата и создании действенных пределов роста бюрократии» .
Можно сделать вывод о том, что реформирование государственного (муниципального) финансового контроля должно осуществляться в русле общего подхода, направленного на повышение эффективности движения публичных средств. В связи с этим, развитие и повсеместное внедрение аудита эффективности является наиболее перспективным направлением, позволяющим решать обе поставленные на современном этапе задачи.
Важно отметить, что автор разделяет устоявшуюся в настоящее время точку зрения о том, что для создания в России действенной системы реализации аудита эффективности необходимо законодательное закрепление критериев оценки эффективности.
По мнению А. Н. Саунина, критерии оценки эффективности — это «качественные характеристики организации и количественные значения результатов деятельности объекта контроля, которые должны им выполняться и выступать образцом эффективного использования бюджетных средств. То есть критерии оценки эффективности характеризует то, что должно быть в организации деятельности проверяемой организации и какие результаты использования бюджетных средств должны быть получены» .
В настоящее время Счетной палатой Российской Федерации разработан Стандарт финансового контроля 104 «Проведение аудита эффективности использования государственных средств» (далее — Стандарт). В п. 5.
3.1 Стандарта указано, что критериями оценки эффективности являются «качественные и количественные характеристики организации, процессов и результатов использования государственных средств и (или) деятельности объектов проверки, которые показывают, какими должны быть организация и процессы и какие результаты являются свидетельством эффективного использования государственных средств» .
По нашему мнению, в качестве критерия оценки эффективности должна выступать и действенность — обязательность расходования предоставленных межбюджетных трансфертов. Так, на практике встречаются случаи, когда финансовый орган субъекта Российской Федерации или муниципального образования, опасаясь проверки со стороны контрольно-счетных органов вышестоящих органов власти или по иным причинам, не осуществляет расходование предоставленных из бюджета другого уровня средств. В результате этих действий данные средства возвращаются, следовательно, в очередном финансовом году на такую сумму уменьшаются размеры предоставляемых межбюджетных трансфертов этому субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Таким образом, финансовый орган своими действиями может причинить существенный ущерб бюджету субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Однако за такое бездействие в современном законодательстве не предусматривается ответственности.
В современных условиях реализация такого направления деятельности контрольно-счетных органов, как аудит эффективности, должна осуществляться всеми без исключения органами внешнего финансового контроля как федерального и субфедерального, так и местного уровней.
Важно отметить, что аудит эффективности на современном этапе должен совершенствоваться как форма осуществления как предварительного, так и последующего контроля.
При этом для предварительного контроля необходимо развивать механизм оценки, цель которой — выявление неэффективности расходования публичных ассигнований на стадии планирования расходов. На этом этапе наличие четких критериев оценки эффективности не является обязательным. Главенствующим здесь должно стать развитие института экспертизы эффективности публичных расходов. Важно отметить, что для данного вида аудита эффективности нет необходимости создания системы ответственности, так как без положительного решения комиссии, проводящей экспертизу эффективности публичных расходов, осуществление движения бюджетных средств будет невозможно. Подобная система активно применяется в Великобритании, например, при предоставлении субсидий малому бизнесу.
Для последующего контроля разработка четких критериев оценки эффективности является необходимой. Наличие таких критериев не приведет к созданию системы ответственности за неэффективное использование средств, важнейшим направлением которой будет правовосстановительная (материальная) ответственность. Для последующего аудита эффективности необходимо детальное закрепление всех элементов этого института в соответствующих нормативных правовых актах. Последующему аудиту эффективности должны подвергаться лишь те ассигнования, которые не проходили предварительного исследования. Соответственно, органы исполнительной власти будут заинтересованы в проведении предварительного аудита эффективности, не предусматривающего ответственность.
В настоящее время анализ эффективности планирования и использования региональных публичных средств позволяет оценить не только эффективность управленческих решений, но и качество работы конкретных должностных лиц, что в целом должно способствовать совершенствованию системы управления на субфедеральном и местном уровнях.
Подводя итог, можно сказать, что в настоящее время аудит эффективности как форма осуществления финансового контроля на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне муниципальных образований направлен на достижение основной цели — повышение результативности использования государственных (муниципальных) финансовых и материальных ресурсов. Это, в свою очередь, позволит ослабить последствия влияния кризисных явлений на экономику региона и всего государства.
Границы аудита эффективности не определены окончательно, следовательно, в перспективе произойдет включение в него новых направлений, одним из которых должно стать исследование эффективности управленческих решений в сфере финансов, в том числе деятельность органов и должностных лиц в рамках бюджетного процесса. Другим важным направлением должен стать аудит эффективности неналоговых доходов, которые связанны с использованием публичного имущества.
Контрольно-счетным органам также необходимо оценивать эффективность предоставления региональным и местным предприятиям налоговых льгот, в частности производить оценку последствий таких льгот. Для этого потребуется разработать специальные критерии оценки (планируемые показатели) эффективности. Такими критериями могут стать рост производства, увеличение количества рабочих, итоговое увеличение налоговых поступлений, снижение социальной напряженности и многое другое.
Важнейшим направлением аудита эффективности должен стать анализ необходимости и результативности предоставления межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов или банковских кредитов физическим и юридическим лицам (гарантом возврата которых является соответствующий бюджет), а также получение кредитов для финансирования дефицита бюджета. Региональным контрольно-счетным органам необходимо осуществлять контроль за данной деятельностью.
Такая форма осуществления регионального финансового контроля, как аудит эффективности, требует не только детального нормативного правового регулирования, но и постоянной модернизации, а именно выявления и устранения пробелов и противоречий в действующем законодательстве и методических документах. Также следует отметить, что отдельной проблемой, препятствующей развитию аудита эффективности, является неоднозначность правовых норм, научных и методологических подходов к его осуществлению. До конца не ясна правовая природа аудита эффективности как формы осуществления общегосударственного финансового контроля. В частности, не определено, является ли аудит эффективности правовым или экономическим институтом. Так, например, в правовой теории нет единой концепции, в соответствии с которой вырабатывались бы правовые основы к организации и проведению проверок эффективности и рациональности использования государственных и муниципальных денежных средств и публичного имущества. Это, несомненно, является следствием отсутствия единой концепции общегосударственного финансового контроля в Российской Федерации и незавершенности правового регулирования этого института как на федеральном и региональном, так и местном уровнях.
Исследуя общее отношение к аудиту эффективности в системе финансового контроля, необходимо определить, в каких именно законодательных актах необходимо установить общие основы осуществления аудита эффективности.
Во-первых, основы аудита эффективности должны быть сформулированы в специально посвященных этому вопросу федеральных законах, разработка и принятие которых необходимы на современном этапе, а именно «О финансовом контроле в Российской Федерации», «Об общих принципах организации финансового контроля в Российской Федерации» или «О государственном аудите в Российской Федерации» .
Во-вторых, основы аудита эффективности должны быть установлены в Бюджетном кодексе Российской Федерации. В этом случае необходимо одновременное правовое закрепление критериев результативности использования средств в рамках бюджетного процесса. Аудит эффективности станет логическим продолжением этой деятельности. Контрольно-счетные органы должны проверять достижимость поставленных в ходе бюджетного планирования целей и эффективность принятия в процессе исполнения бюджета решений.
В-третьих, институт аудита эффективности необходимо отражать и в каждом отдельном законе субъекта Российской Федерации «О контрольно-счетной палате» и (или) «О бюджетном процессе», а также в соответствующих нормативных правовых актах муниципальных образований.
В-четвертых, создание и закрепление единых для отдельно взятого субъекта Российской Федерации основ аудита эффективности на всей территории соответствующего региона можно осуществить путем принятия специального закона субъекта Российской Федерации «Об общих принципах организации государственного и муниципального финансового контроля на территории субъекта Российской Федерации» .
На современном этапе наиболее перспективным является установление правового механизма аудита эффективности и его основных направлений отдельно в каждом субъекте Российской Федерации и в каждом муниципальном образовании, в которых созданы внешние контрольно-счетные органы. Однако такой подход не позволит выработать единые критерии реализации аудита эффективности на всей территории государства.
Подводя итог, следует отметить, что в России наиболее корректным способом организации действующей системы регионального аудита эффективности является его правовое закрепление на субфедеральном уровне. Более того, примеры принятия законов и подзаконных актов «О финансовом контроле» на уровне субъектов Российской Федерации и на уровне муниципальных образований уже встречаются. Так, например, Контрольно-счетной палатой Москвы разработана и принята Инструкция по организации и проведению контрольных мероприятий Контрольно-счетной палатой Москвы, в которой значительное место уделяется аудиту эффективности.
Проблемой осуществления аудита эффективности в настоящее время является отсутствие в законодательстве института ответственности за неэффективное использование бюджетных средств и публичного имущества. Это существенно замедляет развитие данного направления деятельности органов внешнего финансового контроля. Кроме того, отсутствие конкретного результата по итогам контрольного мероприятия значительно снижает практический интерес к такой форме осуществления финансового контроля.
Наиболее активно в настоящее время развивается анализ эффективности расходования межбюджетных трансфертов, предоставленных бюджетам другого уровня бюджетной системы.
Использование аудита эффективности доходов на уровне субъектов Российской Федерации и на местном уровне применяется в меньшей степени и, как правило, только в отношении неналоговых доходов (например, аудит эффективности использования государственного и муниципального имущества).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог дипломному исследованию необходимо рассмотреть некоторые вопросы применительно к теме исследования.
В настоящее время организация бюджетного процесса направлена на повышение результативности бюджетных расходов, повышение роли среднесрочного финансового планирования, укрепление финансовой дисциплины. Организация бюджетного процесса на основе бюджетирования — это такой метод формирования и исполнения бюджета, при котором планирование, выделение и расходование бюджетных средств осуществляются в соответствии с целями и задачами государственной политики и должны обеспечивать достижение получателями бюджетных средств установленных конечных социально-экономических результатов, а также выполнение возложенных на них задач и функций.
Следует отметить, что современные финансово-контрольная система Великобритании в последнее время претерпевает значительные изменения, связанные с влиянием внешних факторов, а именно:
— усиление процессов глобализации и связанная с ними необходимость приведения национальных систем бухгалтерского учета и отчетности, аудита, контроллинга в соответствие с международными стандартами;
— растущая экономическая взаимозависимость стран мира, увеличение масштабов и многообразия транснациональных операций. Рост объема транснациональных финансовых потоков, что ведет к необходимости, с одной стороны, формирования действенных наднациональных органов финансового контроля, а с другой стороны, вызывает необходимость сотрудничества стран по отдельным проблемам на основе двухи многосторонних соглашений;
— усиление влияния гражданского общества и его вовлеченность в механизмы контроля за деятельностью правительственных структур на основе концепции рассмотрения правительства как наемного коллективного управляющего у всего общества с целью обеспечения адекватного жизнеобеспечения населения и подотчетности своим гражданам.
Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации и бюджетного процесса является принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств. Данный принцип предусматривает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.
Контроль результативности представляет проверку и анализ соответствия результатов, полученных в ходе осуществления финансирования, критериям, определенным в качестве плановых заданий. Целью контроля результативности является установление факта выполнения возложенных (или заявленных) функций.
Основной задачей правового и методологического обеспечения бюджетного процесса является повышение эффективности формирования и расходования бюджетных средств в интересах общества, т. е. получение наибольшего объема общественных благ в условиях ограниченности финансовых ресурсов, аккумулируемых в бюджете. Поэтому, безусловно, аудит эффективности как одно из направлений контрольных мероприятий будет развиваться и совершенствоваться.
Таким образом, эффективность бюджетной политики определяется степенью правовой регламентации бюджетного контроля в Великобритании и Российской Федерации, и поэтому систематизированный и закрепленный на законодательном уровне бюджетный контроль является одним из условий успеха экономических преобразований в Великобритании и Российской Федерации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
И ЛИТЕРАТУРЫ
Международные правовые акты Лимская декларация 1977 г. Принята IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Нормативно-правовые акты РФ Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23−29.
01.2009.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.
12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2012) // Российская газета, N 153−154, 12.
08.1998.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.
12.2011) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
Федеральный закон от 07.
02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Парламентская газета, N 8, 18−24.
02.2011.
Федеральный закон от 30.
12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 11.
07.2011, с изм. от 21.
11.2011) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.
11.2011) // Парламентская газета, N 1, 16−22.
01.2009.
Федеральный закон от 07.
08.2001 N 119-ФЗ (ред. от 30.
12.2008) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2010) // Документ утратил силу с 1 января 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 30.
12.2008 N 307-ФЗ. Об осуществлении аудиторской деятельности до указанной даты см. статью 23 Федерального закона от 30.
12.2008 N 307-ФЗ // Парламентская газета, N 152−153, 14.
08.2001.
Федеральный закон от 11.
01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 29.
12.2010) «О Счетной палате Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.
01.2011) // Собрание законодательства РФ, 16.
01.1995, N 3, ст. 167.
Указ Президента РФ от 08.
06.2004 N 729 (ред. от 14.
01.2011) «Об утверждении Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.
06.2004, N 24, ст. 2395.
Постановление Правительства РФ от 01.
12.2004 N 703 (ред. от 26.
12.2011) «О Федеральном казначействе» // Российская газета, N 272, 08.
12.2004.
Постановление Правительства РФ от 15.
06.2004 N 278 (ред. от 24.
03.2011) «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Собрание законодательства РФ, 21.
06.2004, N 25, ст. 2561.
Приказ Минфина РФ от 07.
06.2005 N 110 (ред. от 13.
10.2010) «Об утверждении Положения о Департаменте регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2011) // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Положение о порядке администрирования Центральным банком Российской Федерации поступлений в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов доходов (утв. Банком России 27.
08.2008 N 320-П) (ред. от 07.
04.2011) (вместе с «Порядком заполнения полей сообщения администратора о возврате поступлений») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.
09.2008 N 12 301) // Вестник Банка России. 2008. N 53.
Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2007 году (утвержден Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 22.
02.2008 N 9К (586)) // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Литература
Бюджетное право: учебник / А. Е. Абрамова, И. И. Кучеров, М. А. Моисеенко и др.; под ред. Н. А. Саттаровой. М: Деловой двор, 2009.
Алексеев А. А. Юридическое значение бюджетного закона // Реформы и право. 2011. N 3.
Андрюшин С.А., Дадашев А. З. Научные основы организации системы общегосударственного финансового контроля. 2005.
Артемов Н. М. Валютное регулирование в Российской Федерации: Дис. … д.ю.н. М., 2002.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997.
Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996.
Финансовое право: учебник / А. Р. Батяева, К. С. Бельский, Т. А. Вершило и др.; отв. ред. С. В. Запольский. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011.
Бахрах Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. М., 2005.
Бирюков А. И. Финансовый контроль в теории и практике // Бюджетный учет. 2007. N 3.
Булаков О. Н. Парламентское право Российской Федерации. М.: Национальный институт бизнеса; Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004.
Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.
03.2007 «О бюджетной политике в 2008 — 2010 годах» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, апрель, 2007.
Васильев А. А. Правовое регулирование государственного бюджетного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2003.
Вознесенский Э. А. Финансовый контроль в СССР. М., 1973.
Воронина Л.И., Шохин С. О. Бюджетно-финансовый контроль и аудит. Теория и практика применения в России. М.: ФиС, 1997.
Голубев А. В. Правовой статус субъектов финансово-бюджетного контроля. М.: Норма, 2011.
Голубев А. В. Понятие и сущность государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля // Современное право. 2007. N 10.
Голубев А. В. Контролируемые субъекты финансово-бюджетного контроля // Законодательство и экономика. 2007. N 10.
Горбунова О.Н., Селюков А. Д., Другова Ю. В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М., 2002.
Горшенев В.М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юридическая литература, 1987.
Грачева Е.Ю., Хорина Л. Я. Государственный финансовый контроль: Курс лекций. М.: Проспект, 2005.
Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г. П., Рыжкова Е. А. Финансовый контроль. М., 2004.
Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля: Дис. … д.ю.н. М., 2000.
Джон Борн, Контролер и Генеральный аудитор Великобритании. Государственный аудит в Европе. Достижения и перспективы. Сборник статей, подготовленных высшими органами финансового контроля — членами ЕВРОСАИ. М.: Финансовый контроль, 2005.
Зрелов А. П. Особенности определения сущности понятия «финансовый контроль» // Гражданин и право. 2006. N 5.
Козлов Ю.М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. М., 1986.
Крылова Н. С. Парламент Великобритании // Парламенты мира. М., 1991.
Макаренко Е. В. Государственный контроль за исполнением федерального бюджета в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2003.
Матевосян С. С. Правовое регулирование бюджетного процесса в зарубежных странах // Финансовое право. 2010. N 4.
Мешалкина Р. Е. Теоретические вопросы государственного финансового контроля // Финансы (журнал). 2003. N 12.
Мухаев Р. Т. Политология: Учебник. 2-е изд. М., 2003.
Никифорова Н. В. Финансовая база местных органов власти западных стран. М., 1994.
Палочкин Е. Е. Финансовый контроль в России — стремление к эффективности или результативности // Закон и право. 2007. N 3.
Погосян Н. Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1998.
Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М. В. Романовского и О. В. Врублевской. М., 2001.
Саттарова Н.А. Экономико-правовая обусловленность применения принуждения в сфере бюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. N 17.
Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. М.: Юриспруденция, 2009.
Соменков А. Д. Проблемы парламентского контроля за исполнение федерального бюджета в России: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2006.
Степашин С. В. Конституционный аудит. М., 2006.
Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2007.
Уэйд Е., Филипс Г. Конституционное право. М., 1950.
Фойль А. Общее промышленное управление // Управление — это наука и искусство. М., 1992.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 2001.
Черкасов А.И. У нас шумные споры о реформе, а у них — «тихая революция» // Муниципальная власть. 2000. N 5.
Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003.
Шерин А. Н. Парламентский контроль: зарубежный, советский и российский опыт // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 11.
Шохин С. О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М., 1999.
Шохин С. О. Правовое обеспечение деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ (проблемы и перспективы): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999.
Литература
на иностранном языке
Ch. Bemont., Chartes des libertes anglaises. Introduction P. XLIII и самый статут ibid. P. 87 suiv.
Generally Accepted Government Auditing Standards.
Hatschek. Englisches Staatsrecht. Bd. I.S. 234 ff.
Esmein. Elements de droit constitutionnel. 5 edit. P. 899.
Laband. P. Das Budget nach den Bestimmungen der preussischen Verfassungsurkunde. 1871.
Laband. P. Staatsrecht des deutschen Reichen. 1901. Bd. IV.
Mc Naughton N. Local and Regional Government in Britain. L., 1998. P. 75.
Page E.C. Localism and Centralism in Europe: The Political and Legal Bases of Local Self-Government. Oxford, 1991. P. 24.
Punnett R.M. British Government and Politics. Aldershot, 1994. P. 405.
Redlich. Recht und Technik des englischen Parlamentarismus. 1905.
Stubbs. Histoire constitutionnelle de l’Angleterre. 1907. T. I. 641.
The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Op. cit. P. 82.
W ilson D. S tructural «Solutions» for Local Government: An Exercise in Chasing Shadows?
// P arliamentary Affairs. L., 1996.
V ol. 49. N 3.
P. 442.
Интернет-ресурс
Local Government Act 1999 (Best Value) //
http://www.legislation.hmso.gov.uk/acts.
The National Audit Office. Официальный сайт
http://www.nao.org.uk/.
This is ODPM: A Guide to the Work of the Office of the Deputy Prime Minister //
http://www.odpm.gov.uk/.
Travers T. Systems of Local Government Finance. Berlin, 12 — 13 September 2002 //
http://www.lse.ac.uk/.
http://www.dfes.gov.uk/trends/upload/xls/2_1t.xls (chart a).
URL:
http://www.gao.gov/govaud/ybk01.htm.
Философский словарь / Под ред. И. Т. Фролова. М., 2001.
Фойль А. Общее промышленное управление // Управление — это наука и искусство. М., 1992. С. 11, 12.
Бирюков А. И. Финансовый контроль в теории и практике // Бюджетный учет. 2007. N 3.
Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: Курс лекций. М., 1997. С. 29, 30.
Бахрах Д.Н., Россинский Б. В., Старилов Ю. Н. Административное право. М., 2005. С. 19.
Степашин С. В. Конституционный аудит. М., 2006. С. 20.
Зрелов А. П. Особенности определения сущности понятия «финансовый контроль» // Гражданин и право. 2006. N 5.
Мухаев Р. Т. Политология: Учебник. 2-е изд. М., 2003. С. 73.
Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2007. С. 144.
Саттарова Н.А. Экономико-правовая обусловленность применения принуждения в сфере бюджетных отношений // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2005. N 17.
Федеральный закон от 07.
08.2001 N 119-ФЗ (ред. от 30.
12.2008) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2010) // Документ утратил силу с 1 января 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 30.
12.2008 N 307-ФЗ. Об осуществлении аудиторской деятельности до указанной даты см. статью 23 Федерального закона от 30.
12.2008 N 307-ФЗ // Парламентская газета, N 152−153, 14.
08.2001.
Федеральный закон от 30.
12.2008 N 307-ФЗ (ред. от 11.
07.2011, с изм. от 21.
11.2011) «Об аудиторской деятельности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 03.
11.2011) // Парламентская газета, N 1, 16−22.
01.2009.
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 N 7-ФКЗ) // Парламентская газета, N 4, 23−29.
01.2009.
См.: Шахрай С. М. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003. С. 317.
Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.
07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 03.
12.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2012) // Российская газета, N 153−154, 12.
08.1998.
Впервые в науке финансового права финансовый контроль с позиции контрольного правоотношения на монографическом уровне был рассмотрен Е. Ю. Грачевой (Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля. М.: Юриспруденция, 2000. С. 135 — 145).
Грачева Е. Ю. Бюджетный контроль // Финансовый контроль: Учебное пособие / Е. Ю. Грачева, Г. П. Толстопятенко, Е. А. Рыжкова. М.: Камерон, 2004. С. 165.
См., напр.: Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 140 — 141; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 229; Дудин А. П. Объекты правоотношения. Саратов, 1980.
С. 13; Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 137 — 140; Басин Ю. Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963.
С. 132 — 144; Магазинер Я. М. Объект права // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 67 — 78; Протасов В. Н. Правоотношение как система.
М., 1991. С. 103.
См., напр.: Кечекьян С. Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958. С. 137 — 140.
См., напр.: Аверин А. В. Правоотношение и судебная практика: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1994. С. 9; Гао Янь Цзюнь. Некоторые вопросы правоотношения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук.
М., 1995. С. 20; Протасов В. Н. Правоотношение как система. М., 1991.
См., напр.: Кечекьян С. Ф. Правоотношения в советском социалистическом обществе. М., 1958. С. 137 — 140.
Карасева М. В. Финансовое правоотношение. Воронеж, 1997. С. 132 — 133.
Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001. С. 145.
Волгоградская правда. 2002. N 226; 2007. N 92.
Карасева М. В. Финансовое правоотношение. М.: НОРМА, 2001. С. 152.
Голубев А. В. Понятие и сущность государственного и муниципального финансово-бюджетного контроля // Современное право. 2007. N 10.
Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / Под ред. М. В. Романовского и О. В. Врублевской. М., 2001. С. 576.
Бюджетное право: учебник / А. Е. Абрамова, И. И. Кучеров, М. А. Моисеенко и др.; под ред. Н. А. Саттаровой. М: Деловой двор, 2009.С.
65.
Голубев А. В. Контролируемые субъекты финансово-бюджетного контроля // Законодательство и экономика. 2007. N 10.
Горбунова О.Н., Селюков А. Д., Другова Ю. В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М., 2002. С. 17.
Голубев А. В. Правовой статус субъектов финансово-бюджетного контроля. М.: Норма, 2011.С.
76.
Указ Президента РФ от 08.
06.2004 N 729 (ред. от 14.
01.2011) «Об утверждении Положения о Контрольном управлении Президента Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 14.
06.2004, N 24, ст. 2395.
Федеральный закон от 11.
01.1995 N 4-ФЗ (ред. от 29.
12.2010) «О Счетной палате Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.
01.2011) // Собрание законодательства РФ, 16.
01.1995, N 3, ст. 167.
Финансовое право: учебник / А. Р. Батяева, К. С. Бельский, Т. А. Вершило и др.; отв. ред. С. В. Запольский. 2-е изд., испр. и доп. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2011.С.
96.
Приказ Минфина РФ от 07.
06.2005 N 110 (ред. от 13.
10.2010) «Об утверждении Положения о Департаменте регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
01.2011) // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Постановление Правительства РФ от 15.
06.2004 N 278 (ред. от 24.
03.2011) «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Собрание законодательства РФ, 21.
06.2004, N 25, ст. 2561.
Постановление Правительства РФ от 01.
12.2004 N 703 (ред. от 26.
12.2011) «О Федеральном казначействе» // Российская газета, N 272, 08.
12.2004.
Положение о порядке администрирования Центральным банком Российской Федерации поступлений в бюджетную систему Российской Федерации отдельных видов доходов (утв. Банком России 27.
08.2008 N 320-П) (ред. от 07.
04.2011) (вместе с «Порядком заполнения полей сообщения администратора о возврате поступлений») (Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.
09.2008 N 12 301) // Вестник Банка России. 2008. N 53.
Соколова Э. Д. Правовое регулирование финансовой деятельности государства и муниципальных образований. М.: Юриспруденция, 2009.С.
94.
" U n budget, — говорит Paul Leroy-Beaulieu, — est un etat de prevoyance des recettes et des depenses pendant une periode determinee". См.: Он же. T raite de la science des finances.
3 edit. T. II. P. 2. «D
resser le budget, c’est enumwrer, evaluer et comparer periodiquement, a I’avance et pour une periode de temps a venir, les depenses a faire et les recettes a percevoir". G. J eze. L e budget. 1910. T. I;
См.: Heckel. D as Budget. 1898.
S. 4 ff; и др.
L aband. P. D as Budget nach den Bestimmungen der preussischen Verfassungsurkunde. 1871. S. 13; а также: Он же. S
taatsrecht des deutschen Reichen. 1901. B d. IV. S. 482.
Stubbs. Histoire constitutionnelle de l’Angleterre. 1907. T. I. P. 637 suiv., 641.
По поводу этого статута см. замечания: C h. B emont., Chartes des libertes anglaises. I
ntroduction P. XLIII и самый статут ibid. P. 87 suiv.
Hatschek. Englisches Staatsrecht. Bd. I.S. 234 ff.
Redlich. Recht und Technik des englischen Parlamentarismus. 1905. S.
Esmein. Elements de droit constitutionnel. 5 edit. P. 899.
Hatschek. Englisches Staatsrecht. Bd. I.S. 234 ff.
http://www.fincontrol.ru
http://www.fincontrol.ru
http://www.fincontrol.ru
http://www.fincontrol.ru
Anson. Op. cit. T. II. P. 391 — 392; Дайси. Указ. соч. 348 сл.
См.: Уэйд Е., Филипс Г. Конституционное право. М., 1950. С. 117 — 145.
Цит. по: Булаков О. Н. Парламентское право Российской Федерации. М.: Национальный институт бизнеса; Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2004. С. 69.
Шерин А. Н. Парламентский контроль: зарубежный, советский и российский опыт // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. N 11. С. 6 — 10.
Алексеев А. А. Юридическое значение бюджетного закона // Реформы и право. 2011. N 3. С. 16 — 49.
См.: Крылова Н. С. Парламент Великобритании // Парламенты мира. М., 1991. С. 115.
См.:
http://www.dfes.gov.uk/trends/upload/xls/2_1t.xls (chart a).
Барабашев Г. В. Местное самоуправление. М., 1996. С. 153.
См.: Page E.C. Localism and Centralism in Europe: The Political and Legal Bases of Local Self-Government. Oxford, 1991. P. 24.
The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. Op. cit. P. 82.
Ibid. P. 363.
Punnett R.M. British Government and Politics. Aldershot, 1994. P. 405.
Об офисе заместителя премьер-министра см. подробнее: This is ODPM: A Guide to the Work of the Office of the Deputy Prime Minister //
http://www.odpm.gov.uk/.
См.: Travers T. Systems of Local Government Finance. Berlin, 12 — 13 September 2002 //
http://www.lse.ac.uk/.
Никифорова Н. В. Финансовая база местных органов власти западных стран. М., 1994. С. 26.
Mc Naughton N. Local and Regional Government in Britain. L., 1998. P. 75.
Цит. по: W ilson D. S
tructural «Solutions» for Local Government: An Exercise in Chasing Shadows? // P arliamentary Affairs. L., 1996.
V ol. 49. N
3. P. 442.
См. подробнее: Черкасов А. И. У нас шумные споры о реформе, а у них — «тихая революция» // Муниципальная власть. 2000. N 5. С. 88.
Local Government Act 1999 (Best Value) //
http://www.legislation.hmso.gov.uk/acts.
Козлов Ю.М., Фролов Е. С. Научная организация управления и право. М., 1986. С. 34.
См.: Грачева Е. Ю. Проблемы правового регулирования государственного финансового контроля: Дис. … д.ю.н. М., 2000; Артемов Н. М. Валютное регулирование в Российской Федерации: Дис. … д.ю.н. М., 2002; Горшенев В. М., Шахов И. Б. Контроль как правовая форма деятельности. М.: Юридическая литература, 1987; Васильев А. А. Правовое регулирование государственного бюджетного контроля в Российской Федерации: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2003; Воронина Л. И., Шохин С. О. Бюджетно-финансовый контроль и аудит.
Теория и практика применения в России. М.: ФиС, 1997; Шохин С. О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М., 1999; Соменков А. Д. Проблемы парламентского контроля за исполнение федерального бюджета в России: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2006; и др.
Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.
03.2007 «О бюджетной политике в 2008 — 2010 годах» // Финансовый вестник. Финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет, N 7, апрель, 2007.
Грачева Е.Ю., Хорина Л. Я. Государственный финансовый контроль: Курс лекций. М.: Проспект, 2005. С. 55.
Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г. П., Рыжкова Е. А. Финансовый контроль. М., 2004. С. 61 — 62.
Макаренко Е. В. Государственный контроль за исполнением федерального бюджета в Российской Федерации: конституционно-правовые основы: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2003. С. 24.
Грачева Е.Ю., Толстопятенко Г. П., Рыжкова Е. А. Финансовый контроль. М., 2004. С. 165.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.
07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 03.
12.2011) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.
08.1998, ст. 3824.
Вознесенский Э. А. Финансовый контроль в СССР. М., 1973. С. 68.
Грачева Е. Ю. Проблемы правового обеспечения государственного финансового контроля: Дис. … д.ю.н. М., 2000. С. 253.
См.: Погосян Н. Д. Счетная палата Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1998; Шохин С. О. Правовое обеспечение деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ (проблемы и перспективы): Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. М., 1999; Степашин С. В. Конституционный аудит. М.: Наука, 2006.
Отчет о работе Счетной палаты Российской Федерации в 2007 году (утвержден Коллегией Счетной палаты РФ, протокол от 22.
02.2008 N 9К (586)) // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Лимская декларация 1977 г. Принята IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 г. // СПС Консультант
Плюс. 2012.
Мешалкина Р. Е. Теоретические вопросы государственного финансового контроля // Финансы (журнал). 2003. N 12. С. 54.
Федеральный закон от 07.
02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Парламентская газета, N 8, 18−24.
02.2011.
Степашин С. В. Конституционный аудит. М.: Наука, 2006. С. 15.
Там же. С. 22.
Там же. С. 200.
Палочкин Е. Е. Финансовый контроль в России — стремление к эффективности или результативности // Закон и право. 2007. N 3. С. 47.
Андрюшин С.А., Дадашев А. З. Научные основы организации системы общегосударственного финансового контроля. 2005. С. 61.
См.: Бюджетное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 9 марта 2007 г. «О бюджетной политике в 2008 — 2010 годах» .
Жуков В. А. Аудит эффективности в системе государственного финансового контроля // Учет и контроль. 2006. N 1. С. 18.
Саунин А. Н. Аудит эффективности в государственном финансовом контроле // Финансы. 2004. N 9. С. 54.
Бликанов А. В. Государственный аудит региональных бюджетов // Финансы и кредит. 2008. N 4 (292). С. 48.
Рябухин С. Н. Аудит эффективности государственных расходов в современной практике финансового контроля // Финансы. 2003. N 4. С. 54.
См. подробнее: Степашин С. В. Выступление на совещании по вопросам совершенствования государственного контроля в Российской Федерации (Москва, Кремль, 11 декабря 2008 года).
См. подробнее: Пансков В. Г. Аудит эффективности расходования государственных средств // Финансы. 2006. N 5. С. 65.
Дударова З. З. Правовые основы системы бюджетного контроля в субъекте Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 46.
Степашин С. В. Государственный аудит в Российской Федерации // Государственный аудит. Право. Экономика. 2009. N 1. С. 7.
Саунин А.Н. О методике выбора критериев оценки эффективности бюджетных расходов // Информационный бюллетень Контрольно-счетной палаты Москвы. Выпуск N 1 (25). С. 101.
Утвержден Коллегией Счетной палаты Российской Федерации 9 июня 2009 года, протокол N 31К (668). Данный стандарт разработан Сводным департаментом аппарата Счетной палаты Российской Федерации // Государственный аудит. Право. Экономика. 2009. N 2. С. 86.
