Риски инвестиционных проектов и их оценка

Очевидно, что на такие оценкиэксперта подтолкнули суждения о нестабильности соотношенияполитических сил в местных органах власти, а также многосоставная в этническомотношении структураполитической элиты. В результате произведения аналогичныхоценок по остальнымсеми факторам былиполучены следующие результаты: — сценарий успешной реализации получил наивысшие предпочтения по факторам 4 и 5;

— сценарий реализации с отклонениями — по факторам 1, 2, 3, 6, 7, 8;

— сценарий неудачной реализации не по одному фактору не получил наивысшего предпочтения. На заключительном этапе, для получения вектора вероятностей сценариев необходимо произвести перемножение матрицы предпочтений сценариев по рассматриваемым факторам на матрицу предпочтений факторов по отношению к оценке уровня регионального инвестиционного риска: Таким образом, были получены системные оценки вероятностей трех сценариев: Су — 0,465; Со — 0,347;Сн — 0,188. Наибольшую вероятность реализации получил сценарий успешной реализации инвестиционного проекта в России, так как он получил наивысшие предпочтения по самым значимым факторам оценкирегионального инвестиционного риска. Сценарий реализации проекта с отклонениями, несмотря на приоритетность оценок по всем остальным факторам, за счет меньшей значимости факторов получил значительноменьшую вероятность появления. Вероятность возникновения неудачного сценария проекта существеннониже остальных. Данные оценки могут использоваться как для учета фактора риска при сценарном подходе оценки эффективности инвестиционных проектов в данном регионе, так и для того чтобы дать итоговую качественную оценку уровня регионального инвестиционного риска и сравнения по этому показателю различных регионов. Дляэтого необходимо воспользоваться соответствующей шкалой оценки. В работе представлена шкала вероятности риск — фактора для оценки степени риска инвестиционныхпроектов: низкий, ниже среднего, средний, выше среднего, высокий. Используя эту градацию и анализируявозможные сочетания вероятностей рассматриваемых трех сценариев реализации инвестиционных проектов врегионе (успешный сценарий — ру; сценарий с отклонениями — ро; неудачный сценарий — рн) нами разработана шкала оценки регионального инвестиционного. При построении данной шкалы мы руководствовались следующей логикой: высокаявероятность успешного сценария свидетельствует о невысоком региональном риске инвестиций. Высокая вероятность неудачногосценария, напротив, свидетельствует о высоком региональномриске инвестиций.

Т.к.сценарий реализации инвестиций с отклонениями от плана занимает промежуточное положение, то высокая вероятность этого сценария свидетельствует о среднем риске. В случае если сумма вероятностей сценариев отличных от успешного выше его вероятности, то это свидетельствует о высокой вероятности возникновения проблем при осуществлении инвестиций в регионе и региональный риск инвестиций признается выше среднего. В случае если сумма вероятностей сценариев отличных от неудачного выше его вероятности, то это свидетельствует о высокой вероятности отсутствия серьезных проблем при осуществлении инвестиций в регионе и региональный риск инвестиций признается ниже среднего. Таким образом, в соответствии с предложенной шкалой и произведенной оценкой регионального инвестиционного риска в России степень рискованности осуществления инвестиций в данном регионе следует признать ниже среднего. Инициатором регулярного проведения оценки региональных рисков инвестирования должно быть государство, в лице Государственного агентства по инвестициям и развитию и подведомственныеему структуры, Министерство экономики и связанные с ним учреждения, а также органы региональной государственной власти. Кроме того, инициаторами оценки региональных рисков инвестирования могут быть инепосредственно инвесторы (отечественные и иностранные), банки и другие субъекты инвестиционной деятельности, оценивающие возможности вложения инвестиционных ресурсов в тот или иной регион. В экономической литературе обычновопросы оценки эффективности инвестицийизлагаются в прошедшем времени или, по крайнеймере, в настоящем, хотя логично было бы говоритьо будущем, т. е. о возможных (ожидаемых)

результатах. Это было бы весьма корректным. Важным для понимания сущностиинвестиций является тот факт, что инвестиции, кактаковые не создают полезный эффект, а онявляется результатом использования обновленныхорудий труда или более совершенных технологийв процессе производственной деятельности. Поэтому корректно можно говорить только обоценке возможной степени повышенияэффективности производственной деятельности врезультате инвестиций. Вследствие неправомерности постановкизадачи оценки эффективности инвестицийполагаем необходимым на этапе разработкиинвестиционного проекта производить оценкуэкономической целесообразности его реализации. Решая эту задачу, необходимо исходитьиз того, что реализация инвестиционного проектаявляется частью процесса воспроизводстваосновного капитала. Денежные средства, направляемые на эти цели, независимо отисточников их формирования, до момента полнойреализации проекта составляют капитал, авансированный на инвестиции. После завершенияпроекта, созданные или приобретенные орудиятруда, вводятся в эксплуатацию, о чемсоставляются соответствующие акты, являющиесяоснованием для отражения этого факта вбухгалтерском учете. Именно так признается фактувеличения капитала, авансированного впроизводственную деятельность организации, наразмер осуществленных инвестиций. Однакоувеличение капитала не должно быть чистомеханическим. В любом случае капитал долженавансироваться в технически более совершенныеорудия труда, использование которыхобеспечивает повышение эффективностипроизводства. В связи с этим предлагается различать триэтапа реализации инвестиционного проекта:

• техническая разработка проекта (этот этап в статье не рассматривается);

• оценка экономическойцелесообразности реализации проекта;

• собственно реализация проекта. Оценка экономической целесообразностиреализации инвестиционного проекта должнавключать в себя оценку возможного влиянияреализации проекта на динамику эффективностипроизводственной деятельности. Исходным дляэтого является обоснованное положение о системеобъективно существующих показателейэффективности производственной деятельности, включающей:

• производительность труда;

• производительность коллективаорганизации;

• себестоимость единицыпродукции (далее — себестоимость продукции);

• отдачу капитала, авансированногов производственную деятельность;

• рентабельность продукции ирентабельность производственной деятельности. Реализация инвестиционного проектапредполагает обязательное повышениепроизводительной силы труда, т. е. созданиеусловий для дальнейшего ростапроизводительности труда. Поэтому обоснованиеэкономической целесообразности реализацииинвестиционного проекта на первом этапе должнопредусматривать оценку возможного повышенияпроизводительной силы труда, а также снижениясебестоимости продукции. Дело в том, что с позиций собственникасредств производства экономическаяцелесообразность реализации инвестиционногопроекта заключается именно в том, чтобы проектобеспечивал прирост прибыли, если не сразу послереализации, то через определенное время. Дляэтого проект должен гарантировать ростпроизводительной силы труда и снижениесебестоимости продукции в целом при увеличенииамортизации капитала, первоначальноавансированного на орудия труда, и уменьшениииздержек на наем рабочей силы. Такимисвойствами должен обладать любой проект, независимо от сферы его реализации. Проект, реализуемый в, так называемой, социальной сфере, по нашему мнению, также должен бытьэкономически целесообразным, т. е. обеспечиватьповышение эффективности производственнойдеятельности в организациях региона.

Увеличение производительной силытруда после реализации инвестиционного проекта, обеспечивая экономию издержек на наем рабочейсилы, в то же время обусловливает рост издержекпо амортизации капитала, первоначальноавансированного на орудия труда, введенные вдействие в процессе реализации проекта. Приэкономически целесообразном инвестиционномпроекте экономия издержек на наем рабочей силыпревышает перерасход издержек по амортизациикапитала, первоначально авансированного наорудия труда, в результате чего себестоимостьпродукции снижается. Таким образом, налицо двапротиворечивых процесса:

• относительная экономияоборотного капитала, авансированного на наем рабочей силы, в связи с ростом производительнойсилы труда;

• относительное увеличениеосновного капитала в процессе еговоспроизводства, при котором себестоимостьпродукции в целом должна снижаться, вследствиеснижения себестоимости в части издержек на наемрабочей силы при росте себестоимости в частиамортизации капитала, первоначальноавансированного на орудия труда, в которыхвоплощается воспроизведенный основной капитал. На практике может возникнутьнеобходимость одновременной оценкиэкономической целесообразности реализациинескольких проектов, из которых надо выбратьодин. В этом случае после оценки экономическойцелесообразности каждого из них надо выполнятьоценку возможного влияния каждого проекта надинамику других показателей эффективностипроизводства: отдачи основного капитала, рентабельности производства и рентабельностипроизводственной деятельности и на основеполученных результатов выбрать проект, обеспечивающий более значительный ростназванных показателей. Таким образом, становитсяочевидным отсутствие необходимости в, такназываемой, сравнительной оценке эффективностиинвестиционных проектов. Установленная зависимость междупоказателями эффективности производственнойдеятельности показывает, что в этом случае идругие показатели системы отразят ожидаемыеизменения условий производства и произойдетповышение отдачи основного и оборотногокапитала, а, следовательно, всего капитала, авансированного в производственнуюдеятельность. Эти ожидаемые измененияобязательно окажут влияние на динамикурентабельности продукции, производства ифункционирования организации. Полученные результаты позволяютвыбирать наиболее экономически целесообразныйпроект из нескольких возможных, руководствуясьразмером ожидаемых темпов роста показателейэффективности производственной деятельности. Заключение

В рыночной экономике инвестиционная политика предприятий определяется многими факторами, но прежде всего — их долгосрочными целями и текущими задачами, финансовыми возможностями, эффективностью инвестиционных проектов, существующим финансово-инвестиционным риском, реальной продолжительностью окупаемости вкладываемого капитала, осуществляемой финансово-экономической политикой государства, поведением основных и потенциальных конкурентов. Значение эффективной инвестиционной политики в условиях переходной экономики существенно возрастает в связи с тем, что многие предприятия материальной сферы производства полностью исчерпали свои финансово-экономические ресурсы нерациональным инвестированием средств. Это привело многие предприятия на грань банкротства, полной остановки производственного процесса, по сути — прекращения своего существования. Выход из кризисного положения таких предприятий возможен только в том случае, когда они существенно повысят свою эффективность, увеличат уровень прибыли и рентабельности за счет принципиального изменения инвестиционной политики, а во многих случаях при условии появления стратегического инвестора, в т. ч. и иностранного. В процессе разработки инвестиционной политики предприятие может на каждом этапе столкнуться с ситуациями, которые не позволят реализовать инвестиционную программу. В этом случае возможен восьмой этап инвестиционной политики предприятия. В условиях экономики переходного периода инвестиционная политика предпринимательских структур подвергается частым изменениям из-за отсутствия стабильной инвестиционной политики государства. Мелкие и даже средние предприятия, как правило, не разрабатывают свою инвестиционную политику, что отрицательно сказывается на их экономическом развитии. Это связано с тем, что разработка инвестиционной политики требует определенных затрат, обеспечения стабильности деятельности, возможности прогнозирования поведения государства, различных видов рынков, партнеров, конкурентов. В переходной экономике, где отсутствует стабильность, предпринимательские структуры абсолютное внимание уделяют текущей деятельности и, как правило, не заглядывают далеко вперед, что не позволяет сформировать эффективную инвестиционную политику. По нашему мнению, без стабилизации инвестиционной политики государства невозможно прогнозировать улучшение инвестиционной деятельности на уровне отдельных хозяйственных субъектов, так как инвестировать свои или тем более, заемные ресурсы предприниматель может только в условиях достаточной предсказуемости денежно-кредитной, налоговой, валютной и бюджетной политик, стабильности законодательной базы.

Список литературы

1. Азарова К. В. Метод оценки рисков инвестиционных проектов с помощью точки безубыточности // Международная заочная научно-практическая конференция.- Пермь, 20 октября 2010. 2. Прибыткова Г. В. Анализ и оценка рисков предприятий производственной сферы в процессе инвестиционного проектирования // Вестник МГТУ, т. 8, № 2, 2011. 3.

http://www.vuzlib.net4. Виленский П. Л., Лившиц В. Н., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов.- М.: Дело, 2009.

5. Басовский Л. Е., Басовская Е. Н. Экономическая оценка инвестиций.- М.: ИНФРА-М, 2008.

6. Смоляк С. А. О норме дисконта для оценкиэффективности инвестиционных проектов в условиях риска // Аудит и финансовый анализ.- 2010.- № 2.

7. Смоляк С. А. Учет риска при установлениинормы дисконта // Экономика и математическиеметоды.-2011.- Т. 28, вып. 5−6.

8. Клоков В. И. Финансовые риски.- СПб.: Издательство СЗАГС, 2010.

9. Шарп Уильям Ф., Александер Гордон Дж., Бэйли

Джеффри В. Инвестиции.- М.: ИНФРА-М, 2011.

10. Марковиц Г. М. Эффект инвестиций. Риски. / Пер. с англ. — М., 2010.

11. Шарп У., Бэйли Дж. и др. инвестиции. / Пер. с англ. — М.: ИНФРА, 2011.

12. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов иих отбору для финансирования. Официальное издание. — М.: Экономика, 2010.

13. Управление проектами. / И. И. Мазур, В. Д. Шапиро, Ольдерогге/ - М.: Экономика, 2009.