Не получив уведомления, Балк имел право в течении нескольких дней оспорить передачу его денег Эпштейну и восстановить свой долг. Однако, он не предпринял никаких действий с это целью. Скорее всего он не мог оспорить того факта, что он должник Эпштейна, поэтому подал иск против Харриса.
Таким образом, Харрис вынужден был оплатить свой долг дважды. Но он подал апелляцию в Верховный Суд Соединенных Штатов и тот вынес следующее решение: квазивещнй иск мог быть применен к Харрису пока он находился в штате Мэриленд. Недвижимость первого лица, которая определяется как деньги, «принадлежит» третьему лицу, которому должно второе лицо.
Таким образом, Верховный Суд США не согласился с Верховным Судом Северной Каролины и присудил Харрису выплатить долг Балка Эпштейну.
В данном случае налицо «конфликт» интересов, когда человек должен платить дважды. Лицо, у которого находятся деньги, не хочет платить дважды. А тот, чьи деньги выплачиваются третьему лицу, не получив уведомления от суда, был лишен своего гражданского права на юридическую защиту и оспаривание решения суда.
В решении по делу Харриса и Балка видно, что это был первый прецедент в случае с проблемой юрисдикции нематериального имущества, а задолженность и является нематериальной формой собственности. В данном случае видно, что третье лицо кредитор может получить долг с должника своего должника. Особенно неприятен этот факт для корпоративных должников.
Заключение
Разработка государственной политики в отношении уголовных дел являлась одной из самых острых социальных проблем американского общества, и сделала необходимым сближение уголовно-правового законодательства разных штатов.
Именно несоответствие уголовных актов, принятых в 50 штатах, привело к нерезультативной борьбе государства с преступностью. Разнобой и противоречия, а также и пробелы в уголовном законодательстве отдельных штатов вынуждали прибегать к решенным судебным разбирательствам и использовать их опыт.
Список источников и литературы:
1. HARRIS v. BALK, 198 U.S. 215 (1905) 198 U.S. 215 ISAAC N. HARRIS, P lff.
in Err., v. B. BALK. N o. 191. Электронный ресурс URL:
http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=us&vol=198&invol=215.
2. Henry H. Perritt, Jr. Note on risk of «paying twice» in Harris v. Balk, 198 U.S. 215 (1905). Электронный ресурс URL:
http://www.kentlaw.edu/perritt/courses/civpro/pay-twice.htm.
3. Крашенинникова Н., Жидков О. История государства и права зарубежных стран. Учебник для ВУЗов. Часть 2. М.: Норма. 1996 — 480 с.
4. Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношеия. Контракты, 9-е изд. Электронный ресурс URL:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/pars/pon_ob.php.
HARRIS v. BALK, 198 U.S. 215 (1905) 198 U.S. 215 ISAAC N. HARRIS, P lff.
in Err., v. B. BALK. N o. 191. Электронный ресурс URL:
http://caselaw.lp.findlaw.com/cgi-bin/getcase.pl?court=us&vol=198&invol=215.
Крашенинникова Н., Жидков О. История государства и права зарубежных стран. Учебник для ВУЗов. Часть 2. М.: Норма. 1996 — 480 с.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношеия. Контракты, 9-е изд. Электронный ресурс URL:
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/pars/pon_ob.php.
Henry H. Perritt, Jr. Note on risk of «paying twice» in Harris v. Balk, 198 U.S. 215 (1905). Электронный ресурс URL:
http://www.kentlaw.edu/perritt/courses/civpro/pay-twice.htm.
