ЛДП предлагает для отбора кандидатов создавать рекомендательные комитеты, включающие внешних экспертов, представителей университета, в которыйдолжен быть назначен президент, а также представителей налогоплательщиков. Система управления советами факультетов также должна быть значительно изменена. В настоящее время советы факультетов, стремясьсохранить автономию и защитить свои интересы, постоянно превышаютполномочия. Получив большую свободу в области управления, национальные университеты должны нести и большую ответственность перед обществом. Это предполагает регулярную оценку их деятельности «третьей стороной», а также возможность общественного контроля и учет результатов деятельности в процессе управления. Установление фиксированных сроков полномочий управленческогоперсонала университетов позволит повысить прозрачность системы управления, ужесточить отбор кандидатов на управленческие посты, такаясистема была задумана еще в 1997 г. Предоставление национальным университетам статуса независимыхадминистративных агентств должно положить конец системе «государственной опеки и защиты», будет способствовать конкуренции и обеспечитправовую независимость университетов. Вместе с тем и при новом юридическом статусе национальных университетов правительство должно участвовать в управлении и организации деятельности университетов. По мнениючленов ЛДП, наиболее адекватной является система, при которой правительство имеет возможность вмешиваться в управление университетами, в частности в процесс планирования и определения целей, регулярнопроводить оценку их деятельности. Итак, в широком спектре структурных реформ, намеченных правительством Р. Хасимото, главной и первостепенной задачей оставалось проведение административной реформы, содержание которой было значительно расширено. Новым объектом крупной перестройки становилась вся структура правительственного аппарата. В декабре 1996 г. на основе рекомендаций Совета административной реформы, сформированного Р. Хасимото и работавшего под егоруководством, правительство утвердило программу административнойреформы, рассчитанную на осуществление до вступления в XXI в. Девиз реформы — «управление в интересах народа посредством стройной, работающей по правилам и открытой администрации». Исходныммоментом, определяющим содержание программы, провозглашалосьстремление сделать государственную администрацию:
стройной, простой и эффективной, отвечающей новой эпохе; уважающий самостоятельность народа; открытой для народа и заслуживающей его доверие;
представляющей народу высококачественные услуги. Соответственным образом построена и сама программа, что, несомненно, отражаложелание показать заботу правительства о народных интересах и новизну, отличие от прежнего, «приземленного» акцента просто на дерегулирование и децентрализацию, либо реорганизацию, приватизацию предприятий и учреждений общественного сектора. К разделу программы, касающейся упрощения и повышения эффективности управления, отнесены:
реформа центральных министерств и управлений;
упорядочение и рационализация общественных предприятий состатусом особых юридических лиц;упорядочение и рационализация административного надзора, кадрового контроля, пересмотр практики государственных дотаций и т. п.Продолжение работы по «смягчению регулирования» и передачеправ органам местного самоуправления, а также пересмотр сфер деятельности между государством и частным сектором включены в раздел"осуществление управления в интересах самостоятельности народа". Далее, в целях достижения «открытости для народа» и «народногодоверия» намечались конкретные меры по расширению доступа к правительственной информации и предупреждению коррупции государственных служащих. Наконец, для предоставления народу высококачественного административного обслуживания планировались меры по снижению бременинаселения при его обращениях в государственные учреждения, ускорению рассматриваемых в них вопросов путем компьютеризации и т. д.В Японии настойчиво пропагандировалось мнение о том, что структурные реформы должны ускорить преодоление текущих трудностей, а промедление с их осуществлением грозит в отдаленной перспективееще большими осложнениями. Проблема оптимального соотношениятекущих антикризисных мероприятий с темпами и глубиной структурных реформ вызывала споры не только между правящими партиямии оппозицией, но и внутри каждой из партий, а также в правительстве. Ввиду сложности решения этой проблемы правительству Р. Хасимото (1996—1998 гг.) позитивных результатов «курса шести реформ"практически увидеть не удалось. Полностью провалилась бюджетнаяреформа, которой Р. Хасимото придавал весьма важное значение. Выяснилась нереалистичность ее осуществления в намеченные сроки, правительство было вынуждено прибегнуть к традиционным способампреодоления экономического застоя путем выделения крупных ассигнований на общественные работы и т. п.
Список литературы
Леонтьева Е. Л. Третья волна великих реформ // Япония: снова на марше? М., 2001
Проблемы реформы управления высшим образованием в Японии // Экономика образования. 2001. № 4.Сенаторов А. И. Очерки административной реформы в Японии. М.: Ин-т Дальн. Востока РАН. М., 2004
Совастеев В. В. Очерки истории Японии. От Токугава
Иэясу до Хасимото Рютаро: монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2008
Япония — 90-е годы. Крах экономики «мыльного пузыря». Стагнация. Проекты реформ. Планы и перспективы науки. М., 1999.
