И. Э.Н.К.Ц. Л. А-н.С.П. Ш. Экспериментальная группа — трудные подростки1 192 173 214 195 196 237 895 184 489 301 057 265 469 053 474 234 134 134 788 373 186 090 990 441 114 550 485 615 902 720
Контрольная группа — подростки без отклонений в поведении1 192 203 224 195 216 308 655 231 189 200 742 529 321 436 174 067 343 557 609 199 232 878 368 192 269 146 634 955 259 904
Тип акцентуации подростков Кол-во человек%1. Гипертимный тип11 442
Истероидный4163
Эпилептоидный тип3124
Неустойчивый тип. 3125
Конформный тип286. Циклоидный тип287. Лабильный тип008. Астено-невротический тип009. Сенситивный тип0010
Психастенический тип0011
Шизоидный тип00Результаты исследования акцентуации характера подростков без отклонений в поведении (методика А.Е. Личко) Тип акцентуации подростков Кол-во человек%1. Гипертимный тип7282
Истероидный003. Эпилептоидный тип004. Неустойчивый тип. 4165
Конформный тип3126
Циклоидный тип4167
Лабильный тип7288
Астено-невротический тип009. Сенситивный тип0010
Психастенический тип0011
Шизоидный тип00Приложение 3Таблица 2Статистические данные исследования самоотношения у подростков (методика МИС В. В. Столина, С. Р. Пантилеева, сырые баллы) Имя 123 456 789
Экспериментальная группа — трудные подростки
Иван Б.422 411 109 131
Сергей В. 81 310 411 115 134
Анна Д.733 612 310 150
Елена З.57 100 121 211 140
Алексей К.865 512 104 145
Алена К.6 139 411 310 131
Витя Л.5 721 131 210 154
Влад М.6 144 611 119 141
Игорь Н.8 132 414 410 131
Олег Н.471 512 114 150
Игорь П.8 139 012 410 140
Андрей П.5 145 412 123 131
Артем Р.6 411 131 211 136
Тарас Р.6 135 214 310 131
Арсен С.66 221 134 152
Галя С.7 139 413 115 142
Влад Т.469 212 104 131
Слава Т.785 512 103 131
Таня У.513 111 215 157
Стас Ф.621 251 125 138
Рустам Х.513 421 349 147
Сергей Х.41 410 612 106 141
Игорь Ч.43 711 249 145
Коля Я.713 115 111 011 137
Антон Я.7 135 113 126 134
Контрольная группа — подростки без отклонений в поведении
Игорь Б.31 393 510 909
Рустам Б.534 640 154
Стас В.459 356 214
Коля Г.3 135 673 949
Денис Е.665 785 126
Роман К.4 610 361 010 410
Игорь К.457 462 211
Олег Л.379 587 122
Лена М.61 363 671 069
Оля М.205 655 116
Галя П.31 195 811 949
Радик П.474 579 225
Марат Р.556 575 212
Влад Р.6 139 357 102
Витя Р.454 456 036
Вова С.30 976 119 510
Паша С.364 372 735
Саша С.4 811 657 012
Стас Т.4 710 568 122
Дима Т.513 947 111 149
Вова Т.225 580 122
Настя Ю.669 482 911
Сергей Ш.474 476 712
Ада Ш.7 139 576 945
Андрей Я.539 552 022
Где: 1 — закрытость; 2 — самоуверенность; 3 — саморуководство; 4 — отражение самоотношения; 5 — самоценность; 6 — самопринятие; 7 — самопривязанность; 8 — внутренняя конфликтность; 9 — самообвинение. Таблица 3Имя Общее кол-во баллов
Имя Общее кол-во баллов
Иван Б.56Игорь Б.61Сергей В. 79Рустам Б.32Анна Д.59Стас В.39Елена З.71Коля Г. 59Алексей К.69Денис Е.46Алена К.70Роман К.63Витя Л.69Игорь К.32Влад М.76Олег Л.44Игорь Н.69Лена М.66Олег Н.59Оля М.31Игорь П.70Галя П.70Андрей П.69Радик П.45Артем Р.67Марат Р.38Тарас Р.67Влад Р.46Арсен С.50Витя Р.37Галя С.78Вова С.60Влад Т.58Паша С.40Слава Т.64Саша С.44Таня У.60Стас Т.45Стас Ф.64Дима Т.73Рустам Х.71Вова Т.27Сергей Х.77Настя Ю.46Игорь Ч.59Сергей Ш. 42Коля Я.88Ада Ш. 65Антон Я.74Андрей Я.33Приложение 4Таблица 4Статистические данные исследования когнитивной ориентации в подростковой среде (методика Д. Роттера) до эксперимента
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Имя Экстерналы (баллы)Интерналы (баллы)Имя Экстерналы (баллы)Интерналы (баллы)Иван Б.185Игорь Б.716Сергей В. 167Рустам Б.518Анна Д.212Стас В.518Елена З.214Коля Г. 914Алексей К.149Денис Е.914Алена К.167Роман К.716Витя Л.1310
Игорь К.518Влад М.158Олег Л.518Игорь Н.185Лена М.716Олег Н.158Оля М.914Игорь П.1310
Галя П.518Андрей П.149Радик П.716Артем Р.149Марат Р.914Тарас Р.716Влад Р.421Арсен С.212Витя Р.518Галя С.914Вова С.1013
Влад Т.194Паша С.716Слава Т.149Саша С.815Таня У.185Стас Т.815Стас Ф.194Дима Т.176Рустам Х.194Вова Т.914Сергей Х.194Настя Ю.518Игорь Ч.1112
Сергей Ш. 716Коля Я.185Ада Ш. 716Антон Я.149Андрей Я.185Приложение 5Таблица 5Результаты исследования по методике «Диагностика самооценки» Дембо-Рубинштейн, в модификации Прихожан до эксперимента
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Имя Самооценка Уровень притязаний
Имя Самооценка Уровень притязаний
Иван Б.4775
Игорь Б.6575
Сергей В. 3120
Рустам Б.3565
Анна Д.3680
Стас В.4580
Елена З.8030
Коля Г.6545
Алексей К.4828
Денис Е.5070
Алена К.7575
Роман К.4861
Витя Л.3660
Игорь К.7070
Влад М.3030
Олег Л.5080
Игорь Н.7565
Лена М.4638
Олег Н.8038
Оля М.7068
Игорь П.7540
Галя П.4851
Андрей П.2566
Радик П.3570
Артем Р.7590
Марат Р.5080
Тарас Р.7545
Влад Р.5270
Арсен С.8085
Витя Р.2875
Галя С.3146
Вова С.5261
Влад Т.7967
Паша С.6565
Слава Т.8056
Саша С.5578
Таня У.2965
Стас Т.7045
Стас Ф.7538
Дима Т.4568
Рустам Х.8049
Вова Т.4860
Сергей Х.8567
Настя Ю.7063
Игорь Ч.7550
Сергей Ш.4046
Коля Я.8548
Ада Ш.6080
Антон Я.7890
Андрей Я.3862
Приложение 6Таблица 6Статистические данные исследования самоактуализации экспериментальной и контрольной группах (методика Э. Шострома САТ) Экспериментальная группа
Контрольная группа
Имя Шкала Компетентности во времени
Шкала Поддержки
Имя Шкала Компетентности во времени
Шкала Поддержки
Иван Б.732Игорь Б.1456
Сергей В. 973Рустам Б.731Анна Д.953Стас В.950Елена З.731Коля Г.1756
Алексей К.1055
Денис Е.749Алена К.1637
Роман К.631Витя Л.1455
Игорь К.1453
Влад М.852Олег Л.949Игорь Н.736Лена М.1471
Олег Н.736Оля М.929Игорь П.635Галя П.1470
Андрей П.741Радик П.851Артем Р.541Марат Р.1471
Тарас Р.736Влад Р.736Арсен С.1437
Витя Р.1771
Галя С.837Вова С.1668
Влад Т.437Паша С.1565
Слава Т.935Саша С.1368
Таня У.838Стас Т.1571
Стас Ф.935Дима Т.1671
Рустам Х.1333
Вова Т.836Сергей Х.935Настя Ю.1570
Игорь Ч.938Сергей Ш. 851Коля Я.1540
Ада Ш. 835Антон Я.740Андрей Я.1768
Приложение 7Таблица 7Результаты исследования по методике ПДО А. Е. Личко после эксперимента
Тип акцентуации подростков До После1. Гипертимный тип44 202
Истероидный1683
Эпилептоидный тип1284
Неустойчивый тип. 12 165
Конформный тип8246
Циклоидный тип807. Лабильный тип024Приложение 8Таблица 8Статистические данные исследования самоотношения у подростков (методика МИС В. В. Столина, С. Р. Пантилеева, сырые баллы) после эксперимента
Имя 123 456 789
Экспериментальная группа — трудные подростки
Иван Б.472 410 109 101
Сергей В. 8 131 049 115 134
Анна Д.783 612 610 150
Елена З.5 710 012 121 190
Алексей К.86 558 104 145
Алена К.61 394 871 081
Витя Л.51 421 131 210 154
Влад М.61 446 911 991
Игорь Н.8 132 414 710 131
Олег Н.47 158 114 150
Игорь П.813 901 261 080
Андрей П.514 549 123 131
Артем Р.66 117 121 196
Тарас Р.613 521 481 091
Арсен С.6 622 854 152
Галя С.713 941 311 592
Влад Т.414 928 104 131
Слава Т.713 559 103 101
Таня У.51 311 665 157
Стас Ф.67 125 885 108
Рустам Х.513 421 379 147
Сергей Х.4 141 067 106 111
Игорь Ч.46 711 289 145
Коля Я.71 311 591 011 137
Антон Я.713 511 312 694
Контрольная группа — подростки без отклонений в поведении
Игорь Б.31 393 510 909
Рустам Б.534 640 154
Стас В.459 356 214
Коля Г.3 135 673 949
Денис Е.665 785 126
Роман К.4 610 361 010 410
Игорь К.457 462 211
Олег Л.379 587 122
Лена М.61 363 671 069
Оля М.205 655 116
Галя П.31 195 811 949
Радик П.474 579 225
Марат Р.556 575 212
Влад Р.6 139 357 102
Витя Р.454 456 036
Вова С.30 976 119 510
Паша С.364 372 735
Саша С.4 811 657 012
Стас Т.4 710 568 122
Дима Т.513 947 111 149
Вова Т.225 580 122
Настя Ю.669 482 911
Сергей Ш.474 476 712
Ада Ш.7 139 576 945
Андрей Я.539 552 022
Где: 1 — закрытость; 2 — самоуверенность; 3 — саморуководство; 4 — отражение самоотношения; 5 — самоценность; 6 — самопринятие; 7 — самопривязанность; 8 — внутренняя конфликтность; 9 — самообвинение. Таблица 9Имя Общее кол-во баллов
Имя Общее кол-во баллов
Иван Б.57Игорь Б.61Сергей В. 77Рустам Б.32Анна Д.67Стас В.39Елена З.66Коля Г. 59Алексей К.65Денис Е.46Алена К.66Роман К.63Витя Л.76Игорь К.32Влад М.69Олег Л.44Игорь Н.72Лена М.66Олег Н.55Оля М.31Игорь П.66Галя П.70Андрей П.66Радик П.45Артем Р.59Марат Р.38Тарас Р.68Влад Р.46Арсен С.50Витя Р.37Галя С.73Вова С.60Влад Т.65Паша С.40Слава Т.63Саша С.44Таня У.59Стас Т.45Стас Ф.69Дима Т.73Рустам Х.74Вова Т.27Сергей Х.69Настя Ю.46Игорь Ч.66Сергей Ш. 42Коля Я.86Ада Ш. 65Антон Я.70Андрей Я.33Приложение 9Таблица 10Статистические данные исследования когнитивной ориентации у подростков, имеющих девиантное поведение (методика Д. Роттера) после эксперимента
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Имя Экстерналы (баллы)Интерналы (баллы)Имя Экстерналы (баллы)Интерналы (баллы)Иван Б.715Игорь Б.716Сергей В. 167Рустам Б.518Анна Д.212Стас В.518Елена З.214Коля Г. 914Алексей К.814Денис Е.914Алена К.167Роман К.716Витя Л.914Игорь К.518Влад М.158Олег Л.518Игорь Н.185Лена М.716Олег Н.714Оля М.914Игорь П.813Галя П.518Андрей П.149Радик П.716Артем Р.713Марат Р.914Тарас Р.716Влад Р.421Арсен С.212Витя Р.518Галя С.914Вова С.1013
Влад Т.194Паша С.716Слава Т.149Саша С.815Таня У.1015
Стас Т.815Стас Ф.194Дима Т.176Рустам Х.1115
Вова Т.914Сергей Х.194Настя Ю.518Игорь Ч.712Сергей Ш. 716Коля Я.185Ада Ш. 716Антон Я.716Андрей Я.185Приложение 10Таблица 11Результаты исследования по методике «Диагностика самооценки» Дембо-Рубинштейн, в модификации Прихожан после эксперимента
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Имя Самооценка Уровень притязаний
Имя Самооценка Уровень притязаний
Иван Б.4775
Игорь Б.6575
Сергей В. 3168
Рустам Б.3565
Анна Д.3680
Стас В.4580
Елена З.5030
Коля Г.6545
Алексей К.4868
Денис Е.5070
Алена К.7575
Роман К.4861
Витя Л.3660
Игорь К.7070
Влад М.3030
Олег Л.5080
Игорь Н.6565
Лена М.4638
Олег Н.8038
Оля М.7068
Игорь П.5540
Галя П.4851
Андрей П.2566
Радик П.3570
Артем Р.7570
Марат Р.5080
Тарас Р.5045
Влад Р.5270
Арсен С.8085
Витя Р.2875
Галя С.3146
Вова С.5261
Влад Т.5567
Паша С.6565
Слава Т.4556
Саша С.5578
Таня У.7065
Стас Т.7045
Стас Ф.7570
Дима Т.4568
Рустам Х.6575
Вова Т.4860
Сергей Х.4867
Настя Ю.7063
Игорь Ч.7565
Сергей Ш.4046
Коля Я.8576
Ада Ш.6080
Антон Я.5080
Андрей Я.3862
Приложение 11Таблица 12Результаты исследования самоактуализации экспериментальной и контрольной группах (методика Э. Шострома САТ) после эксперимента
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Имя Шкала Компетентности во времени
Шкала Поддержки
Имя Шкала Компетентности во времени
Шкала Поддержки
Иван Б.834Игорь Б.1456
Сергей В. 1374
Рустам Б.731Анна Д.1356
Стас В.950Елена З.836Коля Г.1756
Алексей К.1356
Денис Е.749Алена К.1738
Роман К.631Витя Л.1556
Игорь К.1453
Влад М.1254
Олег Л.949Игорь Н.836Лена М.1471
Олег Н.836Оля М.929Игорь П.737Галя П.1470
Андрей П.751Радик П.851Артем Р.753Марат Р.1471
Тарас Р.838Влад Р.736Арсен С.1548
Витя Р.1771
Галя С.838Вова С.1668
Влад Т.648Паша С.1565
Слава Т.1236
Саша С.1368
Таня У.951Стас Т.1571
Стас Ф.1237
Дима Т.1671
Рустам Х.1435
Вова Т.836Сергей Х.935Настя Ю.1570
Игорь Ч.938Сергей Ш. 851Коля Я.1559
Ада Ш. 835Антон Я.859Андрей Я.1768
Приложение 11Таблица 13Результаты для корреляционного анализа по критерию Манна -Уитни (экспериментальная группа) Имя Методика А. Е. Личко
МИСД. Роттера
Дембо-Рубинштейна
Методика Шострома
Общ.баллы
Экстерналь-ность
Самооценка Шкала поддержки
Иван Б.5 774 734
Сергей В. 77 163 174
Анна Д.67 213 656
Елена З.66 215 036
Алексей К.6 584 856
Алена К.66 167 538
Витя Л.7 693 656
Влад М.69 153 054
Игорь Н.72 186 536
Олег Н.5 578 036
Игорь П.6 685 537
Андрей П.66 142 551
Артем Р.5 977 553
Тарас Р.6 875 038
Арсен С.50 218 048
Галя С.7 393 138
Влад Т.65 195 548
Слава Т.63 144 536
Таня У.59 107 051
Стас Ф.69 197 537
Рустам Х.74 116 535
Сергей Х.69 194 835
Игорь Ч.6 677 538
Коля Я.86 188 559
Антон Я.7 075 059
Приложение 12Таблица 14Результаты для корреляционного анализа по критерию Манна -Уитни (контрольная группа) Имя Методика А. Е. Личко
МИСД. Роттера
Дембо-Рубинштейна
Методика Шострома
Общ.баллы
Экстерналь-ность
Самооценка Шкала поддержки
Иван Б.6 176 556
Сергей В. 3 253 531
Анна Д.3 954 550
Елена З.5 996 556
Алексей К.4 695 049
Алена К.6 374 831
Витя Л.3 257 053
Влад М.4 455 049
Игорь Н.6 674 671
Олег Н.3 197 029
Игорь П.7 054 870
Андрей П.4 573 551
Артем Р.3 895 071
Тарас Р.4 645 236
Арсен С.3 752 871
Галя С.60 105 268
Влад Т.4 076 565
Слава Т.4 485 568
Таня У.4 587 071
Стас Ф.73 174 571
Рустам Х.2 794 836
Сергей Х.4 657 070
Игорь Ч.4 274 051
Коля Я.6 576 035
Антон Я.33 183 868
Приложение 13Таблица 15Результаты для корреляционного анализа по критерию Спирмена (экспериментальная группа) Имя Методика МИС + методика Д. Роттера
Методика Дембо-Рубинштейна
Методика Шострома + Дембо-Рубинштейна
Само-отношение Экстер-нальность
Само-оценка
Уровень притязаний
Шкала поддержки
Само-оценка
Иван Б.57 765 755 665
Сергей В. 77 535 683 135
Анна Д.67 545 805 045
Елена З.66 965 305 665
Алексей К.65 950 684 950
Алена К.66 748 753 148
Витя Л.76 570 605 370
Влад М.69 550 304 950
Игорь Н.72 746 657 146
Олег Н.55 970 382 970
Игорь П.66 548 407 048
Андрей П.66 735 665 135
Артем Р.59 950 707 150
Тарас Р.68 452 453 652
Арсен С.50 528 857 128
Галя С.731 052 466 852
Влад Т.65 765 676 565
Слава Т.63 855 566 855
Таня У.59 870 657 170
Стас Ф.691 745 707 145
Рустам Х.74 948 753 648
Сергей Х.69 570 677 070
Игорь Ч.66 740 655 140
Коля Я.86 760 763 560
Антон Я.701 838 806 838
Приложение 14Корреляционный анализ статистических данных с использованием непараметрическогоUкритерия Манна-Уитни1. Методика исследования самоотношения МИС В. В. Столина, С.Р. Пантилеева
Проведем расчеты относительно уровня общего показателя смысложизненных ориентаций в 2 выборках испытуемых. Сформулируем статистические гипотезы:
1) H0: различия вуровне показателей самоотношения в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, не значимы. H1:различия в уровне показателей самоотношения в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, значимы. Для расчётов используем полученные данные таблицы Приложения 11 и 12. Проранжируем данные. Модифицированный ряд№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2157 20 61 25 277 49 32 3.5 367 37 39 8 466 33.5 59 22 565 29 46 16 666 33.5 63 26.5 776 48 32 3.5 869 40 44 11.5 972 44 66 33.5 1055 19 31 2 1166 33.5 70 42.5 1266 33.5 45 13.5 1359 22 38 7 1468 38 46 16 1550 18 37 6 1673 45.5 60 24 1765 29 40 9 1863 26.5 44 11.5 1959 22 45 13.5 2069 40 73 45.5 2174 47 27 1 2269 40 46 16 2366 33.5 42 10 2486 50 65 29 2570 42.5 33 5 Суммы: 874 401Результат: UЭмп = 76Критические значенияUКрp≤0.01p≤0.5 192 227
Строим соответствующую «ось значимости"Uэмп = 76 Uкр = 192 Uкр = 227Рис. 18 Ось значимости показателей самоотношения
Полученное эмпирическое значение Uэмп (76) находится в зоне значимости, значит различия в уровне показателей самоотношения в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, значимы.
2. Методика «Когнитивная ориентация» Д. Роттера
Сформулируем статистические гипотезы:
1) H0: различия вуровне показателей когнитивной ориентации «локус контроля"в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, не значимы. H1:различия в уровне показателей когнитивной ориентации «локус контроля» в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, значимы. Для расчётов используем полученные данные таблицы Приложения 11 и 12. Проранжируем данные. Модифицированный ряд№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 217 15 7 15 216 39.5 5 5 321 49 5 5 421 49 9 29 58 23.5 9 29 616 39.5 7 15 79 29 5 5 815 38 5 5 918 43 7 15 107 15 9 29 118 23.5 5 5 1214 36.5 7 15 137 15 9 29 147 15 4 1 1521 49 5 5 169 29 10 33.5 1719 46 7 15 1814 36.5 8 23.5 1910 33.5 8 23.5 2019 46 17 41 2111 35 9 29 2219 46 5 5 237 15 7 15 2418 43 7 15 257 15 18 43 Суммы: 824.
5 450.
5Результат: UЭмп = 125.
5Критические значенияUКрp≤0.01p≤0.5 192 227
Строим соответствующую «ось значимости"Uэмп = 125,5 Uкр = 192 Uкр = 227Рис. 19 Ось значимости показателей когнитивной ориентации «локус контроля"Полученное эмпирическое значение Uэмп (125,5) находится в зоне значимости, значит различия в уровне показателей когнитивной ориентации «локус контроля» в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, значимы.
3. Методика Дембо-Рубинштейна «Диагностика самооценки"Сформулируем статистические гипотезы:
1) H0: различия вуровне показателей качеств личности «самооценка» в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, не значимы. H1:различия в уровне показателей качеств личности «самооценка» в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, значимы. Для расчётов используем полученные данные таблицы Приложения 11 и 12. Проранжируем данные. Модифицированный ряд№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2147 16 65 36 231 4.5 35 6.5 336 8.5 45 13 450 24.5 65 36 548 19 50 24.5 675 45.5 48 19 736 8.5 70 41 830 3 50 24.5 965 36 46 15 1080 48.5 70 41 1155 31 48 19 1225 1 35 6.5 1375 45.5 50 24.5 1450 24.5 52 28.5 1580 48.5 28 2 1631 4.5 52 28.5 1755 31 65 36 1845 13 55 31 1970 41 70 41 2075 45.5 45 13 2165 36 48 19 2248 19 70 41 2375 45.5 40 11 2485 50 60 33 2550 24.5 38 10 Суммы: 674.
5 600.
5Результат: UЭмп = 275.
5Критические значенияUКрp≤0.01p≤0.5 192 227
Строим соответствующую «ось значимости"Uкр = 192 Uкр = 227 Uэмп = 275,5Рис. 20 Ось значимости показателей качеств личности"самооценка"Uэмп находится в зоне незначимости, значит различия в уровне показателей качеств личности «самооценка» в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведениинезначимы.
4. Методика Э. Шострома САТСформулируем статистические гипотезы:
1) H0: различия вуровне показателей самоактуализации «Шкала поддержки» в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, не значимы. H1:различия в уровне показателей самоактуализации «Шкала поддержки» в группе трудных подростков и в группе подростков, не имеющих отклонений в поведении, значимы. Для расчётов используем полученные данные таблицы Приложения 11 и 12. Проранжируем данные. Модифицированный ряд№Выборка 1Ранг 1Выборка 2Ранг 2134 4 56 34 274 50 31 2.5 356 34 50 24 436 10.5 56 34 556 34 49 22.5 638 17.5 31 2.5 756 34 53 29.5 854 31 49 22.5 936 10.5 71 47 1036 10.5 29 1 1137 14.5 70 43.5 1251 26.5 51 26.5 1353 29.5 71 47 1438 17.5 36 10.5 1548 20.5 71 47 1638 17.5 68 41 1748 20.5 65 39 1836 10.5 68 41 1951 26.5 71 47 2037 14.5 71 47 2135 6 36 10.5 2235 6 70 43.5 2338 17.5 51 26.5 2459 37.5 35 6 2559 37.5 68 41 Суммы: 538.
5 736.
5Результат: UЭмп = 213.
5Критические значенияUКрp≤0.01p≤0.5 192 227
Строим соответствующую «ось значимости"Uкр = 192 Uэмп = 213,5 Uкр = 227Рис. 21 Ось значимости показателей самоактуализации «Шкала поддержки"Uэмп находится в зоне неопределенности, значит, различия значимы по этому показателю, но распространяются только на данную выборку подростков. Приложение 15Корреляционный анализ статистических данных с использованием коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Математические методы обработки эмпирических данных исследования. Для сравнительного анализа полученных данных была составлена таблица 14 (Приложение 13), отражающая личностные психологические особенности развития трудных подростков. Для сравнения взаимосвязи ведущих компонентов самоотношения и самооценки в старшем подростковом возрасте нами были обработаны все полученные результаты с помощью SPSS (критерий Спирмена). Корреляции рассматривались только в группе трудных подростков, которые имели нарушения в поведении и общении в образовательной среде.
1. Расчет уровня корреляции между самоотношением и уровнем сформированности локуса контроля (экстернальность).
2. Расчет уровня корреляции между уровнем притязаний трудных подростков и уровнем самооценки.
3. Расчет уровня корреляции между самоактуализациейи уровнем сформированности самооценки. Для расчета достоверности полученных эмпирических данных сформулируем гипотезы:
1). Для расчета достоверности полученных экспериментальных данных сформулируем гипотезы:
Н0: Корреляция между показателями уровнем самоотношения и уровнем сформированности локуса контроля (экстернальностью) у данных испытуемых (трудных подростков) не отлична от нуля. Н1: Корреляция между показателями уровнем самоотношения и уровнем сформированности локуса контроля (экстернальностью) у данных испытуемых (трудных подростков) отлична от нуля. С помощью метода ранжирования проранжируем экспериментальные данные, которые представим в таблице 16. Таблица 16Ранжирование экспериментальных данных уровня самоотношения и степенью сформированности локуса контроля в группе трудных подростковNЗначения АРанг АЗначения ВРанг Bd (ранг, А — ранг В) d21573712−981 277 245 519 361 335 092 151 222 009 856;9815657.
5920−12.
5156.
2 566 611 712−117 762 355 183 248 692 329 876 551 811 581 357 687 046 144−1 832 411 661 155 636 007 141 376−1 113 594.
5920−15.
5240.
2 514 681 541 141 961 637 888−4 161 673 211 023−2 417 657.
5712−4.
520.
2 518 636 816.5−10.
5110.
2 519 594.
5816.
5−121 442 069 171 724−749 217 422 920 242 239 780 889 680 758 702 080−11 248 625 712 131 692 132 564 992−636Суммы 325 32 502 788
Результат: rs = -0.072Полученное эмпирическое значение rsэмп отлично от 0. Определим по таблице критическое значение rsкр при наличии N = 25. Связь будет достоверна, если rsэмп≥ rsкр 0,05' и тем более достоверна, если rsэмп≥ rsкр 0,01:Критические значения для N = 25Np0.
050.
1 250.
390.
51Строим соответствующую «ось значимости». 0,05 0,01 Зона Зонанезначимости значимостиrsэмп=-0,072rsкр= 0,39rsкр= 0,51rsэмп
56 815.
5−131 693 456.
58 023.
5−1 728 946 520 301.
518.
5342.
25 550 136 815.
5−2.
56.25 648 107 520−1 010 077 023.
560 815.
5240.
2 585 013 301.
511.
5132.
2 594 686 510−24 107 023.
538 320.
5420.
2 511 481 040 463 612 416.
56 612−9.
590.
251 350 137 017.5−4.
520.
25 145 215.
545 510.
5110.25 152 818 525−24 576 165 215.
54 669.
590.
251 765 206 713.
56.
542.
2 518 551 756 710 100 336 640.
5 651 013.
5182.
2 520 456.
57 017.5−111 212 148 107 520−10 100 227 023.
56 713.
510 100 234 056 510−5 252 460 187 622−416 253 848 023.
5−19.
5380.
25Суммы 325 32 503 693
Результат: rs = 0.62Полученное эмпирическое значение rsэмп отлично от 0. Определим по таблице критическое значение rsкр при наличии N = 25. Связь будет достоверна, если rsэмп≥ rsкр 0,05' и тем более достоверна, если rsэмп≥ rsкр 0,01:Критические значения для N = 25Np0.
050.
1 250.
390.
51Строим соответствующую «ось значимости». 0,05 0,01 Зона Зонанезначимости значимостиrsкр= 0,39rsкр= 0,51rsэмп=0,62rsэмп>rsкр, следовательно, можно сделать вывод, что подтверждается гипотеза Н1Корреляция между, А и В достигает уровня статистической значимости. Следовательно, можно сделать вывод, что разница между уровнем самооценки и уровнем притязаний к самооценке трудных подростков значительна. Уровень притязаний к самооценке своего «Я» влияет на уровень сформированности самооценки в группе трудных подростков.
3). Н0: Корреляция между показателями уровнем самоактуализации и степенью сформированности самооценки у данных испытуемых (трудных подростков) не отлична от нуля. Н1: Корреляция между показателями уровнем самоактуализации и степенью сформированности самооценки у данных испытуемых (трудных подростков) отлична от нуля. С помощью метода ранжирования проранжируем экспериментальные данные, которые представим в таблице 18. Таблица 18Ранжирование экспериментальных данных уровня самоактуализации и степени сформированности самооценки в группе трудных подростковNЗначения АРанг АЗначения ВРанг Bd (ранг, А — ранг В) d215613.
56 520−6.
542.
252 312.
5352.
5 003 509 456.
52.56.
2 545 613.
56 520−6.
542.
255 497.55013−5.
530.
256 312.54810−7.
556.
25 753 127 023.5−11.
5132.
258 497.55013−5.
530.
259 712 346 815 225 086 869 504.5−22.
5506.
25 117 019.
548 109.
590.
25 125 110.
5352.
586 413 712 350 130 991 005 696.
55 215.5−10 100 157 123 281 224 430 176 436 224.
51.52. 251 765 156 520−5 251 868 175 517 001 879 388 160.
5−0.
50.25 207 123 456.
516.
5272.
2 521 365.
54 810−4.
520.
25 227 019.
57 023.
5−416 235 110.
54 055.
530.25 243 546 018−1 419 625 681 738 413 056
Суммы 325 32 502 640.
5Результат: rs = -0.016Полученное эмпирическое значение rsэмп отлично от 0. Определим по таблице критическое значение rsкр при наличии N = 25. Связь будет достоверна, если rsэмп≥ rsкр 0,05' и тем более достоверна, если rsэмп≥ rsкр 0,01:Критические значения для N = 25Np0.
050.
1 250.
390.
51Строим соответствующую «ось значимости». 0,05 0,01 Зона Зонанезначимости значимостиrsэмп=-0,016rsкр= 0,39rsкр= 0,51rsэмп
